Original
Dise ˜
no
y
validación
de
la
escala
para
la
detección
de
violencia
en
el
noviazgo
en
jóvenes
en
la
Universidad
de
Sevilla
María
Ángeles
García-Carpintero
a,∗,
Javier
Rodríguez-Santero
by
Ana
María
Porcel-Gálvez
aaDepartamentodeEnfermería,FacultaddeEnfermería,FisioterapiayPodología,UniversidaddeSevilla,Sevilla,Espa˜na
bDepartamentodeMétodosdeInvestigaciónyDiagnósticoenEducación,FacultaddeEducación,UniversidaddeSevilla,Sevilla,Espa˜na
i n f o r m a c i ó n
d e l
a r t í c u l o
Historiadelartículo:
Recibidoel17deoctubrede2016 Aceptadoel30deseptiembrede2017 On-lineel2deenerode2018 Palabrasclave: Violenciaenelnoviazgo Violenciadepareja Ciberacoso
Análisisfactorialconfirmatorio Estudioinstrumental
r
e
s
u
m
e
n
Objetivo:Dise ˜naryvalidaruninstrumentoespecíficoparadetectarlaviolenciaejercidaypadecidaen lasrelacionesdeparejasjóvenes,laEscalaMultidimensionaldeViolenciaenelNoviazgo(EMVN).
Método:Estudiodescriptivodevalidaciónclinimétrica.Muestreoaleatorioestratificadoporsexoyárea deconocimiento,enelqueseadoptócomocriteriodeinclusióntenerohabertenidoalgunarelaciónde pareja.Lamuestraestuvocompuestapor447sujetos.
Resultados: SehaobtenidolaEMVNde32ítemscontresdimensiones:agresionesfísicasysexuales, conductasdecontrol(ciberacoso,vigilanciayacoso)yabusopsicoemocional(denigraciónydominación), comovíctimaocomoagresor/a.Nosehanencontradodiferenciasestadísticamentesignificativasentre laviolenciaejercidaylapadecida,perosíenfuncióndelsexo.
Conclusión: LaEMVNesunaescalaválidayfiablequemidelosdistintoselementosdelaviolenciaen parejasdejóvenesypuedesuponerunrecursoparaladetecciónintegraldeconductasviolentasenlas relacionesdenoviazgoqueseestablecenentrejóvenes.
©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Design
and
validation
of
the
scale
for
the
detection
of
violence
in
courtship
in
young
people
in
the
Sevilla
University
(Spain)
Keywords: Datingviolence Intimatepartnerviolence Cyberbullying
Confirmatoryfactoranalysis Instrumentalstudy
a
b
s
t
r
a
c
t
Objective:Todesignandvalidateaspecificinstrumenttodetectexercisedandsufferedintherelations ofyoungcouplesinviolence.
Method:Descriptivestudyofvalidationclinimetric.Stratifiedbysexandareaofknowledge,whichwas adoptedasinclusioncriteriahaveorhavehadanyrelationship.Thesampleconsistedof447subjects.
Results:WeobtainedtheMultidimensionalScaleDatingViolence(EMVN),32itemswiththree dimen-sions:physicalandsexualassault,behaviorcontrol(cyberbullying,surveillanceandharassment)and abusepsicoemocional(disparagementanddomination),asavictimorasaggressor.Nostatistically sig-nificantdifferenceswerefoundbetweentheviolenceexertedandtheviolencesuffered,butitwasbased onsex.
Conclusion: TheEMVNisavalidandreliablescalethatmeasuresthedifferentelementsofviolencein couplesofyoungpeopleandyoucansupposearesourceforthecomprehensivedetectionofviolent behaviorsindatingrelationshipsthatareestablishedamongyoungpeople.
©2017SESPAS.PublishedbyElsevierEspa ˜na,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
Laviolenciaduranteelnoviazgo(datingviolence)eslaquese produceen parejasde jóvenes.Tieneuna frecuencia dos atres vecessuperioralaregistradaenparejasadultas,aunque general-mentedemenorgravedad1.Dentrodelacategorizaciónclásicadela
violencia,sediferenciaentrefísicaypsíquica2.Habitualmente,las
personasjóvenestiendenaidentificarcomoviolenciasololas agre-sionesfísicas(accionesquecausanunda ˜nofísico,comoempujones,
∗ Autoraparacorrespondencia.
Correoelectrónico:agcarpin@us.es(M.A.García-Carpintero).
golpesyagresionessexuales)3,mientrasquelaspsicológicas
(con-ductasdecontrolydenigración,amenazasexplicitasoimplícitas, oaccionesparacausarmiedooculpa,entreotras)resultandifíciles dedetectary,portanto,nosedenuncian4–8.
Otrodelosproblemasquesubyaceenlasparejasjóvenesesla normalizacióndelaviolenciacomoestrategiapararesolver conflic-tos,llegandoaconstituirsecomoelementohabitualenlarelación2.
Aliniciodelcortejo,oaproximaciónhaciaotrapersonaconinterés románticoosexual,eselmomentoenquelosmodelossocialesde idealizacióndelamorylainexperienciapuedenhacermásfácil jus-tificarloscelos,elcontrolobsesivoeinclusolasconductasviolentas, comodemostracionesdelvínculodepareja9,10.Enestesentido,
hayestudiosqueafirmanlaexistenciadediferenciasdegénero https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.09.006
0213-9111/©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
enlosmotivosparaejercerviolenciaenlasrelacionesdepareja; enlaschicas respondeaundeseo deafirmar rolesenlapareja paraafrontarestadosdeinseguridad,yenlosvaronesresponde adeseosdereafirmarla masculinidadya estrategiaspara ejer-cerelcontrol yel poder2,11,12.Enestasrelaciones de cortejoy
noviazgo,los/lasjóvenesutilizancadavezmáslasredessocialesy lastecnologíasdelainformación,constatándosenuevasformasde ejercerviolenciaporpartedeparejasoexparejasquelasutilizan paracontrolar,loquesedefinecomociberacoso(ciberbullying)o e-violencia13–15.
Encuanto al impacto que generan estasformas de relación violentassobre lasalud,tienenungranalcancepsicoemocional, produciendoelevadosnivelesdeestrésysufrimiento,con conse-cuenciasmásgravesparalaschicasquelapadecenqueparalos chicos,implicandomayoressecuelasfísicas ypsicoemocionales, sentimientosdetristeza,tendenciasuicida,consumodedrogasy estréspostraumático4,16,17.SegúnlaMacroencuestadeViolencia
contralaMujerde2015,laviolenciapsicológicadecontroltiene unamayorprevalencia(38,3%)enlaschicasjóvenesenelsegmento de16a24a ˜nosdeedad,encomparaciónconlasmujeresmayores de24a ˜nos(25,4%)18.EnEspa ˜na,laLeyOrgánicadeMedidasde
Pro-tecciónIntegralcontralaViolenciadeGénero(LO1/2004)hasido unpasodecisivoparamejorarlarespuestaalaviolenciacontralas mujeres19.
Haynumerososestudiosquedemuestranquelasmujeresenla etapauniversitaria(20-24a ˜nos)seencuentranenriesgoelevadode sufrirviolenciaensurelacióndepareja7,16,19.SegúnlaOrganización
Mundialdela Salud(OMS),lajuventudeselperiodo compren-didoentrelos10ylos24a ˜nos,enelque seencuentraincluida laadolescenciadesdelos10hastalos19a ˜nos.20LaOMS,através
delprogramaUniversidadessaludables,instaalasuniversidadesa detectarlasnecesidades desaluddelacomunidaduniversitaria promoviendolaparticipacióndelamismaenaccionesque supon-ganlaatenciónylasolucióndesuspropiosproblemas16,21.
Existeninstrumentosqueevalúandeformageneralla violen-ciade parejaenla población juvenil,entre los que destacan el CuestionariodeViolenciaentreNovios(CUVINO),quemidela violen-ciapadecida7;elCuestionariodeViolenciaPsicológicaenelCortejo
(PDVQ),queestudialaviolenciapsicológicasutilenelcortejo22;y
elConflictinAdolescentDatingRelationshipsInventory(CADRI),que evalúalasconductasdeagresión,peronolasdevictimización23.
Otroscuestionariosmidenalgúnelementoespecíficodelaviolencia padecida,comoelPhysicalViolenceVictimization,queexplorala vio-lenciafísicaconaccionescomozarandear,darbofetadas,pu ˜netazos opatadas3; el Courtship Persistence Inventory,de 41 ítems, que
investigadesdeloselementosdeaproximaciónypersistenciaen elcortejohastalasagresionesfísicasylasautolesiones24;el
Mul-tidimensionalMeasureofEmotionalAbuse,de28ítems,queevalúa elabusoemocional,lasconductasrestrictivasydecontrol,como espiarteléfonos,correosyredessociales,ovetarlasrelacionescon amigosyfamiliares,asícomolaretiradahostil(negarseahablaro cambiardetemaapropósitocuandolaotrapersonaintenta con-versarsobreunproblema)25;yelPsychologicalAbuse,de21ítems,
quemideelabusopsicológicoconconductasdedenigración, ridi-culizaciónymenosprecio4.
Sinembargo,noexisteuninstrumentoqueevalúelaviolencia enjóvenesdeformaintegral,queintegrelasdimensionesfísica, sexual,decontrol y psicoemocional,tanto en la violencia ejer-cidacomoenlapadecida.Lasconductasviolentasenlasrelaciones denoviazgodurantelajuventudnohanrecibidotantaatención enla investigacióncomolaviolencia en parejasadultas,porlo queresultanecesariodetectarlaspreviamente,puesenla mayo-ríadeloscasoslasprimerasagresionesaparecieronyaduranteel noviazgo8,13,26.
Porlotanto, elobjetivode esteestudio es dise ˜naryvalidar un instrumento específicopara detectar la violencia ejerciday
padecidaenlasrelacionesdeparejasjóvenes:laEscala Multidi-mensionaldeViolenciaenelNoviazgo(EMVN).
Método
Eldise ˜nodelcuestionarioserealizóapartirdelarevisión biblio-gráfica.Acontinuación,sellevóacabolaadaptacióntranscultural yseexplorólavalidezdeaspectoycontenidomediantelatécnica deconsensoDelphi.Previamentealtrabajodecamposeefectuóun estudiopiloto.
Dise˜nodelcuestionario
Definicióndedimensionesyatributos
Parala construcciónde laEMVN se tomaroncomo baselos instrumentos Physical Violence Victimization3, Courtship
Persis-tenceInventory24,MultidimensionalMeasureofEmotionalAbuse6y
PsychologicalAbuse4,queexplorabandimensionesespecíficasde
la violencia identificadasen la revisiónteórica (violencia física, comportamientosdeacoso,abusoemocionalypsicológicoa tra-vésdeconductasdedenigración,ridiculizaciónymenosprecio). Laspreguntasqueconformaríanelcuestionarioseseleccionaron basándoseenestasdimensiones.
Validacióntranscultural,aspectoycontenido
Acontinuaciónserealizólaadaptacióntransculturalalespa ˜nol, porunfilólogoenlenguainglesayunatraductorainglesanativa. Dichastraduccionesfueronvaloradasportresexpertasengénero, queestimaronunasemejanzaentreellasdel94%,seleccionando entreel 7%restantelatraducción queestimaronmásadecuada enfunción delasdimensionesdelinstrumento. Posteriormente seprocedióalavalidacióndeaspectoycontenidomediante téc-nicadeconsensoDelphi.Elpanelestuvoformadoportresexpertas engénero, dosespecialistas enmetodologíade lainvestigación (concretamenteendise ˜nosdeinstrumentosderecogidadedatos) ynuevealumnasuniversitariasquehabíancursadolaasignatura GéneroysaluddelGradode Enfermería.Se obtuvouna versión preliminarde74ítems.
Pruebapiloto
Serealizóunapruebapilotocon58estudiantesquecumplían comocriteriodeinclusióntenero habertenidoalgunarelación depareja.Elobjetivofueidentificarpreguntasambiguas,posibles erroresyconflictosdecomprensión.Nosemodificó,a ˜nadióni eli-minóningúnítem.
Estudiodecampo
Seguidamenteserealizóelestudiodecampoconlaversión ori-ginal(74ítems)duranteelsegundotrimestrede2013.Lapoblación dereferenciafuede57.965alumnosmatriculadosenGradoenla UniversidaddeSevilla,segúndatosfacilitadosporelSecretariado delVicerrectoradodeEstudiantesdelaUniversidaddeSevilla.Se efectuóunmuestreoaleatorioestratificadoporáreasde conoci-miento(ArteyHumanidades,Ciencias,IngenieríayArquitectura, CienciasdelaSalud,yCienciasSocialesyJurídicas),enelquese adoptó comocriterio deinclusión tener o habertenido alguna relacióndepareja.Noseestablecieroncriteriosdeexclusión. Asu-miendounniveldeconfianzadel95%,unerrordel±4.62%yel máximogradodevariabilidaddelaspuntuacionesenlapoblación (0,25),eltama ˜nomuestralfuede447estudiantes(tabla1).
Seobtuvounaversiónde64ítems,32porcadasubescala (vio-lenciaejercida:«yolohehecho»;violenciapadecida:«melohan hecho»),conseisopcionesderespuesta(0:nunca;1:algunavez; 2:másdetresveces;3:másdecuatroveces;4:másde10veces; 5:siempre,deformahabitual).Seeliminarondelaversión origi-nal(74ítems)cuatroítemsconcargasfactorialesconsiderablesen
Tabla1
PsicometríadelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN)
Dimensión Componente Ítems
violenciaejercida
Fiabilidad Ítems
violenciapadecida
Fiabilidad
Física Abusofísicoysexual 20,23-32 0,888 23-32 0,865
Control Acoso 7-12 0,839 7-12 0,837 Vigilancia 2-5 0,678 1,2-6 0,766 Ciberacoso 1,6 0,611 - -Psicoemocional Dominación 16-19,21,22 0,801 16-22 0,795 Denigración 13-15 0,796 13-15 0,771 Total 0,93 0,91
másdeunfactoryotrosseisquenosaturabanconvenientemente enningunodeellos(correlacionesinferioresa0,4).
Consideracioneséticas
EsteProyecto deInvestigación Biomédicacuentaconel dic-tamen favorable del Comité de Ética de Investigación de los HospitalesUniversitariosVirgenMacarenayVirgendelRocío.El estudioseplanteasiguiendolosrequisitosdelaLeyOrgánica(LO 14/2007)deInvestigaciónBiomédica.
Análisisestadístico
Lafiabilidaddelinstrumentosedeterminómediantelaprueba alfadeCronbach,ylavalidezdeconstructoatravésdelanálisis factorialexploratorioporcomponentesprincipales,administrado paracadaunadelasdosescalasdeviolencia(ejercidaypadecida). Estatécnicaseaplicótrashaberdescartadopreviamente,mediante lapruebaKMO(Kaiser-Meyer-Olkin)yeltestdeesfericidadde Bar-tlett,quelascorrelacionesentrelosítemsconstituyesenunamatriz deidentidad.Paralarotacióndeloscomponentes,dadala existen-ciadecorrelacionesentrelosfactores,seutilizóelmétodoPromax, queayudóaminimizarlacantidaddefactoresyelnúmerode varia-blesconcargasaltasdentrodecadaunodeellos.Únicamentese aceptaronvaloresdecorrelación(R)>0,4.
Paraprobarlavalidezdelajustedeunmodelomultifactorial sehaaplicadounanálisisfactorialconfirmatorioporelmétodode máximaverosimilitudytécnicadebootstrapping,empleadapara controlarlafaltadenormalidadenladistribucióndelas puntua-ciones.Encadatipodeviolencia seproponeunprimer modelo unifactorialqueseutilizacomohipótesisnula,segúnelcualexiste unúnicofactorenelquesaturantodoslosítems.Elrechazodeeste modelo,porfaltadebondaddeajuste,supondríalapertinenciadel modelomultifactorialplanteadoencadaescala,enelquese consi-deraquecadaítemcargaúnicamentesobreunavariablelatente,los factorescovaríanylostérminosdeerrornoestáncorrelacionados. Paravalorarlabondaddeajustedecadaunodelosmodelosse haconsiderado,tomandocomoreferenciaaBoomsma,27larazón
entrejialcuadradoylosgradosdelibertad,losíndicesdeajuste incremental(IncrementalFitIndex,ComparativeFitIndex, Tucker-LewisIndex)yelerrorcuadráticomediodeaproximación(RMSEA). Sehanestudiadotambiénloscoeficientesdecorrelación estanda-rizadosentrefactores,yentrevariablesyfactores,conobjetode confirmar,porunlado,lavalidezdeconstructodecadaescala,y porotrolavalidezdiscriminante delmismo, prestandoespecial atención,enesteúltimocaso,asilacorrelaciónentrelasvariables latentes,atenuadasporelerrordemedición(±2veceselerrorde medición),erainferioralaunidad.
Paraelestudiodediferenciasenfuncióndelsexo,encuantoa laspuntuacionesdeviolenciaejercidaypadecidaporparejasde jóvenesuniversitarios/as,hemosempleadolapruebaUde Mann-Whitney(alnoexistirdistribuciónnormal delaspuntuaciones) yladdeCohen28.Enlosanálisisrealizadossehanempleadolos
programasSPSS21.0yAMOS22.0.
Resultados
LaEMVNesunaescalade32ítemscompuestadedossubescalas quemidenlaviolenciaejercidaypadecidaporparejasdejóvenes universitarios/as.Enlasubescaladeviolenciaejercida,los resulta-dosdelapruebaKMO(0.93)ydeltestdeesfericidaddeBartlett (2=5361,959;gl=496;p<0,001)indicanqueesposiblela extrac-cióndefactoresapartirdelamatrizdecorrelacionesobservadas.A idénticaconclusiónllegamostambiénalobservarlosresultadosde lasubescaladeviolenciapadecida(KMO:0.91;testdeesfericidad deBartlett2=5014,445;gl=496;p<0,001).
Subescaladeviolenciaejercida
Tomandocomocriteriolosautovaloresmayoresde1,losítems quedanagrupadosenseisfactoresyofreceninformaciónsobretres dimensionesdeviolencia(física,controlypsicoemocional),conun poderexplicativodelavarianzadel58,33%.Enlarotaciónpromax, losítemsobtuvieronpesosigualesomayoresaunvalorRde0,52en elfactoralquepertenecían.Encuantoalafiabilidaddeesta subes-cala,tomandocomoreferencialoscriteriosdeGeorgeyMallery29,
resultaaceptableporquesealcanzanvaloresalfadeCronbachentre 0,611y0,888paracadaunodelosfactores(tabla1).
TomandocomoreferenciaaBoomsma27,los índicesde
bon-daddeajuste consideradosseríanbuenos cuandolarazón2 y losgradosdelibertadsupusiesenvaloresinferioresa5,los índi-cesdeajusteincremental(IFI,TLI,CFI)fuesensuperioresa0,90y losdeerror(RMSEA)seencontrasenpordebajode0,080,aunque loidealparaesteúltimoseríanvalorespordebajode0,0527.Los
resultadosmostradosenlatabla2indicanunafaltadeajustepara elmodelounifactorial,locualpermiterechazarla unidimensiona-lidaddelaescalayplantearlaexistenciademedidasdiferenciadas paradiversosfactores.
Labondaddeajusteesnotablementemejorparaelmodelode seisfactores(fig.1).Comoseobservaenlatabla2,larazónentre 2ylosgradosdelibertad(2=1365,666;gl=449)sesitúaen3, loquesuponeunajusteaceptableentreelmodelopropuestoylos datosobservados,alnosuperarseellímitedelvalor5.Lasmedidas deajusteincrementalseencuentranmuypróximasa0,900,valora partirdelcualpuedeconsiderarseunbuenajuste.Elerror cuadrá-ticomediodeaproximación(RMSEA),de0,068,seencuentrapor debajode0,08,peroporencimade0,05,porloqueseestimaría únicamentecomoaceptable.
Enlatabla3sepresentanlascargasfactorialesdecadavariable (ítem)enelfactoralquepertenecen.Lamayoríapresentanvalores
Tabla2
Índicesdebondaddeajusteparalosmodelosfactorialesdeviolenciaejercida Modelo 2/d.f. IFI TLI CFI RMSEA(IC90%)
Unsolofactor 6,13 0,633 0,578 0,629 0,107(0,104-0,111) Seisfactores 3,04 0,859 0,832 0,857 0,068(0,064-0,072) CFI:ComparativeFitIndex;IC90%:intervalodeconfianzadel90%;IFI:IncrementalFit Index;RMSEA:RootMeanSquareErrorofApproximation;TLI:Tucker-LewisIndex.
28A 29A 30A 31A 32A 7A 8A 9A 10A 11A 12A 2A 3A 4A 5A 1A 6A 16A 17A 18A 19A 21A 22A 13A 14A 15A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 err28A err29A err30A err31A err7A err8A err9A err10A err11A err12A err2A err3A err4A err5A err1A err6A err16A err17A err18A err19A err20A err21A err13A err14A err15A err32A err20A err23A err24A err25A err26A err27A 20A 23A 24A 25A 26A 27A Abuso_Físico Acoso Vigilancia Ciberacoso Dominación Denigración 1
Figura1.ModelofactorialdelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN).Violenciaejercida.
cercanosa0,70,todasellassuperanelvalor0,52yresultan estadís-ticamentesignificativas(p<0,01).Elloapoyalaestructuradeseis factorespropuestaparalaescaladeviolenciaejercida,yserespalda, portanto,lavalidezdeconstructo.
Lascorrelaciones entre los factores alcanzan valores medios (tabla4),situándoseentre0,124(correlaciónentrelassubescalas deabusofísicoydeaproximación)y0,772(correlaciónentreabuso físicoydenigración).Lainexistenciadecorrelacionespróximasala unidadnoshacedescartarquedosfactoresrepresentenen reali-dadunamismadimensión.Elloavalalavalidezdiscriminantedela escaladeviolenciaejercida,quepresentaríadimensiones suficien-tementediferenciadas.
Subescaladeviolenciapadecida
Tomandocomocriteriolosautovaloresmayoresde1se obtie-nenúnicamentecincofactores,queofreceninformaciónsobrelas tresdimensiones(física,controlypsicoemocional),conunpoder explicativode la varianzadel 53,5%. Elfactor de aproximación (ítems1y6),registradoenelcasodelaviolenciaejercida,sediluye ahoraenladimensiónvigilancia(fig.2).Enlarotaciónpromax,los ítemsobtuvieronpesosigualesomayoresaunvalorRde0,42en
elfactoralquepertenecían,ylosvaloresalfadeCronbachpara cadafactorindicanunabuenafiabilidad(tabla1)segúnlaescalade GeorgeyMallery29.
Alefectuarelanálisisfactorialconfirmatorio,losíndices obteni-dos(tabla5)muestranlafaltadeajusteenelmodelounifactorial, justificándose,portanto,elmodelomultifactorialrepresentadoen lafigura2.Comopuedeapreciarseenlatabla5,estemodelo pre-sentaunosíndicesquesuponennivelesaceptablesdebondadde ajuste.
Enlatabla3sepresentalacargafactorialdecadavariableen elfactor alquepertenece(fig.2).Lamayoríapresentanvalores cercanosa0,70,todasellassuperanelvalor0,42yresultan estadís-ticamentesignificativas(p<0,01),porloqueseconfirmalavalidez deconstructodelaestructuradecincofactorespropuestaparala escaladeviolenciapadecida.
Comopuede apreciarseenlatabla 4,lascorrelaciones entre losfactoresalcanzanvaloresmedios,situándoseentre0,23 (corre-lación entre las subescalas de abuso físico y de vigilancia) y 0,79(correlaciónentreabusofísicoydenigración).Alnosituarse próximas a la unidad, asumimos la existencia de dimensiones suficientementediferenciadas, garantizándoseasílavalidez dis-criminantedelaescaladeviolenciapadecida.
Tabla3
Cargasfactorialesparalosmodelospropuestosdeviolenciaejercidaypadecida
Violenciaejercida Violenciapadecida
Ítems R R2 R R2
1.EnviarmensajesporSMS,WhatsApp,redessocialesuotraformade comunicación
0,565 0,319 0,420 0,176
2.Hacerregalosofavoresnosolicitados 0,587 0,345 0,583 0,340
3.Cambiarclases,prácticasosimilaresparaestarmáscerca(deéloella) 0,648 0,420 0,672 0,452
4.Esperarle/afueradeclase,casaotrabajo 0,674 0,454 0,665 0,442
5.Pasarapropósitoporloslugaresdondelaotrapersonasueleestar(casa, trabajo,bares,fiestas...)
0,543 0,295 0,667 0,445
6.Buscarinformacióndelotro/aenredessocialesodeotraformaquenosea preguntándoselodirectamente
0,626 0,392 0,581 0,338
7.Perseguirle/a 0,562 0,316 0,562 0,316
8.Preguntardóndeestá«cadaminutodeldía» 0,695 0,483 0,679 0,461
9.Enfadarseporquelaotrapersonapasamuchotiempoconamistadeso familiares
0,807 0,651 0,805 0,648
10.Tratardehacersentirculpablealaotrapersonapornopasarsuficiente tiempojuntos
0,783 0,613 0,747 0,558
11.Espiarsuscosas(teléfono,correos,redessociales...) 0,645 0,416 0,635 0,403
12.Comprobarporamistades,familiaresuotravíasiesciertoqueel/laotro/a estabadondedecíaestar
0,750 0,563 0,723 0,523
13.Deciral/alaotro/aquenovalenada,queesun/aperdedor/a,un/a fracasado/aoalgoparecido
0,807 0,651 0,758 0,575
14.Ridiculizarelaspectofísicodelaotrapersona,decirlefeo/aoalgosimilar 0,786 0,618 0,799 0,638
15.Insultarle/aomenospreciarle/adelantedelosdemás 0,776 0,602 0,777 0,604
16.Amenazarle/acondejarle/aycomenzarasalirconotrapersona 0,705 0,497 0,730 0,533
17.Decirlequeotrapersonaseríamejorpareja 0,726 0,527 0,721 0,520
18.Sacarareluciralgodelpasadoparahacerda ˜no 0,740 0,548 0,598 0,358
19.Culparle/adelascosasquenosalenbien 0,716 0,513 0,634 0,402
20.Amenazarle/aconarruinarsureputación 0,673 0,453 0,662 0,438
21.Evitaronegarseahablarconlaotrapersona(durantemuchotiempo) cuandoseestáenfadado/a
0,521 0,271 0,482 0,232
22.Enfadarsetantocomoparaasustaralaotrapersona 0,567 0,321 0,561 0,315
23.Amenazarconagredirfísicamenteaalgunapersonaconocida 0,696 0,484 0,629 0,396
24.Da ˜narfísicamenteaalguienconocido 0,772 0,596 0,727 0,529
25.Conducirtemerariamenteparaasustaralaotrapersona 0,593 0,352 0,589 0,347
26.Amenazarconromper,robarotirarsuscosaspersonales 0,770 0,593 0,727 0,529
27.Romper,robarotirarsuscosaspersonales 0,763 0,582 0,706 0,498
28.Agredirfísicamentealaotrapersonadeformaleve(agarrón,empujón) 0,673 0,453 0,672 0,452 29.Agredirfísicamentealaotrapersonadeformafuerte(bofetada,pu ˜netazo) 0,573 0,328 0,685 0,469
30.Amenazarconautolesionarse 0,827 0,684 0,709 0,503
31.Autolesionarse 0,791 0,626 0,741 0,549
32.Forzarelcontactosexual 0,584 0,341 0,464 0,215
Tabla4
Matrizdecorrelacionesentrefactoresdeviolenciaejercidayviolenciapadecida Violencia
ejercida
Ciberacoso Vigilancia Acoso Denigración Abusofísico ysexual Ciberacoso Vigilancia 0,763 Acoso 0,475 0,529 Denigración 0,179 0,245 0,670 Abusofísico 0,124 0,205 0,515 0,772 Dominación 0,228 0,352 0,725 0,750 0,689 Violencia padecida
Vigilancia Acoso Denigración Abusofísicop ysexual Vigilancia Acoso 0,592 Denigración 0,322 0,628 Abusofísico 0,229 0,550 0,798 Dominación 0,326 0,684 0,766 0,791
Diferenciasenfuncióndelsexo
Nosehanencontradodiferenciasestadísticamente significati-vasentrelaviolenciaejercidaylapadecida.Delastresdimensiones analizadassobrelaviolencia(física,controlypsicoemocional),solo encontramosdiferenciassignificativas(p<0,05),en función del sexo,enítemscorrespondientesalaviolenciadecontrolyala psi-coemocional.Enrelaciónconladominación,lasmujeressuelen recordarenmayormedidaasusparejashechosdelpasadoconla
intencióndehacerda ˜no,mientrasqueloshombresprotagonizan conmásfrecuenciaenfadosquepuedenllegaraasustaralaotra persona(tabla6).
Enloreferenteacomportamientosdevigilanciayciberacoso, ellasbuscanmásinformaciónsobrelasactividadesdesusparejas enredessociales, peroafirmanrecibirmayorcantidadde men-sajescontroladoresysufrenmayorvigilanciaqueloschicos.Sin embargo, protagonizan en mayor medida situaciones deacoso, comoporejemploespiarocomprobar,atravésdeamigoso fami-liares,dóndeseencuentrasupareja.Asimismo,hemosregistrado cifrasentornoal12%enagresionesfísicas(bofetadasypu ˜netazos)
«almenosunavez»enchicasychicos,sindiferenciassignificativas entrevíctimas(11,8%deloschicosy11,6%delaschicas)yagresores (12,8%deloschicosy12,7%delaschicashansidoagresores). Tam-biéndeclaranhaberforzadoelcontactosexual«almenosunavez»
el10,4%delaschicasyel14,1%deloschicos.Todaslasdiferencias registradas(tabla6)sonestimadas,basándoseenelvalord,como peque ˜nas28.
Discusión
Ennuestrainvestigaciónsehadise ˜nadoyvalidadoun instru-mentoespecífico,laEMVN,quemidelosdistintoselementosdela violenciaenparejasdejóvenes,conunnúmerodefactoreso com-ponentesdeviolenciaquesuperaelclásicoagrupamientoenfísica opsicológica1,2.Aunquelosresultadosobtenidossobrelaviolencia
err28B 28B err29B 29B err30B 30B err31B 31B err32B 32B err7B 7B err8B 8B err9B 9B err10B 10B err11B 11B err12B 12B err1B 1B err3B 3B err2B 2B err4B 4B err5B 5B err6B 6B err16B 16B err17B 17B err18B 18B err19B 19B err21B 21B err22B 22B err13B 13B err14B 14B err15B 15B err20B 20B 23B 24B 25B 26B 27B Abuso_Físico Acoso Vigilancia Dominación Denigración err23B err25B err26B err27B err24B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Figura2. ModelofactorialdelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN).Violenciapadecida.
Tabla5
Índicesdebondaddeajusteparalosmodelosfactorialesdeviolenciapadecida Modelo 2/d.f. IFI TLI CFI RMSEA(IC90%)
Unfactor 5.55 0,642 0,588 0,638 0,101(0,097-0,101) Cincofactores 3.08 0,840 0,811 0,838 0,068(0,064-0,072) CFI:ComparativeFitIndex;IC90%:intervalodeconfianzadel90%;IFI:IncrementalFit Index;RMSEA:RootMeanSquareErrorofApproximation;TLI:Tucker-LewisIndex.
ejercidaylapadecidasonmuysimilares,losfactoresdeciberacoso yvigilanciaseagrupanenelcasodelaviolenciaejercida,porloque deducimosquelapercepcióndelasactuacionesrelacionadascon estossubtiposesdistintaenfuncióndesiseejercenosepadecen. Cuandoelsujetoejerceciberacoso,consideraque«estácortejando»
ysonconductasnormalizadas,perocuandolaspadece,la conside-raciónsobrelasmismascambia,laspercibecomodesagradables ylascatalogacomoaccionesdevigilancia.Estosdatosconfirman quelesresulta muydifícil delimitardóndeterminaelcortejoy comienzalaintimidación19,24.Además,debidoaunaidealización
delamorromántico,tiendenajustificar ynormalizarconductas censurablesdecontrolyvigilancia9,10.
Lasconductasdecontrolson lasmásprevalentesen parejas jóvenesyadolescentes,segúnlosdatosdelaMacroencuestade
Vio-Tabla6
Diferenciasdeopiniónsegúnsexo(pruebaUdeMann-Whitney)
Ítems Sexo N Rangoprom. Sig. d
1(A) H 174 201,48 0,012a 0,30 M 259 227,42 4(A) H 173 196,64 0,008b 0,23 M 257 228,19 5(A) H 169 187,76 0,001b 0,33 M 251 225,81 6(B) H 178 192,96 0,000c 0,37 M 261 238,44 9(B) H 174 205,50 0,017a 0,22 M 261 226,33 11(B) H 173 195,26 0,003b 0,32 M 258 229,91 12(B) H 178 206,09 0,047a 0,15 M 260 228,68 18(A) H 173 230,38 0,015a 0,21 M 253 201,96 22(A) H 174 194,83 0,012a 0,24 M 247 222,39
(A):ítems«Melohanhecho»;(B):ítems«Yolohehecho»;H:hombre;M:mujer.
ap<0,05. bp<0,01. c p<0,001.
Elestudiodeltama ˜nodelefectosehadesarrolladoatendiendoalafórmuladeCohen (1988),considerándoseparaloscálculosdesviacionestípicascombinadas.
lenciacontralaMujer2015.Estassedanindistintamenteenchicos ychicas,ypuedennoseridentificadascomoabusivas,porloquelas víctimasdelasituaciónnosuelenreconocersecomotales7,9,10,30.
Coincidiendoconotrosestudios,hemosconstatadoquelas agresio-nespsicoemocionalesseinstaurancomounaprácticanormalizada enlasrelacionesdeparejaenambossexos2,4,16,31.Gómezetal.14
confirma,enparejasdeedadescomprendidasentrelos14ylos20 a ˜nos,quelaviolenciaverbal-emocionaleselsubtipodeagresión másfrecuenteconindependenciadelsexo26.Laschicasejercían
másviolenciaverbal-emocional,mientrasqueloschicos cometie-ronmásviolenciadetiporelacionalysexual14.Mu ˜nozRivasetal.31,
ensu investigacióncon2890adolescentes, se ˜nalanque el90%, sindiferenciaporsexo,habíanutilizadolaviolenciaverbalcomo formaderesolverconflictosconsusparejas.YBlitonetal.32,ensu
estudiocon598jóvenesuniversitarios/as,afirmaquehombresy mujerescompartenmotivacionessimilaresparaejercerviolencia enlarelacióndeparejaydificultadesparahacerfrenteaemociones negativas,perolaformadeexpresarloesdiferenteentrechicosy chicas.
Ennuestrainvestigaciónnosehanencontradodiferencias esta-dísticamentesignificativasentrelaviolenciaejercidaylapadecida, perosícoincidimosconotrosestudiosencuantoadiferenciasde comportamientosenfuncióndelsexo32–34.Hemosregistradoque
loschicosmanifiestansignificativamentemásquelaschicas con-ductasdedominaciónyaccionesintimidatorias;sinembargo,no encontramosdiferenciassignificativasporsexoencuantoa violen-ciafísicaysexual.Losdatosobtenidosennuestroestudioreferidos alasagresionesfísicas(12%)ysexuales(10,4%enlaschicasy14,1% enloschicos)resultanpreocupantestomandoenconsideraciónla gravedaddeestetipodeaccionesyelcriteriode«toleranciacero»
(quesehayanproducidoalmenosenunaocasión),yaquela norma-lizacióndelaviolenciaaestasedadeseselpreámbulodeconductas violentasenlaparejaenla edadadulta,ydeahíel interéspor estudiarelfenómenoaedadescadavez mástempranas26,35.Se
perpetúaasílaconstrucciónsocialdemasculinidadyfeminidad clásica,quejustificaenciertaformala«performatividad»de vio-lenciaenlasrelacionesafectivo-sexuales,dondelafuerzaesun recursosocialmentelegitimadoenlosmitosycreenciassobrela masculinidad10.
Actualmente,laslíneasdetrabajoenesteaspectosebasanen conceptualizarydelimitarelconsentimientoqueseotorgaalacto sexual,quetieneunabanicoampliotantodeprácticascomode escenariossexuales.Ennuestroestudio, laviolenciasexualestá pocoexploradaysolosevaloraconelítem«forzarelactosexual», quetieneconnotacionesdistintasenhombresymujeres. Probable-mentelaschicashanconsideradocomo«forzar»elhechodeiniciar oincentivarelactosexual,yaquenohaypenetraciónsinerección delchico.Yquizásparaloschicos«forzarelactosexual»solohaya sidoentendidocomoagresionesfísicasconpenetración, interpre-tandoquelainsistenciaoelacosoparaaccederalasexualidad, fueraeinclusodentrodelapropiapareja,noseconsidera«forzar»
sisedaenunescenariosexual,porunamalainterpretacióndel consentimiento.
Estapuedeserunainteresantelíneadeestudio,lainvestigación sobreconsentimientoysexualidadenjóvenes,queporcomplejidad yextensióndeltemanohasidoobjetodeesteestudio.Portanto,la principallimitacióndeesteestudioesnohabertenidola precau-ción,enlapruebapiloto,decomprobarsielconcepto«forzarelacto sexual»seentendíadedistintaformaenfuncióndelsexo.Poresta razón,conobjetodeevitarunposiblesesgoenfuturosresultados, seríarecomendableincluirenlaEMVNunanotaapiedepágina enlaqueseexplicasequéseentiendeexactamentepor«forzarel actosexual»,especificandodostiposdeacciones:lasagresiones sexualesdecontenidoverbalovisual(insultos,gestoscon inten-ciónobscenaoexhibirpartesíntimas)ylasagresionessexuales físicas(besar,tocamientos,penetración).
Nuestra investigación hasido transversal y coincidimos con otrosautoresenlanecesidadderealizarenelfuturoestudiosde carácterlongitudinalycualitativoqueexplorenlasmotivaciones subyacentesalmaltratoylasrepercusionessobrelasvíctimas26,35.
Unadelaslimitacionesesquenosehapodidocontrolarla deseabili-dadsocialypuedequealgunasconductasnohayansidodeclaradas. Enestudiosfuturoshabráquetenerencuentalaorientaciónsexual, así comoexplorar en profundidad el ciberacoso, eincluirlo en instrumentosque estudien laviolencia enparejas dejóvenes y adolescentes.
EncuantoalasfortalezasdelaescalaEMNV,destacamos espe-cialmentesu facilidadde aplicación,pues es fácilde usaryde interpretar,ylaamplitudencuantoa lacantidaddefacetasde laviolencia(física,sexual,controlypsicoemocional)queaborda. Esteinstrumentopuedeconstituirseenunaherramientapara uti-lizarlacondistintoscolectivosdejóvenes,quepermitaladetección ylaconstatacióndeactitudesdeviolenciaymalostratoshaciala pareja.
Lasuniversidadessoninstitucionesdeespecialrelevancia,pues ademásdedesarrollarseenellasladocenciaylainvestigación,son entornosquevelanporelderechoa lalibertad,ladignidadyla integridadfísicayemocionaldetodosucolectivo,ygarantesdel avancedenuestrasociedad.AraízdelapromulgacióndelaLey Orgánica(LO3/2007)paralaigualdadefectivademujeresy hom-bressefomentólacreacióndelasUnidadesdeIgualdaddeGénero, conelcompromisodelucharcontralaviolencia.Porello,laEMVN, alestarprobadaenesteentorno,puedesuponerunrecursoválido yfiableenladetecciónintegraldeconductasviolentasenjóvenes universitarios/as.
Porotraparte,esimportanteinvertiresfuerzosenla implemen-tacióndeprogramas,nacionalesyautonómicos,deprevenciónde formasviolentasderelaciónenlasparejasdejóvenes.Estos pro-gramaspuedencontribuirapromoverlasrelacionesafectivassin violenciabasadasenelrespetoylaigualdad.
¿Quésesabesobreeltema?
Laviolenciaduranteelnoviazgoestresvecesmásfrecuente queenlasparejasadultas,ylasprimerasagresiones apare-ceneneste periodo.Habitualmentesuelen identificaresolo lasagresionesfísicas;laspsicoemocionalesestán normaliza-dascomoformaderesolverconflictosydemostracionesde amor.Sinembargo,tienengranrepercusiónenlasalud. ¿Quéaportaelestudiorealizadoalaliteratura?
La EscalaMultidimensional de Violenciaenel Noviazgo (EMVN)puede seruna herramientapara detectardeforma integral conductasviolentas enelnoviazgo, fácil deusary deinterpretar.Podríautilizarseencolectivosjuvenilesparala deteccióndemalostratos,comobaseparaimplementar pro-gramasdeprevencióndeviolenciaenlaedadadulta,mediante lapromociónderelacionesafectivasrespetuosas e igualita-rias.
Editoraresponsabledelartículo
EricaBriones-Vozmediano.
Declaracióndetransparencia
Laautoraprincipal(garanteresponsabledelmanuscrito)afirma queestemanuscritoesunreportehonesto,precisoytransparente
delestudioqueseremiteaGacetaSanitaria,quenosehan omi-tidoaspectosimportantesdelestudio,yquelasdiscrepanciasdel estudiosegúnloprevisto(y,sisonrelevantes,registradas)sehan explicado.
Contribucionesdeautoría
M.A.García-Carpinteroparticipóenlaconcepciónyeldise ˜nodel estudio,yredactólaprimeraversióndeltrabajo,asícomoel manus-crito.J.Rodríguez-SanteroyA.M.Porcel-Gálvezparticiparonenel desarrollodelestudioyelanálisisdelosdatosestadísticos,asícomo enlarevisióncríticadelborradordelmanuscrito,conuna contribu-ciónintelectualclaveparalaversiónfinal.M.A.García-Carpinteroy A.M.Porcel-Gálvezparticiparonenlarecogidadedatosyenel pro-cesodevalidación.M.A.García-Carpintero,J.Rodríguez-Santeroy A.M.Porcel-Gálvezhancontribuidoalaversiónfinaldel manus-crito,elcualhanleídoyaprobadoparasuenvíoalarevista.Todas laspersonasfirmantesasumenloscompromisoséticosderivados delapublicacióndeestedocumento.
Financiación
Ninguna.
Conflictosdeintereses
Ninguno.
Bibliografía
1.StrausM,GozjolkoK.Intimateterrorismandgenderdifferencesininjuryof datingpartnersbymaleandfemaleuniversitystudents.JournalFamilyViolence. 2014;29:51–65.
2.SebastiánJ,OrtizB,GilM.Laviolenciaenlasrelacionesdeparejadelosjóvenes, ¿Haciadóndecaminamos?ClínicaContemporánea.2010;1:71–83.
3.FosheeVA,BaumanKE,ArriagaXB,etal.AnevaluationofSafeDates,an adoles-centdatingviolenceprogram.AmJPublicHealth.1998;88:45–50.
4.SackettLA,SaundersDG.Theimpactofdifferentformsofpsychologicalabuse onbatteredwomen.ViolenceandVictims.1999;14:105–77.
5.Rodríguez-FrancoL,López-CeperoJ,RodríguezFJ,etal.Validacióndel Cuestio-nariodeViolenciaentreNovios(CUVINO)enjóveneshispanohablantes:análisis deresultadosenEspa ˜na,MéxicoyArgentina.AnuariodePsicologíaClínicayde laSalud.2010;6:45–52.
6.MurphyCM,HooverSA.Measuringemotionalabuseindatingrelationshipsas amultifactorialconstruct.ViolenceandVictims.2005;14:39–53.
7.VallsR,PuigvertL,MelgarP,etal.BreakingthesilenceatSpanishUniversities: findingsfromthefirststudyofviolenceagainstwomenoncampusesinSpain. ViolenceAgainstWomen.2016;22:1–21.
8.CortésML,BringasC,Rodríguez-FrancoL,etal.Unperceiveddatingviolence amongMexicanstudents.InternationalJournalofClinicalandHealth Psycho-logy.2014;14:39–47.
9.FerrerV,BoschE.Delamorrománticoalaviolenciadegénero.Parauna coedu-caciónemocionalenlaagendaeducativa.Profesorado.2013;17:105–22. 10.EstebanGalarzaML.Identidadesdegénero,feminismo,sexualidadyamor:los
cuerposcomoagentes.PolíticaySociedad.2009;46:27.
11.García-DíazV,Fernández-FeitoA,Rodríguez-DíazFJ,etal.Violenciadegénero enestudiantesdeenfermeríadurantesusrelacionesdenoviazgo.Atención Pri-maria.2013;45:290–6.
12.VizcarraMB,PooAM,DonosoT.Programaeducativoparalaprevencióndela violenciaenelnoviazgo.RevistadePsicología.2013;22:48–61.
13.BarquínC,BarquínR.Cyberbullyinguniversitystudents:diagnosisandremedies tointerveneingenderviolenceexpressedinnetworks.RevistadeComunicación delaSEECI.2014;35:94–101.
14.GómezMP,OlivaA,HernandoA.Violenciaenrelacionesdeparejadejóvenesy adolescentes.RevistaLatinoamericanadePsicología.2014;46:148–59. 15.MorelliM,BianchiD,BaioccoR,etal.Sexting,psychologicaldistressanddating
violenceamongadolescentsandyoungadults.Psicothema.2016;28:137–42. 16.LazarevichI,IrigoyenME,SokolovaA,etal.Violenciaenelnoviazgoysalud
mentalenestudiantesmexicanos.GlobalHealthPromotion.2013;20:94–103. 17.BlancoM.Implicacionesdelusodelasredessocialesenelaumentodela
violen-ciadegéneroenadolescentes.RevistaComunicaciónyMedios.2014;30:124. 18.Macroencuestadeviolenciacontralamujer.Madrid:MinisteriodeSanidad,
AsuntosSocialeseIgualdad;2015.p.70-1.
19.VázquezF,TorresA,OteroP,etal.Prevalenciayfactoresderiesgodela vio-lenciacontralamujerenestudiantesuniversitariasespa ˜nolas.Psicothema. 2010;22:196–201.
20.OMS.Saludparatodosenela ˜no2000.Lasaluddelosjóvenes:undesafíopara la sociedad.Disponible en:http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/36922/ 1/WHOTRS731spa.pdf
21.Red Espa ˜nola de Universidades Saludables (REUS). Acuerdo Marco, 2011. Disponible en: https://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prev Promocion/promocion/UniversidadesSaludables/REUS.htm
22.ViejoC,Ure ˜naJ,CasasA,etal.PsychometricspropertiesofPsychologicalDating ViolenceQuestionnaire:astudywithyoungcouples.InternationalJournalof ClinicalandHealthPsychology.2015;1:52–60.
23.Fernández-FuertesA,FuertesA,PulidoR.Evaluacióndelaviolenciaenlas rela-cionesdeparejadelosadolescentes,ValidacióndelConflictinAdolescentDating RelationshipsInventory(CADRI)-versiónespa ˜nola.InternationalJournalof ClinicalandHealthPsychology.2006;6:339–58.
24.SinclairHC,FriezeIH.Initialcourtshipbehaviorandstalking:howshouldwe drawtheline?ViolenceandVictims.2000;15:23–40.
25.BuelgaS,CavaMJ,MusituG.ValidacióndelaEscaladeVictimizaciónentre Ado-lescentesatravésdelTeléfonoMóvilydeInternet.PanAmericanJournalof PublicHealth.2012;32:36–42.
26.JenningsW,OkeemC,PiqueroA,etal.Datingandintimatepartnerviolence amongyoungpersonsages15-30:evidencefromasystematicreview. Aggres-sionandViolentBehavior.2017;33:107–25.
27.BoomsmaA.Reportinganalysesofcovariancestructures.StructuralEquation Modeling:AMultidisciplinaryJournal.2000;7:461–83.
28.CohenJ.Statisticalpoweranalysisforthebehavioralsciences.NewJersey: Erl-baum;1988.
29.GeorgeD,MalleryP.SPSSforWindowsstepbystep:asimpleguideand refe-rence.En:11.0update.Boston:AllynyBacon;2003.
30.EshelmanBA,LevendoskyAA.Datingviolence:mentalhealthconsequences basedontypeofabuse.ViolenceandVictims.2012;27:215–28.
31.Mu ˜noz-RivasMJ,Gra ˜naJL,O’LearyKD,etal.Aggressioninadolescentdating rela-tionships:prevalence,justification,andhealthconsequences.JAdolescHealth. 2007;40:298–304.
32.BlitonCF,Wolford-ClevengerC,ZaporH,etal.Emotiondysregulation,gender, andintimatepartnerviolenceperpetration:anexploratorystudyincollege students.JournalofFamilyViolence.2016;31:371–7.
33.TaylorK,SullivanT,FarrellA.Longitudinalrelationshipsbetweenindividual andclassnormssupportingdatingviolenceandperpetrationofdatingviolence. JYouthAdolesc.2015;44:745–60.
34.FosheeVA,DixonKS,EnnettST,etal.Theprocessofadaptingauniversaldating abusepreventionprogramtoadolescentsexposedtodomesticviolence.J Inter-persViolence.2015;30:2151–73.
35.Mu ˜noz-RivasMJ,GonzálezMP,FernándezGonzálezL,etal.Violenciaenel noviazgo:realidadyprevención.Madrid:Pirámide;2015.