• No se han encontrado resultados

Design and validation of the scale for the detection of violence in courtship in young people in the Sevilla University (Spain)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Design and validation of the scale for the detection of violence in courtship in young people in the Sevilla University (Spain)"

Copied!
8
0
0

Texto completo

(1)

Original

Dise ˜

no

y

validación

de

la

escala

para

la

detección

de

violencia

en

el

noviazgo

en

jóvenes

en

la

Universidad

de

Sevilla

María

Ángeles

García-Carpintero

a,∗

,

Javier

Rodríguez-Santero

b

y

Ana

María

Porcel-Gálvez

a

aDepartamentodeEnfermería,FacultaddeEnfermería,FisioterapiayPodología,UniversidaddeSevilla,Sevilla,Espa˜na

bDepartamentodeMétodosdeInvestigaciónyDiagnósticoenEducación,FacultaddeEducación,UniversidaddeSevilla,Sevilla,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel17deoctubrede2016 Aceptadoel30deseptiembrede2017 On-lineel2deenerode2018 Palabrasclave: Violenciaenelnoviazgo Violenciadepareja Ciberacoso

Análisisfactorialconfirmatorio Estudioinstrumental

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo:Dise ˜naryvalidaruninstrumentoespecíficoparadetectarlaviolenciaejercidaypadecidaen lasrelacionesdeparejasjóvenes,laEscalaMultidimensionaldeViolenciaenelNoviazgo(EMVN).

Método:Estudiodescriptivodevalidaciónclinimétrica.Muestreoaleatorioestratificadoporsexoyárea deconocimiento,enelqueseadoptócomocriteriodeinclusióntenerohabertenidoalgunarelaciónde pareja.Lamuestraestuvocompuestapor447sujetos.

Resultados: SehaobtenidolaEMVNde32ítemscontresdimensiones:agresionesfísicasysexuales, conductasdecontrol(ciberacoso,vigilanciayacoso)yabusopsicoemocional(denigraciónydominación), comovíctimaocomoagresor/a.Nosehanencontradodiferenciasestadísticamentesignificativasentre laviolenciaejercidaylapadecida,perosíenfuncióndelsexo.

Conclusión: LaEMVNesunaescalaválidayfiablequemidelosdistintoselementosdelaviolenciaen parejasdejóvenesypuedesuponerunrecursoparaladetecciónintegraldeconductasviolentasenlas relacionesdenoviazgoqueseestablecenentrejóvenes.

©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Design

and

validation

of

the

scale

for

the

detection

of

violence

in

courtship

in

young

people

in

the

Sevilla

University

(Spain)

Keywords: Datingviolence Intimatepartnerviolence Cyberbullying

Confirmatoryfactoranalysis Instrumentalstudy

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective:Todesignandvalidateaspecificinstrumenttodetectexercisedandsufferedintherelations ofyoungcouplesinviolence.

Method:Descriptivestudyofvalidationclinimetric.Stratifiedbysexandareaofknowledge,whichwas adoptedasinclusioncriteriahaveorhavehadanyrelationship.Thesampleconsistedof447subjects.

Results:WeobtainedtheMultidimensionalScaleDatingViolence(EMVN),32itemswiththree dimen-sions:physicalandsexualassault,behaviorcontrol(cyberbullying,surveillanceandharassment)and abusepsicoemocional(disparagementanddomination),asavictimorasaggressor.Nostatistically sig-nificantdifferenceswerefoundbetweentheviolenceexertedandtheviolencesuffered,butitwasbased onsex.

Conclusion: TheEMVNisavalidandreliablescalethatmeasuresthedifferentelementsofviolencein couplesofyoungpeopleandyoucansupposearesourceforthecomprehensivedetectionofviolent behaviorsindatingrelationshipsthatareestablishedamongyoungpeople.

©2017SESPAS.PublishedbyElsevierEspa ˜na,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

Laviolenciaduranteelnoviazgo(datingviolence)eslaquese produceen parejasde jóvenes.Tieneuna frecuencia dos atres vecessuperioralaregistradaenparejasadultas,aunque general-mentedemenorgravedad1.Dentrodelacategorizaciónclásicadela

violencia,sediferenciaentrefísicaypsíquica2.Habitualmente,las

personasjóvenestiendenaidentificarcomoviolenciasololas agre-sionesfísicas(accionesquecausanunda ˜nofísico,comoempujones,

Autoraparacorrespondencia.

Correoelectrónico:agcarpin@us.es(M.A.García-Carpintero).

golpesyagresionessexuales)3,mientrasquelaspsicológicas

(con-ductasdecontrolydenigración,amenazasexplicitasoimplícitas, oaccionesparacausarmiedooculpa,entreotras)resultandifíciles dedetectary,portanto,nosedenuncian4–8.

Otrodelosproblemasquesubyaceenlasparejasjóvenesesla normalizacióndelaviolenciacomoestrategiapararesolver conflic-tos,llegandoaconstituirsecomoelementohabitualenlarelación2.

Aliniciodelcortejo,oaproximaciónhaciaotrapersonaconinterés románticoosexual,eselmomentoenquelosmodelossocialesde idealizacióndelamorylainexperienciapuedenhacermásfácil jus-tificarloscelos,elcontrolobsesivoeinclusolasconductasviolentas, comodemostracionesdelvínculodepareja9,10.Enestesentido,

hayestudiosqueafirmanlaexistenciadediferenciasdegénero https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.09.006

0213-9111/©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

enlosmotivosparaejercerviolenciaenlasrelacionesdepareja; enlaschicas respondeaundeseo deafirmar rolesenlapareja paraafrontarestadosdeinseguridad,yenlosvaronesresponde adeseosdereafirmarla masculinidadya estrategiaspara ejer-cerelcontrol yel poder2,11,12.Enestasrelaciones de cortejoy

noviazgo,los/lasjóvenesutilizancadavezmáslasredessocialesy lastecnologíasdelainformación,constatándosenuevasformasde ejercerviolenciaporpartedeparejasoexparejasquelasutilizan paracontrolar,loquesedefinecomociberacoso(ciberbullying)o e-violencia13–15.

Encuanto al impacto que generan estasformas de relación violentassobre lasalud,tienenungranalcancepsicoemocional, produciendoelevadosnivelesdeestrésysufrimiento,con conse-cuenciasmásgravesparalaschicasquelapadecenqueparalos chicos,implicandomayoressecuelasfísicas ypsicoemocionales, sentimientosdetristeza,tendenciasuicida,consumodedrogasy estréspostraumático4,16,17.SegúnlaMacroencuestadeViolencia

contralaMujerde2015,laviolenciapsicológicadecontroltiene unamayorprevalencia(38,3%)enlaschicasjóvenesenelsegmento de16a24a ˜nosdeedad,encomparaciónconlasmujeresmayores de24a ˜nos(25,4%)18.EnEspa ˜na,laLeyOrgánicadeMedidasde

Pro-tecciónIntegralcontralaViolenciadeGénero(LO1/2004)hasido unpasodecisivoparamejorarlarespuestaalaviolenciacontralas mujeres19.

Haynumerososestudiosquedemuestranquelasmujeresenla etapauniversitaria(20-24a ˜nos)seencuentranenriesgoelevadode sufrirviolenciaensurelacióndepareja7,16,19.SegúnlaOrganización

Mundialdela Salud(OMS),lajuventudeselperiodo compren-didoentrelos10ylos24a ˜nos,enelque seencuentraincluida laadolescenciadesdelos10hastalos19a ˜nos.20LaOMS,através

delprogramaUniversidadessaludables,instaalasuniversidadesa detectarlasnecesidades desaluddelacomunidaduniversitaria promoviendolaparticipacióndelamismaenaccionesque supon-ganlaatenciónylasolucióndesuspropiosproblemas16,21.

Existeninstrumentosqueevalúandeformageneralla violen-ciade parejaenla población juvenil,entre los que destacan el CuestionariodeViolenciaentreNovios(CUVINO),quemidela violen-ciapadecida7;elCuestionariodeViolenciaPsicológicaenelCortejo

(PDVQ),queestudialaviolenciapsicológicasutilenelcortejo22;y

elConflictinAdolescentDatingRelationshipsInventory(CADRI),que evalúalasconductasdeagresión,peronolasdevictimización23.

Otroscuestionariosmidenalgúnelementoespecíficodelaviolencia padecida,comoelPhysicalViolenceVictimization,queexplorala vio-lenciafísicaconaccionescomozarandear,darbofetadas,pu ˜netazos opatadas3; el Courtship Persistence Inventory,de 41 ítems, que

investigadesdeloselementosdeaproximaciónypersistenciaen elcortejohastalasagresionesfísicasylasautolesiones24;el

Mul-tidimensionalMeasureofEmotionalAbuse,de28ítems,queevalúa elabusoemocional,lasconductasrestrictivasydecontrol,como espiarteléfonos,correosyredessociales,ovetarlasrelacionescon amigosyfamiliares,asícomolaretiradahostil(negarseahablaro cambiardetemaapropósitocuandolaotrapersonaintenta con-versarsobreunproblema)25;yelPsychologicalAbuse,de21ítems,

quemideelabusopsicológicoconconductasdedenigración, ridi-culizaciónymenosprecio4.

Sinembargo,noexisteuninstrumentoqueevalúelaviolencia enjóvenesdeformaintegral,queintegrelasdimensionesfísica, sexual,decontrol y psicoemocional,tanto en la violencia ejer-cidacomoenlapadecida.Lasconductasviolentasenlasrelaciones denoviazgodurantelajuventudnohanrecibidotantaatención enla investigacióncomolaviolencia en parejasadultas,porlo queresultanecesariodetectarlaspreviamente,puesenla mayo-ríadeloscasoslasprimerasagresionesaparecieronyaduranteel noviazgo8,13,26.

Porlotanto, elobjetivode esteestudio es dise ˜naryvalidar un instrumento específicopara detectar la violencia ejerciday

padecidaenlasrelacionesdeparejasjóvenes:laEscala Multidi-mensionaldeViolenciaenelNoviazgo(EMVN).

Método

Eldise ˜nodelcuestionarioserealizóapartirdelarevisión biblio-gráfica.Acontinuación,sellevóacabolaadaptacióntranscultural yseexplorólavalidezdeaspectoycontenidomediantelatécnica deconsensoDelphi.Previamentealtrabajodecamposeefectuóun estudiopiloto.

Dise˜nodelcuestionario

Definicióndedimensionesyatributos

Parala construcciónde laEMVN se tomaroncomo baselos instrumentos Physical Violence Victimization3, Courtship

Persis-tenceInventory24,MultidimensionalMeasureofEmotionalAbuse6y

PsychologicalAbuse4,queexplorabandimensionesespecíficasde

la violencia identificadasen la revisiónteórica (violencia física, comportamientosdeacoso,abusoemocionalypsicológicoa tra-vésdeconductasdedenigración,ridiculizaciónymenosprecio). Laspreguntasqueconformaríanelcuestionarioseseleccionaron basándoseenestasdimensiones.

Validacióntranscultural,aspectoycontenido

Acontinuaciónserealizólaadaptacióntransculturalalespa ˜nol, porunfilólogoenlenguainglesayunatraductorainglesanativa. Dichastraduccionesfueronvaloradasportresexpertasengénero, queestimaronunasemejanzaentreellasdel94%,seleccionando entreel 7%restantelatraducción queestimaronmásadecuada enfunción delasdimensionesdelinstrumento. Posteriormente seprocedióalavalidacióndeaspectoycontenidomediante téc-nicadeconsensoDelphi.Elpanelestuvoformadoportresexpertas engénero, dosespecialistas enmetodologíade lainvestigación (concretamenteendise ˜nosdeinstrumentosderecogidadedatos) ynuevealumnasuniversitariasquehabíancursadolaasignatura GéneroysaluddelGradode Enfermería.Se obtuvouna versión preliminarde74ítems.

Pruebapiloto

Serealizóunapruebapilotocon58estudiantesquecumplían comocriteriodeinclusióntenero habertenidoalgunarelación depareja.Elobjetivofueidentificarpreguntasambiguas,posibles erroresyconflictosdecomprensión.Nosemodificó,a ˜nadióni eli-minóningúnítem.

Estudiodecampo

Seguidamenteserealizóelestudiodecampoconlaversión ori-ginal(74ítems)duranteelsegundotrimestrede2013.Lapoblación dereferenciafuede57.965alumnosmatriculadosenGradoenla UniversidaddeSevilla,segúndatosfacilitadosporelSecretariado delVicerrectoradodeEstudiantesdelaUniversidaddeSevilla.Se efectuóunmuestreoaleatorioestratificadoporáreasde conoci-miento(ArteyHumanidades,Ciencias,IngenieríayArquitectura, CienciasdelaSalud,yCienciasSocialesyJurídicas),enelquese adoptó comocriterio deinclusión tener o habertenido alguna relacióndepareja.Noseestablecieroncriteriosdeexclusión. Asu-miendounniveldeconfianzadel95%,unerrordel±4.62%yel máximogradodevariabilidaddelaspuntuacionesenlapoblación (0,25),eltama ˜nomuestralfuede447estudiantes(tabla1).

Seobtuvounaversiónde64ítems,32porcadasubescala (vio-lenciaejercida:«yolohehecho»;violenciapadecida:«melohan hecho»),conseisopcionesderespuesta(0:nunca;1:algunavez; 2:másdetresveces;3:másdecuatroveces;4:másde10veces; 5:siempre,deformahabitual).Seeliminarondelaversión origi-nal(74ítems)cuatroítemsconcargasfactorialesconsiderablesen

(3)

Tabla1

PsicometríadelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN)

Dimensión Componente Ítems

violenciaejercida

Fiabilidad Ítems

violenciapadecida

Fiabilidad

Física Abusofísicoysexual 20,23-32 0,888 23-32 0,865

Control Acoso 7-12 0,839 7-12 0,837 Vigilancia 2-5 0,678 1,2-6 0,766 Ciberacoso 1,6 0,611 - -Psicoemocional Dominación 16-19,21,22 0,801 16-22 0,795 Denigración 13-15 0,796 13-15 0,771 Total 0,93 0,91

másdeunfactoryotrosseisquenosaturabanconvenientemente enningunodeellos(correlacionesinferioresa0,4).

Consideracioneséticas

EsteProyecto deInvestigación Biomédicacuentaconel dic-tamen favorable del Comité de Ética de Investigación de los HospitalesUniversitariosVirgenMacarenayVirgendelRocío.El estudioseplanteasiguiendolosrequisitosdelaLeyOrgánica(LO 14/2007)deInvestigaciónBiomédica.

Análisisestadístico

Lafiabilidaddelinstrumentosedeterminómediantelaprueba alfadeCronbach,ylavalidezdeconstructoatravésdelanálisis factorialexploratorioporcomponentesprincipales,administrado paracadaunadelasdosescalasdeviolencia(ejercidaypadecida). Estatécnicaseaplicótrashaberdescartadopreviamente,mediante lapruebaKMO(Kaiser-Meyer-Olkin)yeltestdeesfericidadde Bar-tlett,quelascorrelacionesentrelosítemsconstituyesenunamatriz deidentidad.Paralarotacióndeloscomponentes,dadala existen-ciadecorrelacionesentrelosfactores,seutilizóelmétodoPromax, queayudóaminimizarlacantidaddefactoresyelnúmerode varia-blesconcargasaltasdentrodecadaunodeellos.Únicamentese aceptaronvaloresdecorrelación(R)>0,4.

Paraprobarlavalidezdelajustedeunmodelomultifactorial sehaaplicadounanálisisfactorialconfirmatorioporelmétodode máximaverosimilitudytécnicadebootstrapping,empleadapara controlarlafaltadenormalidadenladistribucióndelas puntua-ciones.Encadatipodeviolencia seproponeunprimer modelo unifactorialqueseutilizacomohipótesisnula,segúnelcualexiste unúnicofactorenelquesaturantodoslosítems.Elrechazodeeste modelo,porfaltadebondaddeajuste,supondríalapertinenciadel modelomultifactorialplanteadoencadaescala,enelquese consi-deraquecadaítemcargaúnicamentesobreunavariablelatente,los factorescovaríanylostérminosdeerrornoestáncorrelacionados. Paravalorarlabondaddeajustedecadaunodelosmodelosse haconsiderado,tomandocomoreferenciaaBoomsma,27larazón

entrejialcuadradoylosgradosdelibertad,losíndicesdeajuste incremental(IncrementalFitIndex,ComparativeFitIndex, Tucker-LewisIndex)yelerrorcuadráticomediodeaproximación(RMSEA). Sehanestudiadotambiénloscoeficientesdecorrelación estanda-rizadosentrefactores,yentrevariablesyfactores,conobjetode confirmar,porunlado,lavalidezdeconstructodecadaescala,y porotrolavalidezdiscriminante delmismo, prestandoespecial atención,enesteúltimocaso,asilacorrelaciónentrelasvariables latentes,atenuadasporelerrordemedición(±2veceselerrorde medición),erainferioralaunidad.

Paraelestudiodediferenciasenfuncióndelsexo,encuantoa laspuntuacionesdeviolenciaejercidaypadecidaporparejasde jóvenesuniversitarios/as,hemosempleadolapruebaUde Mann-Whitney(alnoexistirdistribuciónnormal delaspuntuaciones) yladdeCohen28.Enlosanálisisrealizadossehanempleadolos

programasSPSS21.0yAMOS22.0.

Resultados

LaEMVNesunaescalade32ítemscompuestadedossubescalas quemidenlaviolenciaejercidaypadecidaporparejasdejóvenes universitarios/as.Enlasubescaladeviolenciaejercida,los resulta-dosdelapruebaKMO(0.93)ydeltestdeesfericidaddeBartlett (␹2=5361,959;gl=496;p<0,001)indicanqueesposiblela extrac-cióndefactoresapartirdelamatrizdecorrelacionesobservadas.A idénticaconclusiónllegamostambiénalobservarlosresultadosde lasubescaladeviolenciapadecida(KMO:0.91;testdeesfericidad deBartlett␹2=5014,445;gl=496;p<0,001).

Subescaladeviolenciaejercida

Tomandocomocriteriolosautovaloresmayoresde1,losítems quedanagrupadosenseisfactoresyofreceninformaciónsobretres dimensionesdeviolencia(física,controlypsicoemocional),conun poderexplicativodelavarianzadel58,33%.Enlarotaciónpromax, losítemsobtuvieronpesosigualesomayoresaunvalorRde0,52en elfactoralquepertenecían.Encuantoalafiabilidaddeesta subes-cala,tomandocomoreferencialoscriteriosdeGeorgeyMallery29,

resultaaceptableporquesealcanzanvaloresalfadeCronbachentre 0,611y0,888paracadaunodelosfactores(tabla1).

TomandocomoreferenciaaBoomsma27,los índicesde

bon-daddeajuste consideradosseríanbuenos cuandolarazón␹2 y losgradosdelibertadsupusiesenvaloresinferioresa5,los índi-cesdeajusteincremental(IFI,TLI,CFI)fuesensuperioresa0,90y losdeerror(RMSEA)seencontrasenpordebajode0,080,aunque loidealparaesteúltimoseríanvalorespordebajode0,0527.Los

resultadosmostradosenlatabla2indicanunafaltadeajustepara elmodelounifactorial,locualpermiterechazarla unidimensiona-lidaddelaescalayplantearlaexistenciademedidasdiferenciadas paradiversosfactores.

Labondaddeajusteesnotablementemejorparaelmodelode seisfactores(fig.1).Comoseobservaenlatabla2,larazónentre ␹2ylosgradosdelibertad(2=1365,666;gl=449)sesitúaen3, loquesuponeunajusteaceptableentreelmodelopropuestoylos datosobservados,alnosuperarseellímitedelvalor5.Lasmedidas deajusteincrementalseencuentranmuypróximasa0,900,valora partirdelcualpuedeconsiderarseunbuenajuste.Elerror cuadrá-ticomediodeaproximación(RMSEA),de0,068,seencuentrapor debajode0,08,peroporencimade0,05,porloqueseestimaría únicamentecomoaceptable.

Enlatabla3sepresentanlascargasfactorialesdecadavariable (ítem)enelfactoralquepertenecen.Lamayoríapresentanvalores

Tabla2

Índicesdebondaddeajusteparalosmodelosfactorialesdeviolenciaejercida Modelo ␹2/d.f. IFI TLI CFI RMSEA(IC90%)

Unsolofactor 6,13 0,633 0,578 0,629 0,107(0,104-0,111) Seisfactores 3,04 0,859 0,832 0,857 0,068(0,064-0,072) CFI:ComparativeFitIndex;IC90%:intervalodeconfianzadel90%;IFI:IncrementalFit Index;RMSEA:RootMeanSquareErrorofApproximation;TLI:Tucker-LewisIndex.

(4)

28A 29A 30A 31A 32A 7A 8A 9A 10A 11A 12A 2A 3A 4A 5A 1A 6A 16A 17A 18A 19A 21A 22A 13A 14A 15A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 err28A err29A err30A err31A err7A err8A err9A err10A err11A err12A err2A err3A err4A err5A err1A err6A err16A err17A err18A err19A err20A err21A err13A err14A err15A err32A err20A err23A err24A err25A err26A err27A 20A 23A 24A 25A 26A 27A Abuso_Físico Acoso Vigilancia Ciberacoso Dominación Denigración 1

Figura1.ModelofactorialdelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN).Violenciaejercida.

cercanosa0,70,todasellassuperanelvalor0,52yresultan estadís-ticamentesignificativas(p<0,01).Elloapoyalaestructuradeseis factorespropuestaparalaescaladeviolenciaejercida,yserespalda, portanto,lavalidezdeconstructo.

Lascorrelaciones entre los factores alcanzan valores medios (tabla4),situándoseentre0,124(correlaciónentrelassubescalas deabusofísicoydeaproximación)y0,772(correlaciónentreabuso físicoydenigración).Lainexistenciadecorrelacionespróximasala unidadnoshacedescartarquedosfactoresrepresentenen reali-dadunamismadimensión.Elloavalalavalidezdiscriminantedela escaladeviolenciaejercida,quepresentaríadimensiones suficien-tementediferenciadas.

Subescaladeviolenciapadecida

Tomandocomocriteriolosautovaloresmayoresde1se obtie-nenúnicamentecincofactores,queofreceninformaciónsobrelas tresdimensiones(física,controlypsicoemocional),conunpoder explicativode la varianzadel 53,5%. Elfactor de aproximación (ítems1y6),registradoenelcasodelaviolenciaejercida,sediluye ahoraenladimensiónvigilancia(fig.2).Enlarotaciónpromax,los ítemsobtuvieronpesosigualesomayoresaunvalorRde0,42en

elfactoralquepertenecían,ylosvaloresalfadeCronbachpara cadafactorindicanunabuenafiabilidad(tabla1)segúnlaescalade GeorgeyMallery29.

Alefectuarelanálisisfactorialconfirmatorio,losíndices obteni-dos(tabla5)muestranlafaltadeajusteenelmodelounifactorial, justificándose,portanto,elmodelomultifactorialrepresentadoen lafigura2.Comopuedeapreciarseenlatabla5,estemodelo pre-sentaunosíndicesquesuponennivelesaceptablesdebondadde ajuste.

Enlatabla3sepresentalacargafactorialdecadavariableen elfactor alquepertenece(fig.2).Lamayoríapresentanvalores cercanosa0,70,todasellassuperanelvalor0,42yresultan estadís-ticamentesignificativas(p<0,01),porloqueseconfirmalavalidez deconstructodelaestructuradecincofactorespropuestaparala escaladeviolenciapadecida.

Comopuede apreciarseenlatabla 4,lascorrelaciones entre losfactoresalcanzanvaloresmedios,situándoseentre0,23 (corre-lación entre las subescalas de abuso físico y de vigilancia) y 0,79(correlaciónentreabusofísicoydenigración).Alnosituarse próximas a la unidad, asumimos la existencia de dimensiones suficientementediferenciadas, garantizándoseasílavalidez dis-criminantedelaescaladeviolenciapadecida.

(5)

Tabla3

Cargasfactorialesparalosmodelospropuestosdeviolenciaejercidaypadecida

Violenciaejercida Violenciapadecida

Ítems R R2 R R2

1.EnviarmensajesporSMS,WhatsApp,redessocialesuotraformade comunicación

0,565 0,319 0,420 0,176

2.Hacerregalosofavoresnosolicitados 0,587 0,345 0,583 0,340

3.Cambiarclases,prácticasosimilaresparaestarmáscerca(deéloella) 0,648 0,420 0,672 0,452

4.Esperarle/afueradeclase,casaotrabajo 0,674 0,454 0,665 0,442

5.Pasarapropósitoporloslugaresdondelaotrapersonasueleestar(casa, trabajo,bares,fiestas...)

0,543 0,295 0,667 0,445

6.Buscarinformacióndelotro/aenredessocialesodeotraformaquenosea preguntándoselodirectamente

0,626 0,392 0,581 0,338

7.Perseguirle/a 0,562 0,316 0,562 0,316

8.Preguntardóndeestá«cadaminutodeldía» 0,695 0,483 0,679 0,461

9.Enfadarseporquelaotrapersonapasamuchotiempoconamistadeso familiares

0,807 0,651 0,805 0,648

10.Tratardehacersentirculpablealaotrapersonapornopasarsuficiente tiempojuntos

0,783 0,613 0,747 0,558

11.Espiarsuscosas(teléfono,correos,redessociales...) 0,645 0,416 0,635 0,403

12.Comprobarporamistades,familiaresuotravíasiesciertoqueel/laotro/a estabadondedecíaestar

0,750 0,563 0,723 0,523

13.Deciral/alaotro/aquenovalenada,queesun/aperdedor/a,un/a fracasado/aoalgoparecido

0,807 0,651 0,758 0,575

14.Ridiculizarelaspectofísicodelaotrapersona,decirlefeo/aoalgosimilar 0,786 0,618 0,799 0,638

15.Insultarle/aomenospreciarle/adelantedelosdemás 0,776 0,602 0,777 0,604

16.Amenazarle/acondejarle/aycomenzarasalirconotrapersona 0,705 0,497 0,730 0,533

17.Decirlequeotrapersonaseríamejorpareja 0,726 0,527 0,721 0,520

18.Sacarareluciralgodelpasadoparahacerda ˜no 0,740 0,548 0,598 0,358

19.Culparle/adelascosasquenosalenbien 0,716 0,513 0,634 0,402

20.Amenazarle/aconarruinarsureputación 0,673 0,453 0,662 0,438

21.Evitaronegarseahablarconlaotrapersona(durantemuchotiempo) cuandoseestáenfadado/a

0,521 0,271 0,482 0,232

22.Enfadarsetantocomoparaasustaralaotrapersona 0,567 0,321 0,561 0,315

23.Amenazarconagredirfísicamenteaalgunapersonaconocida 0,696 0,484 0,629 0,396

24.Da ˜narfísicamenteaalguienconocido 0,772 0,596 0,727 0,529

25.Conducirtemerariamenteparaasustaralaotrapersona 0,593 0,352 0,589 0,347

26.Amenazarconromper,robarotirarsuscosaspersonales 0,770 0,593 0,727 0,529

27.Romper,robarotirarsuscosaspersonales 0,763 0,582 0,706 0,498

28.Agredirfísicamentealaotrapersonadeformaleve(agarrón,empujón) 0,673 0,453 0,672 0,452 29.Agredirfísicamentealaotrapersonadeformafuerte(bofetada,pu ˜netazo) 0,573 0,328 0,685 0,469

30.Amenazarconautolesionarse 0,827 0,684 0,709 0,503

31.Autolesionarse 0,791 0,626 0,741 0,549

32.Forzarelcontactosexual 0,584 0,341 0,464 0,215

Tabla4

Matrizdecorrelacionesentrefactoresdeviolenciaejercidayviolenciapadecida Violencia

ejercida

Ciberacoso Vigilancia Acoso Denigración Abusofísico ysexual Ciberacoso Vigilancia 0,763 Acoso 0,475 0,529 Denigración 0,179 0,245 0,670 Abusofísico 0,124 0,205 0,515 0,772 Dominación 0,228 0,352 0,725 0,750 0,689 Violencia padecida

Vigilancia Acoso Denigración Abusofísicop ysexual Vigilancia Acoso 0,592 Denigración 0,322 0,628 Abusofísico 0,229 0,550 0,798 Dominación 0,326 0,684 0,766 0,791

Diferenciasenfuncióndelsexo

Nosehanencontradodiferenciasestadísticamente significati-vasentrelaviolenciaejercidaylapadecida.Delastresdimensiones analizadassobrelaviolencia(física,controlypsicoemocional),solo encontramosdiferenciassignificativas(p<0,05),en función del sexo,enítemscorrespondientesalaviolenciadecontrolyala psi-coemocional.Enrelaciónconladominación,lasmujeressuelen recordarenmayormedidaasusparejashechosdelpasadoconla

intencióndehacerda ˜no,mientrasqueloshombresprotagonizan conmásfrecuenciaenfadosquepuedenllegaraasustaralaotra persona(tabla6).

Enloreferenteacomportamientosdevigilanciayciberacoso, ellasbuscanmásinformaciónsobrelasactividadesdesusparejas enredessociales, peroafirmanrecibirmayorcantidadde men-sajescontroladoresysufrenmayorvigilanciaqueloschicos.Sin embargo, protagonizan en mayor medida situaciones deacoso, comoporejemploespiarocomprobar,atravésdeamigoso fami-liares,dóndeseencuentrasupareja.Asimismo,hemosregistrado cifrasentornoal12%enagresionesfísicas(bofetadasypu ˜netazos)

«almenosunavez»enchicasychicos,sindiferenciassignificativas entrevíctimas(11,8%deloschicosy11,6%delaschicas)yagresores (12,8%deloschicosy12,7%delaschicashansidoagresores). Tam-biéndeclaranhaberforzadoelcontactosexual«almenosunavez»

el10,4%delaschicasyel14,1%deloschicos.Todaslasdiferencias registradas(tabla6)sonestimadas,basándoseenelvalord,como peque ˜nas28.

Discusión

Ennuestrainvestigaciónsehadise ˜nadoyvalidadoun instru-mentoespecífico,laEMVN,quemidelosdistintoselementosdela violenciaenparejasdejóvenes,conunnúmerodefactoreso com-ponentesdeviolenciaquesuperaelclásicoagrupamientoenfísica opsicológica1,2.Aunquelosresultadosobtenidossobrelaviolencia

(6)

err28B 28B err29B 29B err30B 30B err31B 31B err32B 32B err7B 7B err8B 8B err9B 9B err10B 10B err11B 11B err12B 12B err1B 1B err3B 3B err2B 2B err4B 4B err5B 5B err6B 6B err16B 16B err17B 17B err18B 18B err19B 19B err21B 21B err22B 22B err13B 13B err14B 14B err15B 15B err20B 20B 23B 24B 25B 26B 27B Abuso_Físico Acoso Vigilancia Dominación Denigración err23B err25B err26B err27B err24B 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Figura2. ModelofactorialdelaEscalaMultidimensionaldelaViolenciaenelNoviazgo(EMVN).Violenciapadecida.

Tabla5

Índicesdebondaddeajusteparalosmodelosfactorialesdeviolenciapadecida Modelo ␹2/d.f. IFI TLI CFI RMSEA(IC90%)

Unfactor 5.55 0,642 0,588 0,638 0,101(0,097-0,101) Cincofactores 3.08 0,840 0,811 0,838 0,068(0,064-0,072) CFI:ComparativeFitIndex;IC90%:intervalodeconfianzadel90%;IFI:IncrementalFit Index;RMSEA:RootMeanSquareErrorofApproximation;TLI:Tucker-LewisIndex.

ejercidaylapadecidasonmuysimilares,losfactoresdeciberacoso yvigilanciaseagrupanenelcasodelaviolenciaejercida,porloque deducimosquelapercepcióndelasactuacionesrelacionadascon estossubtiposesdistintaenfuncióndesiseejercenosepadecen. Cuandoelsujetoejerceciberacoso,consideraque«estácortejando»

ysonconductasnormalizadas,perocuandolaspadece,la conside-raciónsobrelasmismascambia,laspercibecomodesagradables ylascatalogacomoaccionesdevigilancia.Estosdatosconfirman quelesresulta muydifícil delimitardóndeterminaelcortejoy comienzalaintimidación19,24.Además,debidoaunaidealización

delamorromántico,tiendenajustificar ynormalizarconductas censurablesdecontrolyvigilancia9,10.

Lasconductasdecontrolson lasmásprevalentesen parejas jóvenesyadolescentes,segúnlosdatosdelaMacroencuestade

Vio-Tabla6

Diferenciasdeopiniónsegúnsexo(pruebaUdeMann-Whitney)

Ítems Sexo N Rangoprom. Sig. d

1(A) H 174 201,48 0,012a 0,30 M 259 227,42 4(A) H 173 196,64 0,008b 0,23 M 257 228,19 5(A) H 169 187,76 0,001b 0,33 M 251 225,81 6(B) H 178 192,96 0,000c 0,37 M 261 238,44 9(B) H 174 205,50 0,017a 0,22 M 261 226,33 11(B) H 173 195,26 0,003b 0,32 M 258 229,91 12(B) H 178 206,09 0,047a 0,15 M 260 228,68 18(A) H 173 230,38 0,015a 0,21 M 253 201,96 22(A) H 174 194,83 0,012a 0,24 M 247 222,39

(A):ítems«Melohanhecho»;(B):ítems«Yolohehecho»;H:hombre;M:mujer.

ap<0,05. bp<0,01. c p<0,001.

Elestudiodeltama ˜nodelefectosehadesarrolladoatendiendoalafórmuladeCohen (1988),considerándoseparaloscálculosdesviacionestípicascombinadas.

(7)

lenciacontralaMujer2015.Estassedanindistintamenteenchicos ychicas,ypuedennoseridentificadascomoabusivas,porloquelas víctimasdelasituaciónnosuelenreconocersecomotales7,9,10,30.

Coincidiendoconotrosestudios,hemosconstatadoquelas agresio-nespsicoemocionalesseinstaurancomounaprácticanormalizada enlasrelacionesdeparejaenambossexos2,4,16,31.Gómezetal.14

confirma,enparejasdeedadescomprendidasentrelos14ylos20 a ˜nos,quelaviolenciaverbal-emocionaleselsubtipodeagresión másfrecuenteconindependenciadelsexo26.Laschicasejercían

másviolenciaverbal-emocional,mientrasqueloschicos cometie-ronmásviolenciadetiporelacionalysexual14.Mu ˜nozRivasetal.31,

ensu investigacióncon2890adolescentes, se ˜nalanque el90%, sindiferenciaporsexo,habíanutilizadolaviolenciaverbalcomo formaderesolverconflictosconsusparejas.YBlitonetal.32,ensu

estudiocon598jóvenesuniversitarios/as,afirmaquehombresy mujerescompartenmotivacionessimilaresparaejercerviolencia enlarelacióndeparejaydificultadesparahacerfrenteaemociones negativas,perolaformadeexpresarloesdiferenteentrechicosy chicas.

Ennuestrainvestigaciónnosehanencontradodiferencias esta-dísticamentesignificativasentrelaviolenciaejercidaylapadecida, perosícoincidimosconotrosestudiosencuantoadiferenciasde comportamientosenfuncióndelsexo32–34.Hemosregistradoque

loschicosmanifiestansignificativamentemásquelaschicas con-ductasdedominaciónyaccionesintimidatorias;sinembargo,no encontramosdiferenciassignificativasporsexoencuantoa violen-ciafísicaysexual.Losdatosobtenidosennuestroestudioreferidos alasagresionesfísicas(12%)ysexuales(10,4%enlaschicasy14,1% enloschicos)resultanpreocupantestomandoenconsideraciónla gravedaddeestetipodeaccionesyelcriteriode«toleranciacero»

(quesehayanproducidoalmenosenunaocasión),yaquela norma-lizacióndelaviolenciaaestasedadeseselpreámbulodeconductas violentasenlaparejaenla edadadulta,ydeahíel interéspor estudiarelfenómenoaedadescadavez mástempranas26,35.Se

perpetúaasílaconstrucciónsocialdemasculinidadyfeminidad clásica,quejustificaenciertaformala«performatividad»de vio-lenciaenlasrelacionesafectivo-sexuales,dondelafuerzaesun recursosocialmentelegitimadoenlosmitosycreenciassobrela masculinidad10.

Actualmente,laslíneasdetrabajoenesteaspectosebasanen conceptualizarydelimitarelconsentimientoqueseotorgaalacto sexual,quetieneunabanicoampliotantodeprácticascomode escenariossexuales.Ennuestroestudio, laviolenciasexualestá pocoexploradaysolosevaloraconelítem«forzarelactosexual», quetieneconnotacionesdistintasenhombresymujeres. Probable-mentelaschicashanconsideradocomo«forzar»elhechodeiniciar oincentivarelactosexual,yaquenohaypenetraciónsinerección delchico.Yquizásparaloschicos«forzarelactosexual»solohaya sidoentendidocomoagresionesfísicasconpenetración, interpre-tandoquelainsistenciaoelacosoparaaccederalasexualidad, fueraeinclusodentrodelapropiapareja,noseconsidera«forzar»

sisedaenunescenariosexual,porunamalainterpretacióndel consentimiento.

Estapuedeserunainteresantelíneadeestudio,lainvestigación sobreconsentimientoysexualidadenjóvenes,queporcomplejidad yextensióndeltemanohasidoobjetodeesteestudio.Portanto,la principallimitacióndeesteestudioesnohabertenidola precau-ción,enlapruebapiloto,decomprobarsielconcepto«forzarelacto sexual»seentendíadedistintaformaenfuncióndelsexo.Poresta razón,conobjetodeevitarunposiblesesgoenfuturosresultados, seríarecomendableincluirenlaEMVNunanotaapiedepágina enlaqueseexplicasequéseentiendeexactamentepor«forzarel actosexual»,especificandodostiposdeacciones:lasagresiones sexualesdecontenidoverbalovisual(insultos,gestoscon inten-ciónobscenaoexhibirpartesíntimas)ylasagresionessexuales físicas(besar,tocamientos,penetración).

Nuestra investigación hasido transversal y coincidimos con otrosautoresenlanecesidadderealizarenelfuturoestudiosde carácterlongitudinalycualitativoqueexplorenlasmotivaciones subyacentesalmaltratoylasrepercusionessobrelasvíctimas26,35.

Unadelaslimitacionesesquenosehapodidocontrolarla deseabili-dadsocialypuedequealgunasconductasnohayansidodeclaradas. Enestudiosfuturoshabráquetenerencuentalaorientaciónsexual, así comoexplorar en profundidad el ciberacoso, eincluirlo en instrumentosque estudien laviolencia enparejas dejóvenes y adolescentes.

EncuantoalasfortalezasdelaescalaEMNV,destacamos espe-cialmentesu facilidadde aplicación,pues es fácilde usaryde interpretar,ylaamplitudencuantoa lacantidaddefacetasde laviolencia(física,sexual,controlypsicoemocional)queaborda. Esteinstrumentopuedeconstituirseenunaherramientapara uti-lizarlacondistintoscolectivosdejóvenes,quepermitaladetección ylaconstatacióndeactitudesdeviolenciaymalostratoshaciala pareja.

Lasuniversidadessoninstitucionesdeespecialrelevancia,pues ademásdedesarrollarseenellasladocenciaylainvestigación,son entornosquevelanporelderechoa lalibertad,ladignidadyla integridadfísicayemocionaldetodosucolectivo,ygarantesdel avancedenuestrasociedad.AraízdelapromulgacióndelaLey Orgánica(LO3/2007)paralaigualdadefectivademujeresy hom-bressefomentólacreacióndelasUnidadesdeIgualdaddeGénero, conelcompromisodelucharcontralaviolencia.Porello,laEMVN, alestarprobadaenesteentorno,puedesuponerunrecursoválido yfiableenladetecciónintegraldeconductasviolentasenjóvenes universitarios/as.

Porotraparte,esimportanteinvertiresfuerzosenla implemen-tacióndeprogramas,nacionalesyautonómicos,deprevenciónde formasviolentasderelaciónenlasparejasdejóvenes.Estos pro-gramaspuedencontribuirapromoverlasrelacionesafectivassin violenciabasadasenelrespetoylaigualdad.

¿Quésesabesobreeltema?

Laviolenciaduranteelnoviazgoestresvecesmásfrecuente queenlasparejasadultas,ylasprimerasagresiones apare-ceneneste periodo.Habitualmentesuelen identificaresolo lasagresionesfísicas;laspsicoemocionalesestán normaliza-dascomoformaderesolverconflictosydemostracionesde amor.Sinembargo,tienengranrepercusiónenlasalud. ¿Quéaportaelestudiorealizadoalaliteratura?

La EscalaMultidimensional de Violenciaenel Noviazgo (EMVN)puede seruna herramientapara detectardeforma integral conductasviolentas enelnoviazgo, fácil deusary deinterpretar.Podríautilizarseencolectivosjuvenilesparala deteccióndemalostratos,comobaseparaimplementar pro-gramasdeprevencióndeviolenciaenlaedadadulta,mediante lapromociónderelacionesafectivasrespetuosas e igualita-rias.

Editoraresponsabledelartículo

EricaBriones-Vozmediano.

Declaracióndetransparencia

Laautoraprincipal(garanteresponsabledelmanuscrito)afirma queestemanuscritoesunreportehonesto,precisoytransparente

(8)

delestudioqueseremiteaGacetaSanitaria,quenosehan omi-tidoaspectosimportantesdelestudio,yquelasdiscrepanciasdel estudiosegúnloprevisto(y,sisonrelevantes,registradas)sehan explicado.

Contribucionesdeautoría

M.A.García-Carpinteroparticipóenlaconcepciónyeldise ˜nodel estudio,yredactólaprimeraversióndeltrabajo,asícomoel manus-crito.J.Rodríguez-SanteroyA.M.Porcel-Gálvezparticiparonenel desarrollodelestudioyelanálisisdelosdatosestadísticos,asícomo enlarevisióncríticadelborradordelmanuscrito,conuna contribu-ciónintelectualclaveparalaversiónfinal.M.A.García-Carpinteroy A.M.Porcel-Gálvezparticiparonenlarecogidadedatosyenel pro-cesodevalidación.M.A.García-Carpintero,J.Rodríguez-Santeroy A.M.Porcel-Gálvezhancontribuidoalaversiónfinaldel manus-crito,elcualhanleídoyaprobadoparasuenvíoalarevista.Todas laspersonasfirmantesasumenloscompromisoséticosderivados delapublicacióndeestedocumento.

Financiación

Ninguna.

Conflictosdeintereses

Ninguno.

Bibliografía

1.StrausM,GozjolkoK.Intimateterrorismandgenderdifferencesininjuryof datingpartnersbymaleandfemaleuniversitystudents.JournalFamilyViolence. 2014;29:51–65.

2.SebastiánJ,OrtizB,GilM.Laviolenciaenlasrelacionesdeparejadelosjóvenes, ¿Haciadóndecaminamos?ClínicaContemporánea.2010;1:71–83.

3.FosheeVA,BaumanKE,ArriagaXB,etal.AnevaluationofSafeDates,an adoles-centdatingviolenceprogram.AmJPublicHealth.1998;88:45–50.

4.SackettLA,SaundersDG.Theimpactofdifferentformsofpsychologicalabuse onbatteredwomen.ViolenceandVictims.1999;14:105–77.

5.Rodríguez-FrancoL,López-CeperoJ,RodríguezFJ,etal.Validacióndel Cuestio-nariodeViolenciaentreNovios(CUVINO)enjóveneshispanohablantes:análisis deresultadosenEspa ˜na,MéxicoyArgentina.AnuariodePsicologíaClínicayde laSalud.2010;6:45–52.

6.MurphyCM,HooverSA.Measuringemotionalabuseindatingrelationshipsas amultifactorialconstruct.ViolenceandVictims.2005;14:39–53.

7.VallsR,PuigvertL,MelgarP,etal.BreakingthesilenceatSpanishUniversities: findingsfromthefirststudyofviolenceagainstwomenoncampusesinSpain. ViolenceAgainstWomen.2016;22:1–21.

8.CortésML,BringasC,Rodríguez-FrancoL,etal.Unperceiveddatingviolence amongMexicanstudents.InternationalJournalofClinicalandHealth Psycho-logy.2014;14:39–47.

9.FerrerV,BoschE.Delamorrománticoalaviolenciadegénero.Parauna coedu-caciónemocionalenlaagendaeducativa.Profesorado.2013;17:105–22. 10.EstebanGalarzaML.Identidadesdegénero,feminismo,sexualidadyamor:los

cuerposcomoagentes.PolíticaySociedad.2009;46:27.

11.García-DíazV,Fernández-FeitoA,Rodríguez-DíazFJ,etal.Violenciadegénero enestudiantesdeenfermeríadurantesusrelacionesdenoviazgo.Atención Pri-maria.2013;45:290–6.

12.VizcarraMB,PooAM,DonosoT.Programaeducativoparalaprevencióndela violenciaenelnoviazgo.RevistadePsicología.2013;22:48–61.

13.BarquínC,BarquínR.Cyberbullyinguniversitystudents:diagnosisandremedies tointerveneingenderviolenceexpressedinnetworks.RevistadeComunicación delaSEECI.2014;35:94–101.

14.GómezMP,OlivaA,HernandoA.Violenciaenrelacionesdeparejadejóvenesy adolescentes.RevistaLatinoamericanadePsicología.2014;46:148–59. 15.MorelliM,BianchiD,BaioccoR,etal.Sexting,psychologicaldistressanddating

violenceamongadolescentsandyoungadults.Psicothema.2016;28:137–42. 16.LazarevichI,IrigoyenME,SokolovaA,etal.Violenciaenelnoviazgoysalud

mentalenestudiantesmexicanos.GlobalHealthPromotion.2013;20:94–103. 17.BlancoM.Implicacionesdelusodelasredessocialesenelaumentodela

violen-ciadegéneroenadolescentes.RevistaComunicaciónyMedios.2014;30:124. 18.Macroencuestadeviolenciacontralamujer.Madrid:MinisteriodeSanidad,

AsuntosSocialeseIgualdad;2015.p.70-1.

19.VázquezF,TorresA,OteroP,etal.Prevalenciayfactoresderiesgodela vio-lenciacontralamujerenestudiantesuniversitariasespa ˜nolas.Psicothema. 2010;22:196–201.

20.OMS.Saludparatodosenela ˜no2000.Lasaluddelosjóvenes:undesafíopara la sociedad.Disponible en:http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/36922/ 1/WHOTRS731spa.pdf

21.Red Espa ˜nola de Universidades Saludables (REUS). Acuerdo Marco, 2011. Disponible en: https://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prev Promocion/promocion/UniversidadesSaludables/REUS.htm

22.ViejoC,Ure ˜naJ,CasasA,etal.PsychometricspropertiesofPsychologicalDating ViolenceQuestionnaire:astudywithyoungcouples.InternationalJournalof ClinicalandHealthPsychology.2015;1:52–60.

23.Fernández-FuertesA,FuertesA,PulidoR.Evaluacióndelaviolenciaenlas rela-cionesdeparejadelosadolescentes,ValidacióndelConflictinAdolescentDating RelationshipsInventory(CADRI)-versiónespa ˜nola.InternationalJournalof ClinicalandHealthPsychology.2006;6:339–58.

24.SinclairHC,FriezeIH.Initialcourtshipbehaviorandstalking:howshouldwe drawtheline?ViolenceandVictims.2000;15:23–40.

25.BuelgaS,CavaMJ,MusituG.ValidacióndelaEscaladeVictimizaciónentre Ado-lescentesatravésdelTeléfonoMóvilydeInternet.PanAmericanJournalof PublicHealth.2012;32:36–42.

26.JenningsW,OkeemC,PiqueroA,etal.Datingandintimatepartnerviolence amongyoungpersonsages15-30:evidencefromasystematicreview. Aggres-sionandViolentBehavior.2017;33:107–25.

27.BoomsmaA.Reportinganalysesofcovariancestructures.StructuralEquation Modeling:AMultidisciplinaryJournal.2000;7:461–83.

28.CohenJ.Statisticalpoweranalysisforthebehavioralsciences.NewJersey: Erl-baum;1988.

29.GeorgeD,MalleryP.SPSSforWindowsstepbystep:asimpleguideand refe-rence.En:11.0update.Boston:AllynyBacon;2003.

30.EshelmanBA,LevendoskyAA.Datingviolence:mentalhealthconsequences basedontypeofabuse.ViolenceandVictims.2012;27:215–28.

31.Mu ˜noz-RivasMJ,Gra ˜naJL,O’LearyKD,etal.Aggressioninadolescentdating rela-tionships:prevalence,justification,andhealthconsequences.JAdolescHealth. 2007;40:298–304.

32.BlitonCF,Wolford-ClevengerC,ZaporH,etal.Emotiondysregulation,gender, andintimatepartnerviolenceperpetration:anexploratorystudyincollege students.JournalofFamilyViolence.2016;31:371–7.

33.TaylorK,SullivanT,FarrellA.Longitudinalrelationshipsbetweenindividual andclassnormssupportingdatingviolenceandperpetrationofdatingviolence. JYouthAdolesc.2015;44:745–60.

34.FosheeVA,DixonKS,EnnettST,etal.Theprocessofadaptingauniversaldating abusepreventionprogramtoadolescentsexposedtodomesticviolence.J Inter-persViolence.2015;30:2151–73.

35.Mu ˜noz-RivasMJ,GonzálezMP,FernándezGonzálezL,etal.Violenciaenel noviazgo:realidadyprevención.Madrid:Pirámide;2015.

Referencias

Documento similar

Keywords: Metal mining conflicts, political ecology, politics of scale, environmental justice movement, social multi-criteria evaluation, consultations, Latin

For instance, (i) in finite unified theories the universality predicts that the lightest supersymmetric particle is a charged particle, namely the superpartner of the τ -lepton,

Given the much higher efficiencies for solar H 2 -generation from water achieved at tandem PEC/PV devices ( &gt; 10% solar-to-H 2 energy efficiency under simulated sunlight) compared

Plotinus draws on Plato’s Symposium (206c4–5) – “procreate in what is beautiful” – 3 in order to affirm that mixed love (which is also a love of beauty) is fecund, although

Even though the 1920s offered new employment opportunities in industries previously closed to women, often the women who took these jobs found themselves exploited.. No matter

 The expansionary monetary policy measures have had a negative impact on net interest margins both via the reduction in interest rates and –less powerfully- the flattening of the

Jointly estimate this entry game with several outcome equations (fees/rates, credit limits) for bank accounts, credit cards and lines of credit. Use simulation methods to

In our sample, 2890 deals were issued by less reputable underwriters (i.e. a weighted syndication underwriting reputation share below the share of the 7 th largest underwriter