Lactancia materna, alimentación complementaria y el riesgo de obesidad infantil

Texto completo

(1)

www.elsevier.es/ap

Atención

Primaria

ORIGINAL

Lactancia

materna,

alimentación

complementaria

y

el

riesgo

de

obesidad

infantil

Luis

Sandoval

Jurado

a,

,

María

Valeria

Jiménez

Báez

a

,

Sibli

Olivares

Juárez

b

y

Tomas

de

la

Cruz

Olvera

c

aCoordinaciónAuxiliarMédicadeInvestigaciónenSalud,Cancún,QuintanaRoo,México bUnidaddeMedicinaFamiliarN.13,Cancún,QuintanaRoo,México

cUnidaddeMedicinaFamiliarN.11,PlayadelCarmen,QuintanaRoo,México

Recibidoel11demayode2015;aceptadoel8deoctubrede2015 DisponibleenInternetel12defebrerode2016

PALABRASCLAVE Lactanciamaterna, Alimentación complementaria; Obesidad Resumen

Objetivo:Evaluarelpatróndelactanciamaternayeliniciodealimentacióncomplementaria comoriesgodeobesidadenni˜nosdeedadpreescolardeuncentrodeatenciónprimaria. Dise˜no:Transversalanalítico.

Emplazamiento:Cancún,QuintanaRoo(México).

Participantes: Ni˜nosde2a4a˜nosdeedad,pertenecientesaunaUnidaddeatenciónprimaria. Medicionesprincipales: Tiempodelactanciamaternatotalyexclusiva,alimentodeiniciode alimentacióncomplementariareferidoporlamadreopersonaencargadadelcuidadodelmenor yevaluacióndelestadonutricional,medianteelíndicedemasacorporal(IMC)ypercentil95. Determinaciónderazóndeprevalencia(RP),chialcuadrado(␹2)yregresiónlogísticabinaria.

Resultados: Seanalizóa116ni˜nos(55,2%ni˜nas)conpromediodeedadde3,2a˜nos,obesidad en62,1%,lactanciaexclusiva72,4%conduraciónpromediode2,3mesesyedaddeiniciode alimentacióncomplementariade5,0meses.Existiódiferenciaenlasmedianasparatiempode lactanciayedaddeiniciodealimentacióncomplementariaporsexo(p<0,05).Secalculóuna RP=3,9(intervalodeconfianzadel95%,1,49-6,34)paralactanciamaternaexclusivayriesgo deobesidad.Elmodelonomostróasociacióndeestasvariablesconlaobesidaddelosni˜nos. Conclusiones:Lalactanciamaternaexclusivamenora3mesesdeduraciónsepresentacasi4 vecesmásenlosni˜nosconobesidad,existiendounadiferenciaparaedaddeiniciode alimenta-cióncomplementaria,tiempodelactanciamaternaytiempodeconsumodelechedefórmula entrelosni˜nosconysinobesidad.

©2015ElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:sanju.luis@gmail.com(L.SandovalJurado).

http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2015.10.004

0212-6567/©2015ElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculo OpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/

(2)

KEYWORDS

Breasfeeding; Weaning; Obesity

Breastfeeding,complementaryfeedingandriskofchildhoodobesity Abstract

Objective: Toevaluatethepatternofbreastfeedingandweaningasariskofobesityin pre-schoolchildrenfromaPrimaryCareUnit.

Design:Cross-sectionalanalyticalstudy Location: Cancun,QuintanaRoo(Mexico).

Participants:Childrenfrom2-4yearsofagefromaPrimaryCareUnit.

Mainmeasurements: Durationoftotalandexclusivebreastfeeding,ageandfoodutilizedfor complementaryfeedingreportedbythemotherorcareerofthechildandnutritionalstatus assessmentevaluatedbybodymassindex(BMI)≥95percentile.Determinationofprevalence ratio(PR),oddsratio(OR),chisquared(x2),andbinarylogisticregression.

Results:Thestudyincluded116children(55.2%girls)withameanageof3.2years,withobesity present in62.1%, Exclusive breastfeeding in72.4% with meanduration of2.3 months, and ageatintroducingsolidsfoodswas5.0months.Therewasadifferenceforbreastfeedingand complementaryfeedingbygendersex(P<.05).APR=3.9(95%CI:1.49-6.34)wascalculatedfor exclusivebreastfeedingandriskofobesity.Themodelshowednoassociationbetweenthese variablesandobesityinchildren

Conclusions: Exclusivebreastfeedingoflessthanthreemonthsisassociatedwithalmost4more timesinobesechildren.Therewasadifferenceinageofcomplementaryfeeding,durationof breastfeeding,andformulamilkconsumptiontimeforobeseandnon-obesechildren.

©2015ElsevierEspa˜na, S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

Elpatróndealimentacióndelmenordeuna˜nocomprende 2 etapas:la primera correspondeal periodo enque sele alimenta con leche maternaexclusivamente y la segunda inicia con la introducción de alimentos diferentes de la lechematerna1.Enestaprimera etapa, ydeacuerdocon laEncuestaNacionaldeSaludyNutrición2012,lamediana deduracióndelalactanciamaternafuede10,2mesesyla lactanciaexclusivaestuvopresenteenel14,4%delosni˜nos menoresde5a˜nos,adiferenciadel2006,dondeestafueen el22,3%.Yel94,8%introdujoalimentossemisólidosy sua-vesdelos6a8meses2.Desdelaperspectivadelaobesidad, sehabuscadolarelaciónentrelaalimentaciónenelprimer a˜nodevidaylaobesidadinfantil.Escomúndenominador latendenciaaquelospatronesadoptadospropicienla obe-sidadalhacerusodealimentosybebidasadipogénicas,tal como seexpusoenla Conferencia sobrela Prevenciónde laObesidadInfantilen2003delaAcademiaAmericanade Pediatría,endondesereportóqueestetipodeprácticas, con exposición del menor a alimentos ricos en contenido energético peropobresenvalor nutritivo,fueron emplea-dasmuyfrecuentemente yenedadestempranas (7meses deedad).Semencionaademásqueestetipodepatronesno soloexponealni˜noamuytempranaedadaalimentos adipo-génicos,sinoquetambiénmodificasugustoy/opreferencia porciertossaboresdecomidasybebidas3.

Ante esta situación, se ha demostrado que una mayor duracióndelactanciamaternaseasociaaunadisminución delriesgodeobesidad,conunareduccióndeun4%porcada mesdelactanciamaterna4.Grummer-Strawndemostró un efectorelacionadoconladosis,esdecir,amayorlactancia materna,menorsobrepesoenni˜nosblancosnohispanosde

4a˜nos.Deacuerdoconesteestudio,losni˜nosquerecibieron lactanciamaternaexclusivapor3a5mesessemostraronun 35%menospropensosaserobesos5.

Por el contrario, otro estudio evaluó la composición corporalenni˜nosde5a˜nosdeedadquerecibieron lactan-ciamaternaysecomparócon ni˜nosque nuncarecibieron lactanciamaterna,noobservándosediferenciaensu adipo-sidad.Estemismoresultadosepresentócuandosecomparó estemismogrupoconni˜nosquetuvieronlactancia prolon-gadaconlechedefórmulayni˜nosconiniciodealimentación complementariaantesydespués delos4 meses,esdecir, el otorgar lactancia materna no modifica la composición corporal a los 5 a˜nos de edad en relación con la lac-tancia con leche de fórmula e inicio de alimentación complementaria6.

Porotrolado,sehanreconocidovariasdesventajas inme-diatas o riesgos enel iniciotemprano de la alimentación complementaria y se sospecha de la posibilidad de efec-tosindeseables alargo plazo incluyendouna contribución a la patogénesis de afecciones como la obesidad7, tal y comoloreportanGillmanetal.alobservarqueuna lactan-ciamaternaexclusivaolactanciaprolongadatienenmenor riesgodepresentarobesidadensuinfanciayadolescencia, peronoparaeltiempodeintroduccióndealimentossólidos, elcualnoserelacionaconriesgodeobesidad8.Alevaluar ani˜nos de entre9 y14 a˜nos, seobservó unamenor pre-valenciadesobrepeso entre losque fueron amamantados yal controlar por edad ysexo la probabilidadfue menor enlosqueteníanunaduraciónmayordelalactanciatotal yexclusiva(razóndemomios=0,55[intervalodeconfianza del95%,0,41-0,74])9Deigualmanera,Bakeretal. evalua-ronperiodoscortos delactancia materna(<20semanas), alimentación complementaria temprana(< 16 semanas) e

(3)

índice de masa corporal (IMC) materno (> 30kg/m2), los cuales se asociaron a una ganancia de peso durante la infancia10.

Enunacohorte deni˜nos asiáticos,seevaluóla lactan-ciamaternaylarelaciónconelsobrepeso,noobservando asociaciónsignificativaentreestas2variables.Ambos gru-posdelactanciaexclusivaototalnopresentarondiferencias significativasenelIMC11.

Al analizar las variables de lactancia y la edad de introduccióndealimentossólidos,seobservóque las fre-cuencias presentadas son iguales en los grupos de bajo peso, normal y sobrepeso u obesidad, considerando que la única variable con diferencia para sobrepeso fue el peso al nacer. Sin embargo, en el modelo de regresión linealse encontró que la introducción de alimentos sóli-dos fue significativa e inversamente proporcional al IMC y no para la lactancia materna exclusiva12. Debido a estos diversos hallazgos, este estudio tiene como obje-tivo evaluar el patrón de lactancia materna y el inicio delaalimentación complementariacomo riesgode obesi-dadenni˜nosdeedadpreescolardeuncentrodeatención primaria.

Material

y

método

Estudiotransversalanalítico,realizadoenuncentrode aten-ciónprimariadelaciudaddeCancún,QuintanaRoo,conuna poblaciónadscritade4.680ni˜nosde2a4a˜nosdeedad.Se excluyóaquienes asistieronaguardería ensuprimer a˜no de vida, a los que no se encontraba presente la persona encargadadesualimentaciónyquienesenlasemana pre-via habían presentado episodiode diarrea con másde un día deduración y que pudieraverse reflejadode manera erróneaensupeso.Acadaresponsabledelaalimentación delmenorseleinvitóaparticiparmedianteconsentimiento informadoy enun áreaespecífica serealizaron la entre-vistaylaobtencióndedatos.Seelaboróunaencuestacon datossobresualimentaciónenelprimera˜noyfueaplicada medianteentrevistaalamadreopersonaencargadadela alimentacióndelni˜no.Lainformaciónque seproporcionó fueeltiempoenmesesdelactanciamaterna,laedadenque introdujolechedefórmula(inicioocontinuación),laedady elalimentoutilizadoparainiciodelaalimentación comple-mentaria(papillas), ylosalimentossubsecuentespormes deintroducciónquesedieronalni˜noparalacontinuidadde laalimentacióncomplementaria.

Eltama˜nodemuestraseobtuvoparacontrastarhipótesis entre2proporcionesconuntestunilateral, unaconfianza del95%,poderestadísticodel90%,unaproporciónparael grupodereferencia del60%yparaelgrupoconelevento esperado del 30%. Se obtuvo un total de 44 participan-tesporgrupo,loscualesseobtuvieron aleatoriamentede los13 consultorios que conforman en centro de atención primaria.

Paralaevaluacióndelestadodenutrición,seobtuvoel peso enkilogramosytalla encentímetros enunabáscula conestadímetroespecíficaparaelestudioyconcalibración cada 3 mediciones, una persona calificada realizó estas determinaciones,secalculóelIMCyseasignóacadavalor su correspondiente percentil de acuerdo con los valores

referidosporlaOMSparani˜nosyni˜nasmayoresde2a˜nosde edad13.

Lavariabledelactanciamaternaexclusivaseconformó de acuerdo con el tiempo transcurrido en que esta se administró y el mes en que se inició la lactancia con leche de fórmula o el momento de inicio de alimenta-ción complementaria, lo que hayaocurrido primero. Para el tiempo de consumo de lechede fórmula(inicio o con-tinuación) se obtuvo mediante el número de meses que se administró, independientemente si se combinaba con lechematerna.Estasvariablesseestratificarondeacuerdo con lospatrones recomendadospor laOMS paralactancia maternaconunaduraciónmínimade3mesesy alimenta-cióncomplementariaconuninicioposterioralos6mesesde edad.

Enlasvariablescuantitativas,seestimaronlasmedidas detendenciacentral,dedispersiónypruebasde normali-dadparadeterminarsumanejoestadísticoconlapruebade ShapiroWilk.SeutilizóelestadísticodeUdeMann-Whitney paraestimar ladiferenciaentreellasyposteriormentese categorizaronestasvariablesparacalcularlarazónde pre-valencias de acuerdo con el estado nutricional del ni˜no. Paraefectuarelmodeloderegresiónsecontemplaronestas mismasvariables.

Elestudio fueaceptadoporel comitélocalde investi-gaciónyéticaeninvestigaciónensaludyacadani˜nocon obesidadseledioseguimientoporsumédicofamiliar.

Unidad de primer nivel de atención

Consultorios (1 al 13)

Selección de los niños participantes

Cumple con los criterios de inclusión y acepta consentimiento informado

Sí No

Aplicación de cedula y medición de peso y tall

a en

área física especifica

Normal n = 44 Obesidad

n = 72 Aleatorización

Esquemageneraldelestudio:

Resultados

Delos116ni˜nosincluidos,seconformaron2grupos,el pri-merocon el 62,1%de ellosycon diagnósticodeobesidad segúnsuIMC.El55,2%fueronmujeres,laalimentación com-plementariaseinicióenel50%antesdelos6mesesylas frutasylasverdurasfueronlosalimentosmásutilizadospara iniciarla, con el 73,3%. Referente a la lactancia materna exclusiva,estaseproporcionóal72,4%delosni˜nostabla1y laduraciónenpromediofuede2,39meses,conunmáximo

(4)

Tabla1 Descripcióndelapoblacióndeestudio Frecuencias n % Género Hombre 52 44,8 Mujer 64 55,2 Estadonutricional Normal 44 37,9 Obesidad 72 62,1

Lactanciamaternaexclusiva

Sí 84 72,4

No 32 27,6

Alimentoparainiciodealimentacióncomplementaria

Frutas 42 36,2

Verduras 43 37,1

Alimentosindustrializadosinfantiles 21 18,1

Cereales 9 7,8

Carnes 1 0,9

de7meses.Respectoa lalactanciacon lechedefórmula omaternizadaexclusiva,oencombinaciónconlamaterna, seproporcionó enpromedio8,53meses.Por otro lado,la alimentacióncomplementaria seinicióenpromedioal5.◦ mescon una edad mínima deunmes yuna máximade 8 meses.Laedaddelapoblaciónfueenpromediode3,2a˜nos (tabla2).

Debidoalanonormalidadenladistribucióndelosdatos delasvariables(p<0,05),seestimóelestadísticodeUde Mann-Whitneyparacompararel estadodenutriciónsegún elIMC conel tiempodelactanciamaternaexclusiva,yse observóqueelconsumofue2mesesmenorenquienes pre-sentaron obesidad y este tiempo fue mayor en los ni˜nos dondeladiferenciafuede3,5meses.Deigualmanera,para laedaddeiniciodealimentacióncomplementariapara hom-bresymujeresfue2mesesmenorenaquellosconobesidad. Respectoaladelechedefórmulaomaternizada,seobservó que los hombres con obesidad tienenun consumo de 2,5 mesesmásque aquellosconnormopeso.Para las mujeres nosepresentarondiferenciasentreeltiempodeconsumoy suestadonutricional(tabla3).

Alanalizarlasasociacionesentreelestadonutricionaly lasvariablesqueconformanlaalimentacióninfantil, obser-vamos que la obesidad está presente 3 veces más en los

Tabla 3 Características de la alimentación y el estado nutricional

Estadonutricional Valorpb

Normala (meses) Obesidada (meses) Tiempoenmeses deLactancia materna exclusiva 3,0 1,0 0,003 Hombre 4,5 1,0 0,009 Mujer 3,3 1,0 0,060 Edadenmesesde iniciode alimentación complementaria 4,6 6,0 0,000 Hombre 6,0 4,0 0,002 Mujer 6,0 4,0 0,001 Tiempoenmese deconsumode lechede fórmula 8,0 10,0 0,007 Hombre 7,5 10 0,023 Mujer 9,0 10,5 0,081

a Valoresdelasmedianas.

b UdeMann-Whitney.

ni˜nosqueinicianlaalimentacióncomplementariaantesde los6mesesdeedadyenquieneslesproporcionanmásde 6meseslechede fórmula.Deigual manera, elteneruna lactanciamaternaexclusivamenoro iguala 3mesesestá presente9vecesmásenlosni˜noscon obesidad(tabla4). Estasvariablesdeedad deiniciodealimentación comple-mentaria,lactanciamaternaexclusivayconsumodeleche defórmula seinsertaron en unmodelo de regresiónpara reafirmaro rechazarla asociación observadaconla razón deproductos cruzados;sin embargo, se observó que nin-gunadeellaspresentaunvalorqueconfirmelaasociación conelriesgodeobesidadenlosni˜nos(tabla5).

Discusión

Actualmente, las pautas para la alimentación durante el primer a˜no de vida siguen siendo un tópico de debate,

Tabla2 Duraciónpromediodelactanciayeiniciodealimentacióncomplementaria

Media DE Intervalodeconfianzadel95% Inferior Superior

Edaddelni˜no(a˜nos) 3,2 0,885 3,06 3,39

Lactanciamaternaexclusiva(meses) 2,39 2,17 2,00 2,80

Consumodelechedefórmula(meses) 8,53 3,67 7,85 9,20

Mesdeiniciodealimentacióncomplementaria(meses) 5,08 1,51 4,81 5,37

(5)

Tabla4 Característicasdelaalimentaciónyelestadonutricional Obesidad n(%) Normal n(%) pa RP (ICdel95%) RPC (ICdel95%)

Edaddeiniciodealimentacióncomplementaria

<6meses 44(75,9) 14(24,1)

0,002 1,571(0,57----2,58) 3,367(1,52-7,40)

≥6meses 28(48,3) 30(51,7)

Lactanciamaternaexclusiva

<3meses 27(77,1) 8(22,9) 0,003 3,9(1,49-6,34) 9,4(1,9-46,27) ≥3meses 22(44,9) 27(55,1) Lechedefórmula >6meses 61(69,3) 27(30,7) 0,004 1,764(0,90-4,43) 3,49(1,44-8,44) ≤6meses 11(39,3) 17(60,7)

Alimentoparaeliniciodelaalimentacióncomplementaria

Cereal,carnes,industrializadosinfantiles 17(56,7) 13(43,3)

0,479 1,473(0,391-6,85) 0,737(0,316-1,71) Frutasoverduras 55(64,0) 31(36,0)

a2.

RP:razóndeprevalencias;RPC:razóndeproductoscruzados.

Tabla5 Modeloderegresiónbinariadelosfactoresdelaalimentaciónrelacionadosconlaobesidad

Wald p Exp(B) ICdel95%

Edaddeiniciodealimentacióncomplementariamenora6meses 0,072 0,788* 0,855 0,282---2,682

Lactanciamaternaexclusivamenora3meses 3,596 0,058* 3,264 0,961-11,085

Mayortiempodeconsumodelechedefórmula 1,189 0,276* 1,889 0,602-5,930

* Valordepnosignificativo.

algunasorganizacionesuasociacionesmarcanlasdirectrices deunaadecuadalactanciamaternayóptimaalimentación complementaria1,13paradisminuirelriesgode morbimorta-lidadenlapoblacióninfantil,algunasotras,comolaNorma OficialMexicana,difiereenalgunosaspectoscomolo refe-renteaalimentosrecomendadosparainiciarlaalimentación complementaria,enlacualincluyecerealesycarnes14.Es primordialunbueninicioensualimentaciónydisminución deprobablesconsecuenciascomolaobesidad,lacual repre-sentael9,7%enni˜nosmexicanosdeedadpreescolar(5a11 a˜nos)2. Entre los efectos beneficiosos que se le han atri-buidoalalactanciamaternaseencuentraelposibleefecto protectorparasobrepesoyobesidadinfantil.Estudios reali-zadosdemostraronquelosni˜nosalimentadosconlactancia maternaeranmenospropensosapresentarsobrepesou obe-sidadenlainfanciaeinclusoenlaadolescencia.

Alevaluarladiferenciaentrequienesrecibieron lactan-ciamaternaexclusivaduranteunperiodomayora3meses yaquellosconunlapsomenoroiguala3meses,seobserva quelamayorproporciónseubicaenaquellossinlactancia yobesidadinfantil,tal como loreportaronChiversetal., dondelosvaloresdecorteutilizadosfueronlos4mesesde edad14.Seobservótambiénqueentremayortiempose pro-longaraesta,menorelriesgodepresentardichapatología, esdecir,seconsideraunfactorprotectorparaobesidad4,8,15, o interpretado deotra forma,el nodar o proporcionar o pocotiempo lactanciamaternaaumentael riesgo16, tal y

comosucedióenelpresenteestudio,dondeestevalorfue de4vecesmásenquienesdanlactanciamaternadurante3 mesesomenosyquieneslaproporcionan pormástiempo. Sin embargo, también ha sucedido lo contrario y existen datosendondelalactanciamaternaexclusivaocombinada conduraciónmenora3o6mesesnohademostradoefecto protector paraobesidad17. Enrelaciónconel consumo de lechedefórmula(deinicioocontinuación)algunosautores14 yeste estudiomencionanlarelacióndeestaylaobesidad infantil,identificandoqueaquellosenquienesfuemás pro-longada,sepresentaronmayoresproporcionesdeobesidad; sinembargo,estarelaciónnosiempresehaobtenido,como lomencionaunestudiodondenoexistiódiferenciaentrela lactanciamaternaexclusivahastalos6mesesylaobesidad infantil18.

Deigual manera, Shields etal.19 compararon los valo-resdelIMCenni˜nosalosqueselesdiolactanciamaterna por menos de 4 meses y en quienes se les proporcionó por más tiempo yno obtuvo diferencia estadística enlos grupos.

Porelcontario,GibbsyForstereportanquelosni˜nos ali-mentadosconlechedefórmulalosprimeros6mesestienen 2,5 veces mayor riesgode obesidad infantil20,tal y como sereportacon estapoblación, dondeestevalor esde3,5 veces másenquienesconsumen lechedefórmulamásde 6 mesesen relacióncon quienes lo hacenpor unperiodo menor.

(6)

Otro factor aconsiderar eslaedad de iniciodela ali-mentacióncomplementariao laintroduccióndealimentos sólidosantesdelos6mesesdeedad,endondelaobesidad sepresentó3,3vecesmásqueenlosni˜nossinobesidady quelainiciaron,aligualquelorefierenGibbsyForste20 y Hawkinsetal.15,dondeestevalorfuede1,4vecesmásen ni˜nosconiniciodealimentacióncomplementariaantesde los4mesesdeedad.Siaunaintroduccióntempranade ali-mentacióncomplementarialeagregamosconsumodeleche defórmula,este incrementasupresencia6,3veces21.Sin embargo,Neutzlingetal.noencontraronasociaciónentre eliniciotempranodelaalimentacióncomplementariayla obesidadinfantil22.

Enelanálisisderegresión,seobservóquenoexiste aso-ciación entrela lactancia materna exclusiva, el inicio de alimentacióncomplementariaantesdelos6mesesyel pro-longadoconsumodelechedefórmulaconelincrementode obesidad infantil.Por elcontario, Hawkins15,observóque silaalimentacióncomplementariaseiniciaposterioralos 4 mesesy la lactanciamaterna con unaduración mínima de4mesessetieneunefectoprotectorparalaobesidad. Este resultado fue similar en el modelo de regresión de Vehapoglu18 ydeSeachetal.23,enelcuallaúnicavariante fue la edad de inicio de la alimentación complementaria (mayor o igual a 6 meses)y el menor riesgo deobesidad infantil.

Debido a que el estudio se realizó en un centro de atenciónprimaria,nosepudoobtenertodalainformación referentealospadresdebidoaque,enocasiones,eraotrala personaquellevabaalni˜noalaclínicayquecomúnmente era la encargada de la alimentación. Deigual manera, y porserunestudioretrospectivo,seincrementaelsesgode memoria.Porelcontrario,estecentrodeatenciónprimaria porsuubicación,concentraunapoblaciónmuyhomogénea enelnivel socioeconómico(medio-bajo), locualfavorece al evaluarlas características dela alimentación delni˜no. Además, Quintana Roo ha mostrado un incremento en la prevalenciadesobrepeso yobesidad del37,7%en2006 al 39,1%en201225.Sinembargo,esteproblemanosereporta enestecentrodeatenciónprimaria,dondedeacuerdocon suSistemadeInformacióndeAtenciónIntegraldelaSalud (SIAIS) existe un 2,45% de sobrepeso yobesidad enni˜nos menores de 5 a˜nos, lo que indica un subregistro de este padecimiento.

Este trabajo se centra en ni˜nos en edad preescolar, por consiguiente, evaluar de manera retrospectiva los otrosgrupos etarios(escolaresyadolescentes)odeforma prospectiva(lactantes)nospermitiríatenerunamayor pers-pectiva dela magnitudcon que sepresentaesta relación entrela lactancia materna, alimentacióncomplementaria y el estado de nutrición, no solo en el exceso, sino en tambiénen la deficiencia. Esimportante resaltar la rele-vanciaquetieneunaadecuadanutrición enel primera˜no devida ylarepercusión nosolo ensuestado nutricional, sinoenelposibledesarrollodeenfermedadesque impac-ten ensus posteriores etapas.Evaluar esta asociación de la alimentación en el primer a˜no y la obesidad da pie a que sean consideradas otras variables que puedan inter-venir en este procesoy que por sí mismas modifiquen el resultado.

Lo

conocido

sobre

el

tema

• La variaciónen la asociación entrela duración de lactanciamaternaexclusivaylaobesidadinfantil. • Datoscontroversialesencuantoalaedaddeinicio

deintroducciónlaalimentacióncomplementariayel riesgoobesidadinfantiloadolescente.

• Noexistenparámetrosbiendefinidossobreelinicio yladuracióndelalactanciamaternaainiciode ali-mentacióncomplementariaqueindiquenprotección oriesgoparaobesidad.

Qué

aporta

este

estudio

• Se considera el alimento utilizado y grupo al que perteneceparaeliniciodelaalimentación comple-mentariaysuasociaciónconlaobesidadinfantil. • Elgrupodeedadqueseestudiaeselsubsecuenteal

grupodondeseotorgalalactanciamaternayla ali-mentacióncomplementaria,evaluandoasíelriesgo inmediatoalgrupoetarioqueprocede.

• La lactancia con leche de fórmula de inicio o continuación se ha considerado en combinación con laalimentación complementaria ylalactancia materna; sin embargo, aquí se evalúa en rela-ción con el tiempo en que esta se proporciona e independientementedelaedaddeiniciode alimen-tacióncomplementariay/oduracióndelalactancia materna

Financiación

Noexistefuentedefinanciación,losrecursosfueron apor-tadosporlosinvestigadores.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Anexo.

Material

adicional

Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/ j.aprim.2015.10.004.

Bibliografía

1.WorldHealthOrganization.Theoptimaldurationofexclusive

breastfeeding:Reportofanexpertconsultation.Geneve,2001.

2.Gutierrez JP R-DJ, Shama-Levy T, Villalpando-Hernandez S,

FrancoA,Cuevas-NasuL,Romero-MartinezM,etal.Encuesta

Nacional de Salud y Nutricion 2012. Resultados nacionales.

Cuernavaca,Mexico,2012[citado2012].

3.LedermanSAS,MooreB,BentleyM,DevaneyB.Summaryofthe presentationsattheconferenceonpreventingchilhoodobesity. Pediatrics.2004;114:1146---73.

(7)

4.HarderT,BergmannR,KallischniggG,PlagemannA.Duration ofbreastfeedingandriskofoverweight:Ameta-analysis.AmJ Epidemiol.2005;162:397---403.

5.Grummer-StrawnLM.Doesbreastfeedingprotectagainst pedia-tricoverweight?Analysisoflongitudinaldatafromthecenters for diseasecontroland preventionpediatricnutrition survei-llancesystem.Pediatrics.2004;42:239---45.

6.BurdetteHL,WhitakerRC,HallWC,DanielsSR.Breastfeeding, introductionofcomplementaryfoods,andadiposityat5yof age.AmJClinNutr.2006;83:550---8.

7.FischRO,Bilek MK,UlstromR.Obesityand leannessatbirth and theirrelationships tobodyvariations inlaterchildhood. Pediatrics.1975;56:521---8.

8.GillmanMW,Rifas-ShimanSL,CamargoCAJr,BerkeyCS,Frazier AL, RockettHR, etal.Riskofoverweightamongadolescents whowerebreastfedasinfants.JAMA.2001;285:2461---7.

9.HedigerML,OverpeckMD,KuczmarskiRJ,RuanWJ.Association betweeninfantbreastfeedingandoverweightinyoungchildren. JAMA.2001;285:2453---60.

10.BakerJL,MichaelsenKF,RasmussenKM,SorensenTI.Maternal prepregnantbodymassindex, durationofbreastfeeding,and timingofcomplementaryfoodintroductionareassociatedwith infantweightgain.AmJClinNutr.2004;80:1579---88.

11.KwokMK,SchoolingCM,LamTH,LeungGM.Doesbreastfeeding protectagainstchildhoodoverweight?HongKong’sChildrenof 1997birthcohort.IntJEpidemiol.2010;39:297---305.

12.VafaM,MoslehiN,AfshariS,HossiniA,EshraghianM. Relations-hipbetweenbreastfeedingandobesityinchildhood.JHealth PopulNutr.2012;30:303---10.

13.Agostoni C, Braegger C, Decsi T, Kolacek S, Koletzko B, Michaelsen KF, et al. Breast-feeding: A commentary bythe ESPGHANCommitteeonNutrition.JPediatrGastroenterolNutr. 2009;49:112---25.

14.Chivers P, Hands B, Parker H, Bulsara M, Beilin LJ, Kendall GE,etal.Bodymassindex,adiposityreboundandearly fee-dinginalongitudinalcohort(RaineStudy).IntJObes(Lond). 2010;34:1169---76.

15.HawkinsSS,ColeTJ,LawC.Anecologicalsystemsapproachto examiningriskfactorsforearlychildhoodoverweight:Findings fromtheUKMillenniumCohortStudy.JEpidemiolCommunity Health.2009;63:147---55.

16.BurkeV,BeilinLJ,SimmerK,OddyWH,BlakeKV,DohertyD, etal.Breastfeedingandoverweight:Longitudinalanalysisinan Australianbirthcohort.JPediatr.2005;147:56---61.

17.WeyermannM,RothenbacherD,BrennerH.Durationof breast-feedingandriskofoverweightinchildhood:Aprospectivebirth cohortstudyfromGermany.IntJObes(Lond).2006;30:1281---7.

18.VehapogluA,YaziciM,DemirAD,TurkmenS,NursoyM,Ozkaya E.Earlyinfantfeedingpracticeandchildhoodobesity:The rela-tion of breast-feeding and timing of solid food introduction withchildhoodobesity.JPediatrEndocrinolMetab. 2014;27(11-12):1181---7.

19.Shields L, O’CallaghanM, Williams GM, Najman JM,Bor W. Breastfeedingandobesityat14years:Acohortstudy.JPaediatr ChildHealth.2006;42:289---96.

20.GibbsBG,ForsteR.Socioeconomicstatus,infantfeeding prac-ticesandearlychildhoodobesity.PediatrObes.2014;9:135---46.

21.Huh SY, Rifas-Shiman SL, Taveras EM, Oken E, Gillman MW. Timing of solid food introduction and risk of obesity in preschool-agedchildren.Pediatrics.2011;127:e544---51.

22.NeutzlingMB,HallalPR,AraujoCL,HortaBL,VieiraMF,Menezes AM,etal.Infantfeedingandobesityat11years:Prospective birthcohortstudy.IntJPediatrObes.2009;4:143---9.

23.SeachKA,DharmageSC,LoweAJ,DixonJB.Delayed introduc-tionofsolidfeedingreduceschildoverweightandobesityat10 years.IntJObes(Lond).2010;34:1475---9.

Figure

Actualización...