Fondos de Inversión Fondos de Inversión / México Fondos de Inversión de Renta Variable Reporte Especial Objetivo: Antecedentes del Reporte:

Download (0)

Full text

(1)

www.fitchratings.com Septiembre 6, 2016 www.fitchratings.mx

Fondos de Inversión / México

Fondos de Inversión de Renta Variable

Grupos de Referencia y Análisis de Desempeño

Reporte Especial

Objetivo: A través de este informe se pretende mostrar el panorama general de los Fondos de

Inversión de Renta Variable (FIRV) en México, su desarrollo en cuanto a número de fondos, inversionistas y monto administrado. Asimismo, se busca mostrar las alternativas que este segmento ofrece al público, el rendimiento promedio anual compuesto (RAC) de 3 años a abril de 2016 por grupo de referencia (GR), la trayectoria mensual del rendimiento promedio por grupo comparada con la de indicadores financieros domésticos o extranjeros, y los administradores que destacan por la tenencia de fondos más rentables a ese plazo.

Antecedentes del Reporte: El 5 de marzo de 2014, Fitch Ratings publicó el reporte “Operadoras con Mejores Fondos de Renta Variable” en el que se identificaban los mejores FIRV, con base en el Rendimiento Ajustado por Riesgo (RAR) a 3 años. Para efectos de ese análisis, se consideraron FIRV con ciertas características. Fitch creó siete GRs para lograr una comparabilidad más apropiada de los fondos, tomando en cuenta su clasificación, objetivo, régimen de inversión, composición del portafolio y zona geográfica.

Los FIRV y sus Grupos de Referencia: De abril de 2010 a abril de 2016, este segmento mostró

una evolución favorable que se refleja en el lanzamiento de 88 fondos nuevos, la entrada de más inversionistas (87,403) y el crecimiento de los activos netos en 192%. A abril de 2016, existían 294 FIRV gestionados por 27 operadoras, de los cuales 168 cumplían con las especificaciones de Fitch. El grupo Renta Variable México sobresalió por el monto total de activos (24.6%) y el mayor número de fondos (44 fondos).

RAC de Fondos de Activos Nacionales: En los últimos 18 meses, a abril de 2016, los GRs

integrados por instrumentos denominados en pesos mexicanos obtuvieron individualmente RACs promedio positivos y, en su mayoría, superiores al Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y a los Certificados de la Tesorería a 28 días (Cetes a 28 días). Los RACs promedio de cada GR presentaron un comportamiento general a la baja que obedeció a la trayectoria exhibida por el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC), indicador principal del mercado accionario mexicano.

RAC de Fondos de Activos Extranjeros: La media de rendimiento de 18 meses, de noviembre

de 2014 a abril de 2016, obtenida del RAC promedio de los fondos del GR Renta Variable Norteamérica, fue de 22.3%, superior a la media de rendimiento de los índices representativos de países desarrollados y emergentes. Por su parte, la media de rendimiento del período, obtenida del RAC promedio del grupo de Renta Variable Global, fue de 9.9%, menor que la de otros indicadores, debido a las condiciones mundiales adversas. La media de rendimiento de algunos fondos de este último GR fue de hasta 19.4%, en virtud del desempeño del sector o región en donde operan.

Operadoras con FIRV con Mayor Desempeño: Al 29 de abril de 2016, las gestoras de los 60

fondos que generaron mayores RAC en los distintos GRs fueron Impulsora Banamex con 12 fondos, Sura Investment (10), GBM (6), Actinver (5), BBVA-Bancomer (5), Principal (4), Scotia (4), Banorte Ixe (3), Interacciones (3), Santander (2), Valmex (2), Franklin Templeton (2), Compass (1) y Value (1). Principal, Franklin Templeton y Value manejan un número reducido de FIRV.

Conclusiones: La evolución favorable del segmento de renta variable es reflejo de la diversidad y

flexibilidad de las estrategias, así como del buen desempeño y de la gestión de los riesgos. Para la toma de decisiones adecuada de inversión es necesario agrupar los FIRV, evaluar su desempeño y observar consistencia en el largo plazo, por ser un mercado dinámico.

Reportes Relacionados Fondos de Renta Variable, Opción Atractiva de Inversión (Agosto 20, 2015).

Operadoras con Mejores Fondos de Renta Variable (Marzo 5, 2014). Analistas Mónica González +52 (81) 8399-9100 ext. 1115 monica.gonzalez@fitchratings.com Arturo Rueda +52 (81) 8399-9100 arturo.rueda@fitchratings.com Adriana Beltrán +52 (81) 8399-9100 ext. 1151 adriana.beltran@fitchratings.com Bertha Cantú +52 (81) 8399-9100 ext. 1128 bertha.cantu@fitchratings.com

Juan Pablo Haro

+52 (81) 8399-9100 ext. 1105

juan.haro@fitchratings.com

Sofía Vite

+52 (81) 8399-9100 ext. 1174

(2)

Objetivo

Este informe pretende mostrar un panorama general de los FIRV en México dada la importancia que han mostrado en los años recientes en la industria en cuanto a número de fondos, inversionistas y monto administrado. Además, busca mostrar la gama de alternativas que este segmento ofrece a los inversores; el RACa de 3 años a abril de 2016 por GR, la trayectoria mensual del rendimiento promedio por grupo comparada con la de indicadores financieros domésticos o extranjeros, así como los administradores que destacaron por la tenencia de fondos rentables a ese plazo.

Antecedentes del Reporte

El 5 de marzo de 2014, Fitch publicó el reporte “Operadoras con Mejores Fondos de Renta Variable”. En este se identificaban los mejores FIRV con base en el RAR.

Del universo de FIRV, Fitch seleccionó aquellos con trayectoria mínima de 3 años, monto de activos igual o superior a MXN100 millones y que, además, pertenecieran a un grupo de referencia integrado por al menos cinco fondos. Esto fue con el objetivo de compararlos entre sí.

Posteriormente, la agencia formó GRs para lograr una mayor homogeneidad en los FIRV a fin de equipararlos de manera más apropiada. Los factores considerados en este sentido fueron la clasificación del fondo establecida en sus prospectos de información para el público inversionista, el objetivo, el régimen de inversión, la composición del portafolio y la zona geográfica en donde puede operar.

Como muestra la tabla GR 1 y 2: Mixto Otros y Rentas Variable, en primera instancia, se hicieron dos grupos generales de FIRV. El primero es Mixto Otros, que fue dividido en cuatro clases, acorde con la mezcla y/o proporción de sus activos en valores de renta variable y deuda. El segundo es Renta Variable, que a su vez fue clasificado en tres, en función del país o zona geográfica de especialización. Para efectos de este estudio, se hicieron dos clasificaciones adicionales. Los FIRV de Activos Nacionales y los FIRV de Activos Extranjeros que aparecen al margen de las páginas tres y cuatro de este reporte especial.

Los FIRV y sus Grupos de Referencia

Los gestores de los FIRV invierten en acciones y otros títulos de capital de empresas, así como en valores de deuda públicos y de instituciones privadas. Este segmento ha mostrado una evolución favorable de abril de 2010 a abril de 2016, dado el lanzamiento de 88 fondos nuevos, la entrada de inversionistas (87,403) y el crecimiento de los activos (192%) como se aprecia en las gráficas Evolución de Activos y Número de Inversionistas de FIRV y Evolución de Número de FIRV. La variedad de oferta de activos objeto de inversión es extensa; los fondos se diferencian por la diversificación de su cartera y la especialización en un sector o zona geográfica.

Al cierre de abril de 2016, existían 294 FIRV (52% de la industria de fondos) gestionados por 27 operadoras, de los cuales 168 cumplen con las especificaciones de Fitch (57.1% del segmento de renta variable). Como se aprecia en la tabla Datos de FIRV en GR 1 y 2, Creados por Fitch, el renglón que sobresalió por el total de activos y número de fondos es Renta Variable México (con 24.6% y 44 fondos). El RAC promedio de los GRs fue de 6.5%, similar al observado por los cinco primeros GRs listados (entre 3.3% y 6.2%). No obstante, Renta Variable Norteamérica y Renta Variable Global tuvieron retornos superiores (22.9% y 10.1%, respectivamente).

a

Fórmula: ((Precio actual/Precio de hace 3 años)^1/3)-1

Requerimientos de

Elegibilidad para Análisis de los FIRV

1. 1. Historial de por lo menos 3 años. 2. Activos iguales o superiores a MXN100 millones.

3. GR igual o mayor a cinco fondos. Fuente: Fitch.

GR 1 y 2: Mixto Otros y Renta Variable Mixto Otros Agresivo Conservador Equilibrado Flexible Renta Variable Global México Norteamérica Fuente: Fitch.

(3)

3 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 0 100 200 300 400 500 600

Abr 2010 Abr 2011 Abr 2012 Abr 2013 Abr 2014 Abr 2015 Abr 2016

Evolución de Activos y Número de Inversionistas de FIRV

De abril de 2010 a abril de 2016

Activos Netos Inversionistas

Fuente: AMIB.

(MXN miles de millones) (Inversionistas)

Hay gran dispersión en el rendimiento de los GRs, como el caso del grupo Renta Variable Global, (máximo de 18.9%, mínimo de 3.9% negativo). No obstante, esta dispersión se deriva no sólo del desempeño de los activos, sino de impulsores como la calidad del proceso de inversión del administrador. Por lo tanto, sería conveniente que el inversor se informara y evaluara de manera integral la alternativa y administrador a seleccionar, puesto que son factores que pueden hacer gran diferencia en el retorno.

Si se considerara en este estudio el factor riesgo, podríamos decir que el RAR precisa la forma en que la rentabilidad esperada de los portafolios puede cubrir la pérdida esperada. En ese sentido, los grupos Renta Variable Norteamérica, Mixto Otros Conservador y Mixto Otros Flexible que exhiben el valor más alto en 3 años a abril de 2016 (mediana RAR: 1.7%, 1.3% y 1.0%, respectivamente), obtuvieron una mayor rentabilidad, descontando o considerando el riesgo asumido. Si consistentemente conservan este comportamiento, es posible decir que tendrían mejor posición para hacer frente a las variaciones que se presenten en los mercados.

Datos de FIRV en GR 1 y 2, Creados por Fitch

a

Al 29 de abril de 2016 Clasificación Activos (MXN millones) Activos (%) Número de Fondos RAC 3a Máximo (%) RAC 3a Promediob (%) RAC 3a Mínimo (%) Mediana RAR 3ac (%)

Renta Variable México 103,904 24.6 44 15.0 4.9 -1.7 0.4

Mixto Otros Flexible 87,741 20.8 29 13.8 6.2 -5.4 1.0

Mixto Otros

Equilibrado 71,381 16.9 16 9.5 5.0 0.4 0.7

Mixto Otros

Conservador 70,520 16.7 38 13.0 3.3 -24.6 1.3

Mixto Otros Agresivo 45,021 10.7 9 11.2 5.1 1.7 0.5

Renta Variable Global 32,780 7.8 22 18.9 10.1 -3.9 0.8

Renta Variable

Norteamérica 10,509 2.5 10 28.2 22.9 19.1 1.7

Total 421,858 100.0 168 6.5 0.7

a

Fondos con historial mínimo de 3 años, activos iguales o superiores a MXN100 millones y pertenecientes a un GR con por lo menos 5 FIRV. b Rendimiento Anual Compuesto Promedio a 3 años (abril 2013-abril 2016). c RAR: Rendimiento Ajustado por Riesgo a 3 años.

Fuente: AMIB, Valmer y Fitch.

RAC de Fondos de Activos Nacionales

Los GRs integrados por fondos denominados en pesos se presentan en la tabla GR3: Fondos de Activos Nacionales.

Como se aprecia en la gráfica de RAC de 3 Años–Promedio de Fondos GR Nacional, durante los últimos 18 meses a abril de 2016, los GRs nacionales obtuvieron individualmente RACs promedio positivos y, en su mayoría, superiores al generado por indicadores financieros domésticos como el INPC y los Cetes a 28 días. Los RAC promedio mostraron un comportamiento general a la baja, principalmente de agosto de 2015 a enero de 2016. Un repunte posterior los llevó a posicionarse hasta entre 50% y 65% de la cifra inicial. Dichos movimientos obedecieron a la trayectoria exhibida por el IPC, que constituye un fiel indicador de las fluctuaciones del mercado accionario.

GR3: Fondos de Activos Nacionales

Mixto Otros Conservador Mixto Otros Equilibrado Mixto Otros Agresivo Mixto Otros Flexible Renta Variable México Fuente: Fitch. 0 100 200 300 400 Abr 2010 Abr 2011 Abr 2012 Abr 2013 Abr 2014 Abr 2015 Abr 2016 FIRV

Fuente: Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, A.C. (AMIB).

Evolución de Número de FIRV

De abril de 2010 a abril de 2016

(4)

El grupo que presenta mejor desempeño en ese período es Mixto Otros Flexible. Fitch observa que, dado que su régimen de inversión permite la elegibilidad total o parcial de instrumentos de renta variable y/o de deuda en su cartera, según les convenga, el administrador tiene la posibilidad de aprovechar mejor las oportunidades y adaptarse más rápido a las condiciones de mercado, en épocas de volatilidad alta e incertidumbre financiera. Su desempeño es producto de tal aprovechamiento. Mismos casos son Mixto Otros Agresivo y Mixto Otros Equilibrado, conformados en forma heterogénea, en los que la ganancia predominante puede proceder del mercado accionario y, por su parte, el porcentaje similar o menor de inversión en títulos de deuda puede amortiguar en cierta medida los vaivenes económicos.

(2) 3 8 13 Nov 2014 Dic 2014 Ene 2015 Feb 2015 Mar 2015 Abr 2015 May 2015 Jun 2015 Jul 2015 Ago 2015 Sep 2015 Oct 2015 Nov 2015 Dic 2015 Ene 2016 Feb 2016 Mar 2016 Abr 2016

RAC de 3 Años – Promedio de Fondos GR Nacional

(Precios al cierre de mes)

RV México MO Conservador MO Equilibrado MO Agresivo MO Flexible INPC IPC Cetes 28d

RV México: promedio de los fondos de renta variable México. MO Conservador: promedio de los fondos mixto otros conservador. MO Equilibrado: promedio de los fondos mixto otros equilibrado. MO Agresivo: promedio de los fondos mixto otros agresivo. MO Flexible: Promedio de los fondos mixto otros flexible. INPC: inflación. IPC: Índice de Precios y Cotizaciones. Cetes 28d: Certificados de la Tesorería 28 días.

Fuente: Valmer, Banco de México, Bloomberg y Fitch. (%)

Si un inversionista quisiera colocar sus recursos en algún fondo perteneciente a cualquiera de estas cinco opciones sería necesario que evaluara la relación riesgo-rendimiento a largo plazo. Lo anterior sería por la volatilidad elevada que experimenta el mercado accionario y los factores que influyen en su desempeño, como los resultados y perspectivas de las empresas, los ciclos económicos, la evolución de las variables macro, los factores geopolíticos y los eventos naturales. Tal es el caso del grupo Renta Variable México, en el cual se aprecia la caída más acentuada hacia inicios de 2016 y en el que el rendimiento acumulado, incluyendo los tiempos de bonanza, genera mayor utilidad que otras alternativas de inversión.

RAC de Fondos de Activos Extranjeros

En el gráfico RAC de 3 Años–Promedio de Fondos GR Internacional, se observa cómo la media en el período de noviembre de 2014 a abril de 2016, obtenida del RAC promedio correspondiente al GR Renta Variable Norteamérica (22.3%) superó a diversos índices. El primero es MSCI World (17.1%), que engloba acciones de empresas de países desarrollados y en el que los Estados Unidos de América (EE.UU.) participa con 60%. El segundo es MSCI ACWI (15.4%), que contiene acciones de países desarrollados y emergentes, en el que EE.UU. participa con 54%. Finalmente, superó a Dow Jones Industrial Average (9.7%). La rentabilidad de dos dígitos se produjo debido al mercado alcista, que fue respaldado por la recuperación económica continua, la solidez del mercado laboral norteamericano y el repunte del indicador de confianza de los inversores, entre otros factores. Asimismo, se exhibe la trayectoria del dólar, dado que se trata de un factor que influye en gran medida en el desempeño de los fondos denominados en moneda extranjera. La media de retorno de la categoría Renta Variable Global, obtenida a partir del RAC promedio, fue menor (9.9%), en comparación con el índice MSCI World (17.1%) y el Euro Stoxx 50 (10.6%). En contraste, la media fue mayor que el de The Global Dow (7.7%). Debido a que las condiciones mundiales adversas provocaron que algunos fondos de este GR registraran rendimientos bajos o

GR4: Fondos de Activos Extranjeros

Renta Variable Norteamérica Renta Variable Global Fuente: Fitch.

(5)

5

negativos, es indispensable que para participar en ellos, se evalúe cada fondo conforme al sector o región en donde opera.

(1) 5 11 17 23 29 Nov 2014 Dic 2014 Ene 2015 Feb 2015 Mar 2015 Abr 2015 May 2015 Jun 2015 Jul 2015 Ago 2015 Sep 2015 Oct 2015 Nov 2015 Dic 2015 Ene 2016 Feb 2016 Mar 2016 Abr 2016

RAC de 3 Años - Promedio de Fondos GR Internacional

(Precios al cierre de mes)

RV Global RV USA USD/MXN DJI GDOW STOXX50E MXWO MXWD

RV Global: promedio de los fondos de renta variable globales. RVUSA: promedio de los fondos de renta variable de Norteamérica. USD/MXN: tipo de cambio peso-dólar. DJI: Dow Jones Industrial Average. GDOW: The Global Dow. STOXX50E: EURO STOXX 50 Index. MXWO: MSCI World Index (engloba compañías cotizadas índices más importantes países desarrollados). MXWD: MSCI ACWI (engloba compañías cotizadas más importantes países desarrollados y emergentes).

Fuente: Valmer, Banco de México, Bloomberg y Fitch. (%)

Operadoras con FIRV con Mayor Desempeño

Con la intención de resaltar a las operadoras cuyos FIRV mostraron los RAC más altos, Fitch colocó los fondos en cada categoría de los GR 1 y 2 y escogió los de mayor rendimiento en cada uno. Esto fue en función de la participación en los activos y número de fondos.

Por consiguiente, se seleccionaron 15 fondos para los grupos Renta Variable México y Mixto Otros Flexible; 10 fondos para Mixto Otros Conservador y cinco para los cuatro grupos restantes. En resumen, se eligieron 60 portafolios que representaron 46.3% de los activos manejados por los 168 FIRV.

En la gráfica Operadoras con FIRV con Mayor Desempeño se observan los 60 fondos distinguidos por su desempeño en relación con sus pares, que son gestionados por 14 operadoras. Estas son Impulsora Banamex (12 fondos: 41% del total de sus FIRV), Sura Investment (10: 56%), GBM (6: 19%), Actinver (5: 20%), BBVA-Bancomer (5: 18%), Principal (4: 67%), Scotia (4: 20%), Banorte Ixe (3: 23%), Interacciones (3: 30%), Santander (2: 5%), Valmex (2:13%), Franklin Templeton (2: 50%), Compass (1: 14%) y Value (1: 50%). Es necesario considerar que operadoras como Principal, Franklin Templeton y Value tienen un número reducido de FIRV.

12 10 6 5 5 4 4 3 3 2 2 2 1 1 Im pu ls or a B an am ex S ur a I nve s tm en t GB M A ct in ve r B B V A -B a n co m e r P rin cipa l S co tia B a n o rte Ixe In te ra cc ion e s S a n ta n d e r V a lm e x F ra nkl in T e mp leto n Co m p a ss V alu e

Operadoras con FIRV con Mayor Desempeño

Al 29 de abril de 2016

Fuente: Elaborado por Fitch con datos de AMIB y Valmer Fuente: Elaborado por Fitch con datos de AMIB y Valmer.

(6)

Conclusiones

 Fitch considera de suma importancia hacer una agrupación de FIRV tomando como base características tales como clasificación, objetivo, régimen, composición del portafolio y zona geográfica. Esto facilita su evaluación y comparabilidad para analizar en forma apropiada su rentabilidad y tomar decisiones de inversión.

 La evolución favorable experimentada en el segmento de renta variable en número de fondos, inversionistas y activos es reflejo de la diversidad y flexibilidad de las estrategias, así como del buen desempeño y de la gestión de los riesgos. También ha contribuido el fortalecimiento e innovación de la infraestructura tecnológica, el proceso de inversión y capital humano de las operadoras, que son recursos que promueven la competitividad en la industria y soportan la operación, inclusive en tiempos de adversidad.

 En el plazo analizado, el GR Renta Variable México sobresalió por el monto de activos y número de fondos (24.6% y 44 fondos) y Renta Variable Norteamérica destacó por el mayor rendimiento generado, de 22.9%. Sin embargo, para una mejor toma de decisiones, sería importante evaluar en cierto período, la relación riesgo-rendimiento a largo plazo por la volatilidad elevada que experimenta el mercado accionario en donde operan y los factores que influyen en el desempeño.

 Se observa que hay gran dispersión en el rendimiento de los GRs que se deriva no sólo del desempeño de los activos, sino de impulsores como la calidad del proceso de inversión del administrador. Por lo tanto, sería conveniente que el inversor se informara y evaluara de manera integral la alternativa y el administrador a seleccionar, dado que pueden hacer gran diferencia en el retorno.

 En la revisión destaca casi la mitad de los gestores (14 de 27) por administrar los 60 fondos más rentables. Algunos de ellos son los operadores de tamaño mayor por número de portafolios y monto de activos, y otros son de los que gestionan pocos FIRV.

(7)

7

TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE HTTPS://FITCHRATINGS.COM/UNDERSTANDINGCREDITRATINGS.. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLITICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. FITCH PUEDE HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A TERCEROS RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL ANALISTA LIDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH.

Derechos de autor © 2016 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias.33 Whitehall Street, New York, NY 10004. Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, así como en la realización de otros informes (incluyendo información prospectiva), Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones e informes de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una calificación o un informe será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones y sus informes, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones y las proyecciones de información financiera y de otro tipo son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones y proyecciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación o una proyección.

La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y Fitch no representa o garantiza que el informe o cualquiera de sus contenidos cumplirán alguno de los requerimientos de un destinatario del informe. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión y los informes realizados por Fitch se basan en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones y los informes son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por una calificación o un informe. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1,000 a USD750,000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10,000 y USD1,500,000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.

Solamente para Australia, Nueva Zelanda, Taiwán y Corea del Norte: Fitch Australia Pty Ltd tiene una licencia australiana de servicios financieros (licencia no. 337123) que le autoriza a proveer calificaciones crediticias solamente a “clientes mayoristas”. La información de calificaciones crediticias publicada por Fitch no tiene el fin de ser utilizada por personas que sean “clientes minoristas” según la definición de la “Corporations Act 2001”.

Figure

Updating...

References