Evaluación económica de resultados de investigación

Texto completo

(1)1 1 1 -t \. Unidad4.. Evaluac¡ónEconómicade Resultadosde Invest¡gac¡ón. Secuencia1. El presupuestoparcial Conten¡do Resumen Objetivo Información 1.. Conceptos. 1.1. parcial El presupuesto 1.1.1 Costode opodunidad 1.1.2. Prec¡ode campo. 1.1.3 Costode campode insumos 1.1.4. Costolotalde campo. 1.1.5 Preciode campode un produclo 1.1_6 Rendimiento neto. .... 1.1.7. Rend¡miento ajustado. L 1.8. Benef¡cio brutode campo. 1.1.9. Beneficicneto. 1.2. Ambitode aplicación. 1.3. y limitaciones Ventajas del métodode presupuesto parcial 1.3.1 Ventaias 1.3.2 Limitaciones. 'l.4. Ejemplos. B¡bl¡ografía. ll:i.

(2) de ¡nvestigac¡ón de resultados económica Unidad4. Evaluación Secuencial. El presupuestoparcial objetivo Al final¡z€rel estudiode esta secuenciael participanteestaráen capac¡dadde aplicarel método y obtenerlos costosy beneficios de los presupuestoparcialpara organizarlos datosexperimentales tratamientosalternativos.. lnformación a suscondiciones. adaptadas recomendaciones de un ensayode ajustees ofreceral agficultof El propósito ni poi lo general,eslasreóomendaciones en sussistemade producciÓn camb¡os rad¡cales no implicarán de su finca. unareorgan¡zación conel f¡nde establecer técnico-económica, requiere de unaevaluación de la investigación, Losresultados productores. D¡cha para a fos transfer¡rla en la ofedade recomendac¡ones de incluirlos la factibilidad por de la los resultados afectadas permile preveer de Ias variables futuro el comportamiento evaluación por del resultado tecnológlco. la adopc¡Ón de éxito y las posibil¡dades investigación aplicables a de análisiseconómico-f¡nanciera, se exponene ilustranmetodologias En consecuencia, y las recuerden pretende que los conozcan, los invesligadores Se agropecuaria, de invest¡gación resultados de Iosexperimentos. en el análisis lasutilicen el cualse utilizaparaorganizar Parcial", es el "Presupuesto másempleada de análisis Unade lastécnicas alternat¡vos. de lostratamientos conel fin de obtenerlos costosy beneficios losdatosexperimenlales 1..,. CONCEPTOS parcial1.1. Presupuósto conel fin de obtenerlos costosy losdatosexper¡mentales, Estees un métodoquese utilizaparaorganizar alternativos. benefic¡os de lostratamientos adaptadasa sus recomendac¡ones El propósitode un ensayoen fincases ofrecera los agr¡cultores, en su sistemade no implicarán cambiosrad¡cales estasrecomendaciones iondiciones.Por lo general, parala evaluac¡ón de la econÓm¡ca totalde la f¡nca. En estascondiciones, cultivoni una reorganizac¡ón podría de cultivo, lo cual sistema no será necesariotampocotener en cuentatodo el recomendación comDlicar el análisis. quecambiarían debidoa la recomendación, examinaT losaspectos de loscasoses suf¡ciente Én la mayoría y costosdel cultivo. las demásprácticas considerando constantes Parcial" indicaentonces La Expresión"Presu0uesto que no todoslos coslosde producc¡ón, ni tampocolos beneficiosse incluyen en el presupueslo,sino quesonpert¡nentes a la decisión. únicamente aquellos.

(3) de los ensayosen fincases calcularlos costosque varian El Dasoinicialal efectuarun análisiseconómico concadatfatam¡ento.. fa mano conlos ¡nsumos comprobados, Loscostosque varÍan,son los coslos (porhectárea)relacionados quevaríande un tratamiento a olro, de obray la maquinaria,. Los costosque varÍan deberíancalcularseantes de sembrarel ensayo,como parte del procesode quese consideran en tratamienlos planificación y conel fin de tenerunaideacjelos costosde losdiferenles el programa experimental.. parcial.es necesario encontraruna medidacomún,puestoque no es Cuandose elaboraun presupuesto para de grano. La con K¡logramos posiblesumarhorasde trabajoy litrosde un insumo compararlos común,y como denominador en unidades monetar¡as, calculado solución es usarel valorde estosfac(ores, uniforme de la ¡nversión de manera loscostos asíDoder estimar conceptos: conoceT loss¡guientes Parael cálculode los costosquevaríanes muyimportante en su mejorusoalternativo. Se definecomoel valordelrecurso 1.1.1 El costode oportun¡dad:. parcialrepresentan de dinero.En el casode el intercambio en el presupuesto No todoslos costosincluidos pref¡erahacerel trabajoél mismo,en vez de la manode obra,por ejemplo,es posibleque el agricultor puedeganardinerotrabajand contratar a otTapersonapararealizarla larea. Por lo tanto,si el productor del trabajoa reaiizares el fuer€del predioen vez de hacedoen su propiaf¡nca,el costode oportunidad en su finca. de no serelegido hacerél mismoel trabajo salario netoquepercibiría CO=Nojornales x $ jornal x N' aplicaciones. parausaruna unidaddc (Co) Es el valorque se sacrifica 1.1,2 El preciode campo (deun insumo): precio parcela. de unidades fís¡casde ventas,po El de campose expresaen términos insumoen la por por por hora de trab?jo precio de litro de herbic¡da, día una conmaqu¡naria kilogramo semilla, ejemplo, empaques, elc. valoresen dineroo gastosdirectoscomolransporte, Tambiénse incluyenotTos. por la 1.1.3 El costode campode un insumo:(Ccl) Es el f,,eciode campodel insumomultip¡icado a medid cantidadde unidadesfísitbsque se necesilanen un áreadeterminada.Los costosdisminuyen y susgastospersonal queaumentan requeridas, debidoa que el transporte del comprador las cantidades cantidad. sonigualesparacualquier Loscostosde campose expresan en pesosporhectárea($/ha). CCI= (VrU.Xi x Qxi) + $ Gasfosperconales. X¡ = es el ¡nsumo. QX¡= Cantidaddel insumo a ut¡l¡zar. porLitroy se Tequieren 2.5 Litrospo Ejemplo: Si el preciode campode un fungicidaes de $15.000.00 personal, ($1.850.00) (representados y los costosadicionales en transpode acarreo suman hectárea, gaslosy tiempo)..

(4) que se 1.1.4El costototaldecampo: (CTC)Es ¡a sumade todoslos costosde campode los insumos insumos aquellos parcial se l¡enenen cuentaúnicamente En el presupuesto en un tralamiento. requieren de tal maneraque el costolotal de campose refierea los coslos que son afecladospor los tratamientos, que de acuerdoal tratam¡enlo. variables, es decir,aquelloscostos vaTÍan de (deun producto): (PCP)Es el valorparael agricullor de unaunidadadicional 1.1.5PreciodeCampo producción en el campo,antesde la cosecha.Es el valorunitarioen ramao en verdevendidoen la finca, en la finca,transporte al mercadoy comercialización. almacenam¡ento sinincurriren costosde cosecha, que consumenla cosecha,el preciorelevantees el preciode Para otra parte,para los agricultores oportun¡dad de campo,que es el precioque la familiadel agricultortendÍíaque pagarpara adquiriry parael consumo. del productor transportar hastala casaunaun¡dadad¡cional El puntode parlidaes el preciode ventadel producto. vendencosechas, la formaen que la mayoríade los agricultores a Paraestimularlo, hayque averiguar quiény en qt|écondiciones. el año. Lo mejor Dadaquelosprecios delproduclor varíana menudo durante en realidad es basarseen el preciodel épocade cosecha.Lo que ¡nteresaes el precioque el agricultor percibe, el preciooficialo del mercado. que son proporcionales pasoconsisteen reslarlos costosde la cosechay comercialización al El siguiente rendim¡ento. Neto:(RN) Es el rendimiento fÍsicopor hectárea medidoen el campo,al cualse le 1.1.6 Rendimiento deducenlas pérdidasde cosecha y almácenamiento en la linca,previasa su ventacuandoestassean aplicables. '. Rnnta = EfC _ pérdidas (%). 1.1.7 Rendim¡entos Ajustados: El rendimiento ajustadode cadatratamiento, es el rend¡miento medio conel fin de refle.jar y queel reducido en un ciertoporcentaje la diferencia entreel rend¡m¡ento exper¡mental podríalograrconestetratam¡ento. agricultor incluso Ios obtenidosen ensayos en fincas en cond¡ciones Los rendim¡entosexper¡mentales, puedelograrconlos mismostratamientos. representat¡vas, a menudosonmayoresque losque el agricultor Existenvariasrazonesl a) El Manejo: Los investigadores con fTecuencia son más precisosal manejarlas var¡ables queel agricultor y en ocasiones, experimentales, másoportunos al realizar actividades. pequeñasa menudo b) Tamañode Ia parcela:Losrendimienlos calculados con base en paTcelas sobreeslimanel rendimiento de un campoenterodebidoa erTorescometidosal medir la superficie pequeñas y porquelasparcelas quelasgrandes. cosechada tienden a sermásuniformes c) Fecha de la cosecha: Los investigadores suelencosecharel cultivocuandoeste alcanzala quizáno realicela cosechaen el momentoóptimo. El madurez fisiológica, en tantoque el agricultor.

(5) por plagas puedeseTmayordebidoa pérdidasmenoresprovocadas de los ¡nvestigadores rendimiento enfermedades.. puedenocasion d) Métodode Cosecha.' En algunoscasos,los métodosde cosechadel agrícuftor pérdidas mayoresque losde losinvestigadores. de multiplicar cadaproductopor s 1.1.8 Benefic¡o Brutode Campo:(BBC) Es la sumade los resultados preciode campo. Estasumapuedeincluirbenef¡cios respectivo monetarios a beneficios de oportunida ambos.. 1.1.9Benefic¡os Netos:(BN)Esel beneficio brutode campomenosel totalde los costosvariables.La cif de benef¡cios netosprelendepresenlar el valorque el agricultor otorgaa la producc¡ón menos( adic¡onal, valorqueotorgaa aquellosinsumosqueél debeemplearparalograresaproducción adicional. 1.2 Ambitode apllcac¡ón. La dinámicadel avancecienlíficopTopone opciones de suslitución prácticas de tecnologías, o ¡nsumos, e procuradel mejoram¡ento de la productividad de las especiesy de la conservación de los recurs oroductivos.. Esla siluaciónimponela obl¡gac¡ón de acomodaro ajustarlas activ¡dades ¡uralesde acuerdocon la lendenc¡as, pertinentes. tomandolasdecisiones de cambioo ajustestecnológicos. puedeestarrelac¡onada La decis¡ón con la elecciónde: Qué, Cuándo,Cuánto,Cómoy paraeuié producir, aplicar,Cuáles¡nsumosusaT,Qué nivelesempleary en Qu Quéfactoresutilizar,Quétecnología mercado vender. Se requ¡ere entonces defin¡rel tipo de preparación del suelo,'lasemillaa ulilizarI densidado modalidadde siembra,el tipo de fertilizanle, cantidad,épocay formade aplicac¡ón, cóm y la conservación mejorarla calidaddel producto de losrecuTsos. y lim¡taciones 1.3 Ventajas del métodode presupuesto parcial 1.3.1 Ventajas parcial,permite: La iTetodologia del análisisde presupuesto. @Organizar en forma objet¡va,¡a informacióngeneradapor los camb¡osde gestión,o los dalos obtenido por la aplicaciónde los resulladosde la invest¡gación, @Estimar la variaciónde ¡oscostosy benef¡ciosde los resultadosestudiados. @Observar la orientacióno tendenciade los efectos esperadosal teatizatel cambio.. @Proporciona un criter¡ode primera instanc¡apara sustentarel procesode toma de decís¡onesen ta activ¡dades de investigación biofísica, transferenc¡ade tecnolcgía y gestión de la empres agropecuaria. E. P e r m i l e i d e n t i f i c a ry c u a n t i f i c a e r l i m p a c t os o b f r . e l i n g r e s on e t o , d e b i d o a l a a d o p c ¡ ó nd e u n recomendaciÓn técnica que involucrefa suslituc¡óno variaciónde la cantidado prec¡ode un ¡nsum utifizadoen la obtenciónde un productoespecífico..

(6) 1.3.2Limitaciones parcialson: del presupuesto Losresultados puesel riesgoy la incertidumbre @Aproximados y solosirvencomoguíade lo que podriaobtenerse, en el conrelacióna losdatoscalculados diferencias y pócios,arroiando iniiuy"nsoor"ios rendimientos in¡cial. procesode evaluación @No establece del insumo,[ecursoo factorconsiderado de util¡zación el óptimoeconóm¡co @ No ind¡""la cantidádmáximaeconómica analizado' á obtenerdel producto de rentabil¡dad, al anális¡s marginal, comoel análisis obl¡gan al empleode técnicas anteriores Losaspectos otro lado, es Por. producios y obtenidos. que involucranlos pfeciosde los insumosutil¡zados de los . precios los insumos de que los involucran pruebas de sensibilidad, a ionvenientesometerlos resultados pruebasde a los resultados someter es conveniente otro lado, obtenidos.Por y de los productos util¡zados de las cons¡stencia propósito la de verificar con el precios, sentidos, en ambos a cambiosde sensibilida¡ de transferirlos. antes cambios requeridos, y o los ajustes efectuar recomendaciones de ejemplosde aplicación 1.4 Desarrollo de slembra Ejercicio.Ensayosobrecontrolde malezay densidad. 't J. Densidade siembra 14 kq/ha. Controlde maleza. Tratamiento Sincontrolde maleza Herbicida(2 l/ha) Sin controlde maleza. 14 kq/ha 21 ko/ha 21 ks/ha. Herbicida (2 l/ha). ' ejactica delagricultor. Datos Preciode camoode la semilla Prec¡ode campodel herbicida. Prec¡ode campode la manode obra Prec¡ode camoode la bomba Manode obraparaaplicarherbicida el agua Manode obraparaacarrear. 300/kq.. 10.000/t, 3.500/día 1.000/día 2 días/ha. Un obreropuedeacarrear 400 l/día(serequieren parael herbic¡da. 200 litrosde aQua/ha. -].---.

(7) costo de la semilla. " u "u a r i r l, , , , , C á l c u ldoe l o t a o t t o Q =- =,, ==,==,,, l 4 K o / n ax b b u u / K o = ü ó . 4 u u / f l a 1 Y 2 lTralamienlos 2 1 k q / h a x $ 6 0 0 / k g= $ 1 2 . 6 0 0 / h a 3y 4 Tratamientos 2 U h ax $ 1 0 . 0 0 0 / L =9 2 0 . 0 0 0 / h a 2y4 Tratam¡entos. Costodel herbicida Costode mano de obra para aplicarl0. Tratamientos2 y 4. 2 Y4 Costode mano de obra ParaacarrearTratamientos aqua. 2y4 Tratamientos Costode la bomba. 2 diaslhax $ 3.500/día= 7.000/ha (200 Uha)/(400Udia) x $ 3.500/dia 1.750/ha. = 2.000/ha 2 diasx $ 1.000/d¡a. Totalesde costosque varian para el ensayosobreel conlfolde malezay densidadde siembra. Tratam¡ento 4. 1. S e m ¡ l l a( $ / h a ). 8.400. ($/ha) Herbicida Manode ob¡.aparaapl¡carlo($/ha) Manode obraparaacanearagua ($/ha) de la bomba($/ha) Alquiler. 0. 0 0. Totalde costosquevarían($/ha). 8.400. 8.400 20.000 7,000 2.000 39,150. n. 12.600 20.000 7.000 1.750 2.000. 12.600. 43.350. 12.600 0 0 0. parcial Presupuesto Tratamiento Rend¡mientomedio (kq/ha). (kg/ha) *aiustado Rendimiento ($/ha) brutos campo de Benef¡cios Semilla($/há) Herb¡cida ($/ha). Manode obraparaaplicarlo($/ha) Manode obraparaacarrearagua($/ha) de la bomba($/ha) Alqu¡ler Totalde costosquevarían($/ha) nelos($/ha) Beneficios. 1.530. 1.224 183.600 8.400 0 0 0 0 8.400 175200. 2.084 1.667 250.050 8.400 20.000 7.000 1.750 2.000 39.150 210.900. t-cc0. 1.244 186.600 12.600 u. 0 U. n 12.600 174.000. 2.380 1.904 285.600 12.600 20.000 7,000 1.750 2.000 43350 242.250.

(8) El análisismarginal En las notassiguientesse describeun métodoparacompararlos costosque varíancon los netos. beneficios parael productorpuestoque le interesasaberel aumento es importante Dichacomparación netos de los beneficios incremento de costosque se requiereparaobtenerun determinado es haceruna gráficadondecadatratam¡ento La mejormanerade ilustrarestacomparación por un puntode acuerdocon sus beneficiosiletosy el total de los costos es representado quevarían.Al unirlos puntosse formala curva(en realidades una seriede líneas)de los que los cambiosde costosy de beneficios netosque resultaútil paravisualizar beneficios al quele sigue,en unaescalade costosascendentes. al pasarde un tratamiento suceden en que se basa el netostambiénesclareceel razonamiento La curvade los beneficios de costosy que compaianlos incrementos cálculode las tasasde retornomarginales, beneficiosentrelos tralamientos.Antesde continuarcon la curvade beneficiosnetosy el de un exameninicialde los costosy beneficios cálculode lastasasde retornomarginales, puedeservirparaexcluiralgunosde análisisde dominancia, denominado cadatratamiento, el análisis. y, comoconsecuenc¡a, simplificar lostratamientos G El análisísde dominancia netos el totalde los coltosque varíany los beneficios cuadrose enumeran En el siguiente y de del ensayosobreel controlde malezas Ia dens¡dad de cadauno de los tratamientos anterior. en el capítulo expuesto siembra de los totalesde los en una escalaascendente se ordenaron Nóteseque los tratamieplos con la excepcióndel tratamiento costosque varían. Losbeneficiosnetostambiénaumentan, preferirá que 1. Ningúnagricultor netossonmenores losdeltratamiento 3, cuyosbeneficios netos 3 al 1 debidoa que el 3 tienecostosquevaríanmásaltosy beneficios el tratamiento (semarcaconuna"D"en el es un tratamiento dominado másbajos.Estetipode tratamiento y puede la consideración. Por tanto, un análisis de excluirse de siguientecuadro) dominanciase efectúa,primero, ordenandolos tratamientosde menores a mayores totales de costos que varían. Se dice entoncesque un tratamientoes dominado cuandotiene beneficiosnetos menoreso igualesa los de un tratamientode costos que var¡anmás bajos. es importante centrarse los ingresosdel agricultor, Esteejemploilustraque,paraaumentar obtenidoscon el en los beneficiosnetos,no en los rendimientos. Los rendimientos que losdel tratamiento muestra 1, peroel análisisde dominancia 3 sonmayores tratamiento paracompensar el incremento de queel valordel aumentode rendimiento no es suficiente.

(9) costos. Es decir que si el agr¡cultorno utilizaherbicidas,le resultamejoruna densidadde siembramás baia.. 1. Ninguno. 120. 2,400. 10,360. 3. Ninguno. 160. 3,200. 1 0 ,3 1 6D. 2. Herb¡cida. 120. 4. Herbicida. 160. 1 1, 76 5 4,675. 11,365. La curva de beneficiosnetos. ha eliminado un tratamiento debidoa sus bajos" El análisisde dominancia beneficios netos, posible que una recomendación defin¡da.Es afirmar masno ha producido el tratamiento 1 3, pero si se deseacompararlos tratamientos es super¡oral tratamiento 1,2 y 4, será efectuar un análisisadicional. necesario Darael cualresultaútilla curvade beneficios netos.. En la figuraanterioraparecela curvade beneficios netosparael ensayosobleel controlde malezag-y la densidadde siembra.En una curvade beneficiosnetos,cada tratamiento se iderltificacon un punto, según sus beneficios netos y ei total de los costos que varían. Las alternativas\ueno son dominadasse unen con una !ínea. La alternatrv (tratamiento que se sitúapor debajo dominada 3) tambiénha sidoindicadaparademostrar de la curva dé beneficiosnetos. Debidoa que sólo los tratam¡entos no dominadosse pendiente positiva. en la curva,su siempreserá incluyen.

(10) 7;!. !:,. La tasa de retornomarginal figurailustrala relaciónentrelos costosque La curvade beneficios netosen la siguiente y varían los beneficicsnetos de los tres tratamientos no dominados, Nóteseque la que la de la línea pendiente de la líneaque une el tratamiento 1 al 2 es máspronunciada oue conectael tratamienio 2 al 4. El objetodel análisismarginales revelarexactamente comolos beneficios netosde una inversiónaumentanal incrementar la cantidadinvertida. Es decir oue si al pasar al tratamiento 2, el agricultorinvierte$1.475en adquirrry aplicarherbicida, recuperará los que que ya (hay recordar los costos se restaTon de los beneficios brutos de campo), $1.475 m á s$ 1 . 4 0 5 . Una maneramás sencillade expresaresta relaciónes calcularla tasa de retorno marginal,que es el beneficioneto marginal(es decir,el aumentoen beneficiosnetos) divididopor el costo marginal(aumentoen los costos que varían),expresadaen un porcentaje.En estecaso,la tasade retornomarginal de habercambiado deltratamiento 1 ^t o ^^.. $11,765-$10,360 $ 3,875-$2,400. $1,405 = 0,95= 95% $1,475. que por cada$1 invertido Estosignifica en adquiriry aplicarherbicida, puede el agricultor esperarrecobrar el $1 y obtener$0.95adicional. pasoes calcularla tasade retornomarginal El siguiente de habercambiado del iratamiento ( n o 2 e l 1 )a l 4 . $ 11 , 9 6 5- $ 1 1 , 7 6 5 $ 4,675-$3,87s. $ 200. = 0,25 = 25o/o. $ 800. AsÍ pues,el agricultorque usa herbiciday siembraa una dendid?¡d del 120 kg. de semilla/ha, Ia inversiónen una mayordensidadde siernl¡rale produciráuna tasa de retornomarginaldel 25o/o,es decir, por cada $1.00 invertidoen la mayor densidad,recuperarásu $1.00 más $0.25.

(11) Las dcs tasas de retorno marginalesconfirmanla evidenciavisual de ia curva de los beneficiosnetos; la segunda tasa de retorno es más baja que la primera. Es posible efectuarun análisrsmarginalsin referirsea la curva de beneficiosen sí (cuadrosiguiente). Nóteseque las tasas de retornomarginalesaparecenentre los dos tratamientos.No tiene sentidohablarde la tasa de retornomarginalde un tratamientoen nzrticular.Pues ésta es más bien una caracteristicade cambiar de un tratamientoa otro. Debido a que l.s tratam¡entos dominadosno incluyenen el análisismarginal,la tasa de retornomarginal siempreserá positiva.. Costos quevarian Tratamiento. 1 .) 4. ($/ha¡. Costos Beneficios marginales nétos ($1ha). ($/ha¡. 1 03 6 0 1 1, 7 6 5. l-.,,0*. 95% 250k. La tasade retornomarginalindicalo que el agriculior puedeesperarganar,'enpromecio, con su inversión cuandodecidecambiaruna práctica (o conjunto por otra. En de prácticas) el presenteejemplo,la adopciónde herbicidas implicauna tasa de retornodel 9s% y el aumento de la densidad de"siembra representa un 25oAadicional.Conroel análisisde este ejemplose basaen sólo cincoensayosde un año,es probableque las conclusiones se ut¡l¡cenpara seleccionarlos tratamientcsprometedorescon los que se efectuarán experimentos adicionales, y no para hacer una recomendación a los agricultores sin embargo, no se puedetomaruna decisiónrespectoa los tratamientos sin saberla tasade retornoque seríaaceptable para los agricultores (determinar si es suficiente una tasadel 95%,o quizábasteel 25%). En el siguienie capítulose explicacómoestimaruna tasade retornominimaqueseaaceptable paralosagricultores deldominiode recomendación. Paraformular recomendaciones a partrrde un análisismarginal, es necesario estimarla tasa de retornomÍnimaaceptable paralos agricultores del dominigde recomendación. Si se le pideque hagauna inversión adicional en sus actividades, el ag'ricultor considerará el costo del dineroque invertirá.Estecostono se ha considerado pues en los capitulosanteriores. debidoa la crÍticairnporta,rcia de la disponibilidarl del capital,el lemase (rataporsepa:ado $e enti:ndeconrocapitalde trabajoel vaior de los insumosy servicios(adquiridoso propios)asignadosa una activldaCcon ei Ji:nde obtenerposteriorrnanteuna ganancia..

(12) ccsto El costo del cap¡talde trabajo(queen esternanualse dencminarásencillamente del capitat)es la utilidadque el agricultordeja de percibir al invertirel capital de trabajodurantecierto períodoen la actividad.Estecostopuedeser directo,comoen el y tiene que pagar caso de la personaque pide un préstamopara comprarfertilizante la utilidadal ya que el agricultor sac¡'i"ica o puedeser un costode oportunidad, intereses, duranteciertotiempo. retirarel dineroo un insumopropiode un usoóptimoalternativo ademásdel costodel Así mismo,es necesarioest¡marel nivelde retornosadicionales, de que valela penasu inversión.No es Iógicoque el al agricultor capital,queconvencerá que sólo pidaun préstamoconun 20Vode interésparainvertiren una tecnologia agricultor reditúaef 20%y que,portanto,no le produceningúnbeneficio.Al estimarla tasade retorno al hay que agregaruna cantidadal cost'odel capitalpara remunerar mínimaaceptable, quededicaa aprender unanuevatecnología. porel tiempoy el esfuerzo agricultor (o, mássencillamente, la tasade retornomínimaaceptable Existenvariasformasde est¡mar la tasade retornomínima). de la tasade retornomínima Primeraaproximación que,en la mayoríade las empírica handemostrado comola evidencia Tantola experiencia parael agricultor se sitúaentreel 50 y el la tasade retornomínimaaceptable situac¡ones, es nuevapara el agricultor(por ejemplo,el controlquímicode 100%. Si la tecnología dpshierbe manual)y en un lugar donde hastaahoralos agricultores hanpracticadc malezas una tasa de retornomín¡madel ademásrequiereque éste adquieranuevashabilidades, '100%constituye una estimación razonable.Cuandoun cambiode tecnología brinda una t a s a d e r e t o r n os u p e r i oar l 1 0 0 %( e l e q u i v a l e n tdee. u n r e t o r n od e l " 2 x 1 " , q u e l o s es sensatoconsiderarlo apropiado en Ia mayoríade los a menudomencionan), agricultores e casos. (por representa sencillamente un ajustede la prácticaactualdel agricultor Si la técnología paraagricultores que ya utilizanesteinsumo), un niveldiferer¡!¡l de fertilizante ejemplo, una podría resultaraceptable.A menosque sea fácil tasade retornomínimahastadel 50% que lastasade obtenercapitaly loscostosdel manejoseanmuybajos,no es muyprobable al 50%se consideren aceptables. retornoinferiores Este rangodel 50 al 100% no es muy preciso,pero hay que recordarque los datos y económicos utilizados en el análisisson tambiénaproximaciones. agronómicos En la mayotíade los casos,dichorangoseráde utilidadal calcularla tasa de retornomínima parael agricultor. aceptable Es esencial notarqueesterangoes unaestimación queservirá paracultivoscon ciclosde cuatroo cincomeses.Si el ciclose prolonga, la tasade retorno mínimatambiénserámayor. Así mismo,en las zonasdondela tasa de inflaciónes muy elevada,este rangod--herá haciaarribade acuerdoccn la tasade inflación ajustarse vigenteduranteel ciclode cultivo..

(13) El mercadoinformalde capítal. lJna formaalternativa de estimarla tasa de retornomínimaes estudiando el mercado de informal el agricultor no t¡eneaccesoa las instituciones del capital,En muchasregiones, el mercadoinformal de capital, créditoy se ve obligado a usarsu propiocapitalo aprovechar que se cobranen estesectorinformal por ejemplo, locales.Los ¡ntereses los prestam¡stas brlndael puntode partidapara estimaruna tasa de retornomínima. Los investigadore ouedenhacerseuna buenaidea de las tasasde intereseslocalesmediantecharlascon por ejemplo, agricultores del dominiode recomendación en las que les preguntan, a quién paracompraralgoparala parcelay cuántointeréscobra acudencuandonecesitan di esapersonaporel dineroprestado. Sj resultaque los prestamistas localescobranel 10%de interésal mes,entoncesel costo del capitalpor cincomeseses del 50%. Paraestimarla tasade retornomínimaen este caso.se tienequeagregarunacantidadadicional querepresente lo queel agricultor espera por su esfuerzode aprendery usar Ia nuevatecnología.La recibiren remunei'ación cantidadadicionalpuede calcularseduplicandoel costo del capital(a menosque Ia tecnología represente un ajustemuysencilloen lasprácticas). Así pues,en esteejemplo, se estimaque la tasade retornominimaserádel 100%. Unavez más,cabesubrayarque esta es una manerasencillade estimarel retornoque el agricultor requierepara realizaruna inversión. El mercadoformalde capital. Asi!'nismo, es posibleesfimaruna tasade retornomínímacon información proveniente del mercado formalde capital.Si el agricultor tieneaccesoa préstamos de la bdncaprivadao del gobierno, cooperativas u otrosorganismos de servicioal sectoragricola,las tasasde interésqüeéstoscobranse puedenusarparaest¡mar el costodel capital.No obstante, este procedimiento vieneal casesólosi la mayoríade losagricultores tienenaccesoal créd¡to en estasinstituciones. Si no fueraasí,tendránun costode capitaldistintodel que ofrecenlas instituciones de créditoy que es relativamente barato.A vecespuedeser que agricultores cuyascircunstancias son semejantes en todo lo demásdebansepararseen dos grupos, segúnel accesoquetengana estostiposde crédito.Estosgrupcsencarandiferentes tasas y quizárepresenten de retornomínimas dosdominios de recomendación distintos.. Por otraparte,es posibleque el agricultor tengaaccesoal crédjtoinstitucional, pero sólo parac¡ertoscultivoso en formad. paquetesde créditorigidamente definidos.Si no es posib¡e paralas recomendaciones obtenercréditode una institución propuestas, el costode capitalen esosprogramas de créditono debe usarseparaestimarde la tasa de retorno mínima. Este es un ejemplomás de cómo la investigaciéri-en fincaspuedesuministrar información a los responsables de establecerlas políticas,en este caso, mediantela interacción con las instituciones de crédito,paraas+gurarque sus serviciosse orientenal aoricullor en unaformamáseficaz..

(14) El agricultor cambiará un tratam¡entopor otro si la tasa de retorno marginal de dicho cambio es mayor que la tasa de retorno mínima. En ese caso, si la tasa de retorno '1 mínimafuera del 00%, el agricultorprobablementeno estaría dispuestoa cambiar su prácticade no combatir la maleza, representadapor el tratamiento1, por el uso de herbicida,representadopor el tratamiento2, dado que la tasa de retorno marginal(95%) es menorque Ia mínima. Si la tasa de retornomínimafuera del 50%, entoncesel agricultor 2. Por olra parte,el agricultorestaríadispuestoa cambiar optaríapor cambiarel tratamiento del tratamiento2 al 4 sólo si la tasa mínima aceptablefuera menor del 25% (lo cual es muy excedala tasa improbable).Siempreque Ia tasa de retornomarginalentredos tratamientos de retornomínimaaceptable,el cambiaruno por otro será atractivopara el agricultor. Por el contrario,si la tasa de retornomarginalse sitúa por debajode Ia tasa minima,este cambio nn cará. =r-antrhla. Ensayosobre Ia fertilización ''Rendimientosobtenidos en el ensayo sobre la fertilización Aparecen en la figura nilrogenada" los resultadosde un ensayode maíz;y en el cuadrose presentanlos detalles del diseño y los costos que varían correspondientes.Los datos de rendimientosson el promediode 20 sitio" durantetres años de experimentación.EI presupuestoparcialdel ensayose muestraen el cuadro"La curva de los beneficiosnetos y en la figurael análisis marginal(uno de los tratamientos es dominado)en el cuadro"Análisismarginaldel ensayo sobreel nitrógeno". Los investigadores estimaronque Ia tasa de retornominimapara el ciclo de cultivoera del para 10Oo/o el dominiode recomendación donde se sembraronestos ensayos. Despuésde realizar20 ensayos en tres años, pensaron que estaban preparadospara hacer una recomendaciónrespecto al uso del nitrógeno a Ios agricultoresque actualmenteno fertilizaban el maí2. ¿Cuálseríala recomendación indicada?Dichode otra manera,cuando los agricultores consideranuna inversiónen un fertilizantenitrogenado,incluidala mano de obra para aplicarlo,¿Cuáles el nivelde inversiónque se les debe recomendar? eno El e n d i m i e n t om e (l i o. TrataÍl¡ento 1ar 2. Nitrógeno {Ks/hal. 4. 0 40 80 120. l). ¡o u. Práctica del agricultor. Aplicaciones de N (No..),. 0 1 2 2 2. (KgJha) en 20 sit¡o9 y 3 años. 2,222 2,867 3,256 3,444 3,544.

(15) el costodel capitalpued accesoal créditoinstitucional, tieneefectivamente Si el agr¡cultor la tasade interésque se cobraa lo largodel ciclode cultivo.Es decl estimarse utilizando recibeel crédi la tasade interésdeberáabarcardesdeel momentoen que el agricultor (dineroen efectivo hastaquevendesu cosechay pagala deuda.Ademáshabr o insumos) que tomaren cuentatodoslos cargosrelacionados con el préstamo,por ejemplo,los cargo primasde seguroe inclusoel desembolso al pueb del agricultor al trasladarse de servicio, paraobtenerel préstamo.. formal,es posibleestimarla tas Unavez quese calculael costodel capitalen el mercado de retornomínimaduplicándola. Estodaráuna ideade la iasade retornoque el agricul considera aceptable cuandosolicitaun préstamo en unanuevatecnología. ¡ara invertir Resumen. paralosagricultores Es necesario estimarunatasade retornominimaqueseaaceptable dr posible un dominiode recomendación. En la mayoríade los casos,no será dar una cifr quemuyrarasvecesserámenordel50%,inclus exacta,perola experiencia ha demostrado paralastecnologías que representan ajustessencillos en las prácticas del agricultor.Drch tasaa menudose sitúacercadel 100%,sobretodo cuandola prácticarecomendada e nuevaparalosagricultores. Si el ciclode cultivose prolonga másde cuatroo cincomese lastasasmínimas seránmáselevadas.Cuandoel agricultor ya se tieneaccesoal crédito, en los mercados formalesde capitalo en los informales, es posibleestimarel costo(o e costode oportunidad) del capitalque se usaráparaestimarla tasade rbtornomÍnima.Si embargo,aun en esoscasoshay que recordarque la cifraes una aproximación. En e capítulosiguiente se exponecómose usanlas estimaciones de la tasade retornomínim paradeterminar queresultárán parael agricultor. loscambiosde tecnología aceptables El análisismarginalen la formulaciónde recomendaciones. El objetodel presenteartículoes describirel análisismarginal,o sea el procedimien por el cual se calculáñlas tasas de retorno marginalesentre los tratamientosne dominados(comenzandocon el tratamientode menor costo y procediendopaso € paso al que le sigue en escalaascendente) y se comparanesas tasasde retornocor la tasade retornomínimaaceptableparael agricultor.Aquítambién, que cabesubrayar estet¡pode análisises útiltantoparaformularrecomendaciones parael agricultor cuand existesuficiente evidencia exper¡mental, comoparaseleccionar lostratamientos de ensayo posteriores. A continuación se exponen tresejemplos de un análisismarginal. Ensayosobreel controlde malezasy la densidadde siembra.. Lo mejofserá comenzarcon el ejemplodel ensayode óoñtrolde malezasy densidadde siembra. Despuésdel análisisde dominanciasólo quedaronbajo consideración tre paralos que se calcularon tratamientos, las tasasde retornomarginales.El tratamiento 1 representa peroes necesario la práctica del agricultor, determinar si ésteestaríadispuesto e adoptarel tratamiento 2 o el 4..

(16) Datos Preciode campode N = 40.625/Kg Preciode campode maíz= $0.20/Kg = $5 00/ha de fertíl¡zante costode unaaplicación = Ajusteal rendim¡enlo10% Tasade retornomínima= 100%. 80 Kg. N/ha. Rendim¡entomedio (Kg./ha) Rendimientoájustado(Kg,/ha) Beneficiosbrutosde campo ($/ha) Costodel nitrógeno($/ha) costo de mano de obra ($/ha) Total de costosque varían ($/ha) Beneflc¡osnetos ($iha). ) 142. 2,000 400 0 0 0 400. 2,867 2,580 516 25 5 30 486. 3,256 2,930 586 50 10 60 526. .4. 1 2 0K g . N/ha. 3,444 3,100 620 /c 10 85 535. 3,544 3,190 638 100 l0 110 5ZÓ. A N A L I S I SM A R G I N A LD E L E N S A Y OS O B R EI . i J I R O G E N O. Tratamiento. t. 4 5. 0 kg. N/ha. Tolal de costos quevarian. 0. Benef¡c¡os Netos. Tasade retorno inal. $400 287Yo. 40 kg. N/ha. $30. $486. 80 kg. N/ha. $60. $s26. 1 2 0k g .N / h a. $8s. 1 6 0k g , N / h a. $ 110. 1330/" 36To X. $528Da/. de menorcostoal que le Esteanálisissiempredebehacersepasoa paso,del tratamiento de cambiardel primer marg¡nal sigueen una escalaascendente.Si la tasa de retorno a la al segundoes igualo mayorque la tasa de retornominima's e prosrgue tratamiento prjmero y el tercero). entre el segundoy el tercertratamiento(no,-entreel comparación que la tasa hasta inversión aumenta) continúan(es decir,mientrasla Estascomparaciones de la se sitúapordebajode la tasade retornomínima.Si la pendiente de retornomarginal puede se a lo largode la misma,el análisis netossiguedecayendo curvade los beneficios que le que, con el tratam¡ento al ser comparado tratamiento despuésdel último suspender tieneunatasade retornoaceptable.Si, por precedeen unaescalade costosascendentes,.

(17) el contrario,la curvade los beneficiosnetospresentauna formairregular,se hace necesario efectuarun análisismás a fondo. EI ensayosobreel nitrógeno,la tasa de retornomarginalde cambiarde 0 Kg. N/haa 40 Kg. N/ha es del 28.7%, muy por encima del 1A0o/o,que es la mínima La tasa de retorno marginalde cambiarde 40 a B0 Kg N/haes del 133%,tambiénpor encimade la tasa mínima estimadaen 100%. Pero la tasa de retornomarginalde pasarde B0 a 120 Kg N/ha es sólo del 36%, por consiguiente, de los tratamientosincluidosen el ensayo,B0 Kg N/ha sería la recomendación más indicadaoarael aoricultor. Cabe señalardos cosas respecto. En primerlugar,la recomendación no ".i" se basa (necesariamente) en la tasa retornomarginalmás elevada. Para el agricultor de "on",urión. que no utilizanitrógeno,una inversiónen 40 Kg N/ha produceuna tasa de retornomuy alta, pero si se limitara a ese nivel desaprovecharíala oportunidadde obtener mayores ganancias,a una tasa de retornoatractiva,al inve(ir en 40 Kg adicionalesde nitrógeno.El agricultorseguiráinvirtiendosiemprey cuando las gananciassobre cada unidadadlcional invertida(medidassegún la tasa de retornomarginal)sean mayoresque el costo de la unidadadicionalinvertida(medidosegún la tasa de retornomínimaaceptable). En segundoIugar,la recomendación no es necesar¡amente el tratamientocon los mayores beneficiosnetos(120 Kg N/ha). Sj en vez de un análisismarg¡nalpaso a paso se efectúaun análisismedio,al comparar0 Kg N/ha con 120 Kg N/ha, la tasa de retornopareceatractiva (es decir, (535-400X85-0)= 159%),pero en realidades equívoca. La tasa de retorno mediadel 159%ocultael hechode que la mayorÍade las gananciasya se habíanproducido a menoresnivelesde inversión,y ademásjunta los segmentosrentablesde la curva de beneficiosnetos con aquellosque no lo son. El análisismarginalindicatasas de retorno aceptablesde hastaB0 Kg N/ha. Si el agricultoraplica120 Kg N/ha,el anáfisÍsmuestraque sólo obtendríauna tasa de retornomarginaldel 36% sobre los últimos$25 que,invirtió.Es probableque invierlaen 80 Kg N/ha de nitrógeno,y luego se preguntesi no existe una forma alternativade invertirlos últimos $25 (un poco más de deshierbe,bardas para contenera los an¡males,etc.)que reditúemás que el 36%.. Pararesumir,la recomendación no es necesariamente el tratamiento con la mayortasade retornomarginal, ni el tratamiento con el mayorbeneficio neto,muchomenosel tratamiento conel mayorrendimiento. Paraidentificar unarecomendación, hayqueefectuarun análisis marginal meticuloso utilizando unatasade retornomínima..

(18) q1".!'. R E S U M E ND E P A S O SP A R AE L A N A L I S I SE C O N O M I C OD E L O s R E S U L T A D O S. D E C O S T O SY B E N E F I C I O S L I S T A RC O M P O N E N T E S Q U ES E A F E C T A N. A S I G N A RP R E C I O SA E S O SC O M P O N E N T E S. CALCULAR PRESUPUESTOSPARCIALES. O R D E N A RT R A T A M I E N T O S E G U NB E N E F I C I O S NETOS. HACERTABLADE BENEFICIOS Y COSTOSPARATODOSLOSTRATAIVIIENTOS YA ORDENADOS. SENALAR TRATAMIENTOS DOMINADOS. TRATAMIENTOQUE DOMINA TODOS LOS DEMAS. ESETRATAMIENTO ES LA RECOMENDACIÓN.

(19) CALCULAR TASA DE RETORNOMARGINALPARA LOS TRATAMIENTOS NO DOMINADOS. LA RECOMENDACIÓN ES EL TRATAMIENTO CON COSTO VARIABLE MAS BAJO. R E T O R N OM A R G I N A L SUPERIORES AL COSTO. DE OPORTUNIDAD. ELABORARLA CURVA DE BENEF¡CIOSNETOS CONTRA COSTOSVARIABLES. P O L I G O N A LO U. RESULTA ES CONVEXA. Convexa. SELECCIONAR COMO RECOMENDACIÓN EL TRATAIVIIENTO D E M A Y O RB E N E F I C I O N E T OQ U E T E N G A . U N A TASA DE RETORNO M A R G I N A LN O I N F E R I O R A L C O S T OD E OPORTUNIDAD DEL CAPITAL. Entrantes ELIMINARLOS TRATAfuI:ENTOS DE LOS PUNTOSENTRANTES. CALCULARDE NUEVOLAS TASASDE RETORNOMARGINAL CON LOSTRATAMIENTOS OUEOUEDAN.

(20) HAY TASAS RETORNOMARGI AL COSTO SUPERIORES. LA RECOMENDACION ES EL TRATAMIENTO. DEOPORTUNIDAD. MAS BAJO. coN cosTo v. DEL CAPITAL. SELECCIONAR C O M O R E C O M E N D A C I OE NL T R A T A M I E N T OP R E L I M I N A R DE MAYOR BENEFICIONETO QUE TENGA UNA TASA DE RETOP¡JO DELCAPITAL N O I N F E R I O RA L C O S T OD E O P O R T U N I D A D. o. i,. HACERANALISÍS OE SENSIBILIDAOPARA VARIACIONESEN LOS PRECIOS. DATOS PARA ANALISIS D E R E T O R N O SM I N I M O S 15o más sit¡os por dog|in¡o al men()s. NO. SELECCIONAR LA RECOMENDACIÓN Q U E Q U E D AD E S P ' J D E L A N Á L I S I SD E S E N SI B I L I D A D. H A C E RE L A N Á L I S I SD E R E T O R N O SI V I í N I M O S. o.

(21) BIBLIOGRAFIA. Méx¡co,D.F. de recomendac¡ones a partirde datosagronómicos. C|MMYT.1988.La formulac¡ón CI¡¡MYT.p 30-43. conpasturas en lincas.p.31 - 42 Documento de trabajo No124: Investigación y y conducción Documento de ensayos de evaluación de gramíneas de trabajo No133: P¡aneación leguminosas forrajeras en fincas. p. 14 - 15. Lopera,T. Lopera,H. JUNAC.1986.Manualde análisissoc¡oeconómrco de resultados de ajuslede tecnologia. P. 65-69. - CIAT. 1989. La etapade planf¡cación Tripp,R.,Woolley,J. CIMIVIYT de la ¡nvesligación en campos de agr¡cultores. México,D.F.,y Cali,Colomb¡a:Cll\¡MYTy CIAT.p. 3 - 6, 46 - 59,73- 74..

(22) Unidad 4.. E v a l u a c i ó nE c o n ó m i c ad e R e s u l t a d o sd e I n v e s t i g a c i ó n. S e c u e n c i a3 . La variab¡l¡dad Contenido. Objet¡vo lnformac¡ón. 1.. en los rendim¡entos Variabilidad 1.1 1.2 1.3 1.4. en fincas El riesgoen Ia ¡nvestigaciÓn en fincas EI riesgoy losdatosde losensayos El puntode vlstadel Productor mínimos de Iosrelornos El análisis. en los Precios Variabilidad. B¡bl¡ografía.

(23) I. S e c u e n c i a3 . L a V a r i a b i l ¡ d a d. Obietivoi capacia dd de ána. el ánálisis eco. Información. PedroAmbrosioCastellanos C.. La as¡gnaciÓn de los sitios experimenlales a ios d¡ferentes domin¡osde recomendac¡ón y la rev¡s permanentede manejode los ensayos,ayudana descubrirlos factoresque provocanpane ae variabilidad observada en los rendim¡entos de los ensayos.No obstante, despuésde estosoroccdimlen aún quedacjertavarjab¡l¡dad que tantolos produclores comolos ;nvestigadores ta tomaránen cue4¡a. propuestas. elegirentrelas alternativas. Aunqueno seráposibleexpl¡car loda la variabilidad observada en el desempeño de algunostratam;en partede estase debea factoresidentificables comosequias,heladas,inundaciones, véndabales, etc. E cualqu¡er caso,el prodLtctor querrásabercómola variabilidad afectarásu bienestar y tambiénlos posib resullados negativos de adoptarunarecomendacjón.. F¡nalmente, el productor es conciente de qlre el medio€conóm¡co en el que se desenvuelve no e perfectamente estable.Lospreciosde los cultivoscamb¡an de un añoa otros,asímismovaríanta manod obradisponible, su costoy losprecios de losinsumos. Si bienestoscambiossondifíc¡lesde predec¡r con exactiiud,los investigadores cuentancon técnicasqu les'permiten¡uzgalsus recomendaciones de acuerdocon los posiblescamb¡osen las circunstanc económicas del producto{.. 1.. Var¡abilidad en los rend¡mientos: El anális¡sde los retornosmín¡mos.. Por razonesdel largo períodoproductivo y por su dependcncia ce factoresclintáticos attame ¡mpredecibles, la agriculturaes una aclividadparticularmente riesgosa. En Ias diferentesetaoasdd procesolrroductivoel agr¡cullort¡ene que tomar decis¡ones cuyosresulladosfinalesdependende ll ocurrencia futurade eventosde naturaleza incierta. Un métodoquese empleaparaanalizar losdalosexperimenta¡es desdeestepuntode vista,es el anál¡ de los retornos mínimos. 1.'l. El riesgoen la ¡nvest¡gac¡ón en fincas.. '. /. El riesgose mantfiesta con frecuencia, cuanColos rend¡mientos que se esperaban de un cullivono s{ y por consigu¡ente mater¡alizan los ingresosobtenidos por el productor son d¡ferentesdel valorespera quesirvióde fundamen(o paraia decisiónqueestetomómesesatras..

(24) H a y q u e r e c o r d a r q u e e | o b j e t i v o d e U n p r o g r a f n a d e i n v e s t i g a c i Ó q e n f i n c a s e s m e jproducción' o f a r | a p r o od u c t i v i d a los costosde del cultivoo animal,o Tecl'rcir ioi'rJo o. del próductor,ó elevar la püOu-cciOn productores de la produccrón.Este último es un factor muy importaniepara muchos ráducirta inestaóilidad p.c. fechasde siembras y las pr¿cticasque siguencoh frecuenc¡afeflejansu deseode dism¡nuirel riesgo. o la inversiónen mano la sequíg, de causa a entero perder cullivo un de óscalonaoaspaia red-ucirel r¡esgo v¡enlosfuertes áe obra ad¡ciónalpara doblarlal plantasantesde la cosechaen regionesde 1 , 1 . 1 L a ¡ n v e s t i g a c i ó ne n f ¡ n c a sy s u s i m p l ¡ c a c i o n e sc o n e l r i e s g o ' prácticas que dism¡nuyenel a) Las nuevastecnologíasque se ensayarán deben ser compat¡btescon las flesgo. q u e a y u d e na b ) L o s f i e s g c sq u e e l p r o d u c t oer n c a r a ,b r i n d a nl a o p o f t u n i d adde f o r m u l a r e c o m e n d a c i o n e s agricola. estabilizarla producciÓn deben procedercon caulelaal evaluarlas formas en que las nuevasrecomendac¡ones c)Losinvestigadores modificaránlos riesgosactualesde los productoresde un dom¡niode recomendaciÓn. para el agricultorpequeño,probablemente el aspectomás relevantees el riesgode que sus ¡ngresosca¡gan por deUajode un cierlo nivel mínimo de subsistencia. Por esta ra¿.:r es conservadoten sus decisiones poco iecnotógicas,pref¡riendola relativa segur¡dadde un ingreso bajo y constantecon una tecnología producña y poco riesgosa,por encima de una tecnolcgía que le ofrezca la expectaliva de mayores el ingresodescenderápor debajode su n¡velmínimode ingr"aor,pero con el rieigo de que ocasionalmente como produclory no tendríaun futuro para él desaparecerá a suceder, último llegara Si esto suibsistencia. " o r o m e d i al ra s m a l a sc o n l a s b u e n a s " .. 1.2. E I r i e s g o y l o s d a t o s d e l o s e n s a y o se n f i n c a s '. A menudoresullaque la fuentede r¡esgcpuedecuantificarsecon ciertogrado de precisión.Así, es posible a f i r m a rq u e l a p r o b a b i l i d adde q u e h a y am e n o sd e 4 0 0 m m d e l l u v i aC u r a n t eu n c i c l od e c u l t ¡ v oe s 0 . 2 ( e s d e c i r q u es u c e d eu n a v e z c a d ac ¡ n c oa ñ o s ) . S i l o s i n v e s t i g a d o r et ¡se n e ni n f o r m a c i ó sno b r el a p r o b a b i l i d a d de que ocurra c¡erto factor, pueden utilizar esos datos en la interpretaciónde los resultadosde la e x p q r i m e n t a c i ó nP. o r e j e m p l o ,s ¡ s a b e nq u e e n u n a r e g i ó ne n p r o m e d ¡ oh a y s e q u í au n a v e z c a d a c i n c o añoó y este fenómeno provoca cierto porcentajede péfdidas, los invest¡gadorespueden incluir dicha d se l o s e n s a y o se n f i n c a s ,a u n q u ee s t o sn o s e h a y a nr e a l ¡ z a deon i n f o r m a c i óenn e l a n á l i s ¡ s d el o s r e s L t l t a d o no suelencontarcon dalos tan preclsos y por lo tanto Sin emlargo, los investigadores sequia. de un año en sus propiosdatos experimentales.Aún práctica la variabilidad de evaluar más manera una necesitan no sepan las cuando la causa de Ia var¡abil¡dadesté bien establecida,es posibleque Ios invest¡gadores probabilidades de que esta ¡curra. Por otra parte, a menudo la variabilidadobservadaen los resullados e x p e r i m e n t a l eyse n l o s c a m p o sd e l o s a g r ¡ c u l t o r et ise n e nv a r i a sc a u s a s . A s Í p u e s ,e l a n á l i s ¡ sd e l r e t o r n o m í n i m o ,n o e s e s t r i c t a m e n thea b l a n d ou, n m é t o d op a r a a n a l i z a r e l r i e s g o ,s i n o m á s b i e n u n a f o r m a d e e v a l u a rl a v a r ¡ a b i l i d adde b i d aa c a u s a s¡ m p i e d e c i b l eysa v e c e s ,i n e x p l i c a b l e s. 1.3. El punto de vistadel productor.. s í n i m o sp a r aa n a l i z a lra v a r i a b i l i d adde s d ee l p u n l cd e v i s t ad e l A n t e sd e r e a l i z a er l a n á l i s i sd e l o s T e t o r n r m productor,es útil considerarla maneraen que este en realidadenfDo¡el problema. p r i m e r oh a y q u e r e c o r d a q r u e e l a n á l i s ¡ sm a r g i n a sl e b a s a e n e l p r o m e d i od e l o s r e n d i m i e n t oesn v a r ¡ 0 s n r o d u c eu n p r o m e d i od e 3 0 0 0 k g / h a , e s p o r q u e e n a l g u n o ss l t ¡ o se l sitios. Si una recomendacióp r e n d i m i e n l fou e m a y o ry e n o t r o sm e n o r . S i c o n l a p r á c t i c ad e l a g r i c u l t osre o b t ¡ e n e nu n p r o m e d i od e 2 0 0 0 k g / h a ,e s t ot a m b i é n¡ m p l i c aq u e h a y v a r i a c i ó ne n l o s r e n d ¡ m ¡ e n t o sY. s i e l a n á l i s i sm a r g i n ailn d i c aq u e l a.

(25) propuesta tiene una tasa marginalde relornoaceptablecomparadacon Ia prácticadel recomendación de los rendimientos dichatasase basaen el promedio agr¡cullor, de los sil¡ospor sino los resultados El anál¡sisde los retornosmínimosno consideralos promed¡os, es examinar querecibiránla recomendación ieparado.Unaformade estimarlosriesgosde los agricultores todoslos sitiosy todoslos años. El análisisde los retornosminimoses una considerando la variabilidad alternat¡vas tecnológices. conlasdistintas asociada la variab¡lidad maneraútilde exam¡nar que en la variabilidad de los benefic¡os se interesamásen la var¡abilidad nótesequeel agricullor Segundo, de los beneficios por la variabilidad considera mínimos delos rendimientos. éllo,el análisisde los retornos netos. 1.4. Et análisisde los retotnosmínimos.. de los ensayosen de los retornosmín¡moses una manerade evaluarlos datosprovenientes El anális¡s de los relornos sobrela variabílidad adic¡onaf y a los ¡nvestigadores información fincasparadar al agricultor práctica del agricullor. propuesta, si se le comparaconla implfcitaen unarecomendac¡ón El análisisde los retornosmÍnimoscomparael promediode los beneficiosnetos más bajosde cada no dominado. tratamiento '1.4.1 Requis¡tosdel análisisde los retornosmín¡mos. al dominiode recomendaclÓn, todoslossitiosquepertenecen a)Elanálisismarginaldebecons¡derar Un análisismafginalqueabarque a quefueronabandonados. def¡cientes incluidos lossitiosconresultados no serámuyútilparael agricultor. sololossitioscon "buenos"resultados quetodoslossitioshansidoincluidosen el análisis mínimospresupone de los retornos Así pues,el anál¡sis margrnal. queestán conloslratamientos exper¡mentales de losretoTnos mínimosse realizaúnicamente b) El anál¡s¡s paraunarecomendac¡ón. bajoconsideración ;' las hantratadode expl¡car c)Elanálisisde los relornosmínimosda porsentadoquelos investigadores "mala Cuando a la suerte' y simplemente se Ia han atribuido no de variabilidad obscwada la causas la informac¡ón másút¡lseráparael agricultor, observada, seanlas causasde la var¡abilidad másprec¡sas del anáfisis. oroveniente Iás mín¡moses de mayorutilidaden el momentoen quese consideran d) El análisisde los retornos para y de sitros añoscomo de un númerosufic¡ente debenproven¡r recomendaciones. Losresultados pueden que losagricullores deldominiode recomendación apropiadamente Ia variabilidad repTesentar encaTar. 1.4.2 Pasosparael anál¡sisde los retornosmín¡mos y hacermásentendible comparando dostratamientosúnicamente. se ilustrarán el análisis, Parasimplificar provenienlqrde 20 sitiosdurante tres añosy En el Cuadro 2 se presentanlos datosde rendimiento kg de Nitrógenoen un con los tratamientos" O kg. de Nitrógeno(prácticadel productor)"8o obtenidos ensayosobrela fertili¿ación. que con80 kg N/haproduceen promediorendimientos mayoTes el tralamiento Comose puedeobservar, en dichostratamientos. variabilidad el de O kg N/ha,aunquehayconsiderable.

(26) El análisismarginalde los datos de los rendimientosmedianosdemostrÓque 80 Kg N/ha de retomo aceDtable.. produceuna tasa. R e n d i m i e n t o so b t e n i d o sp o r s i t ¡ o e x p e r ¡ m e n t adl e u n e n s a y od e f e r t ¡ l ¡ z a c i ó n. SITIO. R e n d i m¡e n t o ( K g / n a ) Tto 2, 80 Kq N/ha Tto 1, O kq N/ha. 2.170. 3.970 3.930 1.870 3.720. ?.570. 1.780. 2.222. 3.2s0. 2.450 2.840. 1. 2.130. 20. en todoslo silios. contodoslostratamientos Nelosobtenidos Primerpaso: Calcularlos benef¡cics B e n e f ¡ c iNo es t o s= ( R x A x P ) - T C V en un s¡tio R= El rend¡miento A= 1 - el ajusteal rendimiento P= El prec¡ode campodel cultivo TCV= Totalde¡oscostosquevarianparael tralamiento S¡A= 0.9, P= $ 0.2/kg, TCV=$60/ha BN (80kg N/ha)= (Rx 0.9x0.2$/ka)-(60 Enlonces: $/ha) .-. BN (80kg N iha)a. 0 . 1 8R - 6 0 $ / h a. BN (O kg N/ha)= (R x 0.9x 0.2 $/kg)- 0 BN (o Kg N/ha)=. 0.18R.

(27) Benefic¡osNétos ($iha) obten¡dos por sitio exper¡mental.. Tratamientos. stTlo. 0 Ko N/ha. 80 Ko N/ha. 1. 441 511. 655. J. 383 391 250. 7. 490 458 180. 10. 250. 11. 542 512. 12. 647 277 6'10 593 619 660. 600 162 612 562 68'1. 285 14. 387. 578. 15 16 17. 375. 230 661. 494 485. 18 19. zva. 660 480. 485. oóJ. 20. 463. 260. X. 400. czo. X de los 5 más bajos. 252. 244. : Sequndo oaso: Seleccion$paracada tratamientoaproximadamente el 2so/ode los reg¡stros, beneficios netosmás bajosde un lratam¡entoy se comparasu promediocon el promediocon el promediodel25o/o de los beneficiosnelos más baiosde la alternat¡va.. Si el promed¡ode los beneflciosnetosmás ba.iospara la recomendación alternalivaes mayorque el promedio de los beneficios netosmásbajosparala prácticadel productor, la recomendacjón debehacerse. Puedesucederque el promediode la recomendac¡ón alternativa es más bajo que el de la prácl¡cadel productor, comosucedeen el ejemplo,es necesar¡o tomarunadecisiónal respecto. La diferencia entrelos dos promed¡os debeexaminarse, si esla es pequeña,es probableque el productor esléd¡spuesto a aceptarel r¡esgo,puesestáconciente quea la larga,la recomendación resullará me.jor. Cuandola diferencia es considerable y representa una porciónsignificaÍvade los ingresosdel agr¡cultor, será mejorvolvera cons¡derar la recomendación, Tal vez sea pos¡bleencontrarotra allernativa.Sino existeotraalternativa menosriesgosa, la prácticadel agricuftor es preferible. Caber anotar que en este t¡po de análisistodos los sitios son representat¡vos de un dominiode y queninguno recomendación tienenadade espec¡al.

(28) cabe señalarque el análisisde los retornosmínimosse realizacon los datos or¡ginales Finalmente, de frecuenc¡asen cadasitios,sin intentarajustarunadislribución obten¡dos lan solouna guÍa. constituye el 25% de los casospeoresparacadatratamiento, La normade considerar y distribuciones producen curvas uniformes no siempre experimentales los resultados Infortunadamente, normales. desde de los Íetornosmínimos,es examinarlos datosiuiciosamente La claveoarallevara caboun análisis el puntode vistadel productor. en los orecios:El anál¡sisde sens¡bilidad 2. Variabilidad parcialque estásujetoa cierta exper¡menlales no son el únicoelementodel presupuesto Losrendimientos pueden y productos precios cambiar en formaimpredecible. los también de los insumos variabilidad.Los parcialal qué preciosut¡l¡zarán en un presupuesto unamanerade determínar necesitan Losinvestigadores con uno o variosañosde anticipación, es difícilde pronosticar, En ocasiones formularrecomendac¡ones. de un insumodado, cuálesseránlos prec¡osque regiránen el futuro,o estimarel costode oportunidad necesitanmétodosparaestimarla gamade como ls manode obra. En esloscasoslos investigadores podríarecomendarse, de unode esosmétodosse denomina"Análisis oreciosa los oue ciertotratamiento Sensibilidad". que no es factibleque los la inflacióny las polÍticasresultanlan impredecibles A menudolos mercados, pronostiquen precios que regiránen unoscuantosaños. conexactiludcuálesseránlos ¡nvestigadores del tiempode¡ personal-de díasde implicanuna inversión extensión, Dadoque las recomendaciones folletos,programade radlo,demostraciones de estudio en el campopor partede los investigadores, querránasegurar, hastadondesea posible,que una recomendación seguirá métodos.Los investigadores vigenteduranlealgunosaños,a pesarde loscambiosprobables de lospreciosde losinsumosy/o cult¡vos. soportarálos cambiosde precioses medianteel La mejorforma de delerminarsi una recomendación ma¡.ginal análisisde sensibilidad, el cualse traduceen volvera efectuarel anál¡sis conpteciosalternat¡vos. Análisisde sensib¡lidad Metódología. {-. delanál¡sis consiste El procedimiento de sens¡bil¡dad en siinular unavariación en losprecios de losinsumos y del producto, de acuerdoconlastendencias o expectal¡vas del mercado.Se presenlan doscasos: de resultados a) cuandose d¡spone de invesligación sinfunciónde respuesta, es necesario efectuar los cálculosde costosy benelic¡os de los resultados de investigac¡ón o allernativas estudiadas.Eslablecer el y compararloconla siluac¡ón ¡ngreso nelode cadasimulación enconlrada al comienzo,paradeterminar la consistenc¡a de las recomendaciones estudiadas. b) Cuandose disponede funciónde respuesta, si usamosla funciónde Tespuesta. Por ejemplo,si una recomendación respectoa los fertilizantes se hacecon baseen los prec¡osactualesde estos,perohay que puedenincrementar, entonceses fact¡bleusaruna estimación indicaciones razonable de los nuevos , preciosen el análisis. ,) En el Cuadro1, se ilustraun caso. En el análisisor¡ginal(CasoA), se utilizóun preciode campodel de $0.625/kg-Se recomendó N¡trógeno aplicar80 Kg.de N, conunatasade retornomínimadel '100%..

(29) I sub¡eraa $0.75lkg.Seguiríasiendoválidala recomendación? Si el preciodel Nitrógeno. parcial(CasoB) conel mayorpreciodel Nitrógeno ponede manifiest El volvera efectuarel presupuesto que ahorala recomendacion porquela tasade retornomarginalde de 80 kg de N/haresultainconveniente justamente cambiade 40 kg a 80 kg de N, equivale a la tasade retornomínima.Un preciomáselevadodel la harÍa necesar¡a d¡sminución de los niveles de fert¡l¡zante Nitrógeno recomendado..

(30) C U A D R O 1 . A N A L I S I S D E S E N S I B I L I D A DD E U N E N S A Y O S O B R E E L N I T R O G E N OY L A PRODUCCIONDE MAIZ. Rendimientoajustado (Kg/ha) Benef¡c¡os brutos de ($/ha). CASO B PRECIO DE CAMPO FUTURO (N= $o.76/kg) KodeN 0 40 80. CASO A PRECIODE CAMPO ACTUAL (N= $0.625/kq) KqdeN o 40 80 2000 29 3 0 2580. 2000. 2580. 2930. s16. 586. 400. J to. 586. campo 400. Costodel fertilizante($/ha). 0. 25. 50. 0. 30. 60. Costode ia mano de obra ($/lra). 0. 5. 10. 0. 5. 10. Total de los costos que varian 0 ($/ha¡. 30. 60. 0. 5J. 70. BeneficiosNetos($/ha). 486. JZO. 400. 481. 3to. TASAS DE RETORNO MARGINALES. 400. 2870/o. 133%. lr. 231% i:I. 100%. Si no varíala tasade retornomin¡may tantoel preciode la manode obracomoel preciode cámpodel maízson constantes,cuántodebesubirel prec¡ode campode¡ Nitrógenoantesque un n¡vetrán vano como40 kg.de N dejede ser unarecomendación viable?:Es posibleresponder a estelipo de interrogantes con la fórmulaque apareceen el Cuadro. El cambiodel total de los costosque varíandependerá del preciode campodel nitrógeno(n) y los costosde la manode obranecesaria paraaplicar40 kg de N/ha ($5). Segúnestecálculo,si el prec¡ode campodel n¡trógeno subea másde 91,33ikg.40 kg de N dejade ser renlableparael prodlit{or. Cuadro, cálculo delpreciode campomáxirno aceptable delNitrógeno. AY= Camb¡oen el rendimiento ajustado ATCV=Cambioen el totalde coslosquevarían lvl= Tasade retornomín¡ma(Expresada conunafraccióndecimal) P= Prec¡ode campodel producto AY=. ATCV (1+M). ATCV=AY. P 1+M.

(31) Ejemplo a¡ustado entre Aumenloen el rend¡miento OkgNy40kgU=580kg/ha = $ 5 /ha Costode la manode obraparaapl¡carel fertilizante Tasade retornomfnima= 100% Preciode campodel maíz= $ 0.20/kg. de 40 kg de (N) paraque la apl¡cación para calcularel preciode campomáximoaceptable del nitrógeno seaeconómica. nitrógeno 40 kg/han+$5.=$o,Zkox 580kq/ha ¿ n=$ 1.33kS pueden que las recomendaciones al agricultor sirvepararecoTdar del análisisde sensibilidad La discusión en cierlo sobre lasrespuestas variar de acuerdocon los cambiosde los precios.Losdatosagronómicos y las prácticas de los agrÍcultores. biológico factorsonválidasmientrasno se alterenel ambiente. económicade dichosdatosdependerá de los cambiosde preciosy, iror tanto , es La interpretac¡ón con baseen exper¡mentos al agricultor, necesariohaceruna revisióncontinuade las recomendac¡ones y fuluras actuales económicas pasados y de las circunstancias a la luz agronómicos.

(32) Bibliografía. oARRANZA,José del c. 1994. Algunastécnicaseconómicaspara el análisisde resultados n c o n ó m i c a . S a n t a f éd e C o r p o i c a . P r o g r a m aN a c i o n a ld e I n v e s t i g a c i óE de invest¡gac¡ón. B o g o t áD , .c.,colombia.34p. CIAT. Documentode trabajoNo. 124 : Investigacióncon pasturasen fincas.P 31-42. a part¡rde datos agronómicos: Un manual CIMMYT.1988. La formulaciónde recomendaciones metodológicode evaluacióneconómica.Ed¡cióncompletamenterevisada. lvéxico D.F. . 9p. México: CIMMYT7 H O R T O ND , o u g l a s1. 9 8 2 . A n á l ¡ s ¡dse p r e s u p u e s tpoa r c ¡ apl a r al a ¡ n v e s t i g a c i óenn p a p aa l n i v e ld e f i n c a . B o l e t í nd e i n f o r m a c i ótné c n i c a1 6 . C e n t r ol n t e r n a c i o n da el I a P a D a .L i m a .P e r ú . 1 6 p . L O P E R AP , . J .y L O P E R A R , . H . . 1 9 8 6M . a n u ad l e a n á l i s i s o c ¡ o e c o n ó m i c odse r e s u l t a d odse a j u s l ed e tecnología l C A ,M a n u a ld e a s i s t e n c itaé c n i c aN o . 3 7 . B o g o t á ,C o l o m b i a .9 9 p . L O P E R AT , . L O P E R A ,H . J U N A C .1 9 8 6 . M a n u a d l e a n á l i s i s o c i o e c o n ó m i cdoe r e s u l t a d odse a i u s t ed e tecnolooí4.P.65-69.. P.

(33)