El futuro de la industria de la caña de azúcar en México

Texto completo

(1)INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA CIUDAD DE MÉXICO. El futuro de la Industria de la Caña de Azúcar en México. · \:·~:.,~;>;;> .. EGAP. (;~r~:. Gobierno y Politica Pública. ·\"-J\':/. TECNOLOGICO DE MONTERREY. ·~. . . DE MONTERREY. Roger Roberto Sosa Alaffita. Biblioteca. CMlpua Ciudad d e ~. Proyecto de Investigación Aplicada Maestría en Administración Pública y Políticas Públicas Asesor: Dr. Miguel Ángel Valverde Loya Fecha de término de tesina: Mayo de 2013.

(2) Resumen Ejecutivo. Hasta hace tres décadas, en México el azúcar no tenía competencia alguna, sm embargo, derivado de cambios en los hábitos de consumo de los mexicanos y por la apertura comercial (TLCAN) e incorporación al mercado nacional de los sustitutos de azúcar como el jarabe de maíz de alta fructuosa (JMAF), el azúcar ha perdido cerca del 30% del mercado nacional. México es el séptimo país productor de azúcar con 5 millones de toneladas (de las cuales consumo 4) y Estado Unidos es el sexto productor de azúcar con 8 millones (consume lümillones). Este último es el principal productor de JMAF del mundo y exporta alrededor del 80% de sus excedentes a México (1.3 millones de toneladas). El TLCAN ha dado como resultado el intercambio de azúcar por JMAF entre México y Estado Unidos, es decir, México exporta un nivel de azúcar similar al nivel de importaciones de JMAF, sin embargo, las exportaciones de azúcar tienen mayor posibilidad de incrementarse. Con el nivel actual de producción de azúcar, México puede atender la demanda doméstica y atender más del 50% el déficit azucarero de Estados Unidos, sin embargo, es recomendable diversificar el uso de la caña de azúcar, para promover el desarrollo de la industria, como lo hace Brasil desde hace décadas, destinando 3 millones de hectáreas para el cultivo de caña, y produciendo 35 millones de toneladas de azúcar y 5.8 millones de galones de etanol, por año. En este sentido, México cuenta con la norrnatividad suficiente para impulsar la producción de biocombustibles, pero necesita generar los incentivos fiscales y financieros necesarios, para que tenga viabilidad la diversificación. Se ha planteado en diversos foros, la conveniencia de que se produzca bioetanol para usarlo en sustitución de los actuales oxigenantes de gasolina (metano!). La SAGARPA ha identificado 1.2 millones de hectáreas óptimas (adicionales a las 700 mil que actualmente se cultivan para la producción de azúcar) para la producción de biomasa de caña de azúcar, para producir etanol. Es así que la industria de la caña de azúcar tiene futuro, ya sea para producir mayores niveles de azúcar o diversificar su uso, y producir bioetanol.. 2.

(3) Índice Resumen Ejecutivo. 2. l.. Introducción. 5. 2.. Marco Teórico. 7. 2.1.. Tratado de Libre Comercio de América del Norte. 10. 2.2.. Políticas Públicas. 13. 2.3.. Actores No Gubernamentales. 19. 3.. Marco Metodológico. 21. 4.. Mercado de edulcorantes. 22. 4.1.. Edulcorantes. 22. 4.2.. Mercado Nacional. 23. 4.2.1.. Producción (1997 a 2012). 24. 4.2.2.. Consumo. 26. 4.2.3.. Zafra 2011/2012. 29. 4.3.. 30. 4.3.1.. Producción (2001 a 2012). 30. 4.3.2.. Consumo (2001 a 2012). 31. 4.4.. Industria Nacional de la caña de azúcar. 32. 4.4.1.. Producción (Zafras de 1997 a 2012). 33. 4.4.2.. Consumo (Zafras de 1997 a 2012). 36. 4.4.3.. Zafra 2011/2012. 37. 4.5.. 5.. Mercado Internacional. Mercado internacional de azúcar. 40. 4.5.1.. Producción. 40. 4.5.2.. Consumo. 41 44. Políticas de Precios y Políticas Comerciales. 5.1.. Políticas de precios.. 44. 5.2.. Políticas comerciales.. 48. 5.2.1.. Política comercial para el azúcar en Estados Unidos. 49. 5.2.2.. Política Comercial de México. 50. 3.

(4) 5.2.3. 6.. Comercio entre ambas Naciones. 53. 54. Usos alternativos de la caña de azúcar 6.1.. Etanol. 55. 6.2.. El Mundo. 57. 6.3.. México. 63. 7.. Conclusiones. 68. 8.. Recomendaciones. 72. 9.. Bibliografía y Referencias. 76 82. 10. Anexos 10.1.. Anexo I Tratado de Libre Comercio de América del Norte. 4. 82.

(5) l. Introducción Al igual que el jarabe de maíz de alta fructuosa (JMAF) y la miel de abeja, el azúcar es parte de los considerados edulcorante:./ naturales, y una fuente importante de calorías para el ser humano. Adicionalmente, existen edulcorantes artificiales o denominados también NO calóricos. Naturales y artificiales constituyen hoy en día el mercado o sector industrial de edulcorantes. Sin embargo, considerando que el azúcar es todavía el principal edulcorante en México, el presente documento pretende analizar específicamente la industria de la caña de azúcar nacional. La industria de la caña de azúcar se ha desarrollado en México desde la Conquista Española, y desde ese entonces es una de las actividades de mayor tradición en el país. Su contribución al producto interno bruto (PIB) del sector primario y manufacturero, así como la generación de más de 2 millones de empleos directos e indirectos, la conllevan a ser una industria tradicional e importante en términos sociales y económicos. En nuestro país, la industria de la caña de azúcar se desarrolla en 15 estados y en 227 municipios, de los cuales, al menos 50 poblaciones son plenamente dependientes de la industria. Existen más de 160,000 productores de caña de azúcar, que cultivan más de 660,000 hectáreas, y 57 ingenios azucareros que procesan más de 46 millones de toneladas de caña, de las cuales se obtienen aproximadamente 5 millones de toneladas por año. El consumo de azúcar en México oscila alrededor de los 4 millones de toneladas, destinándose aproximadamente el 50% para consumo doméstico y el 50% restante para el consumo industrial. De este último, cerca del 55% lo emplea la industria refresquera, el 12% la industria galletera y casi el 9% se utiliza en la industria dulcera (incluyendo la producción de chocolates). En el mundo se consumen anualmente más de 160 millones de toneladas de azúcar, lo que implica que se producen alrededor de 1,600 millones de toneladas de caña de azúcar. Los principales países productores son Brasil, la India, la Unión Europea, China, Tailandia,. 1. Sustancia natural o artificial que dota de un sabor dulce.. 5.

(6) Estados Unidos, México y Rusia, con 36, 29, 15.7, 12, 10, 7.7, 5.3 y 5 millones de toneladas de azúcar, respectivamente. Sin embargo, derivado de los cambios en los patrones de consumo de las personas por temas de salud y estética, así como a la creciente producción y comercialización del jarabe de maíz de alta fructuosa (JMAF) y demás edulcorantes, el consumo de azúcar se ha visto afectado, tanto en el plano nacional, como en el internacional. En México, en 1990 la industria azucarera no tenía mayor competencia, pero derivado de diversas situaciones, entre ellas, lo enmarcado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en cuanto a la apertura comercial para los edulcorantes, para 201 O el consumo de jarabe de maíz de alta fructuosa representaba ya cerca del 30% del mercado nacional de edulcorantes. En este contexto, el presente trabajo tiene como objetivo, analizar las estadísticas de producción y consumo de los edulcorantes en México y el Mundo, específicamente lo referente al azúcar, para concluir sobre el futuro de la industria de la caña de azúcar, y poder generar propuestas y recomendaciones de políticas públicas que sirvan para la toma de decisiones de los actores de la industria, en cuanto a la certidumbre del crecimiento y desarrollo de la producción de caña de azúcar. Para lograr dicho objetivo, el presente trabajo se divide en cuatro apartados. En el primero, se analiza detalladamente toda la información estadística existente sobre el mercado de edulcorantes, tomando como base otros estudios realizados por Organismos Nacionales e Internacionales, y partiendo del balance nacional y mundial del azúcar. En este apartado también se presenta una proyección del consumo de azúcar, que refleja el patrón y la tendencia del mismo. En el segundo apartado se incluye el análisis realizado a las políticas de precios y comerciales aplicadas al azúcar y a los demás edulcorantes, y se identifican las áreas de oportunidad para la industria azucarera. La tercera parte se refiere a la identificación de los principales usos alternativos de la caña de azúcar en México en los países más importantes en la producción de caña. Se presenta información de México, Estados Unidos y Brasil, este último, principal productor de caña de azúcar y segundo en la producción de etanol, en el mundo.. 6.

(7) Por último, se presentan las conclusiones y recomendaciones resultadas del análisis realizado, con el objetivo de proporcionar los elementos necesarios para que los productores y procesadores de caña de azúcar vislumbren el futuro de la industria y tomen las mejores decisiones: o. Mantener el nivel de producción de azúcar. (6 millones de toneladas. aproximadamente), para atender únicamente el consumo nacional. o. Incrementar constantemente la producción de azúcar buscando ser un país exportador, y coadyuvar en el equilibrio comercial de Norte América, exportando cada vez más a los Estados Unidos.. o. Diversificar el uso de la caña de azúcar, para producir de manera constante y creciente etanol como biocombustible u oxigenante de combustible.. 2. Marco Teórico El presente trabajo nace de la inquietud que como miembro de una familia productora de caña de azúcar y habitante de una ciudad que vive económicamente de esa actividad, surge ante la situación actual de la industria de la caña de azúcar (una de las más importantes en México); me refiero básicamente a la incertidumbre que de manera mediática se ha manejado respecto del futuro del azúcar, derivado de la participación del JMAF en el mercado nacional de edulcorantes. Adicionalmente, mi experiencia como funcionario público federal me ha motivado a analizar las políticas públicas que el propio gobierno genera para garantizar un mayor bienestar a los ciudadanos. En este sentido, el presente trabajo radica en el análisis de las políticas públicas que se han implementado para el desarrollo de la industria de la caña de azúcar. Entendiendo como política pública, "el hecho de integrar un conjunto de acciones estructuradas, estables, sistemáticas, que representan el modo como el gobierno realiza de manera permanente y estable las funciones públicas y atiende los problemas públicos: un patrón de actuación" Pérez, Baca del Moral (2011, p. 17). Las políticas públicas deben ser socializadas con los actores involucrados, ya que implican actividades que preceden y prosiguen a las decisiones gubernamentales. Deben ser. 7.

(8) un producto compartido entre el poder público, privado y con la ciudadanía. El involucramiento de los actores puede ser el factor que permita alcanzar los objetivos de las propias políticas públicas. "Antes de la decisión central del gobierno, hay tres actividades previas y después de ella hay otras tres actividades, aunque no deben ser concebidas como momentos o pasos de una secuencia cronológica de antes y después. En realidad son operaciones intelectuales y políticas que la decisión de la política requiere llevar a cabo para poder ser pública, ser real y ser eficaz, independientemente del momento temporal en que se ejecuten" Pérez, Baca del Moral (2011, p. 21). Las seis actividades mencionadas son: 1) la formación de la agenda; 2) la definición del problema público; 3) la construcción de opciones para resolver el problema; 4) la comunicación de la política; 5) la implementación de la política; y 6) la evaluación de la política. Entre las actividades 3 y 4, se toma la decisión o la elección entre opciones. "En la fase previa de la deliberación son numerosas e importantes las decisiones que se toman, pues se decide si algo es realmente problema público o no, si el gobierno debe actuar o no, cuáles son los pros y los contra de actuar o de no hacer nada; se decide también en qué consiste el problema, cuáles son sus componentes, sus causas y sus efectos, cuál es el tipo de acciones que en razón de sus instrumentos y las habilidades de sus actores pueden enfrentar el problema y controlar sus daños y expansión nociva, cuáles son los recursos financieros, legales y humanos que se necesitan, qué resultados deben esperarse de las acciones de la política y antes de cuánto tiempo, etc. Una vez que el proceso de deliberación terminó y el gobierno se decidió por una cierta política, se procederá a decidir cuál es el tipo de comunicación social apropiado para informar a la ciudadanía sobre la política decidida y cuáles medios de comunicación se usarán y para qué tipo de público; se tomarán también decisiones sobre las unidades administrativas y el personal que será responsable de implementar la política y sobre sus habilidades, especificaciones y responsabilidades de trabajo, así como habrá que decidir sobre la periodicidad del flujo de recursos en apoyo a las acciones y los criterios de transparencia en su uso; se decidirá asimismo sobre los requisitos que deberá cumplir la población beneficiaria y, si la política será implementada sólo por unidades y personas de la. 8.

(9) burocracia o si participarán y, en qué modo y hasta qué grado organizaciones privadas y sociales. Cuando hay incumplimientos, atrasos, conflictos, hechos imprevistos que afectan la eficacia de la política, se deberán tomar decisiones acerca de cómo resolver las contrariedades. Lo mismo ocurre en la actividad de evaluación cuyo diseño posiblemente ocurre antes de la decisión gubernamental y su puesta en práctica después de la decisión." Pérez, Baca del Moral (2011, p. 21 y 22). En México, a través del tiempo, el gobierno ha implementado diversas acciones para atender las necesidades de la industria de la caña de azúcar; desde el control total de los niveles de producción, precios y comercialización del azúcar, pasando por el otorgamiento de créditos y apoyos financieros a los productores, hasta la expropiación de los ingenios azucareros. Aún y con todo ello, la industria sigue teniendo problemas serios en cuanto a niveles de productividad y de rentabilidad, entre otros. Hasta hace tres décadas, en México el azúcar no tenía competencia alguna, sm embargo, con la implementación de políticas neo/ibera/es, se dio paso a un proceso muy rápido de apertura comercial, privatizaciones y desregulación normativa, que logró por un lado estabilizar la economía en sus principales indicadores, pero se "afectaron" algunas agroindustrias, como la azucarera. La apertura comercial pretendía y pretende generar las condiciones para lograr consolidar un patrón exportador y una articulación a la globalización, pero en algunos sectores las importaciones han ganado mayor terreno. Para algunos, el resultado de las políticas neoliberales, se puede resumir de la siguiente manera: "la crisis capitalista es una crisis de sobreproducción de mercancías. Se. explica por la insuficiencia, no de la producción o de la capacidadfisica de consumo, sino de la capacidad de pago del consumidor. Una abundancia relativa de mercancías no encuentra su equivalente en el mercado, no puede realizar su valor de cambio, resulta invendible y arrastra a sus propietarios a la ruina" Mande) ( 1980). Adicionalmente, los cambios en los hábitos de consumo de los mexicanos, por cuestiones básicamente de salud, han propiciado que el azúcar pierda cerca del 30% del mercado nacional de edulcorantes.. 9.

(10) Por todo lo anterior, el presente trabajo tiene el objeto de analizar los resultados de las políticas públicas que el gobierno mexicano ha impulsado recientemente a favor de la industria de la caña de azúcar.. 2.1. Tratado de Libre Comercio de América del Norte En junio de 1990, los presidentes en tumo de México y Estados Unidos instruyeron a los encargados de comercio respectivos, a iniciar con las consultas necesarias para determinar la viabilidad de implementar una zona de libre comercio. Para esa fecha, el gobierno mexicano había privatizado la mayoría (48) de los ingenios azucareros que tenía administrando. Por ser altamente protegido, el capítulo agrícola fue sin duda, de los temas más difíciles y controversiales en las negociaciones del tratado comercial. Para México, la competencia era asimétrica y a Estados Unidos le preocupaba la mano de obra barata de México; y a ambos, la soberanía alimentaria y los problemas sociales que de él se derivaran. Particularmente, por ser de los principales productores de azúcar a nivel mundial, el sector azucarero fue altamente protegido en las negociaciones; desde dos perspectivas distintas: México como país exportador de azúcar y Estados Unidos como país importador. Como ejemplo del proteccionismo, "Se estima que Financiera Nacional Azucarera S.A. proveyó cerca de 1.3 mil millones de dólares en préstamos a la industria azucarera mexicana en forma de préstamos en años previos a la firma del TLCAN" Haley y Suárez (1999). Derivado de la asimetría tecnológica, económica y de factores en la producción (tierra, capital y trabajo), surgieron grupos de interés a favor y en contra de las negociaciones. A favor, quienes saldrían beneficiados con el libre comercio, y en contra, quienes no tenían ventajas competitivas en su producción.. 10.

(11) Tabla l. Apoyo al TLCAN por los grupos de interés más importantes de E.U. A favor de la liberación. Contra la liberación. The National Grange. National Farmers Union. American Soybean Association. American Corn Growers Association. US Feed Grains Council. National Association of Wheat Growers. National Cattlemen's Association. Southwest Peanut Growers. National Milk Producers Federation. Florida Sugar Cane League US Bcet Sugar Association Florida Citrus Mutual Florida Fruit and Vegetable Association Western Growers. The Agribusiness Council, Inc.. Sweetener Users Association National Corn Growers association Food Marketing Institute. United Food and Commercial Workers Fuente: Orden, 1994, p. 19.. Como se puede observar, la Asociación de Usuarios de Edulcorantes estaba a favor del TLCAN, y contrariamente, la Liga de Florida de Caña de Azúcar y la Asociación Estadounidense de Remolacha se oponían al TLCAN. En el caso de México, derivado de la crisis económica de 1982, las representaciones campesinas eran pequeñas y no coincidían en tiempo y espacio, por lo que carecían de redes locales de apoyo político, formas de influencia a la opinión pública y poder para obtener relevancia sobre los procesos y decisiones importantes en su sector. Alberto Olvera, (1997). Aunado a lo anterior, los mecanismos de consulta pública no resultaron incluyentes, marginando la opinión y los intereses de los sectores fragmentados. El diseño institucional creado para la negociación del TLCAN, no permitía el consenso entre todos los sectores de la sociedad. Cameron y Tomlin (2000). No obstante, surgieron organizaciones como la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC) y la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA). La primera, con mucha actividad y buscando incidir y presionar en cuanto a que dicho acuerdo fuera un instrumento real que garantizara un desarrollo nacional más justo. En México, la falta de información y de fuentes confiables mitigaron las críticas y posturas al respecto del TLCAN, mientras que la fluidez y publicación de información en. 11.

(12) Estados Unidos, motivaba la oposición al TLCAN, particularmente en lo referente al azúcar. En Estados Unidos los representantes del sector azucarero tuvieron la oportunidad de participar en 8 ocasiones en los Comités de Consulta convocados por el Congreso Estadounidense. En la negociación azucarera, México pidió que la cuota de importación de Estados Unidos subiera de 7,200 toneladas métricas al año a 1.5 millones de toneladas métricas. Los productores de azúcar estadounidenses se movilizaron rápidamente contra la propuesta, entre ellos, Luther Markwart parte de la American Sugar Beet Growers Association cabildeó en contra, y obtuvo audiencias en el capitolio. Uno de los intercambios en la negociación México - Estados Unidos era que al abrir México su mercado al maíz norteamericano, tendría un exceso en la producción nacional que podría aprovechar convirtiéndolo en endulzantes, tomando ventaja del bajo precio proveniente del maíz de Estados Unidos, de tal manera que en el momento en que México abasteciera toda su demanda interna de endulzantes, podría exportar sus excedentes de azúcar. Finalmente el trato fue en mantener la cuota en 25,000 toneladas métricas por seis años, si México se convertía en un exportador neto de azúcar dentro de ese periodo de tiempo, la cuota se incrementaría a 150,000 toneladas en adelante." Cameron y Tomblin (2000). Sin embargo, los productores de caña de Estados Unidos promovieron ante la oficina de comercio de su país, que se incluyeran los endulzantes del maíz en el tope establecido para la entrada de azúcar mexicana al mercado estadounidense y un tope en el acceso de azúcar para el periodo de transición de 15 años. Orden ( 1994 ). México hizo las concesiones suficientes para que el sector privado norteamericano percibiera incentivos para apoyar el acuerdo en el congreso y como resultado de ese intenso cabildeo, fue que las negociaciones estadounidenses ofrecieron a sus productores azucareros concesiones generosas que no los excluían del acuerdo. Eder (2001). Finalmente, el TLCAN fue aprobado en Estados Unidos en noviembre de 1993 con 234 votos a favor y 200 en contra en la Cámara de Representantes, y 61 votos a favor y 38 en contra en la Cámara de Senadores. Eder (2001 ). En México, la aprobación de los tratados internacionales es atribución exclusiva del Senado, por lo que no hubo mayor. 12.

(13) problema en su aprobación, ya que 60 de los 64 Senadores de aquel momento, pertenecían al partido en el poder.. 2.2. Políticas Públicas En México, la implementación de políticas públicas como tal, data de los años 80's, resultado del claro agotamiento y deterioro de un gobierno autoritario. Se puede decir que es parte o acompañamiento a la democratización del régimen y a la liberación de la economía. Surgen con un sentido de exigencia a la eficacia de los gobiernos y en busca de obtener mejores resultados de su actuar. Pérez, Baca del Moral (2011, p. 15). Particularmente en lo referente al campo, las políticas públicas se incrementaron a mediados de los 90's, con la apertura comercial generada por la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el cambio al artículo 27 de la Constitución Política referente a la tenencia de la tierra. Pérez, Baca del Moral (2011, p. 65). En los 90's, surgen los programas Procampo y Alianza para el Campo, diseñados para subsanar la eliminación de apoyos derivados de la anterior política agrícola. En 2001 se aprueba la Ley General de Desarrollo Rural Sustentable (LGDRS) donde se considera la organización interinstitucional para instrumentar las políticas públicas para el campo (la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable y los Consejos Estatales correspondientes) de la cual se deriva el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) y la estrategia de organización a través de los Sistemas Productos o cadenas agroalimentaria. Pérez, Baca del Moral (2011, p. 65). Específicamente para la industria de la caña de azúcar, a partir de 2005 es cuando se generan políticas de apoyo a la misma. En agosto de ese año el Ejecutivo Federal publicó la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (LDSCA), con el objeto de "normar las actividades asociadas a la agricultura de contrato y a la integración sustentable de la caña de azúcar, de los procesos de la siembra, el cultivo, la cosecha, la industrialización y la comercialización de la caña de azúcar, sus productos, subproductos, coproductos y derivados". El documento plasma claramente lo que las autoridades y organismo en materia de la agroindustria de la caña de azúcar deben hacer. En este sentido, enunciaré algunas de las 13.

(14) actividades más importantes que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), como autoridad en la materia debe realizar: •. Dictar las políticas públicas nacionales que habrán de aplicarse en la materia, a fin de imprimir rentabilidad, productividad y competitividad a las actividades que regula esta Ley, que la hagan sustentable;. •. Establecer programas para el fomento y el desarrollo de la agroindustria de la caña de azúcar e impulsar esquemas que propicien la inversión en el campo cañero y en la industria azucarera;. •. Formular en coordinación con el Comité Nacional, los programas de apoyo y financiamiento dirigidos a la agroindustria de la caña de azúcar;. •. Establecer en coordinación con la Secretaría de Economía, las medidas para procurar el abasto nacional suficiente del azúcar de caña previendo la reserva estratégica que permita el establecimiento de niveles de inventarios adecuados;. •. Proponer a la Secretaría de Economía las bases para la fijación de precios máximos en la materia, en términos del Artículo 7o. de la Ley Federal de Competencia Económica;. •. Promover y encauzar el crédito en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para el desarrollo y estimulación de la producción del campo cañero, la operación de los Ingenios y el financiamiento de los inventarios de azúcar;. •. Fomentar en coordinación con las Secretarías de Economía y de Energía la exportación de productos, coproductos, subproductos y derivados de la caña de azúcar;. •. Proponer a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Economía cuando así se requiera, los niveles de cuota y arancel para la importación de azúcar y sus sustitutos;. •. Fomentar el consumo nacional del azúcar y de los productos, coproductos, subproductos y derivados de la caña de azúcar;. 14.

(15) •. Establecer en coordinación con la Secretaría de Economía un sistema integral de información de mercados y otros servicios que consoliden el mercado doméstico y la exportación de productos, coproductos, subproductos y derivados de la caña de azúcar;. •. Elaborar, actualizar y difundir un banco de proyectos y oportunidades de inversión en la agroindustria de la caña de azúcar y sus actividades complementarias, para lo cual, en coordinación con las dependencias o entidades competentes de los tres órdenes de gobierno, fomentará el establecimiento de empresas de los sectores social y privado cuyo objeto social sea el aprovechamiento de la caña de azúcar, la industrialización y comercialización de los productos, coproductos, subproductos y derivados de la misma propiciando la competitividad y en su caso, la reconversión productiva; Con la publicación de la LDSCA se crea el Comité Nacional para el Desarrollo. Sustentable de la Caña de Azúcar (CONADESUCA), como un organismo público descentralizado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARP A), con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tiene por objeto la coordinación y la realización de todas las actividades previstas en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. En México, el CONADESUCA es el principal Organismo Gubernamental que vela por bienestar de la industria de la caña de azúcar, teniendo como misión: "coordinar acciones de vinculación, promoción, fomento, competitividad e innovación para el desarrollo sustentable de la agroindustria de la caña de azúcar, a través de la planeación y ejecución de políticas públicas que den certidumbre en la toma de decisiones de los actores, soportado en el Sistema Integral de Información y el CICTCAÑA para atender los retos de los mercados nacional e internacional de edulcorantes y bioenergía". y como visión: "Ser un organismo público moderno que cuenta con plena confianza del sector agroindustrial de la caña de azúcar, para el diseño de políticas y la instrumentación de. 15.

(16) estrategias que impulsan su competitividad y productividad, que se ubica como referente en la generación y difusión de información para la toma de decisiones, por medio de la gestión transparente e imparcial, que genera certidumbre entre sus diversos actores, que promueve la sustentabilidad a través de la investigación y desarrollo del sector e impulsa la diversificación que demandan los mercados y tendencias mundiales. En el año 2025, México se ubicará entre los principales niveles de competitividad y productividad de la agroindustria cañera en el mundo".. Dentro de sus principales atribuciones, se encuentran: •. Proponer a la SAGARP A los programas que resulten más convenientes para la producción, industrialización y comercialización de la caña de azúcar, sus coproductos, subproductos y derivados, así como las obras de infraestructura, considerando el entorno en el que se desenvuelve el sector en el corto y en el mediano plazos;. •. Analizar el tamaño de los mercados de edulcorantes con el propósito de instrumentar estrategias de expansión y repliegue del azúcar de caña en sus distintas presentaciones, así como sus coproductos, subproductos y derivados, acorde con las tendencias de los mercados y las condiciones del País, que a su vez permitan participar con criterios objetivos y pertinentes en la definición de aranceles, cupos y modalidades de importación de azúcar, coproductos, subproductos, derivados y sustitutos;. •. Evaluar las repercus10nes de los tratados de libre comerc10 en el ámbito de la agroindustria de la caña de azúcar y proponer las medidas pertinentes;. •. Elaborar balances azucareros y de edulcorantes totales por país, para homologar las políticas públicas de los socios comerciales de nuestro país en relación con costos, prec10s, subsidios, índices de productividad, fondos compensatorios, estímulos fiscales, tasas de interés, políticas crediticias, políticas comerciales, precios administrados y de mercado que entre otros se consideren para establecer las bases para fijar criterios de precios máximos al azúcar de caña en el mercado nacional;. 16.

(17) •. Conciliar entre los Ingenios del país, la distribución de las cuotas de exportación de azúcar acordadas en los tratados comerciales que México haya celebrado o celebre en el futuro;. •. Con base en el balance azucarero para la zafra correspondiente, calcular y proponer el precio de referencia del azúcar para el pago de la caña, llevando registro y control de los precios nacionales del azúcar y de los precios del mercado internacional incluidos los precios del mercado de los Estados Unidos de América; La LDSCA, para una mejor planeación en la búsqueda del cumplimiento de sus. objetivos, en su artículo 4° establece que "Las líneas de política para la agroindustria de la caña de azúcar deberán ser consideradas y previstas en el Programa Nacional de la Agroindustria de la Caña de Azúcar con carácter especial, contemplando los objetivos, las metas, las estrategias y las líneas de acción propuestas en los programas sectoriales agropecuario, industrial y comercial". Es así que en 2007 la SAGARP A publica el pnmer Programa Nacional de la Agroindustria de la Caña de Azúcar (PRONAC), para el periodo 2007- 2012, con la intención de mejorar la expansión, competitividad y rentabilidad del sector, a través de las siguientes líneas estratégicas: l.. II.. Fortalecer la política comercial. Elevar la producción de la caña de azúcar.. III.. Incrementar la producción de azúcar.. IV.. Aumentar la inversión y el empleo. La LDSCA también contempla la creación de un Centro de Investigación Científica. y Tecnológica de la Caña de Azúcar (CICTCAÑA), que tendrá como propósito orientar los proyectos de investigación y desarrollo para otorgarle más competitividad y rentabilidad a la agroindustria de la caña de azúcar, sin embargo, al día de hoy no se ha constituido. En su momento, el CICTCAÑA dependerá del CONADESUCA, y también se sujetará a sus directrices.. 17.

(18) La Secretaría de Economía forma parte de la Junta Directiva del CONADESUCA, y dentro de sus atribuciones se encuentra promover las políticas públicas en materia de abasto de los bienes de consumo básicos como el azúcar, de la operación eficiente de su cadena productiva, así como de los temas de inversión, regulación de precios y comercialización. También fue la encargada de negociar los términos de referencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), dentro de los cuales se establecen los aranceles aplicables a los edulcorantes. Como se puede observar, gubernamental y normativamente se han generado las condiciones necesarias para promover el desarrollo sustentable de la caña de azúcar, sin embargo, en la realidad no se han alcanzado los resultados esperados. Por ejemplo: •. No se ha creado el Centro de Investigación Científica y Tecnológica de la Caña de Azúcar (CICTCAÑA), que dentro de sus objetivos está el estudio y promoción de la diversificación del uso de la caña de azúcar, en proyectos como la producción de etanol.. •. El CONADESUCA es el organismo encargado de estudiar el impacto a la industria generado por la firma del TLCAN, así como hacer las sugerencias necesarias para contrarrestar el impacto, y NO se tiene conocimiento de que esto se haya cumplido. Es decir, siguen existiendo actualmente "barreras" para la exportación de los excedentes del azúcar.. •. El PRONAC 2007 - 2012, pretendía incrementar la producción nacional de azúcar mediante proyectos de inversión al campo y de financiamiento a los ingenios azucareros, para su modernización, sin embargo, tampoco se cumplió con el cometido.. A pesar de los recursos destinados al campo, tanto para el desarrollo de infraestructura rural, como para el fomento agropecuario, los resultados no son alentadores. No sólo en conceptos de tecnificación o contención de la pobreza, sino que los cuerpos colegiados o instituciones establecidas por ley para el manejo de los mismos, no han funcionado.. 18.

(19) 2.3. Actores No Gubernamentales Adicional a las dependencias y orgamsmo de gobierno antes descritos, dada la magnitud de la industria, existen diversas asociaciones y organizaciones dentro del sector que generan un contrapeso y presión a los distintos órdenes de gobierno.. Cuadro l. Aspectos socioeconómicos de la industria azucarera, 2011 Concepto Entidades Federativas Municipios Población de los Municipios Superficie industrializada Ingenios Valor de la producción de azúcar Valor de la caña de azúcar Porcentaje del valor del Sector Primario Porcentaje del PIB Manufacturero. Valor 15 227 12 millones 664 has 57 27,000 mdp 19,133 mdp 11.60% 2.50%. Fuente: Dirección General de Industrias Básica de la Secretaría de Economía, 2012.. Cuadro 2. Empleo en la industria azucarera (miles), 2011 Concepto Productores cañeros Jornaleros agrícolas Cortadores de caña Transportistas de caña Obreros (ingenios) Subtotal Trabajadores en la industria consumidora Empleos directos Empleos indirectos Total de empleos. Valor 164 138 68 34 36 440. 490 930 1,270 2,200. Fuente: Dirección General de Industrias Básica de la Secretaría de Economía, 2012.. Las organizaciones más representativas en México son las siguientes:. 19.

(20) •. Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera (CNIAA). Constituida el 31 de agosto de 1942. En ella, hoy están afiliados 36 de los 54 ingenios nacionales en operación, sin embargo, de acuerdo a la LDSCA representa los intereses de la totalidad de los ingenios del país e integra la Junta Directiva del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (CONADESUCA).. •. Unión Nacional de Cañeros A.C. (UNC).. Fundada en 1973. Está afiliada a la. Confederación Nacional de Productores Rurales (CNPR), a la Confederación Iberoamericana de Productores de Caña de Azúcar (CIPCA), así como al Organismo Internacional del Azúcar (ISO), a la Asociación Mundial de Productores de Caña de Azúcar y Remolacha (AMPCAR), y a la Federación Internacional de Productores Agrícolas (FIP A). Cuenta con presencia en los 15 Estados productores de caña, a través de siete Uniones Estatales y 56 Asociaciones Locales. Hasta hace 20 años, algunas de estas organizaciones eran claramente corporaciones activas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), por lo que la importancia de las mismas se basaba en la aportación de votos para las elecciones, así como en las movilizaciones sociales campesinas en apoyo a los gobiernos priistas. Sin embargo, con la apertura comercial y la liberación del mercado azucarero de los años 90 's, su importancia se ha extendido a temas de operatividad y productividad, por lo que hoy en día, la participación de estas asociaciones es sin duda, un elemento fundamental para el buen desarrollo de la propia industria. Estas asociaciones de representación tienen la capacidad de afectar directamente el desempeño del sector azucarero, tanto en los niveles de producción, como en los niveles de precios del azúcar. Como ejemplo, la toma de las bodegas de azúcar de los ingenios, por parte de los cañeros en este año de 2013, con motivo de la tendencia a la baja de los precios del azúcar, logrando con ello, presionar al gobierno para que otorgue apoyos y subsidios directos a los productores y/o a los precios del azúcar, e impactar directamente en los niveles de los precios, ya que al no dejar sacar azúcar de las bodegas y comercializarla, la oferta en el mercado circulante se ve afectada.. 20.

(21) 3. Marco Metodológico El análisis del presente trabajo se realizará a través de la investigación descriptiva y documental, que permita determinar el futuro de la industria de la caña de azúcar en México, para proponer políticas públicas que sirvan para la toma de decisiones de los actores de la industria, en cuanto a la certidumbre del crecimiento y desarrollo de la producción de caña de azúcar. En el primer apartado, se analizaran las bases de datos disponibles en cuanto a producción y consumo de los edulcorantes en México y el Mundo, para conocer su tendencia, particularmente en cuanto a la participación del azúcar y del jarabe de maíz de alta fructuosa (JMAF); es decir, conocer que tanto mercado tiende a recuperar o perder el azúcar ante sus sustitutos. Los resultados de este análisis serán determinantes para realizar las propuestas correspondientes. Posteriormente se analizarán documentalmente las políticas de precios y comerciales vigentes y aplicables al mercado de los edulcorantes, particularmente lo establecido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), con el objetivo de determinar la viabilidad de incrementar las exportaciones de azúcar hacia Estados Unidos. Hay que recordar que México tiene un excedente aproximado de 1 millón de toneladas de azúcar, y Estados Unidos tiene un déficit aproximado de 2 millones. Para el apartado tercero, se analizan los documentos existentes sobre el uso alternativo de la caña de azúcar, específicamente en cuanto a la producción de etanol. Se analizará el mercado internacional de etanol y se desarrollaran estudios de caso de Brasil y Estados Unidos en cuanto a características de producción, consumo y comercialización del etanol. De este análisis se desprende el complemento en cuanto a las propuestas para el incremento en la producción de caña de azúcar. Por último, se presentan las conclusiones del análisis, así como las recomendaciones que se estiman pertinentes para el mejor desarrollo de la industria de la caña de azúcar.. 21.

(22) 4. Mercado de edulcorantes 4.1. Edulcorantes Como introducción al tema, iniciemos definiendo. ¿qué es un edulcorante?. y. ¿Cuántos tipos hay?. Pues bien, Edulcorante es cualquier sustancia o aditivo que confiere un sabor dulce a los alimentos, y hay básicamente dos tipos, los naturales y los artificiales. Los edulcorantes naturales también son llamados nutritivos o calóricos, y entre ellos se encuentran la sacarosa o azúcar, la fructuosa (azúcar de las frutas), la miel de abeja, el jarabe de maíz (JMAL), el piloncillo y la melaza. Por otra parte, los edulcorantes artificiales son los "compuestos" elaborados por el ser humano, con la principal característica de ser más dulces que el azúcar común y con menor aporte energético (menos calorías). Sobresalen la sacarina, el aspartame y la sucralosa.. Cuadro 3. Poder Edulcorante. Producto. Poder edulcorante2. Fructuosa. 1.1 - 1.5. Aspartame. 200. Sacarina. 300. Sucralosa. 600. Fuente: Dirección General de Industrias Básica de la Secretaría de Economía, 2012.. Comúnmente se denomina azúcar a la sacarosa contenida en algunos vegetales como la caña de azúcar y la remolacha o betabel, la cual es un disacárido 3 formado por una molécula de glucosa y una de fructosa. En ámbitos industriales se usa la palabra azúcar, para designar los diferentes monosacáridos y disacáridos, que generalmente tienen sabor dulce, aunque por extensión se refiere a todos los hidratos de carbono. En México, el 70% del azúcar se obtiene de la caña de azúcar y el 30% de la. remolacha. Y existen los siguientes tipos de azúcar: 2 3. El poder edulcorante de un azúcar se determina en relación con la sacarosa.. Tipo de glúcidos fonnados por la condensación (unión) de dos azúcares monosacáridos iguales o distintos.. 22.

(23) a) Azúcar estándar o morena. Se obtiene del jugo de caña de azúcar sin refinar ni procesar, sólo cristalizado. Formada por granos finos, los cuales conservan una ligera película dorada de miel que le da el color característico. Normalmente tiene entre 96 y 98 grados de sacarosa. b) Azúcar blanca. Azúcar con 99.5% de sacarosa. c) Azúcar refinada. "Toda azúcar granulada de color blanca con mayor concentración de sacarosa y menor grado de impurezas que el azúcar común; la cual es obtenida por la purificación, decoloración y recristalización del azúcar crudo; esto es disolviendo azúcar crudo, purificando el jarabe resultante y cristalizado de nuevo para formar el grano, industrialmente esto es lo que se conoce como proceso de refinación". Contiene entre 99.8 y 99.9 % de sacarosa y también se le llama azúcar extrablanca. d) Azúcar mascabado. "Azúcar granulada cubierta con una delgada capa de melaza de caña para darle el aroma y sabor característico. Es el más natural de los azúcares, ya que no sufre proceso de refinación alguno". Además del azúcar líquido y la melaza, entre otros. 4.2. Mercado Nacional Hasta hace tres décadas, en México el azúcar no tenía competencia alguna, sin embargo derivado de cambios en los hábitos de consumo de los mexicanos, por cuestiones básicamente de salud, y por la incorporación al mercado nacional en los años 90' s de los sustitutos de azúcar como el jarabe de maíz de alta fructuosa (.JMAF}, actualmente el azúcar ha perdido cerca del 30% del mercado nacional, de los cuales, los edulcorantes artificiales representan cerca del 3% y el JMAf el 27%. CONADESUCA (2011). En la siguiente gráfica, se muestra la participación del JMAF en el mercado nacional durante el periodo de 1970 a 201 O. La hipótesis más común sobre el incremento en el consumo de JMAF, es que el mismo se origina con la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por lo que de 1996 a la fecha se incrementó exponencialmente.. 23.

(24) Los cambios en la estructura del mercado nacional también se han visto reflejados en el consumo per cápita de azúcar, el cual disminuyó cerca de 8kg en el periodo de 1990 a 2010, pasando de 50 a 42 kilogramos. CONADESUCA (2011). Gráfica l. Mercado Nacional de Edulcorantes.. a. CO>JSLL\10 _-\P_-\RE::"-:"TE DE _-\ZUC_-\R. J2\ L-\.F 2\ 1.iles de ton.el.:\d.is. 7.000 - . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -. 1.000. Fuente: CONADESUCA 2011.. Es importante señalar que la producción internacional de JMAF surge por la necesidad de encontrar alternativas al azúcar, dados los incrementos en los precios durante las décadas de los 60's y 70's. El incremento de la participación del JMAF en el mercado de edulcorantes tiene su origen en su poder edulcorante y en los menores costos de producción, lo que genera que sea más barato endulzar con JMAL que con azúcar (40% más económico). CONADESUCA (2011). 4.2.1. Producción (1997 a 2012). La producción nacional de azúcar ha experimentado un crecimiento anual promedio de 1.35% y un 11.11 % acumulado en el periodo, pasando de 4.5 millones de toneladas. 24.

(25) (mdt) de azúcar a 5.0 millones. En contraste, la producción nacional de JMAF ha tenido un crecimiento anual promedio de 16.5% y un crecimiento acumulado de 240%, pasando de 131 mil toneladas a 448 mil. En términos globales, la producción nacional ha crecido 17.5% de 1997 a 2012. USDA (2013). Durante este periodo, el máximo nivel de producción de azúcar se logró en la zafra de 2004/05, con 5.8 mdt, sin embargo, si omitimos este tipo de repuntes y las bajas en los niveles de producción, y consideramos que de 1997 a 2012 la producción se incrementó en 500,000 toneladas, podemos establecer que para ese nivel de crecimiento, se requirió una producción anual adicional de 33,000 toneladas, cantidad muy baja para una industria tan importante como la azucarera. USDA (2013). En cuanto a la participación de los principales edulcorantes en el mercado nacional, en 1997 la producción de azúcar representaba el 97% del total nacional y el JMAF el 3%; para 2012 la participación es 92% azúcar y 8% JMAF. USDA (2013). El lento crecimiento del nivel de producción del azúcar nacional, se origina por la baja productividad y competitividad de la industria azucarera (productores y procesadores), y por otro lado, el rápido crecimiento en la producción del JMAF se debe principalmente a su uso en la industria de bebidas embotelladas. CONADESUCA (2011). Grafica 2. Producción Nacional de Azúcar y JMAF (toneladas). 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000 3,000,000 2,000,000 1,000,000. o. • AZÚCAR. JMAF. Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. 25.

(26) 4.2.2. Consumo El consumo nacional de azúcar se ha incrementado en 2% de 1997 a 2012, con un crecimiento anual promedio de apenas .3%. Durante este periodo se han presentado incrementos importantes, como el alcanzado de 1997 a 2004 (25%), sin embargo, a partir de ese año existe una tendencia a la baja, que se pronuncia a partir de 2010 (2 años después de la apertura total comercial). USDA (2013). En cuanto al consumo de JMAF, este se ha incrementado más de un 300% de 1997 a 2012, pasando de 400,000 toneladas a 1.7 mdt, lo que representa un crecimiento anual promedio de 22%. De 1997 a 2001 el consumo creció ligeramente, sin embargo, tuvo una caída considerable en 2002 y 2003, y posteriormente su crecimiento ha sido constante, y contrario al consumo de azúcar, a partir de 201 O el consumo de JMAF ha crecido exponencialmente. Lo anterior se puede observar en la siguiente gráfica. Grafica 3. Consumo Nacional de Azúcar y JMAF (toneladas). 7,000,000 6,000,000 5,000,000 4,000,000 3,000,000 2,000,000 1,000,000. o. •AZÚCAR. i i. JMAF. - ··----·-----···J. Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. En la gráfica se observa como el nivel de consumo de azúcar después de un crecimiento de 2002 a 2009, ha regresado a los niveles de 1997. En ese sentido, podemos decir que el crecimiento en el consumo nacional lo está atendiendo el JMAF, con. 26.

(27) producción propia y con importaciones. De igual manera, la estructura de mercado de estos edulcorantes en 1997 era de 91 % consumo de azúcar y 9% de JMAF, y para 2012 es 71 % azúcar y 29% JMAF, es decir, en 15 años el sustituto de azúcar ha ganado el 20% del mercado nacional. En términos globales, el consumo de azúcar y JMAF ha crecido31 % de 1997 a 2012, lo que representa 1.4 mdt. USDA (2013). En este contexto, a continuación se presenta la relación de producción y consumo nacional de ambos edulcorantes, con el objetivo de visualizar los patrones y ayudar al entendimiento del mercado entre ambas naciones. Grafica 4. Producción Nacional vs Consumo Nacional (toneladas). 6,500,000. 4,500,000. PRODUCCIÓN. -CONSUMO. Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. Como se puede observar en la gráfica anterior, de 1997 a 2003 la producción nacional fue mayor al consumo en 300,000 toneladas promedio, sin embargo, en 2004 se presenta la primera ocasión en que el consumo nacional supera la producción. También se observa que existe una tendencia de crecimiento tanto en producción como en consumo, sin embargo, la producción ha tenido altibajos en el periodo y el crecimiento del consumo ha sido constante. Es importante tener presente, que al igual que la gran mayoría de mercados en el mundo, la industria azucarera y de edulcorantes inician cada periodo comercial o en este 27.

(28) caso, cada periodo de zafra, con inventarios de producto, situación que les permite atender la demanda inicial. Dichos inventarios son una garantía para enfrentar cualquier situación adversa que se pueda presentar. En México, los inventarios iniciales promedian 1.3 mdt de azúcar, y los máximos históricos recientes se han alcanzado en 2006 y 2009 con casi 2 mdt. El nivel más bajo en los últimos 16 años se presentó en 2010 (600 mil), derivado de la baja en la producción de 2009 y 2010. Adicionalmente, dada la apertura comercial internacional, México exporta un porcentaje considerable de sus excedentes de azúcar, y por el otro, importa grandes cantidades de JMAF para satisfacer la demanda doméstica. Grafica 5. Exportaciones de Azúcar/ Importaciones de JMAF. 1,600,000 1,400,000 1,200,000 1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000. o. .j¿!!b!;:::!!d!;:::!!!!!¿;::!!!=l~~. ~ ~~. •EXPORTACIONES AZÚCAR (ton). !!!!'ii!!'.;::!!.::!;::!!L!;:::!!!::c!;::!!~. ::!!.:.~!d;::!!:!!;:::!!!!!=1:?. IMPORTACIONES JMAF (ton). Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. En el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), tanto las exportaciones de azúcar mexicana, como las importaciones de JMAF se han incrementado. En el periodo de 1997 a 2012 se han exportado 1O mdt de azúcar y se han importado 6.2 mdt de JMAF. USDA (2013). Sin embargo, en los últimos años las importaciones de JMAF muestran una tendencia positiva más clara que lo referente al azúcar, situación que preocupa a los productores nacionales de ambos productos y motivo por el cual el gobierno mexicano evalúa la posibilidad de otorgar apoyos directos a los. 28.

(29) productores, con el objetivo de capitalizarlos y generar inversión en los métodos de producción.. 4.2.3. Zafra 2011/2012 Para este periodo el mercado o balance nacional de edulcorantes se conformó de la siguiente manera: Tabla 2. Balance Nacional de Edulcorantes Zafra 2011/2012 (Toneladas) Concepto Oferta total Inventario inicial Producción 1mportaciones totales Demanda total Exportaciones totales Consumo Nacional Aparente Inventario final. Total. Azúcar. JMAL. 7,804,466 759,906 5,525,290 1,519,271 6,838,873 965,681 5,873,192. 6,044,837 759,906 5,048,469 236,462 5,079,243 941,147 4,138,097. 1,759,629. 476,820 1,282,809 1,759,629 24,534 1,735,095. 965,593. 965,593. o. o. Fuente: Balance Nacional de Edulcorantes acumulado al mes de septiembre, zafra 201 l /2012.. Como se puede observar en la tabla anterior, de los 5.5 mdt de edulcorantes producidos, el 91.4% corresponde a azúcar y el 8.6% restante a jarabe de maíz de alta. fructuosa, y del total de la producción de azúcar, México exportó cerca del 19% a los Estados Unidos. Referente al consumo de 5.8 mdt de edulcorantes, el 30% corresponden a JMAL y el resto al azúcar. El déficit entre producción y consumo se subsana con los inventarios iniciales (759 mil toneladas de azúcar), así como con la importación de 1.5 mdt de edulcorantes, de los. cuales el 85% corresponde a JMAL. Es de resaltar que de 1. 7 mdt de JMAL que se consumen anualmente, en México se produce casi el 30%, lo que significa que no todo el terreno perdido por el azúcar en el mercado nacional, es derivado de la puesta en marcha del TLCAN. En el rubro azucarero, México exportó tres veces más que sus importaciones, lo que representa que es un país superavitario-. 29.

(30) 4.3. Mercado Internacional En el plano internacional, el azúcar de caña y remolacha sigue representando el 83% del mercado de edulcorantes, mientras que el jarabe de maíz de alta fructuosa alcanza el 7.3% y el resto corresponde a los edulcorantes de alta intensidad, naturales y sintéticos (9.6%). Zafranet, (2013). Según la consultora británica F.O. Licht, el JMAF en los últimos 10 años ha reducido su participación en el mercado internacional alrededor del 1%, mismo que lo han ganado los edulcorantes de alta intensidad. Estados Unidos es el principal productor de JMAF en el mundo, ya que produce cerca del 80% del total internacional; otros productores son Canadá y la Unión Europea.. 4.3.1. Producción (2001 a 2012) De 2001 a 2012 la producción mundial de azúcar y JMAF se incrementó cerca de 40 mdt, de las cuales más del 90% corresponden al azúcar, lo que refleja que a nivel mundial la producción de JMAF es moderada. De hecho, según información del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, el nivel de producción de JMAF ha bajado un 2%, mientras que la producción de azúcar se ha incrementado cerca de 29%.. Grafica 6. Producción de Azúcar & JMAF 200,000,000 ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 180,000,000 160,000,000 140,000,000 120,000,000 100,000,000. - r - - - - - - - - - - - - --=========- - - - - --=::::=::--i +------~-----------~------~-:....---. 80,000,000 60,000,000 40,000,000 20,000,000. o 1. 1. !. l. • AZÚCAR (ton). JMAF (ton). Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. 30.

(31) 4.3.2. Consumo (2001 a 2012) Grafica 7. Consumo de Azúcar & JMAF. r-::~:f~~:~~~. ·L - - - - - - - - - - --------_ --- -_--_------~-:=:::J. I 140,000,000 120,000,000 100,000,000 80,000,000 60,000,000 40,000,000 20,000,000. o. i. !. 1. L~-~. • AZÚCAR (ton). JMAF (ton). Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. En la gráfica anterior se puede observar que el consumo de JMAF básicamente permanece constante. Los niveles del consumo mundial de azúcar y JMAF se ha incrementado en promedio 1.8% por año, alcanzando un acumulado de 21 %. Este incremento lo ha captado la industria azucarera, ya que en este periodo, el consumo de JMAF ha bajado 16%. En cuanto a la estructura del mercado de estos dos productos, el azúcar representa el 93.5% y el JMAF 6.5%. USDA (2013). A continuación se presenta la gráfica 8, la cual muestra la relación y tendencia de producción y consumo mundial, ambos de manera creciente y positiva, aunque como ya se mencionó anteriormente, los niveles de producción presentan altibajos a través del tiempo, derivado entre otras cosas, por los impactos de los fenómenos naturales como la sequía y las inundaciones. En cuanto al consumo, hay que recordar que su crecimiento está relacionado con el incremento en la población mundial, por lo que su crecimiento es constante.. 31.

(32) Grafica 8. Producción Mundial vs Consumo Mundial (Azúcar & JMAF) 200,000,000. 180,000,000. 160,000,000. -¡ 1. 1. 140,000,000 1 i. 1 1. 1. i. 120,000,000. i. -1-----, - - - ,. ~ ~. 1. ~ ~. ---, ---- , - - - '. ~ ~. ~ ~. ~ ~. ------,----. ~ ~. ~ ~. ~ ~. '. --,----. ~ ~. ~ ~. y. ~. y. ~. 1. 1. L_. - - - - - - - PRO~~c~,~~--~t~~~-----~CONSUM~~ton)-----------~Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. 4.4. Industria Nacional de la caña de azúcar. Antecedentes Como ya se ha mencionado en el documento, derivado del impacto en la generación de empleos y su aportación al producto interno bruto, la industria azucarera nacional es de las más protegidas en el país. A través de la historia, los gobiernos han generado apoyos de todo tipo, desde programas de préstamos a productores y la obligatoriedad del cultivo de caña, hasta la expropiación de ingenios. La primer expropiación se presenta en 1970, resultado de la crisis financiera de ese año. La administración gubernamental se prolongó 18 años, generando crecimiento en la producción de caña y de azúcar, aunque sin invertir en la renovación de los ingenios. En 1988 se inició la venta de los ingenios a la iniciativa privada, en su mayoría, a empresas consumidoras de azúcar, las cuales conformaron grupos para la adquisición de los ingenios. Con este hecho inicia con la "liberación del mercado". González (2004). Desde ese año, los administradores de los ingenios utilizaron el financiamiento externo (apalancamiento) para sostener su operación, adicionalmente, en 1991 el Presidente Salinas de Gortari mediante Decreto Oficial, se desliga de la obligatoriedad del. 32.

(33) financiamiento de la cadena productiva de la caña de azúcar y en 1993 decreta que el precio de la caña de azúcar lo determinará el mercado. García (1997). Para ese año, derivado del endeudamiento que ya tenían los ingenios, el gobierno otorgó 900 millones de pesos para pagar parte de las deudas. Debido a la incapacidad de los ingenios para liquidar sus deudas, en 1995 se reestructuraron los créditos de la mayoría de ingenios, sin embargo, con la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, las finanzas empeoraron y las deudas crecieron. En el 2001 el Presidente Vicente Fox decretó la expropiación de los ingenios endeudados (27) y no pudo evitar que otros cerraran. Sin embargo, dicha expropiación no cumplió con la causa de utilidad pública, y paulatinamente, por resolución de la Suprema Corte de Justicia se han devuelto 14 ingenios a sus antiguos dueños. Entre 2005 y 2011 se vendieron 4 ingenios, y al día de hoy se pretenden licitar los 9 ingenios que son administrados por el Gobierno Federal.. Actualmente La importancia de la industria de la caña de azúcar radica en la existencia de cerca de 164,000 productores que cosechan alrededor de 700 mil hectáreas distribuidas en 15 Estados de la República y 227 Municipios, así como por la generación de alrededor de 450,000 empleos directos, incluyendo productores, jornaleros, cortadores de caña, transportistas de caña y obreros en ingenios, y más de 2 millones de empleos indirectos en la producción y mercado del azúcar, y genera un valor de producción primaria estimado de 30 mil millones de pesos. Actualmente existen 57 ingenios azucareros, de los cuales al día de hoy operan 54. Se ubican 22 en Veracruz, 6 en Jalisco, 4 en San Luis Potosí , 3 en Michoacán, Sinaloa, Tabasco y Oaxaca, 2 en Morelos, Puebla, Tamaulipas, Nayarit y Chiapas, y Quintana Roo, Campeche y Colima tienen un solo ingenio.. 4.4.1. Producción (Za/ras de 1997 a 2012) Para la zafra de 2011/12 la industria cosechó 703 ,761 hectáreas, de las cuales se obtuvieron 46,231,229 toneladas de caña y se generaron 5,048,469 toneladas de azúcar.. 33.

(34) Gráfica 9. Hectáreas cosechadas. 750,000. 700,000. 650,000. 600,000. 1. 550,000. Fuente: Elaboración propia con datos para el periodo, INFOCAÑA.. En el caso de las hectáreas destinadas a la cosecha de caña de azúcar se observa un incremento del 20% desde 1997 a 2012, equivalente a 118,089 hectáreas. En la gráfica anterior se puede visualizar una tendencia a la alza, pero también se reflejan un par de periodos en los que disminuye el número de hectáreas destinadas (de 1999 a 2001 y de 2008 a 201 O). El incremento en la cantidad de hectáreas destinadas a la cosecha de caña ha propiciado un crecimiento de alrededor de 4 mdt de caña ingresadas a la molienda, pasando de 42 millones en 1997 a 46 en 2012, lo que representa un aumento del 9.6%. Es cierto que el incremento de hectáreas para el cultivo de caña es importante, sin embargo, adicionalmente el gobierno debe buscar elevar los niveles de productividad de los ingenios y de la industria en general, a través de la modernización del campo y de los productores. En el caso de la caña molida, a pesar del aumento mencionado, la tendencia se ve más accidentada (como se muestra en la siguiente gráfica); alcanzando su nivel más alto en 2005 con cerca de 51 mdt molidas, nivel que no ha podido repetir desde ese año, aunque para este 2013 se pretende sea superado.. 34.

(35) Gráfica 10. Caña molida (toneladas). Fuente: Elaboración propia con datos para el periodo, INFOCAÑA.. En el rubro de producción de azúcar, el incremento en el nivel de producción es de. 11.1%, creciendo de 4.5 mdt en 1997 a 5 mdt en 2012. Cabe destacar que en 2005 se produjeron 5.8 mdt, y para este 2013 se estima se supere dicha cifra, y alcance los 6 mdt. Gráfica 11. Producción de Azúcar (toneladas). Fuente: Elaboración propia con datos para el periodo, INFOCAÑA.. 35.

(36) 4.4.2. Consumo (Za/ras de 1997 a 2012) El consumo nacional de azúcar en el periodo de análisis promedia las 4.5 mdt; en 1997 se consumieron 4,057,547 toneladas y anualmente hasta el año 2001 el consumo se incrementaba ligeramente, sin embargo, para la zafra de 2001/02 aumento un 10.5%, alcanzando las 4,720,754 toneladas. Gráfica 12. Consumo de Azúcar (toneladas). 3,800,000. -~-~-~-~~-~-~-~~-~--r-----,-----,-------,---,----,. "°'" V"°''b V"°'°'. V. r.::ifi::ifi::i. ~. r.::ir.::i\-. ~. r.::ifi::i~. ~. r.::ir.::i"'. ~. r.::ifi::i~. ~. r.::ifi::i~. ~. r.::ifi::i\3. ~. r.::ir.::i". ~. r.::ifi::i'b. ~. r.::ir.::i°'. ~. r.::i\-fi::i. ~. r.::i\-\,. ~. r.::i\-~. ~. Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. Como se puede observar en la gráfica anterior, desde 1997 y hasta el año de 2004 se había incrementado (25%) el consumo nacional de azúcar, sin embargo, de ese año a 2011 el consumo cayó de 5.07 mdt a 3.94 mdt, es decir un 22%. Para 2012 hubo una recuperación del 4.5% respecto de 2011, y para 2013 se estima un crecimiento del 6% en el consumo, para alcanzar las 4.4 millones de toneladas de azúcar. Una vez presentados la producción y el consumo, es importante hacer la mención de que México es un país autosuficiente en cuanto al azúcar de caña, esto es, salvo sus contadas ocasiones produce más azúcar de la que consume. A esta diferencia se le denomina excedente de producción, y es la cantidad de producto disponible para exportar a otros países. En 2011 y 2012 el excedente ha alcanzado 1 mdt.. 36.

(37) Gráfica 13. Producción vs Consumo de Azúcar 6,000,000 5,500,000 5,000,000 4,500,000 4,000,000 3,500,000 3,000,000. ~r.._ ~'b ~~ ~~ ~' ~"I; ~"" ~'>< ~~ ~"' ~r.._ "~'b "~~ ,...,~ ,...,, "'"I; ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ -+- AZÚCAR PRODUCIDA TOTAL (TON). -. CONSUMO AZÚCAR (TON). Fuente: Elaboración propia con datos de INFOCAÑA y Departamento de Agricultura de Estados Unidos.. 4.4.3. Zafra 2011/2012 Con el objetivo de conocer la estructura nacional de la industria, así como la participación de los estados de la república productores de caña de azúcar, a continuación se presentan los resultados generales de la zafra 2011/12. Tabla 3. Hectáreas cosechadas HECTÁREAS ESTADOS. HECTÁREAS ESTADOS. COSECHADAS. COSECHADAS. VERACRUZ. 273,575. NAYARIT. 27,983. SAN LUIS POTOSÍ. 71,423. SINALOA. 20,178. JALISCO. 68,955. PUEBLA. 16,038. OAXACA. 47,350. COLIMA. 15,811. TABASCO. 32,374. MORELOS. 15,564. TAMAULIPAS. 31,650. MICHOACAN. 14,599. CHIAPAS. 30,791. CAMPECHE. 9,048. QUINTANA ROO. 28,421 703,761. TOTAL NACIONAL. Fuente: Elaboración propia con datos de INFOCAÑA.. 37.

(38) Como se puede observar en la tabla anterior, la industria cosechó 703,761 hectáreas, de las cuales se obtuvieron 46,231,229 toneladas de caña y estas a su vez generaron 5,048,469 toneladas de azúcar. Los Estados que destinaron mayor extensión territorial para la cosecha, fueron Veracruz con 273,575 hectáreas (38.8% del total nacional), San Luis Potosí con 71,423, Jalisco con 68,955 y Oaxaca con 47,350. En cuanto a la molienda de caña, uno podría imaginar que los estados que más hectáreas dedican a la cosecha de caña, serían los que mayor cantidad de toneladas de caña muelen, sin embargo, esto no es del todo cierto, ya que el rendimiento en la cosecha de caña depende de diversos elementos, como son la variedad de la planta de caña, el riego y la propia fertilidad de la tierra, entre otros. Para la zafra 2011 /12 se molieron 46,231,229 toneladas, de las cuales el 36.2% corresponde al estado de Veracruz, el 12. 7% a Jalisco y el 6.2% a Chiapas, es decir, estos tres estados representan el 55.1 % del total nacional. Tabla 4. Caña molida ESTADOS. TONELADAS. ESTADOS. TONELADAS. VERACRUZ. 16,768,788. MORELOS. 1,782,256. JALISCO. 5,904,551. TABASCO. 1,776,030. CHIAPAS. 2,879,721. SINALOA. 1,613,186. SAN LUIS POTOSÍ. 2,778,373. QUINTANA ROO. 1,587,276. OAXACA. 2,434,609. COLIMA. 1,303,185. NAYARIT. 1,968,302. MICHOACAN. 1,231,929. PUEBLA. 1,893,967. CAMPECHE. 426,780. TAMAULIPAS. 1,882,274 46,231,229. TOTAL NACIONAL. TONELADAS. Fuente: Elaboración propia con datos de INFOCAÑA.. Como se comentó anteriormente, la molienda de caña depende directamente del rendimiento en la cosecha de la misma, por ejemplo, el estado de Chiapas para la zafra 2011/12 fue el séptimo estado que mayor extensión territorial destino a la cosecha, y fue el tercer lugar en la molienda de caña.. 38.

(39) De la molienda de más de 46 millones de toneladas de caña, se obtuvieron 5,048,469 toneladas de azúcar, de las cuales, Veracruz produjo el 35% y Jalisco el 13%. Tabla 5. Producción de azúcar ESTADOS VERACRUZ. TONELADAS 1,765,786. ESTADOS. TONELADAS. TAMAULIPAS. 186,961. JALISCO. 672,219. TABASCO. 180,216. CHIAPAS. 336,179. QUINTANA ROO. 148,238. SAN LUIS POTOSÍ. 310,365. MICHOACAN. 144,002. OAXACA. 252,707. SINALOA. 143,383. PUEBLA. 241,536. COLIMA. 140,442. NAYARIT. 240,659. CAMPECHE. 45,891. MORELOS. 239,885. TOTAL NACIONAL. 5,048,469. TONELADAS. Fuente: Elaboración propia con datos de INFOCAÑA.. La tabla anterior muestra el detalle de la producción de azúcar nacional, y se puede observar la gran distancia que existe entre Veracruz, como principal estado productor, y Campeche como el estado de menor producción. Gráfica 14. Zafra 2011/2012. 18,000,000 250,000. 15,000,000. 200,000. 12,000,000. 150,000 100,000 50,000. o +J..i_;::~~~~-...,..:......-.....,:..;..,..:..;..,.;~--_.:;;;i..,.;:...,.::;;;;;;;:::::i+ o. HECTAREAS COSECHADAS. -CAÑA MOLIDA (TON). -AZÚCAR PROD (TON). Fuente: Elaboración propia con datos de INFOCAÑA.. 39.