Efecto de la cicuta (cuniun maculatum) para reducir daños por epitrix sp en el cultivo de la papa en el centro poblado de Constancia Angaraes

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA (CREADA POR LEY N° 25265). FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE AGRONOMÍA. TESIS. "EFECTO DE LA CICUTA (Cuniun Maculatum) PARA REDUCIR . DANOS POR EPITRIX SP. EN El CULTIVO DE PAPA EN El ~. CENTRO POBLADO DE CONSTANCIA - ANGARAES". LÍNEA DE INVESTIGACIÓN PRODUCCIÓN PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE: INGENIERO AGRÓNOMO. PRESENTADO POR El BACHILLER:. VALENTIN QUISPE ILLANES ASESOR:. lEON!DAS LAURA QUISPETUPA ACOBAMBA- HUANCAVELICA- 2014.

(2) ACTA DE SUSTENTACIÓN O APROBACIÓN DE UNA DE LAS MODALIDADES DE TITULACIÓN En la Ciudad Universitaria de "Común Era"; auditorio de la Facultad de Ciencias Agrarias, a los 17 días del mes de diciembre del año 2013, a horas 02:30 p.m.; se reunieron; el Jurado Calificador, conformado de la siguiente manera:. Presidente. Dr. David RUIZ VILCHEZ. Secretario. Mg. Se. lng. Efraín David ESTEBAN NOLBERTO. Vocal. lng. Carlos Raúl VERASTEGUI ROJAS. ACCESITARIO : Mg. Se. Julián Leonardo MANTARI MALLQUI. Designados con RESOLUCIÓN N!'o? 476-2013-CF-FCA-UNH; del: proyecto de investigación o examen de capacidad o informe técnico u otros. Intitulado: "EFECTO DE LA CICUTA (Cunium Macu/atum) PARA REDUCIR DAÑOS POR EPITRIX SP. EN EL CULTIVO DE PAPA EN EL CENTRO POBLADO DE CONSTANCIA- ANGARAES" Cuyo autor es el graduado: BACHILLER:. QUISPE ILLANES Valentín. A fin de proceder con la evaluación y calificación de la sustentación del: proyecto de investigación o examen de capacidad o informe técnico u otros, antes citado. Finalizado la evaluación; se invitó al público presente y la sustentante abandonar el recinto; y, luego de una amplia deliberación por parte del jurado, se llegó al siguiente resultado:. APROBADO. DESAPROBADO. 1. X. 1. POR. UNANIMIDAD. D. En conformidad a lo actuado firmamos al pie.. Secretario.

(3) ASESOR ING. LEONlDAS LAURA QUJSPETUPA.

(4) DEDICATORIA Mi tesis le dedico, con mucho cariño a mis padres que mi dieron la vida y han estado conmigo en todo momento. Gracias 1lOr todo papá y mamá por. estar ahí cuando más los necesite. A ti amor que te puedo decirte, muchas gracias por estar conmigo, que durante estos. años de carrera ha sabido. apoyarme renunciar,. para. continuar. gracias. por. y nunca tu. amor. incondicional y por su ayuda en mi proyecto.. A mis hermanos gracias por estar conmigo apoyándome siempre, los quiero mucho y a mi cuñado por estar siempre conmigo y sobrinos, sobrinas por su apoyo incondicional los quiero mucho y más que sobrinos son mis amigos..

(5) AGRADECIMIENTO ;,.. Agradezco a Dios por protegerme durante todo mi camino y darme fuerzas para superar obstáculos y dificultades a lo largo de toda mi vida. ;,.. Le agradezco a mi mamá Valentina lllanes y mi papá Vicente Quispe, ya que gracias. a ellos soy quien soy hoy en día, por darme. una carrera para mi futuro y por creer en. mí, aunque hemos pasado momentos difíciles siempre han estado apoyándome y brindándome todo su amor, por todo esto les agradezco de todo corazón el que estén conmigo a mi lado. ;,.. Agradezco especialmente a mi amor de mi vida, quien con su ayuda, cariño y comprensión han sido parte fundamental de mi vida. ;,.. Agradezco especialmente a mis hermanos Rubén Edgar, Guillermina, Gregaria gracias por estar conmigo y apoyarme siempre, los quiero mucho. Y a mí cuñados Juan por. ~tar. siempre conmigo y consentirme tanto, Jos quiero. Por su apoyo. incondicional y por demostrarme la gran fe que tienen en mí. ;,.. Agradezco especialmente a mis Sobrinos William, Walter Emerson, Luis Fernando, Jaime Samuel y sobrinas Nerida Raquel y Jhenifer Estefani a cada uno de ustedes muchas gracias por estar conmigo en todo este tiempo que siempre me han acompañado y con ustedes he contado desde que han nacido. A ti Jhon Percy a pesar de que no estás aquí ahora sé que tu alma si lo está conmigo.. ;,.. le .agradezco a mi Asesor allng. Leónidas Laura Quispetupa por toda la colaboración brindada, durante la elaboración de este proyecto. ;,.. Le agradezco al lng. Efraín David Esteban Nolberto por su amplia colaboración y orientación en la elaboración y revisión de la presente tesis. ;,.. A mis amigos, por su apoyo incondicional en el transcurso de mi carrera universitaria, por compartir momentos de alegría, tristeza y demostrarme que siempre podré contar con él..

(6) INDICE RESUMEN INTRODUCCIÓN CAPITULO l. PLANTAMIENTO DE PROBLEMA ....................................... 13 1.1.. formulación de problema .................................................................................13. 1.2.. Objetivo de la Investigación.............................................................................13 Objetivo Generales ........................................................................................13 Objetivo Específicos................................................................................._ ....13. 1.3.. Justificación ..................................................................................................13. CAPITULO 11. MARCO TEÓRIC0 ..............................................................1s 2.1.. Fundamentación Teórica..................................................................................15. 2.1.1.. Referencia Estadística del cultivo de la papa...........................................................15. 2.1.2.. Factores de Producción... :.................................................................................15. 2.1.3.. Clima ...........................................................................................................16. 2.1.4.. Temperatura ..................................................................................................16. 2.1.5.. luminosidad ..................................................................................................16. 2.1.6.. Humedad ......................................................................................................16. 2.1.7.. Suelo ...........................................................................................................17. 22.. Características de la papa Hu a. eh uy.............................................................17. 2.2.1. Taxonomía ................................................................................................. 17. 2.3.. Caracteñsticas de la Cicuta ................................................................................18. 2.3.1.. Taxonomía ....................................................................................................18. 23.2. Hábitaty Ecología.............................................................................n···-······18. 2.4.. Características del Epitrix sp..............................................................................19. 2.4.1.. Taxonomía....................................................................................................19. 2.5.. Principales Plagas de la Papa en el Perú ................................................................19.

(7) 2.5.1.. Plagas lnsectiles •...•...••............•...•.•...•••.•.•....•.•.•••••••••••••••••••••••••••••••••••...•..•..•. 19. 2.5.2.. Plagas que atacan al follaje ................................................................................19. 2.5.3.. PJagas Minadores ............................................................................................20. 2.5.4.. Plagas Barrenadores de tallos y brotes ..................................................................20. 2.5.5.. Plagas Picadores chupadores .............................................................................20. 2.5.6.. Acaros ...........................................................................................................20. 25J.. Nematodos....................................................................................................20. 2.6.. Prácticas de Manejo de plagas en las zonas altas del Perú ........._.................................20. 2. 7.. Uso de Plantas Biocidas en control de plagas agrícolas...............................................20. 2.8.. Método para la Extracción de los componentes de las plantas con proporciones biocida .........................................................................................................21. 2.9.. Antecedentes de Experimentos realizados con plantas botánicas en el control de plagas agrícolas .......................................................................................................22. 2.10.. Hipótesis ......................................................................................................25. .2.10.1. Hipótesis de Investigación..................................................................."···-······25. 2.10.2. Hipótesis nula..............................................................................................25. 2.11.. Variables ......................................................................................................25. 2.12.. Variable dependiente........................................................................................25. 211.2. Variable independiente........................................................................~ ...........25. 2.11.3. Variable interviniente .........................................................................................25. CAPITULO 111. MATERIALES Y MÉTODOS ...............................................26 3.1. Tipo y nivel de Investigación ...............................................................................26. 3.1.1.. Tipo de Investigación ........................................................................................26. 3.1.2.. Nivel de Investigación .......................................................................................26. 3.2.. Lugar de Ejecución ..........................................................................................26. 3.3.. Población, Muestra y Unidad de Análisis .................................................................27. 3.4.. Tratamientos en Estudio ....................................................................................27. 3.5.. Piueba de Hipótesis.........................................................................................28.

(8) 3.5.1.. Diseño de la Investigación .......................•........•...••....•••.•...•.•••••••...•.•..••••..........•28. 3.5.2.. Datos a Registrar .............................................................................................28. 3.5.3.. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Información ............................... 3.5.4.. Instrumentos.......................·..........................................................................29. 3.5.5.. Materiales y Equipos........................................................................................29. 3.6.. Conducción de la Investigación ...........................................................................29. 3.7_. Características del campo Experimental... ......................................................~.......29. 3.8.. Preparación de terreno ......................................................................................30. 3.8.1.. Roturado y mollido...........................................................................................30. 3.8.2.. Semilla .........................................................................................................30. 3.8.1. Fertilización...................................................................................................30. 3.8.4.. Siembra........................................................................................................30. 3.8.5.. Preparación del extracto ....................................................................................30. 3.8..6.. Deshierbo ......................................................................................................31. 3.8.7.. Aporque........................................................................................................31. 3.8.8.. Control de plagas.............................................................................................31. 3.8.9.. Control de enfermedades...................................................................................31. u. .....-. ••••••. 28. 3.8.10. Cosecha ........... .' ...........................................................................................31. .3.9.. Observaciones registradas .................................................................................32. CAPITULO IV. RESULTADOS ........................................................................33 4.1.. Numero de Epitrix sp. por planta en 47 dfas .............................................................33. 4.2.. Numero de Epitrix por planta en 61 días ..................................................................34. 4.3.. Numero de Epitrix por planta en 75 días .................................................................36. 4.4.. Numero de Epitrix por planta en 89 días .................................................................37. 4.5.. Numero de Epitrix por planta en 103 días ...........................................................39. 4.6.. Numero de Perforaciones de hojas a los 47 días ......................................................40. 4.7.. Numero de Perforaciones de hojas a los 61 días ......................................................42. 4.8.. Numero de Pertoraciones de hojas a los 75 días .................................................44.

(9) 4.9.. Numero de Perforaciones de hojas a los 89 día...................................................45. 4.10.. Numero de Perforaciones de hojas a los 103 días.....................................................47. 4.1 L. Numero de T~bérculos dañados por larvas de Epitrix .................................................48. 4.12.. Numero de TubércUlos cosechados por planta ....................................................50. 4.13.. Peso de Tubérculo cosechado por planta (g) ......................................................52. CAPITULO V. DISCUSIÓN ..............................................................................54 5.1.. Numero de Epitrix sp. por planta ......................................................................54. 5.2.. Número de Perforaciones por hojas ..................................................................54. 5.3.. Número de Tubérculo dañados por larvas de Epitrix ............................................. 55. 5.4.. Número de Tubérculo cosechado por planta .......................................................55. 5.5.. Peso de Tubérculo cosechado por planta ...........................................................55 CONCLUSIONES RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFIA MATRIX DE CONSISTENCIA ANEXOS.

(10) RESUMEN El presente trabajo de Investigación se evaluó el efecto de la cicuta (Cuníum maculatum) para reducir daños por Epitrix sp., en el cultivo de papa en el Centro Poblado de Constancia - Angareas. El trabajo probó 04 dosis de Cuníum maculatum (50% de extracto de cicuta, 75% de extracto de cicuta y 100% de extracto de cicuta) frente a 01 testigo (0% de extracto de cicuta), utilizando el Diseño de Bloques Completos al Azar, con 4 repeticiones; realizando observaciones de número de Epitrix sp., por planta, número de perforaciones por hoja, número de tubérculos dañados por larvas de Epitrix, número de tubérculos cosechados por planta y peso de tubérculos cosechados por planta. Los resultados fueron: 1) Los tratamientos T1 y T2 mostraron menor incidencia de número de Epitrix por planta. 2) El tratamiento T1 destacó con el menor número de hojas con perforaciones flOr planta. 3) El tratamiento T2 obtuvo el menor número de tubérculos dañados por planta con 4 tubérculos dañados por cada 1Oplantas en promedio. 4) Los tratamientos To,. T1, T2 y Ts son iguales estadísticamente para número de tubérculos por planta; sin embargo el To mostró ser mejor con 17.59 tubérculos por planta. 5) El Ts proporcionó el mayor peso de tubérculos +JOf planta con 1074.2 gramos. 6) Los tratamientos Ts y T2 destacaron con los mejores rendimientos con 1079.4 y 1040.8 gramos por planta..

(11) INTRODUCCIÓN El cultivo de la papa (Solanum tuberosum) es de gran importancia a nivel nacional, no sólo porque ocupa el segundo lugar en la superficie total cultivada (248 546 has/año), sino también por el enorme valor alimenticio que aporta a la humanidad. El Ministerio de Agricultura indica para el año 1 997 se sembró en Huancavelica alrededor de 12 951 has/año, óe los cuales el 90% se encuentra en las zonas rurales, y son manejados por agricultores de bajo nivel económico, quienes practican una agricultura de subsistencia con tecnología tradicional. Los rendimientos obtenidos en nuestro país son bajos, con promedio de 12 t. ha·1, y en el caso específico de Huancavelica es de 4 a 5 t ha·1, el costo de producción promedio por hectárea oscila entre los 5 000 a 8 000 soles según el nivel tecnológico da agricultor. Los bajos niveles de producción y productividad son determinados por muchos factores bióticos y abióticos, que interactúan durante el crecimiento vegetativo del cultivo, las pérdidas de cosecha ocasionadas por las plagas a nivel nacional se esüma entre 14% a 20% de la producción total (Mont. Koc.1993 y Fausto Cisneros 1981). Muchos son los trabajos que demuestran que el uso y abuso de. ~stos. plaguicidas. causan graves problemas, tales como contaminación ambiental (suelo, agua, aire), su asociación a enfermedades como cáncer, malformación congénita, resistencia, destrucción de enemigos naturales, entre otros. · En este contexto se realizó el presente trabajo de investigación para evaluar el efecto de la planta biocida (Cunium maculatum) para el control de Epítrix. sp., llevándose a cabo con la colaboración de agricultores de la zona, a fin de interrelacionar experiencias agroecológicas. Las zonas altas andinas de la región Huancavelica, poseen un gran potencial productivo para diversos cultivos entre las que destacan los tubérculos. El cultivo de papas.

(12) nativas en los últimos años ha tomado importancia, debido a que se está promoviendo su consumo tanto en fresco como procesado en hojuelas, harinas y otros usos. La producción de este cultivo a nivel comercial se ve limitado, entre otros factores por los problemas sanitarios, entre las que se encuentran las plagas insectiles, siendo una de las más importantes el Epitrix sp., muchas veces ello conlleva al uso exagerado de insecticidas sintéticos que como es conocido no guarda armonía con el medio ambiente, a la vez que es un limitante cuando los productos van a ser comercializados a mercados exigentes en cuanto a inocuidad alimenticia. Estas consideraciones me permitieron formular el problema de la siguiente pregunta: ¿Cuál será el efecto de la cicuta (Cunium maculatum) en la reducción de daños por Epltrix sp., en el cultivo de la papa en las condiciones agroecológicas de Angaraes. Los datos estadísticos muestran que estas pérdidas presentan el40% o Pllede causar la pérdida total de las cosechas. Si se tiene en cuenta que más del 90% del área cultivada de papa en el Perú se encuentra en la sierra, resulta necesario conocer la importancia que tiene el estudio de los insectos que mayores estragos causan en esta región, contra las cuales el hombre viene luchando año tras año, con el fin de encontrar un método de control adecuado y en concordancia con el medio ambiente.. Los trabajos de investigación sobre los insectos de papa, han tomado importancia en estos últimos años y existe un interés en la identificación, daños que causan y, su distribución geográfica, a fin de establecer un efectivo control de estas plagas. Así mismo se planteó los siguientes Planteamiento del Problema y objetivos:.

(13) 1: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1.. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.. En 1a Provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, el cultivo de papa es el sustento alimenticio y económico para el agricultor, sin embargo existen problemas que se presentan, los mismos que merman su rendimiento y alteran la calidad del producto, siendo las plagas insectiles los que causan los mayores estragos en esta parte de la región, llegando en algunos casos a originar pérdidas del 40% y 80% de área cultivada, una de las principales plagas insectiles que afectan a este cultivo son como lo menciona Uceda Porras el escarabajo del genero Epitrix· sp., por lo expuesto se requiere de un método adecuado para reducir los dafios y sus consecuencias y, se ha visto por conveniente el uso de una planta con efecto biocida como es la cicuta (Cunium maculatum) en diferentes dosis. 1.2.. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN OBJETIVOS GENERALES )o>. Reducir los daños del Epitrix sp. y sus consecuencias, por efecto del uso de la cicuta (Cunium maculatum), en condiciones Agroecológicas de Centro Poblado de Constancia - Angaraes. OBJETIVO ESPECÍFICOS )o>. Determinar la dosis adecuada de la cicuta (Cunium maculatum), para la reducción de daños y sus consecuencias.. )';>. 1.3.. Evaluar los daños en la fenología del cultivo. JUSTIFICACION. El cultivo de la papa en el Perú, presenta muchos problemas que bajan su producción, siélidO los insectos uno de los factores limitantes. La. 1nci~encia. de plagas insectites en este cultivo constituye un factor ue primera. importancia en la reducción de cosechas.. 13.

(14) Los datos estadísticos muestran que estas pérdidas representan el 40% o puede causar la pérdida total de las cosechas. Se tiene en cuenta que más del 90% del área cultivada de papa en el Perú se encuentra en la sierra. Es necesario conocer la importancia que tiene el estudio de los insectos que mayores estragos causan en esta región, contra los cuales el hombre viene luchando, año tras año, con el fin de encontrar un método de control adecuado y en concordancia con el medio ambiente. Los trabajos de investigación sobre los insectos de papa, han tomado importancia en estos últimos años y existe un interés en las identificaciones, daños que causan y, su distribución geográfica, a fin de establecer un efectivo control de estas plagas. P,or los problemas mencionados y teniendo la necesidad de generar tecnologías que ayuden a reducir los efectos negativos de las plagas considerando el aspecto ambiental se ha propuesto realizar este trabajo.. 14.

(15) 11. MARCO TEÓRICO 2.1.. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA. 2.1.1.. REFERENCIA ESTADÍSTICA DEL CULTIVO DE LA PAPA.. El Perú es un país con mayor diversidad en papa, con 91 especies y 2 800 variedades, de las 3 900 que existen en el mundo. La superficie promedio de siembra, se estima en 260 000 hectáreas, con algo más de 600 000 productores, a nivel nacional. El Perú produce, más o menos, 3,2 millones de toneladas de papa, siendo la zona altoandina la que alcanza el95% de la producción. Paradójicamente, la zona de mayor pobreza del Perú son las que concentran las mayores áreas de cultivo de la papa donde Cajamarca, Cusca, Huánuco, Junín, La Ubertad y Puno, son los departamentos líderes en extensión papera. Se estima un consumo per cápita de 77 Kg, de papa al año, índice muy bajo, comparativamente, con lo que suelen consumir países europeos, como Alemania, Francia, Holanda, que llegan hasta 140 Kg, per cápita al año. El Ministerio de Agricultura, indica que en el país existen alrededor de 220 000 hectáreas destinadas al cultivo de papa y más de 200 000 campesinos que se dedican a este cultivo. EIPerú es el país con mayor diversidad de papas en el mundo, al contar con 8 especies nativas domesticadas y 2 301 de las más de 4 000 variedades que existen en Latinoamérica. (Según Agro enfoque N° 158- marzo 2 008). La papa es una de las fuentes vegetales más nutritivas en el mundo. La relación de proteínas-carbohídratos es más alta que en muchos cereales y otras raíces y tubérculos, y la calidad de proteínas es mejor que la de otros cultivos alimenticios (CIP, 1982). 2.1.2. FACTORES DE PRODUCCIÓN. Cristiansen (1967) y Egusquiza (2000), menciona que es importante conocer los factores de clima y suelo que requiere cada cultivo, a continuación se detalla estos factores.. 15.

(16) 2.1.3. CLIMA. La papa tiene gran capacidad de adaptación a variadas condiciones climáticas. En el P.erú la papase cultiva desde la zona tropical (Amazonia), costa andina, valles interandinos, hasta las zonas altas y frías de nuestra serranía, es decir desde 4° hasta 18° de Latitud Sur. Uceda (1990), reporta que el clima es un factor determinante para el cultivo de la papa,. y según el comportamiento de éste, se asegura la producción y el rendimiento, así como se demuestra con los siguientes elementos del clima. 2.1.4. TEMPERATURA. Bakula. M. (1966), indica que el cultivo de la papa, es propio de regiones frías y templadas, de altitudes aproximadas de 2 000 metros o más en los trópicos. Este cultivo ' requieterlenoches frias y suelos bien drenados con humedad adecuada Cristiansen (1967), afirma que las temperaturas óptimas según su estado fenológico es el siguiente:. oc 15-18 oc 14-18 oc. 18-25. Germinación Periodo de crecimiento Fase de tuberización 2.1.5. LUMINOSIDAD. Cristians (1967), cita que el fotoperiodismo tiene influencias opuestas, pues cuando es fav{)rable para follaje y floración es desfavorable para la tuberización, en condiciones de nuestro medio, los días cortos son más favorables para el cultivo de la papa. La reducción de la intensidad luminosa provoca la disminución del contenido del almidón de los tubérculos por efecto de la sombra. En tal virtud, nuestras variedades nativas y mejoradas requieren para una tuberización. normal de 12 a 16 horas luz/día en condiciones de nuestro medio. 2.1.6. HUMEDAD. Cristians (1967), informa que, la humedad relativa del aire favorable para el cultivo de la papa es de 70-BO%. La humedad del suelo (lluvia o riego) debe ser constante y bien distribuida durante las diferentes fases del periodo vegetativo, principalmente durante la. 16.

(17) tuberización y maduración, precipitaciones de 600 aBOO mm, y riegos antes, durante y después de la floración son recomendables para la producción de la papa.. 2.1.7. SUELO Mela (1963) y Domínguez (1984), manifiesta que la materia orgánica, es un elemento mejorador de la estructura de los suelos y juega un papel muy importante en el cultivo de la papa, como acondicionador de las características físicas del suelo.. Hardy {1970), dice que los suelos excesivamente pesados y compactos no son aptos para el cultivo de la papa porque impide el desarrollo de los tubérculos, no obstante se adapta a diferentes tipos de suelos, pero hay mayor adaptación en los suelos francos limosos, suelos bien drenados y con abundante materia orgánica. En cuanto al pH, debe ser ligeramente ácido aligeramente alcalino de 5.6 a 8.0. Basilio (1989), sostiene que los suelos de la sierra, se caracteriza por ser pobres en materia orgánica, nitrógeno y fósforo; por ello existe una excelente respuesta a la ferblización nitro fosfatada, la respuesta al potasio es menos acentuada, debido a que los suelos son más. n menos provistos en este elemento. 2.2.. CARACTERíSTICAS DE LA PAPA HUACHUY. 2.2.1. TAXONOMiA Según Armen Takhtajan mencionada por Vilcapoma (1998) la papa tiene la siguiente Taxonomía: División. Magnoliophyta. Clase. Magnoliopsida. Subclase. Asteridae. Orden. Scrophulariales. Familia. Solanaceae. Género. Solanum. Especie. tuberosum. La variedad Huachuy presenta una planta vigorosa, el tamaño aproximado es 90 cm., de altura; follaje abundante, hojas medianas de color verde oscuro, tallo poco robusto color verde oscuro, flor con corola verde, floración lila, fructificación poco abundante pero menudo, 17.

(18) tubérculo de forma ovalada, de piel media rojiza, de ojos profundos, brotes de color blanco, pulpa amarilla oscura, periodo vegetativo de 8 a 9 meses considerado como tardío, adaptado a una .altitud de 3 000 a 3 900 msnm., de calidad culinaria muy buena, harinosa, recomendable en sancochado, no para frituras.. a. Es susceptible plagas y enfermedades, al igual que a los factores ambientales como el .hielo, nevada y granizo. Tiene un rendimiento promedio de 18 000 a20 000 Kg. ha-1, tubérculos de tamaño mediano y numeroso.. 2.3.. CARACTERÍSTICAS DE LA CICUTA. 2.3;1. TAXONOMÍA Según Armen Takhtajan, mencionado porVilcapoma (1998) División. Magnoliophyta. Clase. Magnoliopsida. Subclase. Rosidae. Orden. Araliales {Apiales). Familia. Umbelliferae. Género. Cunium. Especie. maculatum. Planta herbácea bianual, erecta con tallos que alcanza hasta 2,50m, de altura y de olor desagradable, tiene una raíz fibrosa blanquecina, el tallo es verdoso de sección cilíndrica, hueca, con manchas rojo vino, foliolo dentadas de 4 x 8 cm., lanceolados u ovalados, las hojas de segundo año aparecen ya en los tallos, las flores blancas se reúnen en inflorescencia de tipo umbela compuesta, el fruto es un esquizocarpo, de 2,25 mm., que cuando madura se separa en dos partes, globosos sin pelos, el fruto es de color verde pardo de 3 mm., de diámetro, la cicuta es semejante al perejil o al hinojo, de los cuáles se distinguen por el color oscuro, y el olor desagradable de sus hojas.. 2."3.2. HÁBITAT Y ECOLOGÍA Vive en suelos frescos principalmente calcáreas, y nitrfficados por la actividad del ganado, bordes de camino, ríos, cunetas, huertas abandonadas, desde el nivel del mar hasta los 4 400 msnm. 18.

(19) 2.4.. CARACTERÍSTICAS DEL EPITRIX SP.. 2.4.1. TAXONOMÍA Según Bravo et. Al (1986), menciona que el Epitrix sp., tiene la siguiente taxonomía: Phylum. Artrópodo. Clase. lnsecta. Orden. Coleóptera. Familia. Chrysomelidae. Género. Epitrix sp.. Son escarabajos negros pequeños de 2 a3 mm., que saltan con mucha facilidad sobre el follaje, allí producen huecos circulares pequeños, menores de 3 mm de diámetro, las hojas fuertemente dañados pueden secarse completamente, lo que afecta la capacidad de fotosíntesis y el rendimiento de la papa. Las larvas también son perjudiciales, porque se alimenta de las raíces, estolones y tubérculos, en los tubérculos las larvas raspan la superficie o producen minas superficiales. Estos daños favorecen el ingreso de hongos patógenos que se encuentran en el suelo. Las larvas son blancas y delgadas con pequeñas patas toráxicos llegan a medir hasta 4 mm, de longitud.. 2.5.. PRINCIPALES PLAGAS DE LA PAPA EN EL PERÚ. 2.5.1. PLAGAS INSECTILES Las principales plagas insectiles reportadas en el Perú según Egusquiza (2000) y Uceda (1990), son: Plagas que atacan órganos subterráneos: ./ Gorgojo de los Andes (Premnotrypes sp, Adioristus sp, Scotoeborus sp, Hiperodes sp). ../ Polilla de la papa (Phthorímaea operculella, Symetris chematongolia) ../ Gusanos de tierra (Fe/tia experta, Peridroma sp, Agrotis sp, Copitarcia turbata) ../ Gusanos blancos IBothynus maimon, Phyllophaga sp.) ../ Gusano alambre (Ludíus sp.) 2.5.2. PLAGAS QUE ATACAN AL FOLLAJE: ../ Escarabajos saltadores (Epitrix sp), Meloides (Epicauta sp), 19.

(20) ./ Escarabajo de las hojas (Diabrótica sp), gusano ejército (Prodeniaeridania), gusano esqueletizador {Acordulecera sp). 2.5.3. PlAGAS MINADORES: ./ Mosca minadora (Uriomyza sp1 oruga minador de las hojas y tallos (Scrobipalpula absoluta) 2.5.4. PLAGAS BARRENADORES DE TALLOS Y BROTES:. ./ Barrenador de tallos (Stenoptycha sp), mosquita de las brotes, (Contarinía sp). 2.5.5. PLAGAS PICADORES CHUPADORES. ./ Pulgones o áfidos (Myzuspersicae,. Macrosiphum euphorbiae, Aphisgossypii,. Aulacortumso/ana) ./ Pulgón .harinoso {Phenacoccus sp) ./ Loritos verdes (Empoasca sp, Berga/lia huancayoensis, Atanus sp) ./ Trips (Trips tabací, Frankliniella sp). 2.5.6. ACAROS. ./ Ácaro blanco (Polyphagotarsomus latus), y araña roja (Tetranychus cinnabarinus) 2.5.7. NEMATODOS ..! Nematodo del quiste (Giobodera pallida), nematodo dorado (Giobodera rostochiensis) y. falso nematodo de la raíz (Nacobus aberrans). 2.6.. PRÁCTICAS DE MANEJO DE PLAGAS EN LAS ZONAS ALTAS DEL PERÚ. Peter (1994) reporta que, las prácticas que utilizan los agricultores para reducir el riesgo de pérdidas por plagas se clasifican de la siguiente manera: •. Ritos y ceremonias religiosas y mágicas.. • Método de control con efectos directos: uso de plantas repelentes, .aplicación de cal n ceniza y barreras físicas en almacén.. 2.7.. •. Organización del sistema de cultivo: rotación y diversificación de cultivos.. •. Prácticas culturales: época de siembra, aporques altos, entre otros.. •. Uso de plaguicidas sintéticos. USO DE PLANTAS BIOCIDAS EN CONTROL DE PLAGAS AGRíCOLAS. Fudeco (1995) y RAE (1995)indican que en un agro ecosistemá existen 20.

(21) muchas plantas que tienen efectos biocidas para regular las plagas agrícolas, como por ejemplo: ../ TABACO. contra pulgones, arañas, barrenador del tallo, gorgojos minadores de hoja, mosca blanca, orugas, trips, pulgas, en todos los cultivos . ./ AJÍ PICANTE: contra gusanos, chinches, pulgas, áfidos, y larvas de maliposa, en todos los cultivos .. ../ NJM: oontra mosca blanca, áfidos, chinches, minadores, barrenador del maíz, gorgojo del frejol, gusano cortador, escarabajo de la papa, araña, etc., recomendable en todos los cultivos. ../ 'PRINGAMOZA: contra gusanos, chinches, pulgas, áfidos y larvas de maliposa, en todos los cultivos . ../ NARANJA - AZÚCAR: contra mosca blanca, especialmente en cultivos de tomate, habichuelas, berenjenas, melón, auyama y ajíes . ../ GUAYACÁN - MAGUEY - CENIZA: contra mosca blanca, chinches y gusanos, en cultivos de habichuelas, maíz, hortalizas, etc. ../ AJO - AZUFRE - ACEITE MINERAL: contra enfermedades bactelianas y fungosas, mosca blanca y otras plagas, especialmente en cultivos de café frutales y maíz. ../ EUCAUPTO: para tortuguilla del frijol, gusano de la papa. ./ HIERBABUENA: contra gorgojos. 2.8.. MÉTODO PARA LA EXTRACCIÓN DE LOS COMPONENTES DE LAS PLANTAS CON PROPORCIONES BIOCIDAS.. Bach {1977) menciona, que los productos naturales o metabolitos secundarios (alcaloides, esteroides, flavonoides, quinonas) deben ser extraídos tal como está en las plantas, sin que sufran modificaciones, algunas que pueden alterar sus propiedades biológiCas. De ahí la importancia de escoger el método de extracción más adecuado para cada caso. Los métodos usados hasta la actualidad son: •!• MACERACIÓN: Mantener sumergida alguna sustancia sólida en un líquido a la. Temperatura ambiente, con el fin de ablandarla o de extraer de ella las partes soluble •!• EXTRACCIÓN POR SOXHLET: Se utiliza un extractor soxhlet para extraer metabolitos 21.

(22) resistentes al calor (saponinas, esferoides, etc.) •!• .EXTRACCIÓN A FLUJO: generalmente se utiliza mezclas hidroalcohólicas para extraer metabolitos secundarios muy resistentes al calor. •!• DECOCCIÓN: similar al anterior se diferencia en que la muestra problema se hace hervir en recipientes no herméticos por un tiempo no muy prolongado (15', 45' y 1 hora). Se extraen componentes muy resistentes al calor. •) INFUSIÓN: es un método de extracción por contacto de la muestra vegetal con el solvente, hirviendo por un corto período de tiempo suficiente para que se forme el llamado ,é", se logra extraer componentes muy solubles en el solvente extractor. •:• EXTRACCIÓN POR PERCOLACIÓN: se realiza en columnas de vidrios rellenado con el polvo del vegetal en estudio, y por ello se hace pasar el solvente. •:• EXTRACCIÓN POR ARRASTRE DE VAPOR: generalmente se realiza con muestra fresca y entera, a ello se hace pasar el vapor del solvente extractor y los componentes activos son arrastrados mecánicamente saliendo justo con el vapor que se condensa y cae en forma líquida. 2.9.. ANTECEDENTES DE EXPERIMENTOS REALIZADOS CON PLANTAS BOTÁNICAS EN EL CONTROL DE PLAGAS AGRÍCOLAS. .estrada y López (1998), mencionan que los agricultores cubanos vienen utilizando. extractos -acuosos, .elaborados con los desechos del procesamiento de tabaco, así como de otras especies botánicas, con el objeto de reducir el ataque de insectos dañinos, dichos extractos también pueden ser usados para el tratamiento de semillas, entre los productos más conocidos se tiene: la nicotina· que se emplea en el control de la mosca blanca (Benisiatabací}, en frijol y otros cultivos, para lo cual se hace hasta tres aplicaciones, productos derivados del nim, de amplio aspecto y productos derivados del árbol del paraíso.. (Meliaazedarach~. controlan varías plagas. Cárdenas (1998), reporta, que la mezcla del extracto de cola de caballo y ortiga fue probado en el control de adultos de mosca minadora (Uriomyza huídobrensís) los componentes activos se extrajo hirviendo (método decocción) 150g., de cola de caballo y 150 g. de ortiga por un tiempo de 25 minutos en 5 litros de agua, luego se deja reposar por 24. 22.

(23) horas, finalmente a estos 5 litros de preparado se agregó 1Olitros de agua más un cuarto de barra de jabón disuelto y todo se colocó en una mochila de 15 litros, en el experimento realizado se encontró una efectividad de 28 a 30 % en relación al testigo y Ja residualidad fue corta, de 6 a 7 días. De igual manera reporta que con extracto de 3 plantas biócidas: Cunium maculatum, Agave y Urtican ssp., obtuvo con Cunium maculatum a los 42 días, 6.5 Epitrix por planta para 63 días, 7.8 Epitrlx por planta 84 días, 5.2 Epitrix por planta, a los 91 días, 4.8 Epitrlx adulto/planta. Bach {1977), cita que la penca azul (Agave americana) tiene efectos represivos contra polillas de la papa. En un ensayo efectuado mostró una efectividad de 16"k frente al testigo para tubérculos dañados por lantas de polillas, además los rendimientos con este tratamiento superó al 29% a la del testigo. Se aplicó a un concentración de una parte del extracto por dos partes de agua, y una frecuencia de dos veces por mes, el método de extracción fue casera chancando y exprimiendo repetidamente las pencas.. Valencia (1978), reporta que los extractos del helecho marranero (Pieridium aquiUum), balsamina (Momordica charantía) y altamisa (Ambrosía cumanenses) fueron probados en tubérculos de papa criollo para el control de (Phthorimaea operculella), en la que resultó más significativo el extracto de altamisa, el mismo que es dependiente de la concentración.. Dávlla {2000), cita que en un experimento de campo se ha probado la efectividad del extracto de cinco plantas biocidas (Lupinus mutabilis, Datura strramoníum, Lobilla decurrens,. Nicotina povonii, y Persia americana) a una dosis de 500 l.ha-1 en el control de cuatro plagas insectlles de la papa (Empoasea kraemery, Epitrix subcriníta, Myzus periscae, y Diabrótica. undecimpunctata); los resultados fueron: el jugo de la pepa de palta tuvo efecto sobre Epitrix, el chocho en diabrotica y el chamico sobre cigarrita con, 44,72 %, 53,65% y 70,64% de mortalidad respectivamente.. Uontop y Herrera, (1985), reporta que el caldo de chocho (Lupinus mutabilis) tiene efecto controlador sobre gorgojo de los andes. Se ha constatado su efectividad en 13% frente al testigo, pero no llega a superar la efectividad de los productos químicos. El caldo de chocho se obtuvo por cocimiento de las semillas (1 :3, semilla -agua) y fue asperjado a una dosis de. 23.

(24) 800 l.ha-1, el caldo de chamico se obtuvo filtrando el jugo y diluido en agua (1:10 jugo -agua); a estos productos se agregó sulfato de estreptomicina como preservante así mismo se ha comprobado que Jos extractos de chocho y chamico afectan la formación de números de hembras en el nematodo del quiste de la papa. Piamonte (2001 ), indica, que ha comprobado el efecto biocida de algunas plantas para el control de plagas en varios cultivos, tales como: ./ Cardo santa sobre Spodoptera frugiperda y otras plagas de maíz. ./ Melia azedarach, sobre el género Spodoptera. ./ Marco, molle, huacatay, entre otras que ayudan a regular las plagas de los cultivos. ./ .La nicotina, alcaloide del tabaco, es un producto insecticida contra áfidos de los árboles frutales y plantas de huertas y ornamentales; también es recomendable para muchas otras plagas el sulfuro de nicotina; la mezcla del polvo de nicotina (5-7 Kg.) y , cal apagada molida, caolín o arcillas coloidales (hasta completar 100 kg. de la mezcla); es sumamente eficiente para el control de ácaros y otras plagas, así mismo reporta que el polvo de la flor de piretro. (Chrysantemum cinerariae - foOum). mezclado con sustancias absorbentes tales como bentonita, yeso, talco, tierra diatomáceas, etc., es un insecticida de amplio espectro también dice que el polvo de la raíz de rotenona (Louchocarpus nico1), es muy eficaz para la eliminación de un gran número !.le insectos tales como: áfidos, ciertos gusanos, trips y algunos ácaros, y es realmente inocuo a animales de sangre caliente, actúa por ingestión, inhalación y contacto. Quispe, (1979), indica que, experimentó la efectividad de cuatro plantas tóxicas (Cuníum maculatum), (Nicotina pavonü), (Lupinus mutabitís) y (Capsicum pubiscens) para el control de algunas plagas de la papa en Cajamarca, donde llegó a la siguiente conclusión: (Cunium macu/atum) numéricamente fue el que tuvo el mayor efecto en el control de plagas, debido a la gran toxicidad de su alcaloide cicutina siguiendo en acción Nicotina pavonii, Lupinus mutabitis y finalmente Capsicum pubiscens cuya toxicidad es muy baja.. 24.

(25) 2.1 O.. HIPÓTESIS. 2.10.1. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN la acción de Cunium maculatum en diferentes dosis tiene efecto en la reducción de daños por Epitrix y sus consecuencias en el cultivo de la papa. 2.10.2. HIPÓTESIS NULA La acción de Cuníum maculatum en diferentes dosis no tiene efecto en la reducción de daños por Epitrix y sus consecuencias en el cultivo de la papa.. 2.11. VARIABLES 2.1 1.1. VARIABLE DEPENDIENTE: Reducción de daños. 2.11.2. VARIABLE INDEPENDIENTE: Extracto de cicuta. 2.11.3. VARIABLE INTERVINIENTE: Condiciones agro ecológicas.. 25.

(26) 111. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1.. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACIÓN. 3.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN: APLICADA: porque los resultados de esta investigación identificaron las mejores dosis de extracto de Cunium maculatum, para reducir los daños de Epitrix sp., en papaen la localidad de Constancia estudiada. 3.1.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN: EXPERIMENTAL: porque se determinó el efecto de la dosis de Cuníum maculatum en diferentes dosis y se midió su efecto en la reducción de daños por Epitrix en papa se comparó can un testigo. 3.2.. LUGAR DE EJECUCIÓN El presente trabajo de investigación se realizó en el centro poblado de Constancia está. ubicado a 14 Km. de la ciudad de Lircay- Angaraes. 3.2.1. UBICACIÓN POÚTICA Región. Huancavelica. Provincia. Angaraes. Distrito. Lircay. Centro Poblado. Constancia. 3.2.2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Latitud sur. go 75' 05". Longitud Oeste. 75° 5' 08". Altitud. 3450msnm.. Según el mapa ecológico del Perú, actualizado por la oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN) , el área donde se realizó el trabajo experimental, corresponde a una zona de vida bosque húmedo- Montano Tropical (bh - MT), la biotemperatura está comprendido entre SOCa 14° C, la evapotranspiración potencial es de 2,62 mm/día con clima templado frío. Para determinar la fertilidad del suelo, se realizó el análisis de suela, habiendo extraído la muestra con la técnica del ziczac.. 26.

(27) ANÁLISIS FÍSICO Análisis mecánico. Resultados. Método. Arena. 51,12%. hidrómetro de. Limo. 30,72%. bouyoucos. Arcillo. 18,16%. ANÁUSIS QUÍMICO Materia orgánica. 5.39%. Walkley y Black. Nitrógeno total. 0.243%. Fl=0.045. Calcáreo. 3.75%. Volumétrico. Reacción de suelo pH. 6.4%. Potenciométrico. Fósforo. 9.53 ppm (p). Método del kitz. Potasio. 480 Kg. /ha.. Método de peech.. Elementos disponibles. 3.3.. POBLACIÓN, MUESTRA Y UNIDAD DE ANÁLISIS •. POBLACIÓN.· La población fue de 2048 plantas de papa por experimento y por Tratamiento 128.. •. MUESTRA.· La muestra fue de 192 plantas de papa variedad huachuy.. •. UNIDAD DE ANÁUSIS.- La unidad de análisis fue la parcela con 12 plantas elegida al azar de papa.. 3.4.. TRATAMIENTOS EN ESTUDIO En el presente se estudió el efecto de diferentes dosis de Cunium maculatum, el mismo que se indica a continuación: CLAVE TO. T1 T2. T3. TRATAMIENTOS Solución sin extracto !izó el extracto de cicuta a una dosis de 50%, o en Proporciones de extracto y agua 1:1. !izó el extracto de cicuta a una dosis de 75%, en proporciones de extracto y aguade3:1 Se utilizó el extracto de cicuta a una dosis de 100%, o en Proporciones de extracto y agua de 4:0.. 27.

(28) 3.5.. PRUEBA DE HIPÓTESIS. 3.5.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN. B <Jiseño fue experimental en su forma de Bloques Completamente al Azar con 4 bloques, 4 tratamientos por bloques y 16 unidades experimentales, el modelo aditivo lineal al que pertenece es el siguiente: Yij = 1J + t ¡+ ~¡+ E¡¡. Dónde: i =1, 2 ... , t j =1, 2... , r.. Dónde: Y¡¡. =. Variable de respuesta (Observación en la unidad experimental). IJ. =. Media general. t¡. =. Efecto de tratamiento i.. ~j. =. Efecto de bloque j.. E¡¡. =. Error experimental para cada observación.. 3.5.2. DATOS A REGISTRAR. Las evaluaciones a registrar fueron: a. Número de Epitrix sp., por planta. b. Número de' perforaciones por hoja. c. Número de tubérculos dañados por larvas de Epitrix sp. d. Número !ie tubérculos cosechados por planta. e. Peso de tubérculos cosechados por planta. 3.5.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN•. ./ Técnicas de investigaciones documentales o bibliográficas: Fichaje, se usó para construir el Marco Teórico y la Bibliografía. ./ Técnicas de Campo: Observación, nos permitió recolectar los datos a través de la observación y cuantificación de las variables en estudio.. 28.

(29) 3.5.4. INSTRUMENTOS•. ./ Fichas -/ Libreta de campo 3.5.5. MATERIALES Y EQUIPOS. ./ Wincha ./ Balanza reloj ./ Cámara fotográfica ./ Recipientes metálicos ./ Envases de plásticos graduadas ./ Bomba fumigadora 3.6. CONDUCCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.. El terreno donde se llevó a cabo el trabajo experimental estuvo en descanso aproximadamente 5 años, antes fue sembrado con papa y cebada, no se utilizó fertilización inorgánica pero si materia orgánica de ovinos y bovinos. 3.7. CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL AREA. Area total del campo experimental. (28.6 X 35). 1 QOm2. Ama experimental. (8x6.4)x 16. 819.20m2. Area neta experimental. (4.4x 6) x 16. 422.4m2. (0.6 X 28.6) 5+ (0.6. Área total de camino. X 8). 181.8m2. 20. BLOQUES. Número de bloques. 4. Area por bloques. 250,25m2 PARCELAS. Número total de parcelas. 16 (6.4x 8). Area por parcelas. 29. 51.2 m2.

(30) 3.8.. PREPARACION DE TERRENO. Se realizó para dar condiciones adecuadas a los trabajos posteriores, se incluye la toma de muestra del suelo para el análisis químico y físico, y se realiza las diferentes actividades durante la ejecución del proyecto. 3.8.1. ROTURADO Y MOLLIDO. Consistió en remover la capa arable del suelo en los meses de lluvias para que se encuentre con la humedad adecuada, se realizó en forma manual con chakitaklla. El mullido consistió en desmenuzar la tierra en particular pequeñas, utilizando . zapapicos, luego el arado de tracción de animal, para luego ser nivelado utilizando rastrillo para que el terreno quede uniforme. Esta preparación culmina con el replanteo del Diseño Experimental teniendo en cuanta todas las especificaciones técnicas. 3.8.2. SEMILLA. La semilla que se utilizo fue tubérculos de variedad nativa de huachuy seleccionando el tamaño, forma de la misma característica. 3.8.3. f.ERTILIZACION. Se realizó antes de la siembra colocando el abono orgánico al fondo del surco 1Ocm.debajo de la semilla cubierta por una capa de suelo. También se utilizó como fuentes el estiércol de ovino fermentado (podrido), y guano de isla, estos abonos fueron pesados de 2cuerdo 2 las cantidades calculadas en base a una dosis de fertilización de 160 - 160- 100 3.8.4. SIEMBRA. Se realizó esta actividad depositando en el fondo del surcó un tubérculo a 0.40m entre semilla y 1m. Entre surcos, teniendo el campo experimental de una población de 2048 plantas. También semilla utilizada tenía un peso promedio de 50gr 3.8.5. PREPARACION DEL EXTRACTO. Consistió en triturar mecánicamente la semilla de la cicuta (Cunium maculatum), luego se hizo hervir a una proporción de 5 a 1 (5 litros de agua por un kilo de semilla), luego se. 30.

(31) enfrió y envasó en un recipiente para luego dejarlo reposar por un espacio de 15 días para su uso. 3.8.6. DESHIERBOS. La eliminación de las malas hierbas se hizo para evitar la competencia de absorber nutrientes con el cultivo estas hierbas pueden servir de hospedero de plagas, esta labor se realizó en dos oportunidades a los 45 días y 75 días durante el. p~riodo. vegetativo del cultivo en forma. manuaLconf)icotapara evitar la competencia de agua, luz y nutriente con el cultivo de papa 3.8.7. APORQUE. Se realizó con la finalidad de dar más soporte y estabilidad a las plantas, favorecer la tuberización, aumentar la porosidad y evitar el exceso de la humedad del suelo. El primer aporque se realizó a los 60 días de la siembra a una altura de 45 cm. de la planta, el segundo aporque se realizó a los 120 días posteriores a la siembra.Está labor se realizó en forma manual con ayuda de azadones, para cubrir los estolones y evitar nuevos tallos, proteger los tubérculos de plagas, enfermedades y asimismo del calor. 3.8.8. CONTROL DE PLAGAS. Durante la conducción del experimento se presentó plagas entre ellos como Díabrotíca spp. y el gorgojo de los Andes (Premnotrypes spp), que puedan atacar el cultivo durante su periodo vegetativoy picador de hojas (Epitrix sp) que fue la especie motivo del presente trabajo. 3.8.9. CONTROL DE ENFERMEDADES. No se utilizaron pesticidas sintéticos, solo se realizó dos aplicaciones con BIOl a 40 días y 75 días de la siembra a fin de nutrir a la planta, para prevenir el ataque de (Epitrix sp). ,para prevenir las enfermedades y plagas en papa. 3.8.10.. COSECHA. Se realizó de forma manual a los 180 días después de la siembra, utilizando azadones, se cosecho planta por planta tratando de no dañar los tubérculos ni mezclar los tratamientos, después se realizó las evaluaciones respectivas. Utilizando recipientes para el conteo de los tubérculos de los tratamientos.. 31.

(32) 3.9. OBSERVACIONES REGISTRADAS a). NÚMERO DE EPITRIX SP., POR PLANTA A LOS 47, 61, 75, 89,103 DÍAS.. Se realizó antes de la aplicación de las diferentes dosis de cicuta y consistió en contar los adultos de (Epitrix sp.)Que se encontraban en las plantas unidad de análisis, para ello se utilizó plástico cubierto de aceite de uso en motores de vehículos. b). NÚMERO DE PERFORACIONES POR HOJAS A 47, 61, 75, 89, 103 DÍAS.. El conteo se realizó antes de la aplicación de las diferentes dosis de cicuta. Esta observación se realizó en cada una de las 12 plantas tomadas al azar en los días establecidos. e). NÚMERO DE TUBÉRCULOS DAÑADOS POR LAS LARVAS DE EPfTRIX.. El conteo se realizó al momento de la cosecha, a los 180 días posteriores a la siembra de cada una<ie ms 12 plantas tomado al azar y se determinó el número de tubérculos que fueron dañados por las larvas de este insecto. d). NÚMERO DE TUBÉRCULOS COSECHADOS POR PLANTA.. Similar al caso anterior se hizo al momento de la cosecha, a los 180 días después de la siembra. e). PESO DE TUBÉRCULOS COSECHADO POR PLANTA.. Se realizó con la ayuda de una balanza reloj, donde se determinó el peso de tubérculos cosechados por cada tratamiento.. 32.

(33) IV. RESULTADOS tos datos de las observaciones efectuadas en el campo experimental, fueron analizados de acuerdo a la metodología de análisis de varianza (ANDEVA), aplicados en el diseño de bloques completos al azar (DBCA). Para establecer los efectos de cada fuente de variación se utilizó la prueba de Rsher {F) al nivel de 5 % de significación, simbolizando con {ns) no significativo, significativo (*) y altamente significativo (**) Para la prueba de significación de los tratamientos se empleó la prueba de Duncan al· 0.05 de probabilidad. Los tratamientos que presentan la misma letra son estadísticamente iguales y .aquellos promedios que no poseen la misma letra expresan diferencias estadísticas significativas. 4.1. NUMERO DE EPITRIX SP. POR PLANTA EN 47 OlAS Los resultados nos indican en el anexo 1 y a continuación el ANDEVA y la prueba de significación de Duncan. Cuadro 1. Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 47 días. FT. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. {),05328. 0,01775'. 0,65. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 0,12623. 0,04207. 1,55. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 0,24468. 0,02718. Total. 15. 0,42419. CV =17,449 %; PromediO= 0,9238; Sx = 0,08 El Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 47 días indica que no existe significación estadística entre bloques y tratamientos, en ninguno de los niveles. 33.

(34) Cuadro. 1. a. Prueba de Duncan (oc =0,05 y oc = 0,01 ), de número de Epitrix por Planta en 47 días. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T2. 0,83. A. A. T1. 0,95. A. A. T3. 0,96. A. A. TO. 0,97. A. A. Respecto a los promedios el tratamiento T2, (75% de extracto de cicuta), ocupo el primer lugar con 0,83 individuos por planta, mientras que el To (0% de extracto de cicuta), ocupó el último lugar con 0,97 individuos por planta. La prueba de Duncan indican al 0.05 que los tratameintos To, T1, T2 y T3 son iguales estadísticamente.. 4.2. NUMERO DE EPITRIX POR PLANTA EN 61 DÍAS Los resultados nos indican en el anexo 2 y a continuación el ANDEVA y la Prueba de significación de Duncan. Cuadro 2. Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 61 días. FT. F. V. GL. ·tratamiento. 3. Bloque. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. 10,16. 3,39. 14,13. 3,86. 6,99. 3. 1,11. 0,37. 1,54. 3,86. 6,99. ** NS. Error. 9. 2,12. 0,24. Total. 15. 13,39. CV =25J3 %; Promedio= 1.9338; Sx = 0,24 El Análisis de Varianza indica que no existe significación estadística entre bloques y es altamente significativo para el caso de los tratamientos.. 34.

(35) Cuadro. 2. a. Prueba de Cunean (oc =0,05 y oc= 0,01), de número de Epitrix por planta en 61 días. PROMEDIOS. SIGNJFJCACJON. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T1. 1.00. A. A. T2. 1.48. AB. A. T3. 2.13. B. A. TO. 3.13. e. B. Respecto a los promedios el Tratamiento T1 (50% de extracto de cicuta), ocupó en primer lugar con 1.00 individuo por planta, mientras que el To (0% de extracto de cicuta) ocupo el último lugar con 3.13 individuos por planta. La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos T1 y T2 son iguales; sin embargo el T1 supera a los tratamientos T3 y To. Al nivel del 0.01 los tratamientos T1. T2 yT3 estadísticamente son iguales, superándo al tratamiento To.. NUMERO ,DE EPltRJX POR PLANTA EN 61 OlAS. X. a:. ¡... a:. w w·. o. -~. w. ~:t.50. ~. 1.00. j). .. z. 0.50. TL... . JL. :m ... TRATAMIENTOS. Figura 01.. Número de Epitrix por planta en 61 dias de tratamientos al 5o/o. 35.

(36) 4.3.. NUMERO DE EPITRIX POR PLANTA EN 75 DÍAS. Los resultados nos indican en el anexo 3 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. Cuadro 3. Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 75 días.. FT. F. V. GL. Tratamiento. 3. Bloque. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. 9.5893. 3.1964. 5,37. 3,86. 6,99. *. 3. 3.5446. 1.1815. 1,98. 3,86. 6,99. NS. ,f:rror. 9. 5.3584. 0.5953. Total. 15. 18.4923. CV =23,83 %; PromediO =3,23; Sx =0,38 El Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 75 días, indica que no existe significación. estadística entre bloques, mientras que entre tratamientos existe. significación. Cuadro 3.a Prueba de Cunean ( oc =0,05 y oc = 0,01), para número de Epitrix por planta a los 75 días.. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T1. 2.17. A. A. T3. 2.83. A. A. To. 3.92. 8. A. T2. 4.02. 8. A. Respecto a los promedios, el tratamiento T1 (50% de extracto de cicuta), ocupó el primer lugar con 2,17 individuos, superando al T3 (1 00% de extracto de cicuta), los cuales son superiores estadísticamente al To (0% de extracto de cicuta) y al T2 (751'k de extracto de cicuta) quien ocupó el último lugar con 4,02 individuos.. 36.

(37) La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos T1 y TJ son iguales estadísticamente; sin embargo el T1 supera a los tratamientos To y T2.AI nivel del 0.01 todos los tratamientos estadísticamente son iguales.. NUMERO DE EPITRIX POR PlANTÁ A.lOS 75. OlAS. o o. ¡. T1. TO. T3. TRATAMIENTOS. Figura 02. 4.4.. Número de Epitrix por planta en 75 dias de tratamientos al 5%. NUMERO DE EPITRIX POR PLANTA EN 89 DÍAS Los resultados nos indican en el anexo 4 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de Significación de Duncan. Cuadro 4. Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 89 días.. FT. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. 0.645. 0.215. 1.01. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 2.114. 0.705. 3.31. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 1.915. 0.213. Total. 15. 4.674. CV = 25,56 %; Promedio =1,804; Sx =0,23. 37.

(38) El Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta a 89 días, indica que no existe significación estadística entre tratamientos, ni entre bloques. Cuadro 4.a. Prueba de Duncan (oc =0,05 y oc= 0,01), para número de Epitrix por planta a los 89 días. SIGNIFICACION. PROMEDIOS TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T2. 1.60. A. A. T3. 1.61. A. A. To. 1.99. A. A. T1. 2.02. A. A. -··-. Respecto a los promedios, el tratamiento T2 (75% de extracto de cicuta), ocupó el primer lugar con 1,60 individuos, superando al T3 (1 00% de extracto de cicuta), y alTo (00/., de extracto !.le cicuta) mientras que el T1 (50 % de extracto de cicuta) ocupo el último lugar con 2,02 individuos. En la prueba de Duncan todos los tratamientos son estadísticamente iguales, en ambos niveles. NUMERO DE EPITRIX A LOS 89 OlAS. o. 2.50. Q. 2.00. !':!:. 1.50. <.1'1. ::>. > i5 1.1.1. Q. 1.00. :a: ::>. 0.50.. oe:: ....,. z. 0.00. T2. TO. T3. T1. TRATAMIENTOS. --------. Figura 03.. ---·-------------·______:____________j Número de Epitrix por planta en 89 días de tratamientos al 5%. 38.

(39) 4.5.. NUMERO DE EPITRIX POR PLANTA EN 103 OlAS Los resultados nos indican en el anexo 5 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. Cuadro 5. Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 103 días. FT. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. 0.7498. 0.2499. 2.97. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 3.2465. 1.0821. 12.88. 3,86. 6,99. ti. Error. 9. 0.7562. 0.084. Total. 15. 4.7525. CV = 17.91 %; Promedio= 1.62; Sx = 0.145 El Análisis de Varianza para número de Epitrix por planta en 103 días, indica que no existe significación estadística entre tratamientos, pero si entre bloques en el nivel del 5% y 1%. Cuadro 5.a. Prueba de Duncan ( ex: =0,05 y a:: = 0,01), para número de Epitrix por planta en 103 días. PROMEDIOS. SIGNIFJCACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. TO. 1.37. A. A. T2. 1.45. AB. A. T1. 1.79. AB. A. T3. ' 1.88. 8. A. -. La Prueba de Significación de Duncan para número de Epitrix por plan~ en 103 días, reporta que al nivel de 0,05 de probabilidad el tratamiento To (O% de extracto de cicuta), supera al tratamiento T3 (100% de extracto de cicuta), pero que estadísticamente son iguales los tratamientos TO, T2 y T1.. 39.

(40) La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos To, T2 y Ta son iguales estadísticamente; sin embargo el To supera al tratamiento Ta. Al nilleLdel 0.01 todos los tratamientos estadísticamente son iguales.. NUMERO DE EPITRIX POR PLANTA EN 103 DIAS. ., o. 2.00. :::1. o. S:. l.SO. UJ. 1.00. oz o. o0:: w. 2. 0.50. :::1 2. 0.00. TO. T2. TJ.. T3. TRATAMIENTOS. Rgura 04.. 4.6.. Número de Epitrix por planta en 103 dias de tratamientos al 5%. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 47 OlAS Los resultados nos indican en el anexo 6 y a continuación el ANDEVA y la Prueba de Significación de Duncan. CUADRO 6. Análisis de Varianza para número de perforaciones de hojas a los 47 días.. FT F. V. GL. se. CM. FC. 0,05. 0,01. S~. Tratamiento. 3. 6,13. 2,04. 3,78. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 1,80. 0,60. 1'11. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 4,83. 0,54. Total. 15. 12,76. CV = 23.10 %; promedio= 3.1719; Sx=0.36. 40.

(41) El Análisis de Varianza para número de perforaciones por hojas a los 47 días, indica que no existe significación estadística ni entre bloques ni entre tratamientos. Cuadro S.a. Prueba de Duncan (oc =0,05 y oc= 0,01), numero de perforaciones de hojas a los 47 días. SIGNIFICACION. PROMEDIOS. 0,01. TRATAMIENTOS. (Unidades). T1. 2.36. TO. 2.79. AB. A. T3. 3.75. 8. A. T2. 3.79. 8. A. 0,05. A. A. -·. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupó el T1 (50% de extracto de cicuta) con ,promedio 2,36 individuos y el T2 ocupó el último lugar con 3,79 individuos, siendo los tratamientos T1 y TO estadísticamente iguales. La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos T1 y To son estadísticamente iguales; sin embargo el T1 supera a los tratamientos T3 y h Al nivel del 0.01 todos los tratamientos estadísticamente son iguales.. 41.

(42) NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A lOS 47 DfAS 4. 3.5 3. \1\. w. z. o 2.5 ü. <( 0::. 2. o u.. 1.5 0::. 1. UJ Q.. 0.5. o TO. Tl. T2. T3. TRATAMIENTOS. ---------------------------' Figura 05. 4.7.. Número de Perforacion dehojas a los 47 dias de tratamientos al S%. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 61 OlAS. Los resultados nos indican en el anexo 7 y a continuación el ANDEVA y la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 7. Análisis de Variancia para número de peñoraciones de hojas a los 61 días.. FT. SIG. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. Tratamiento. 3. 2,25. 0,75. 0,47. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 2,14. 0,71. 0,45. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 14,30. 1,59. Total. 15. 18,69. CV ~ 29;84% promedio= 4.2238; Sx= 0,63. 42.

(43) El Análisis de Varianza para número de perforaciones de hojas a los 61 días, indica que no existe significación estadística ni entre bloques ni entre tratamientos. Cuadro 7 a. Prueba de Duncan (oc =0,05 y oc= 0,01), para número de perforaciones de hojas a los 61 días.. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T1. 3,69. A. A. T3. 4.21. A. A. T2. 4.25. A. A. TO. 4,75. A. A. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupo T1 (50% de extracto de c1cuta} con promedio 3,69 unidades y el To (O % extracto de cicuta), ocupó el último lugar con 4,75 unidades. En la .prueba de Duncan todos los tratamientos son estadísticamente iguales, en ambos niveles. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 61 DIAS 5. tn 2 2 u. 4. 3. <C. a::. o 2. u.. Q;. w. Q.. 1. T1. T2. T3. TO. TRATAMIENTOS. Figura 06.. ·-·--------------------Número de Perforacion dehojas a los 61 dias de tratamientos al 5%. 43.

(44) 4.8.. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 75 OlAS Los resultados nos indican en el anexo 8 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 8. Análisis de Variancia para número de perforaciones de hojas a los 75 días.. FT. EV. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. 9,26. 3,09. '4,27. 3,86. 6,99. *. Bloque. 3. 10,84. 3,61. 4,99. 3,86. 6,99. *. Error. 9. 6,51. 0,72. Total. 15. 26,61. CV = 15.10% promediO= 5.63; Sx= 0,42 El Análisis de Varianza para número de perforaciones de hojas a los 75 días, indica que existe significación estadística entre bloques y significación estadística entre tratamientos. Cuadro 8.a.Prueba de Duncan (oc =0,05 y oc= 0,01), numero de perforaciones de hojas a los 75 días. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. 0,05. 0,01. TRATAMIENTOS. (Unidades). T1. 4.56. T3. 5.42. AB. A. T2. 5.88. AB. A. TO. 6.67. 8. A. A. A. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupó T1 (50% de extracto de cicuta) con promedio 4156 unidades y el To (O % extracto de cicuta), ocupó el último Jugar con 6,67 unidades, siendo estadísticamente iguales los tratamientos T1, T3 y T2, así como el T3, T2 y TO.. 44.

(45) La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos T1, Ta y T2 son iguales; sin embargo el T1 supera a los tratamientos To.AI nivel del 0.01 todos los tratamientos estadísticamente son iguales.. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A lOS 75 OlAS. T1. TO. T2. T3. TRATAMIENTOS. Rgura 07.. 4.9.. Número de Perforacion dehojas a los 75 días de tratamientos al 5%. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 89 DIA Los resultados nos indican en el anexo 9 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 9. Análisis de Variancia para número de perforaciones de hojas a los 89 días.. FT. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. 2.84. 0.95. 1.53. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 6.09. 2.03. 3.27. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 5.59. 0.62. Total. 15. 14.52. CV = 17.89% promedio= 4.4050; Sx= 0,39 45.

(46) El Análisis de Varianza para número de perforaciones de hojas a los 89 días, indica que no existe significación estadística ni entre bloques ni entre tratamientos. Cuadr.o 9. a. Prueba de Duncan ( oc =0,05 y. oc = 0,01 ),. para número de. peñoraciones de hojas a los 89 días. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T1. 3,77. A. A. T2. 4,31. A. A. TO. 4.65. A. A. T3. 4,90. A. A. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupó T1 (50% de extracto de cicuta) con promedio 3,77 unidades y el T3 (100% extracto de cicuta), ocupó el último lugar con 4,90 unidades. En la .prueba de Duncan para ambos niveles todos los tratamientos son iguales estadísticamente.. Figura 08.. Número de Perforacion dehojas a los 89 dias de tratamientos al 5%. 46.

(47) 4.10.. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJAS A LOS 103 DIAS Los resultados nos indican en el anexo 10 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 10a. Análisis de Variancia para número de perforaciones de hojas a los 103 días.. FT F. V. GL. se. CM. FC. 0.05%. 0.01%. SIG. Tratamiento. 3. 3.88. 1.29. 0.71. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3. 7.05. 2.35. 1.29. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 16.41. 1.82. Total. 15. 27.34. CV = 25.77% promedio = 5.2394; Sx= 0,67 El Análisis de Varianza para número de perforaciones de hojas a los 103 días, indica que no existe significación estadística entre bloques y tampoco existe entre tratamientos. Cuadro 10 a. Prueba de Cunean (oc =0,05 y oc= 0,01), para número de perforaciones de hojas a los 103 días. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T1. 4,48. A. A. TO. 5.27. A. A. T3. 5.36. A. A. T2. 5,85. A. A. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupó el T1 (50% de extracto de cicuta) con un promedio 4,48 unidades y el T2 (75% extracto de cicuta), ocupó el último lugar con 5,85 unidades.. 47.

(48) En la prueba de Duncan para ambos niveles todos los tratamientos son igual estadísticamente.. NUMERO DE PERFORACIONES DE HOJA EN 103 OlAS 6 ~. z. o. ~a:. 5 4 3. ~ 2. 0::. ~. 1. o ~------~--------.~-------~----·--~ TO. T1. T2. T3. TRATAMIENTOS. Figura09. 4.11.. Número de Perforacion dehojas a los 103 días de tratamientos al5%. NUMERO DE TUBERCULOS DAIQADOS POR LARVAS DE EPITRIX Los resultados nos indican en el anexo 4 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 11. Análisis de Variancia para número de tubérculos dañados por larvas de Epitrix.. FT JZ, V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 3. 0,75. 0,25. 6,25. 3,86. 6,99. *. Bloque. 3. 0,12. 0,04. 1,00. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 0,36. 0,04. Total. 15. 1,23. CV=29.99%. Promedio =0.67; Sx =O, 1 48.

(49) El Análisis de Varianza para número de tubérculos dañados por larvas de Epitrix, indica que no existe significación estadística entre bloques, pero si existe significación. entre. tratamientos.. Cuadro 11 a. Prueba de Cunean (oc =0,05 y oc= 0,01 ), para número de tubérculos dañados por larvas de Epitrix. PROMEDIOS. SIGNIFICACION. TRATAMIENTOS. (Unidades). 0,05. 0,01. T2. 0,40. A. A. T3. 0,60. A. B. T1. 0,67. A. B. TO. 1,00. 8. 8. Respecto a los promedios, el primer lugar lo ocupó el T2 (75% de extracto de cicuta) con .promedio 0,40 unidades y el To (0% extracto de cicuta), ocupó el último lugar con 1,00 unidad.. La prueba de Duncan indica que al 0.05 os tratamientos T2 y Ta y T1 son iguales; sin embargo el T2 supera al tratamiento To. Al nivel del 0.011os tratamientos Ta, T1 yToestadísticamente son iguales, superados por el tratamiento h. 49.

(50) TUBERCULOS DAÑADOS POR LARVAS DE EPETRIX POR PLANTA ¡.:. ~. 1.00. a.. a: oo. 0.80 9"" 0.60. ;). u. g: UJ. 0.40. ID. ~ UJ. 0.20. o. oIX. 0.00. w ~ ;::¡. T2. T3. TO. T1. z. TRATAMIENTOS. Tuberculos dañados por larvas de Epitrix por planta de tratamientos al 5o/o.. Figura 10. 4.12.. NUMERO DE TUBERCULOS COSECHADOS POR PLANTA Los resultados nos indican en el anexo 12 y a continuación el ANDEVAy la Prueba de significación de Duncan. CUADRO 12.Análisis de Variancia para número de tubérculos. Cosechados por planta.. FT. F. V. GL. se. CM. FC. 0.05. 0.01. SIG. Tratamiento. 13,32. 4,44. 0,85. 3,86. 6,99. NS. Bloque. 3 3.. 55,14. 18,38. 3,53. 3,86. 6,99. NS. Error. 9. 46,83. 5,20. Total. 15. 115,29. CV = 13.89 %; Promedio = 16.428; Sx = 1,14 El Análisis de Varianza para número de tubérculos cosechados por planta, indica que no existe significación estadística ni entre bloques ni entre tratamientos.. 50.