Peca o fusariosis (Fusarium moniliforme Sheld var Subglutinans) WR y RE, en piña (Ananas comosus) (L J Merr)

Texto completo

(1)cul,-rryg.RE PrNA. PECA O FUSARIOSIS (Fusariummol Var. S mnascomosus). (L.f.Merr). !. Iosé Roberto Galindo Álvarez. '. t. I. a fusariosis en piña es una enfermedad producida por el hongo lusarium monilifor-m¿. Sheld. var subglutinans WR. y RG. (Deuteromycetodel orden moniliasis, familia tuberculariaceae. En algunas ocasiones y en los estados mas avanzados, se presenta asociado eon hongos soprofitos de frutas del género Penicillium. El Fusarium monilifor-me var. subglutinans ha sido reportado como causante de pérdidas en Centro América (58%),Brasil (más del 30%),países de Africa del Sur (25%) y en Australia (28%). Los síntomas externos, se prescntan cuando la enfermcdad sc encuentra en un estado relativamente avanzado, y su manifestación se expresa sobre la frutilla u ojo, en forma de una mancha deprimida, dcbi do a la degradación de los t<jidos internos. La enfcrmedad puede atacar todas las partes de las plantas de piña (Tallo, vainas. de las hojas, colinos y frutos), causando la muerte del tejido colonizado generando una exudación gomosa. En eI fruto, la penetración del patógeno se da, principalmente, a través de Ia cavidad floral y por heridas. Próxima a la rnaduración se observa, con mayor intensidad, la exudación gomosa proveniente de los frutillos y en la medida que ésta va siendo secretada del fruto, la parte afectada del mismo va disminuyendo de tamaño y la cáscara va adquiriendo una coloración rojiza. Por lo gcneral el frutíllo afectado se presenta deprimido, por la pérdida de turgencia de los tcjidos internos. En cstado final, el fruto pucdc ser parcial o totalmente afectado, prescntando un aspectode momificación. Intcrnamcnte se pucde observar que las lesioncs partcn de la cavidad floral y avanzan hasta el eje central del fruto; inicialmcntc prcscntan una coloración clara. Ing. Agr.lvfsc. Fitopatología,Ma. Protecciónvegetal.coordinador unidad Vigilancia Fitosanibariay D¡agnósticoVegetal,ICA.. i.. I. 43.

(2) y de aspecto encharcado, tornándose luego marrón y finalmente marrón oscuro, terminando con la muerte de los tejidos del fruto. La intensidad de los daños es bastante variable, depende dcl grado de contaminación de los colinos, del potencial del inóculo en eI área y de las condiciones climáticas en el período de la floración. No obstante lo antcrior, los principales factores de la diseminación del hongo y del mayor grado de intensidad del ataque, son eI plantio de colinos infectados y la mayor prescncia dc inóculo, en áreas infestadas y con poca o ninguna destrucción de rcsiduos de cosechacn el camPo. Una scric dc trabajos desarrollados en el Brasil, demostraron que la transmisión del patógcno entre plantas está asociada a ácaros. Tambión sc dcterminaron que colcóp teros del góncro Bítoma ssp.dc la familia Colididae, son vectorcs de Ia fusariosis en piña. Igualmentc han sido dctcctados como posibles diseminadores del hongo Ia Tiigono spinipes Fabr y, Ingria uil¿osoFabr. EPIDEMIOLOGÍA DEL FUSARIUM EN PIÑA Sobrevivencia F ,urrriw.n moniliJrtrme vat. sttbglutinans sobrcvive en los colinos que fucron infectados en las plantaciones de procedencia, Ios cualcsconstituycn la fuentc inicial de inócu1o para el plantío subsiguientc. La sobrcvivcncia dc pro¡lágulos de este hongo en cl suclo es bastante reducida, sicndo infcrior cn suelo natural, en comparación al estcrilizado, indicando una baja capacidad saprofítica compotitiva, inhercnte al patógcno en cl suclo. Adicionalmcntc, cl patógcno cs raramcntc aislado dcsdc suelos rccolcctados cn árcas plantadas de piña, llcgándosc con alta incidcncia dc Fzsari:r,¿m, a la conclusión dc quc suclos contaminados. 44. tienen poca o ninguna irnportancia corno fuente de inóculo para las nuevas plantaciones. En rcstos de cultivos .E moniliÍorme var. subglutinans, sobrevive por períodos inferiores a diez meses. Estas conclusiones, asociadas a la incapacidad del patógeno de infectar plantas de piña, vía suclo, tornan viable la utilización de esasáreas donde se presentó en plantaciones antcriores, alta incidencia de Fusarium para nuevas srembras de piña. Estas nucvas siembras serán posibles y exitosas en la mcdida en que se eliminen los restos del cultivo antcrior y sc tenga cuidado de no causar heridas a los nucvos colinos para cl plantío, ya que éstas constiluycn pucrtas dc cn lrada para cl patógcno. También es viable la plantación de colinos en lugares donde fueron eliminados y erradicados colinos enfermos. Además de la piña el F. moniliforme var subglutinans ha sido relatado infectando panículas de caña de azúcaB espigas de sorgo, millo, maíz y flores de mango. Pruebas de patogcnicidad han demostrado que este mismo hongo aislado de maí2, sorgo y caña de azúcar, es patogénico a Ia planta de piña, tornando por 1o tanto inviable una posible plantación asociada con estos cultivos. Tarnpoco es aconsejable la plantación de piña cn áreas próximas a aqucllas cultivadas con esos cultivos' Considerándose por tanto que podría haber una elcvación en el potencial dc inóculo y rcsultar un aumcnto de la incidcncia del Fusarium cn la piña. Diseminación Sc t un hccho pocos estudios sobre Ia csporulación de F. moníliJorme var. subglutinans, cn las Icsioncs inducidas por el patógcno dc libcración dc esasesporas,de su dcposición cn las partcs aóreasdc la piña.

(3) CULTTVODE PINA. y de factores que condicionan el desarrollo de la Fus¿riosis.. I L. Las plantas de piña, debido a la disposición de sus hojas, funcionan como receptoras naturales en suspensión en el aire, explicando así la presencia de propágulos de F. monilforme var. subglutinans tanto en la supcrficie de las hojas como en el ag'ua dc condensación acumulada cn la roseta o base circular toliar. Es posible que los propágrrlos del patógeno presentes en la roseta foliar, constituyan el inóculo para iniciar la infección de los frutos y colinos desarrollados cn esasplantas. El hombre. a t¡avés del movimicnto de colinos infectados, constituye el principal agente diseminador a largas distancias, d,el Fusarium monílwrme yar. subglutinans. Una vez introducido cl patógeno cn una región, el hongo es diseminado dentro de la plantación por Ia acción de los pringos de la lluvia, riego aéreo, viento e insectos vcctores, talcs como la T)i¡¡ona spinipes y Ios coleópteros Lagriauillosay los del géncro Bitoma sp. T. spinipes y L. u¿¿losa transportan las esporas del hongo en la superficie del cuerpo y cn el tracto intestinal. En algunas investigaciones se ha evidcnciado alguna asociación dc Ia broca o pcrforador del frufo Th¿cla basalides en la diseminación del agente causal de la peca o fusariosis de la piña. Adcmás de esos insectos mencionados, otros que son afines a la inflorescencia, también pueden transportar eI patógeno de una planta para otra. El ácaro anaranjado (Dolichotetranichus flot'idanus) causa lesiones en la base dc las flores de piña. EsasIesioneseran consideradas corno puertos de entrada F. moniltforme Yar. subglutinans, pcro cl rcsultado de Ias invcstigacioncs dcrnucstran que cl. patógeno no infecta las plantas disponibles a través de las heridas causadas por D. ÍIot'idanus, Steneatarsonenntsananas, Breuipalpus obatus y Rhinnossius braziliensís que son ácaros presentes en Ias inflorescenciasde la piña. La diseminación de F. moniliforme vaÍ. subglutinans, a través del viento, fue constatada mediante la colecta de propágulos viables en cajas de petri, con medio de cultivo selcctivo para Fusarium spp., expuestas en eI aire en cultivos de piña.. Infección de inflorescencia v colinos .l-l. -l1l hongo agcnte causal de la peca o fusariosis depende de una herida o abertura natural para iniciar la infección del hospedero; cn este caso la planta de la piña. Resultados experimentales indican que inoculaciones efectuadas durante el período comprendido entre la inducción floral y el cicrrc de las flores, condicionan el de. sarrollo de síntomas de la enfermedad en los frutos. En este caso, son más eficientes las inoculaciones antes de la apertura de las flores. El desarrollo de los síntomas en eI fruto sugierc que la penetración del patógeno se dá a través de las flores; no obstante, hasta el morncnto los cstudios histopatológicos no son contundentcs en la demostración del proccsamiento dc la infección en las inflorcsccncias y cn los colinos. La infección de frutos ha sido observada a través de rajaduras naturales o de heridas provocadas por insectos. Los colinos por lo gcncral, son infectados cuando aún están adheridos a la planta madre. En los colinos y plantas, la penctración se procesa a través de rajaduras naturales o de heridas provocadas durante eI manoseo y en las prácticas culturaLes.. 45.

(4) Factoresque influyen epidemias del fusarium TT. LJ n cultivo ampliamente sembrado con variedades con uniformidad genética para resistencia a determinada enfermedad o raza específica del patógeno que causa esa enfermedad, constituye un substrato poblacional excelentc para el rápido desarrollo de epidemias, cuando es quebrada la resistencia, que por Io gencral es de tipo vertical. Las plantaciones comerciales de piña, en muchos lugares del mundo, son constituidas generalmente de variedades seleccionadas a través de escogencias masales de clones, que por lo general son susceptiblcs en difcrentes grados a Fusarium moniliJorme Y ar. Subglutinans. Las variedades perolera, smoot cayenne, lupi, manzana, perola, e indú o España, han sufrido a través del tiempo una selección masal clonizada, que Ias ha condicionado a ser resistentes a ciertas plagas específicas,pero causando un detrimento a las fuentes de resistencia de otras emergentes, a causa dc la erosión genética a que han sido somctidas durante el proceso de selección. Esa susceptibilidad aunada a las condiciones favorables y a agentes de diseminación cficientes, predisponen al cultivo para un rápido desarrollo de la epidemia, desencadenada por el Fusarium monilifor' nre var. subglutinans. Variaciones sotlrc Ia incidencia del Fusor¿1¿men función dc la época de producción han sido observadas en muchas regiones productoras de piña en el mundo, indicando un efecto de las condicioncs ambientales, más específicamcntc de la pluviosidad sobre la producción y diseminación de inoculo, o bic¡r sobre la infección de los frutos y colinos.. 46. La piña cs una planta de reproducción asexual, produce cinco tipos de colinos a saber: Retoños, chupones, retoños basales, re. toños de corona y retoños del tallo. los retoños basales son los más usados como reproductores en las plantaciones comerciales cn Colombia y en gran parte del mundo, cuando son sembradas las variedades pcrola o perolera. Estos retoños o colinos basalcs se deben cortar con sumo cuidado y con herramienta desinfectada; inmediatarnente después, hay que pasarIos por una solución fungicida compuesta por productos protectorcs o sistémicos, con el fin de reducir Ia incidencia del.E moníliJorme var. subglutinans sobre Ia población del cultivo a plantar. Cuando se omite este tratamicnto, los colinos enfermos transportados hasta eI campo de cultivo, se constituycn en la fuente inicial del inóculo de la plantación recién sembrada. Varios cxperimentos realizados a nivel de casas dc malla, demuestran que del total de colinos cnfermos llevados a las plantaciones, 61%muere antes de la floración, 28%antcs dc ser cosechadosy el restante 11%pcrmancce vivo durante todo el ciclo vcgclalivo dcl cultivo. Como consccuencia de Io anterior, se da un aumento progresivo de la fucntc inicial de inóculo, mcdiantc la posiblc utilización de rebrotes infectados, en lugar de colinos sanos provcnicntcs dc esasplantaciones. La utilización de retoños basalessanos, obtenidos dc plantas igrralmente sanas, reduce sensiblcmente la fuente inicial del inóculo, retardando el dcsarrollo de epidemias; finalmcntc, resulta una incidencia bastantc rcducida de frutos afectados por el patógeno. AI scmbrar piñas para cosccha en forrna continua pcro en plantaciones próximas unas de otras, se puede favorecer eI.

(5) CUUTIVODE PIÑA. desarrollo dc epidemias de Fusarium moniliforme var. subglutinans, toda vez que Ios frutos maduros infectados actúan como fuente de inóculo para las siembras más nuevas, en diferentes estados de desarrollo fisiológico.. cl mínimo posible, realizando para este último caso una rigurosa selección.. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA DE LOS MÉTODOS DECONTROL EMPLEADOS EN DIFERENTES PARTES DELMUNDO. Bezerra et al, (3,4) consideran que Ia producción de colinos a partir de secciones del tallo, es el método más indicado para producir a gran escala y óon menor incidencia de la enfermedad. A pesar de que este proceso es eficiente, tiene como desventaja el aumento del costo del colino, comparándolo con los provenientes de modo natural desde las mismas plantaciones. No obstante, se debe hacer para cada caso, un anáIisis económico entre costo inicial versus muerte y producción final de plantas.. A continuación se hace una breve reseña de los principales trabajos científicos, tanto en campo como cn laboratorio, y de los métodos prácticos usados para el mancjo y control de la Peca o F¿¿s¿riosis,causada por el F. moníIiforme vaL subglutinans en los cultivos de piña (Ananas comos'usl. García y Martínez, recomiendan para el control de esta enfermedad en las áreas piñeras de Santander, en Colombia, la aplicación de un paqucte de manejo integrado del cultivo, comenzando desde la selección visual de colinos para siembra, procedentc de plantas madres sanas, libres de la enfermedad: adicionalmente se deben clasificar los colinos, de acuerdo con su uniformidad en tamaño para obtener un desarrollo de la plantación lo más parejo posible. Estos autores recomiendan descalcctar y desinfectar los colinos con un insecticida fosforado a base de malathion cn concentración de 57%,en dosis de un cm" por litro de agua, rnás un fungicida, mancoccb (Dithane M-45), cn dosis de 8gllitro de agua en mczcla, más un adherente (Triton A.E.) en dosis de un cm' por cada litro de agua dc la mczcla an lcrior. Aguilary Sánchez(2),consideran que el control se inicia desde antes de realizar la sicmbra, utilizando colinos libres del patógcno, obtcnicndo el material para siembra de áreas rcconocidamcntc libres o dc zonas dondc la intensidad dc la afección sea. Maffia (14) y ChalFour (6), no recomiendan el tratamiento químico ni la termote. rapia de mlinos que presentan exudaciones de goma.. C o u l o e f o l ( 1 9 8 4 ) ,s o s t i e n e nq u e c o n fungicida sistémico más una exposición aI aire libre por 10 días, más 14 días de exposición al aire sobre plástico negro, con o sin humedecimicnto y selección, y retirada dc las hojas basales, reporta una reducción significativa de Ia fusariosis, alcanzando a prcscntarse solamente un 26%del porcentajc enfermo, con respecto a otras apreciaciones realizadas en el área donde se desarrolló el control. Chalfour y Alvarenga (1981), concluyeron en sus trabajos que eI tratamiento con benomyl apenas promovió un incremento de 18%de plantas sanas con respecto al total de sanas cn los experimentos realizados con cse fungicida. Aquilcs (1981; 1982);Maffia (1978);y Matos, e¿a¿( 1978),constataron que el hongo ticne baja capacidad saprofítica en el suclo, por tanto su supervivencia en el mismo es reducida, pero determinaron que el patógeno es capaz de sobrevivir en rcstos de cultivos de caña de azúcar, maíz y piña, por lo tanto un control cfieiente pa-. 47.

(6) reducir eI potencial de inóculo, es Ia destrucción de socas o restos de cultivos' Reinhardt y Cunha (20), desarrollaron un método viable de producción de coli nos de piña, libres del patógeno de la peca o fusariosis, empleando la técnica de producción rápida, que consiste en el corte de pedazos de tallos de piña de Ia variedad Smooth Cayenne y luego sembrarlos en almácigos en posición vertical u horizontal; posteriormente se pasan a viveros. El corte del tallo se hace con una guillotina, obteniendo diversos tamaños, los cuales fucron plantados unos, en ambiente seco y calicnte y otros, en ambiente húmedo y frío. Antcs de la siembra, las secciones fueron desinfectadas mediante inmersión, durante tres minutos, en una solución de mancocef al 0.4%LA. y ethión a 0.05%I.A. y sembrados en una era con espaciamientos de 0.20 x 0.20 metros. Despuésde 155 y 180 días de plantados, se efectuó eI paso de las eras a viveros con plantas de 15 y 30 cms de altura. El empleo de esta técnica permitió la obtención de colinos libres del patógeno en condiciones de campo, es decir, de hijos de esas replicaciones, Para extrapolar a condiciones locales, en Santander o en cualquier otra parte de Colombia, se recomienda el uso de secciones 2 - 10; 4 - 75;4 - 10 (El primero es número de secciones longitudinales del tallo y el segundo, el largo dc las secciones en centímetros), sembradas de preferencia en posición horizontal en épocas más calientcs y menos lluviosas y luego seleccionar el tamaño de mejor comportamiento. Cabral eúol, (1984);indican que la propagación rápida por secciones del tallo, tratando de obtener la multiplicación acelerada de clones, cs una técnica bastante antigua. La utilización de <Iiscostransver-. 48. sales del tallo de la planta para producir nuevas plantas se sustenta en el desarrollo de yemas axilares inseridas en eltallo de Ia planta madre o de sus colinos, pasando del estado dormente para otro fisiológicamente activo. debido a la eliminación de la acción hormonal del. meristemo apical. Además, el método de propagación de la piña a partir de secciones del tallo, permite un examen visual preciso de las partes interiores del órgano y un descarte del material infectado p or el Fusariwn moníIiJorme var. subglutinans. El control del hongo causante de la enfcrmedad segrin Bolkan eúal (5,6), se puede haccr con aspersioncs de fungicidas a base de benornyl, thiabendazol o detiocarbamatos, espaciadoscada 20 días, iniciándose el tratarnicnto en el mornento de Ia abertura dc las primeras flores basales y tcrminándolo 20 días antes de la cosecha. La dosis se dctcrmina de acuerdo con el grado de incidencia presente o con una inspección epidcmiológica visual para determinar la severidad del ataque. Matos y Caldas (15), obtuvieron resultados semejantcs con el uso de benomyl, combinándolo en aspersiones alternadas con productos del grupo mancoceb; Pero suspcndiendo cl tratamicnto un mes antes de la cosectray espaciando las aplicaciones altcrnadas cada 15 días solamcnte. La scvcridad cs indcpendiente muchas vcces dcl síntoma visual, pues con frecuencia una sintomatología incipiente visualmente, pucdc pcrtenecer a un daño generalizado intcriormcnte en toda la planta; adcmás de las exudacioncs de go ma, cl patógcno pucde provocar alteracioncs morfológicas talcs como curvaturas y acortamicnto dcl tallo, rnodificaciones en la filotáxia, rcducción en cl largo dc las hojas y en eI desarrollo de las plantas, mucrtc dcl ápicc dcl tallo y clorosis cntrc otras'.

(7) CULTNO DE PINA. i. t I. El cultivo de tejidos, para posterior rnultiplicación en camas en campo, es otro método de alta confiabilidad: eI más recomendable es el sugerido y desarrollado por los doctores SITTA, C.S; Singh, R, e Iyer, cp. en Malasia (25), el cual se realiza a través de la extracción de yemas laterales, las cuales se dcsinfectan en una solución de hipoclorito de sodio de 2.0, 1.5, 1.0, y 0.5%y se transfieren a un medio de cultivo básico de Murashige y Smoog conocido como MS, adicionándole 50 g/L de sacarosa líquida más los siguientes compuestos: 1.8. mg/L de ácido naftaleno acético (ANA) más 2.0 mgl|, de ácido indolacético (AIA) más 2.1 mg/L de benzilamina purina (BAP), que inducen mayor formación de yemas y enraizamiento precó2. También se ha demostrado que Ia apli cación de la técnica del cultivo de tejido puede proporcionar 5.000 colinos en 12 meses, provenientes de una corona o de un solo disco de tallo; todos con una sanidad alta, de cero planta descartada por fusariosis.. REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS 1 . Aguilar.I.A.E. Determinacao de hospedciros de Fusarium monilifortne var. subglutinans do abacaxizeiro.Pesq.Agropec. Bras. 17(5);709-14.1982.. 2 . Aguilar J.A.E. & Sánchez, N.F. Disseminacao de ¡'us¿rir¿m moniliJorme var subglutinans no abacaxizeiro pela Trigone spinipcs (Fabr. 1793) (H5'rnenoptera: Apidae). Cruz das Almas. EMBRAPA/CNPMF. 1982'4 p. (Comunicado Técnico. 2).. J.. Bezerra, fef, Ledermanie; Aguilar fac y Reis O,V. Influencia da idade de inducao do florescimiento a do peso dos filhotcs sobre a producao e qualidade do abacaxizciro "Caycnnc". Pesq.Agrop. Pcrnambucana, Recife,2(1):45-55,1978;Congr. Brasil Fruticultura, 5, Pelotas-RS,1979,Anais, v.l, p.327-338.1979.. 4 . Bezerra, fef, Ledermanie; Maaze, U.C. & Santos, V,F. Efeito do espacamento e niveis de nitrogenio na producao e qualidadc do abacaxi cv. "Smooth Cayenne" II. Variacao na distancia entre plantas. Rcv. Brasil. Frutic., 5:6-10.1981. 5.. Bolkan, H.A.; Dianese,f.C. & Cupertino, F.P.Eficiencia no campo de quatro fungicidas no controle da gomose do abacaxi causada por Fzsarizm moniliforme var. subglutinans. Fitop. Brasileira, Brasilia, 3(l): 77. 197A.. 6. Bolkan, H.A. Dianese. ).C. & Cupertino, F.P. Flowcrs as principal infection sites for Fusarium monilijorme var. subglutinans. Plant Disc, Rcp. Beltsville. 63(8);655-657. 1979. Camargo, L.M.P.C,A, & Baracho, f.R. Hctcrocariose e virulencia de mutantes dc Fu.sariutn moníliJorme Sheld, e Fusorium moniliJortne var. subglutinans WR& RG. Summa Phytophatologica, 5 (2); 142-148.7977. 8. Chalfoun, S.M. Obtcncao e manejo dc mudas dc abacaxizeiro. Inf. Agropcc. Belo Horizontc, & (74); 15 18. 1981.. 49.

(8) 9. Chalfoun, S.M. & Cunha, G.A.P. da Relacao entre a incidencia de brocado-fruto e a fusariose do abacaxi. Pesq,Agropec. Bras.,Brasilia, 19(4);423-6.1984. 10.Choary, S.A. & Aguilaa I.A.E. Relacoes entre precipitacao, incidencia de Fusariose e brocado-fruto do abacaxizeiro. Cruz da almas. Embrapa/CNPMR 1980, 5 p. (comunicado técnico, 13). 11.Dianese,f.C.; Bolkna, H.A.; Ribeiro, W.R.C. & Rodríguez, C.A. DE A. Deteccao e variacao do nivel populacional de Fusarium moniliforme var. subglutinans na área da condensacao de roseta de abacaxizeiro "Smooth Cayenne". Fitopatología Brasileira, Brasilia, 7(3);474. 1982 (Resumo). lz.Kimati, H. & Tokeshi, H. Nota sobnre a ocorrencia de Fusai'ium sp. causando resinose ern abacaxi.Revista de Agricultura, Piracicaba,39(3);131-1531964. 13.Maffiá, L.A Sobrevivencia de Fus¿'rium monilifornrc Sheld. var. subglutinans Wr & Rg, no solo e em restos culturais e sua erraducacao de mudas de abacaxi (Ananas (L.) Merril), a través de tratamento térrnico. Vicosa, U.F.V Imprenta univercomos¿¿s sitaria, 1977,83p. (TeseM.S.): Fruits, Paris, 35(4);217-243.lga0. l4.Matos, A.P. & Caldas, R.C. Comportamento de fungicidas no controle da "fusariose" do abacaxi causada por Fusarium moniliforme var. Subglutinans. Rev. Brasileira Frutic., Cruz das Almas, 1(5):59-69.1977. l5.Matos, A.P. de & Cunha. G.A.P, da persistencia c capacidade infectante de Fusarium moniliforme no solo Pesq.Agropec. Bras., Brasilia 15(2); 1631-5.1980. 16.Matos, A.P. de Aguilar, J.A.E. & Neiva, L.P.A. Método para determinar a diseminacao de Fr¡s¿rir¿m monilifonne var. subglutinans no abacaxizeiro. Pesq. Agropec. Bras., Brasilia, 16(3);537-9.1981. 17.Matos.A.P. de Sánchez,N.F.;Cunha, G.A.P.da & Reinhardt D.H.R.C. Fusariosedo abacaxizeiro; incidencia no fruto em funcao da epoca de producao, Pesq. Agropec. Bras.; Brasilia, 16(2);2O5-7.1981. l8.Matos A.P. de & Souto. G.F. Reacao das cultivarcs Pcrola e Smooth Cayenne de abacaxi (Ananas comosus),a inoculacao com Fus¿rium tnonilijorrne var. subglutinans. Fitopatología Brasileira, Brasilia 9(2); 342. 1984 (resumo). lg.Reinhardt, D.H.R.C.Método de producao de mudas de abacaxiliwrcs de fusariose. I. Comportamento da sementeira e viveiro. Congr. Brasileiro Frutic.,6, Recife-PE, 1981,Anais,v.1.p.173-192.1981. 20.Reinhardt, D.H.R.C. Propacacaodo abacaxizeiro;método usual c por seccoesdo caule, In; SimposioBrasileiro SobreAbacaríatltura i., Jabotícabal.1982. Anais Jaboticabal, FCAV p.44-59.1982. 2l.Robes, C.F.;Amaral, M & Dianese lanese, f.C.A. Resinosefungica do abacaxi lAnonas sa¿¿ur¿s Schult) e sua ocorrcncia nos estados de Sao Paulo c Minas Gcrais, In: Reuniao De FitossanitaristasDo Brasil, 9 Rio dc Janciro. 1965. 22.Rosseto,C.f.; Giacomelli, E.f. Complexo ácaro-Fusarium,provávcl problema mundial do abacaxizciro.O. Agronómico, campiñas, l9(lI/12\; l-5.1967.. 50.

(9)