“Características clínicas y endoscópicas de pacientes pediátricos atendidos por cuerpos extraños en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza del año 2014 al 2018”

Texto completo

(1)1. Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Facultad de Medicina. “CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018” Tesis presentada por:. ROXANA CAROLINA HUARACA PANCA Para Optar el Título Profesional de Médico Cirujano. Asesor: Dr. Donny Puma Soto. Arequipa – Perú 2019.

(2) 2. DEDICATORIA A mis padres Naty y Cerafin , por su enorme sacrificio a diario , por su constante cariño y comprensión durante los buenos y malos momentos..

(3) 3. AGRADECIMIENTO A DIOS , por guiar y proteger mi camino y el de mis seres queridos.. A mi FAMILIA por el apoyo constante en mi vida y en cada etapa que tuve que superarme.. A TODOS LOS MEDICOS que tuve la oportunidad de conocer y de aprender de ellos en especial al Dr. Donny Puma Soto por su confianza, apoyo y guía en la ideación y ejecución de este trabajo..

(4) 4. ÍNDICE RESUMEN ............................................................................................................. 5 ABSTRACT ............................................................................................................ 6 INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 7 CAPÍTULO I: FUNDAMENTO TEÓRICO .............................................................10 CAPÍTULO II: MÉTODOS ....................................................................................20 CAPÍTULO III: RESULTADOS .............................................................................25 CAPITULO IV: DISCUSIÓN Y COMENTARIOS ..................................................40 CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................46 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................49 ANEXOS ...............................................................................................................53.

(5) 5. RESUMEN. Antecedente: La ingestión de cuerpos extraños es un problema frecuente en la población Pediátrica y usualmente es accidental. En el 80 a 90 % de los casos se soluciona espontáneamente por lo que el niño puede permanecer asintomático. Sin embargo, pueden aparecer complicaciones que requieran atención médica y extracción urgente. Objetivo: Describir las características clínicas y endoscópicas de pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos por cuerpos extraños en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado de Enero del 2014 a Diciembre del 2018. Métodos: Se revisaron los reportes endoscópicos e historias clínicas de pacientes pediátricos de 0 a 16 años que cumplieron criterios de selección. Se muestran los resultados mediante estadística descriptiva. Resultados: En los últimos 5 años se atendieron 241 casos. El 58.09% fueron varones. La edad de presentación más frecuente fue entre 1 y 3 años con un 51.87% de niños . El tiempo transcurrido desde la ingesta del cuerpo extraño hasta la atención hospitalaria en 17.01% de casos fue antes de las 4 horas, 34.85% acudió entre las 4 y 6 horas, y 28.22% lo hicieron entre las 7 y 12 horas. Las principales manifestaciones clínicas fueron sialorrea en 45.64%, sensación de cuerpo extraño en 39% e irritabilidad en 32.78% . La extracción endoscópica fue exitosa en el 93.36% , con un 97.33 % en el primer intento . Se encontraron monedas en 81.74% de niños, y pilas en 11.62%, entre otros. En 81.33% de casos los objetos se ubicaron en esófago (71.37% en tercio superior). Se presentaron complicaciones por el cuerpo extraño en 21.57%, con hospitalización prolongada en 14..52% y úlcera del tubo digestivo en 4.98% . El 81.33% de casos fue atención ambulatoria. Conclusión: La ingesta de cuerpos extraños en niños .es un evento frecuente, principalmente por monedas y pilas, y con una atención oportuna no se producen complicaciones. PALABRAS CLAVE: cuerpo extraño, ingesta, niños, endoscopía..

(6) 6. ABSTRACT. Background: The ingestion of foreign bodies is a frequent problem in the pediatric population and is usually accidental. In 80 to 90% of cases it is resolved spontaneously so the child can remain asymptomatic. However, complications requiring medical attention and urgent removal can occur. Objective: To describe the clinical and endoscopic characteristics of pediatric patients aged 0 to 16 years treated for foreign bodies in the digestive tract at the Hospital Regional Honorio Delgado from January 2014 to December 2018 Methods: Endoscopic reports and clinical histories of pediatric patients aged 0 to 16 years who met the selection criteria were reviewed. The results are shown by descriptive statistics. Results: In the last 5 years, 241 cases were attended. The 58.09% were males. The most frequent age of presentation was between 1 and 3 years with 51.87%. The time elapsed from the ingestion of the foreign body to hospital care in 17.01% of cases was before 4 hours, 34.85% came between 4 and 6 hours, and 28.22% did between 7 and 12 hours. The main clinical manifestations were sialorrhea in 45.64%, foreign body sensation in 39% and irritability in 32.78%. The endoscopic extraction was successful in 93.36% , with 97.33% in the first attempt. Currencies were found in 81.74% of children, and batteries in 11.62%, among others. In 81.33% of cases, the objects were located in the esophagus (71.37% in the upper third). There were complications due to the foreign body in 21.57%, with prolonged hospitalization in 14.52% and ulcer of the digestive tract in 4.98% . 81.33% were ambulatory care. Conclusion: Ingestion of foreign bodies in children is a frequent event, mainly due to coins and batteries, and with timely attention there are no complications. KEY WORDS: foreign body, intake, children, endoscopy..

(7) 7. INTRODUCCIÓN La ingesta de cuerpos extraños (CE) se presenta con una incidencia anual de aproximadamente 1:3000. En Estados Unidos se reportan cerca de 180.000 casos por año (1). 70 a 80% de los casos se presenta en la edad pediátrica (2, 3), representando la segunda causa de indicación de endoscopia urgente en pediatría, después de la hemorragia digestiva (1), concentrándose la mayor cantidad de pacientes entre los 6 meses y 3 años de edad (2). La distribución por sexo es similar en niños, y el tipo de cuerpo extraño más frecuente en este grupo etario son los CE inorgánicos y de estos los redondos o romos (monedas, botones, pilas, objetos de plástico, piezas de juguetes, magnetos), más que los puntiagudos (5). La mayoría de cuerpos extraños ingeridos (80-90%) son eliminados espontáneamente en las heces, ya que pasan sin dificultad por el tubo digestivo; un menor porcentaje (10-20%) requiere extracción endoscópica y, en casos aislados, intervención quirúrgica. Cerca del 40% de la ingestión de este tipo puede pasar desapercibida y el niño puede permanecer asintomático. Sin embargo, pueden aparecer complicaciones que requieran atención médica y extracción urgente. La presentación clínica, el manejo y las complicaciones dependen del tipo de cuerpo extraño ingerido, de la composición del mismo , impactación esofágica de más de 24 horas, ó la localización en tercio proximal del mismo (3, 4). A pesar de la importancia del diagnóstico de la ingesta de cuerpo extraño en Pediatría, se han realizado muy pocos estudios de investigación del tema a nivel nacional , uno a nivel local y ninguno a nivel del Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza , por lo que este trabajo es importante y representará una fuente de información inédita acerca de la epidemiología de dicha patología en nuestro medio que permitirá tener un parámetro de la eficacia en el manejo endoscópico de extracción de cuerpo extraño . Además dicha información contribuye con diagnósticos oportunos , referencias tempranas de los centros de atención primaria.

(8) 8 en caso de pacientes que requieran tratamiento de mayor complejidad, y ser un punto de partida para próximos trabajos comparativos controlados. Además recordemos. de que en el país cada año se reportan numerosos. “accidentes” hogareños , que no son azarosos ni responden a ningún fatalismo. Son siempre consecuencia de una cadena causal de eventos y circunstancias en la que nosotros, como sociedad, podemos intervenir para evitar y/o reducir sus consecuencias; por lo cual este estudio busca generar interés en la creación de nuevas políticas de salud a nivel local en cuanto a ingestión de cuerpo extraños y la creación de Programas de Prevención Comunitaria y Prevención de accidentes en el hogar.. 1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. ¿Cuáles son las características clínicas y endoscópicas de los pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos por cuerpos extraños en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza de Enero del 2014 a Diciembre del 2018?.. 2. OBJETIVOS a) Objetivo General Describir las características clínicas y endoscópicas de pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos por cuerpos extraños en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza de Enero del 2014 a Diciembre del 2018. b) Objetivos Operacionales •. Conocer la frecuencia de pacientes pediátricos atendidos por ingestión de cuerpo extraño en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza.. •. Describir los antecedentes patológicos de los pacientes pediátricos que ingieren cuerpos extraños.. •. Conocer la frecuencia con que ocurre la ingesta de cuerpos extraños según la.

(9) 9 edad de los pacientes. •. Conocer el tipo de cuerpo extraño más frecuente en vía digestiva en pacientes pediátricos.. •. Conocer la localización más frecuente de los cuerpos extraños en vía digestiva en pacientes pediátricos.. •. Conocer el tiempo que transcurre entre la ingesta y la extracción del cuerpo extraño.. •. Determinar las manifestaciones clínicas de los pacientes pediátricos referidas al momento de la atención médica.. •. Identificar la vía de salida del cuerpo extraño de la vía digestiva, ya sea espontánea, o la extracción endoscópica o quirúrgica.. •. Determinar el número de intentos realizados de procedimientos endoscópicos así como material utilizado y tolerancia de cada uno de los pacientes .. •. Conocer las complicaciones que se presentaron en los pacientes atendidos con cuerpo extraño en vía digestiva.. 3. HIPÓTESIS No se requiere por tratarse de un estudio observacional..

(10) 10. CAPÍTULO I: FUNDAMENTO TEÓRICO. 1. DEFINICIÓN DE CUERPO EXTRAÑO : Cualquier objeto infrecuente en el aparato digestivo podría ser considerado un cuerpo extraño, sin embargo consideramos cuerpos extraños, a aquellos que poseen potencial lesivo o son insólitos en esta localización (3).. 2. INGESTIÓN DE CUERPO EXTRAÑO : La ingestión de cuerpos extraños (CE) es un accidente muy frecuente en la infancia (1,2,3,4). Por su importancia y frecuencia puede considerarse un problema de salud pública (3). A pesar de que la gran mayoría de niños que presentan ingestión de cuerpo extraño son sanos, se han descrito algunas condiciones que pueden ser factores de riesgo para complicaciones asociadas con la retención de los objetos ingeridos en el tracto gastrointestinal. Entre ellas se encuentran los trastornos de la deglución, estenosis, alteración de la motilidad, acalasia, esofagitis (incluyendo la eosinofílica), funduplicatura de Nissen ajustada, o defectos congénitos del esófago que hayan requerido reparación quirúrgica (atresia de esófago y la fístula tráqueo-esofágica) (1,20).. 3. CARACTERISTICAS CLÍNICAS: La mayoría de los niños con cuerpos extraños esofágicos son llevados a atención médica por sus padres porque la ingestión fue presenciada o reportada a ellos (9). Tales niños a menudo son asintomáticos, como ejemplo, en una serie de casos de 325 pacientes pediátricos, solo la mitad de los niños con un cuerpo extraño esofágico mostraron síntomas en el momento de la ingestión, como dolor.

(11) 11 retroesternal, cianosis o disfagia, y en muchos de ellos de estos casos, los síntomas fueron transitorios (10). Cuando ocurren los síntomas, a menudo están relacionados con la ubicación del cuerpo extraño: a). Esófago: los pacientes con un cuerpo extraño esofágico pueden ser. asintomáticos o pueden presentar rechazo a comer, disfagia, sialorrea o síntomas respiratorios que incluyen sibilancias, estridor o asfixia. Los niños con quejas de dolor torácico retroesternal son más propensos a tener ulceración de la mucosa del esófago cuando se evalúa mediante endoscopia, especialmente si el cuerpo extraño ha estado presente durante más de 72 horas o se encontró Inesperadamente en imágenes torácicas. Los objetos afilados pueden perforar el esófago, lo que ocasiona inflamación del cuello, crepitación o neumomediastino (11). Los cuerpos extraños esofágicos de larga duración pueden causar pérdida de peso o neumonía por aspiración recurrente debido a la disminución de la ingesta calórica y al manejo deficiente de la administración de secreciones orales, respectivamente. También pueden dañar la mucosa y provocar estenosis o erosionar la pared esofágica, creando una fístula con la tráquea u otras estructuras cercanas. También se ha informado de erosión en la aorta, que causa sangrado gastrointestinal que amenaza la vida (12,14). b). Estómago: los objetos que llegan al estómago suelen ser asintomáticos, a. menos que sean lo suficientemente grandes como para causar una obstrucción de la salida gástrica, que podría presentarse con vómitos y / o rechazo de alimentos (15). En la verdadera obstrucción de la salida gástrica, los síntomas incluyen vómitos marcados, vómitos no biliosos y distensión gástrica. c). Intestino: los objetos que pasan más allá del píloro y hacia los intestinos. generalmente son asintomáticos y pasan espontáneamente. Ocasionalmente, pueden ser retenidos en el tracto gastrointestinal distal, donde pueden causar complicaciones tardías. Como ejemplos, los informes de casos describen la retención cecal de una moneda , simulación de apendicitis (16), absceso hepático piógeno causado por la migración de un objeto afilado del tracto gastrointestinal al hígado (17), retención de un largo objeto en el apéndice que se presenta como apendicitis varios años después (18), y perforación del íleon por grava ingerida (19)..

(12) 12. 4.. RIESGO ASOCIADO A LA INGESTIÓN DE UN CUERPO EXTRAÑO. El riesgo asociado a la ingestión de un cuerpo extraño depende de su: forma, localización, tamaño y composición. a). Forma : los objetos más frecuentemente ingeridos por los niños son. monedas, agujas, alfileres, pilas de botón, partes de juguetes y canicas, siendo menos frecuente en la infancia los huesos de pollo y espinas de pescado. Cuando el cuerpo extraño ingerido es cortante o puntiagudo, además de que su extracción puede plantear problemas por esta circunstancia, tiene un riesgo mayor de perforación del tubo digestivo (3). b). Localización y tamaño: un porcentaje considerable de cuerpos extraños. (alrededor de 20%) queda alojado en el esófago, con el consiguiente riesgo de aspiración y perforación. Por este motivo se considera que estos objetos deben ser extraídos, en todos los casos, en menos de 24 horas tras su ingesta. En el momento del diagnóstico la mayoría de los objetos se encuentran en el estómago (60%). En niños mayores, objetos de menos de 2 cm de anchura y hasta 5 cm de longitud pasan el píloro sin problemas. En niños pequeños y lactantes, el límite de la longitud es de 3 cm. Es recomendable extraer aquellos de tamaño superior al referido, así como los punzantes y/o cortantes. En el 11% de los casos el cuerpo extraño se localiza en el momento del diagnóstico en el intestino delgado. Aunque se ha publicado, es muy raro que un cuerpo extraño produzca obstrucción a este nivel excepto, como decíamos, en aquellos casos que existe una patología intestinal previa (3). c). Composición: Por su composición conviene diferenciar, por su frecuencia e. importancia, la ingestión de : monedas pilas de botón, imanes, impactación de bolo alimentario. •. Monedas: un pequeño porcentaje de las monedas ingeridas se alojan en el esófago y pueden causar complicaciones graves, incluida la aspiración, si no es removida (20). Aproximadamente dos tercios de las monedas ingeridas se encuentran en el estómago en el momento de la evaluación radiográfica inicial (20,21)..

(13) 13 •. Pilas de botón: Se encuentran en gran cantidad de elementos de uso habitual, como: relojes, cámaras fotográficas, juguetes, etc. Contienen mercurio, cinc, óxido de plata, litio, etc., y a veces hidróxido sódico o potásico. Si la pila se abre puede liberarse material tóxico o muy corrosivo, que podría ocasionar necrosis de la mucosa. Además pueden producir lesiones por decúbito o quemaduras eléctricas de bajo voltaje. La extracción endoscópica se consigue hasta en el 99% de las ocasiones. En nuestra opinión son siempre indicación de extracción endoscópica independientemente de su localización (3).. •. Imanes: La ingestión de imanes o la combinación de la ingestión de estos con objetos metálicos requiere un tratamiento urgente dado su tendencia a complicarse con perforaciones intestinales (3).. •. Impactación bolo alimentario: En estos casos, cuando el niño tiene dificultad en deglutir la saliva debe practicarse endoscopia de urgencia para evitar la aspiración y obstrucción respiratoria. Por el contrario, si no tiene dificultad en deglutir las secreciones, puede realizarse en las siguientes 12 horas. En general se consiguen extraer de forma completa, cuando esto no es posible, es necesaria una fragmentación previa. La administración de sustancias proteolíticas está contraindicada, por el riesgo de perforación esofágica. En algunas ocasiones el glucagón puede relajar el esfínter esofágico inferior y permitir la progresión del bolo impactado. Importante es reconocer, dentro de esta patología, la impactación alimenticia secundaria a esofagitis eosinofílica, entidad que está experimentando un importante crecimiento en nuestro entorno y que entre otras características puede presentarse con un cuadro de impactación alimentaria que en determinadas circunstancias requiriere desimpactación de urgencia (3).. 5.. DIAGNOSTICO:. a). Evaluación: una historia cuidadosa y un examen físico son las piedras. angulares en el diagnóstico de un cuerpo extraño esofágico y la prevención de su complicaciones (22) . Si los síntomas están presentes, pueden sugerir una ubicación probable del cuerpo extraño . Se debe utilizar la imagen para confirmar los hallazgos.

(14) 14 y localizar el sitio del cuerpo extraño. Las vías respiratorias y la respiración siempre deben examinarse primero. El examen físico del cuello puede revelar hinchazón, eritema o crepitación, lo que sugiere que se ha producido una perforación esofágica, en cuyo caso la consulta quirúrgica es obligatoria (23). El examen torácico puede revelar estridor inspiratorio o sibilancias espiratorias, lo que sugiere un cuerpo extraño esofágico alojado con compresión traqueal. El examen abdominal puede mostrar evidencia de obstrucción o perforación del intestino delgado, en cuyo caso se deben obtener consultas quirúrgicas inmediatas e imágenes abdominales (24). b). Radiografía convencional: para todos los pacientes con sospecha de. ingestión de cuerpo extraño, la prueba diagnóstica inicial debe ser radiografías biplanas (anteroposterior y lateral) del cuello, tórax y abdomen (10,25). Sugerimos incluir cada uno de estos sitios incluso si los síntomas sugieren una ubicación (p. Ej., Esófago o síntomas respiratorios). De manera similar, sugerimos que se realicen radiografías convencionales incluso si se cree que el cuerpo extraño es radiotransparente. Esto es para evaluar la posibilidad de otros objetos ingeridos, para evidencia indirecta del cuerpo extraño radiolúcido (como un nivel de aire-fluido en el esófago) y para aire libre representando una perforación. Los juguetes de plástico o madera, algunos objetos metálicos delgados y muchos tipos de huesos no se ven fácilmente en las radiografías convencionales (10,26,27). En un estudio de 325 niños, solo el 64 por ciento de los objetos ingeridos eran radiopacos (10). Otros objetos, como los juguetes "fidget spinner", tienen ambos componentes radiotransparentes y radiopacos, que pueden haberse roto y progresado por separado en el tracto gastrointestinal (24).. 6.. TRATAMIENTO Esta dependerá de los síntomas, localización del CE, características. físicas, forma, tamaño y potencial daño químico, eléctrico o físico y si es radiolúcido o radiopaco. El médico debe estar atento a los siguientes casos: . Localización en esófago o estómago de CE: Cortante o puntiagudo . Diámetro mayor a 2 cm, longitud mayor a 3 cm (menor 1 año), o 5 cm (mayor.

(15) 15 1 año) . Múltiples magnetos. . Objeto de plomo. . Pila en esófago, y en estómago si es mayor a 20 mm de diámetro. . Compromiso de la vía aérea. . Evidencia de obstrucción esofágica. Paciente no puede deglutir secreciones. . Síntomas o signos sugerentes de inflamación u obstrucción intestinal (fiebre, dolor abdominal, vómitos, o sangre en deposiciones) (28). a). Conducta expectante: para pacientes sin ninguna de las características. anteriores (por ejemplo, una moneda alojada en el esófago de un paciente que puede tragar y no tiene síntomas respiratorios), la observación durante 12 a 24 horas es razonable porque a menudo se produce un pasaje espontáneo (29). b). Procedimiento endoscópico: la extracción de los cuerpos extraños. mediante endoscopia permite identificar el objeto, valorar el estado de la mucosa subyacente y comprobar si se ha producido alguna complicación, hechos que han permitido reducir enormemente la morbilidad y mortalidad de esta patología. Recordar el tomar siempre una radiografía justo antes del procedimiento, dado que el cuerpo extraño podría haber pasado en el intertanto a intestino .Es preferible realizar la endoscopía flexible. En algunos centros, se utiliza el endoscopio rígido, pero si está disponible la endoscopía flexible, es por lejos la mejor elección. También se describe la utilización de una sonda Foley, la que se pasa a nivel distal del cuerpo extraño, se infla y se retira. Hay algunas publicaciones con éxito utilizando esta técnica, pero tiene el riesgo de iatrogenia o bien no visualizar el posible daño ocasionado por el CE, por tanto no debería utilizarse .La extracción endoscópica de un CE conlleva el riesgo de perforación, especialmente en CE punzantes o filosos, por tanto debe ser realizado por. un. endoscopista. de. experiencia, con una instrumentación adecuada, que incluye pinzas específicas, canastillo de Dormia, sobre todo para proteger el esófago de objetos que puedan producir erosión o perforación (28). •. Cuando realizar la Endoscopía: la Sociedad Americana de Endoscopía Gastrointestinal en una publicación del 2011 sugiere diferenciar (34) : Emergencia endoscópica.

(16) 16 ✓ Pacientes con obstrucción esofágica (mal manejo de secreciones). ✓ Pila botón en esófago. ✓ Objetos punzantes en esófago. Urgencia Endoscópica ✓ Cuerpos extraños no punzantes en esófago. ✓ Impactación de comida sin obstrucción completa. ✓ Objetos punzantes en estómago y duodeno. ✓ Objetos de más de 6 cm de largo en duodeno proximal. ✓ Imanes al alcance del endoscopio.. Endoscopía No Urgente ✓ Monedas en esófago, en asintomáticos: pueden observarse 12- 24 hs. ✓ Objetos en estómago con diámetro > de 2,5 cm. (En niños > de 2 cm. y > de 3 ó 5 cm. de longitud en < o > de 1 año respectivamente). ✓ Pilas de disco o cilíndricas que se encuentran en el estómago de pacientes sin signos de lesión gastrointestinal puede ser observado por hasta 48 horas. c). Sobretubos : protegen la vía aérea y facilita el paso del endoscopio durante. la extracción de múltiples objetos o durante la eliminación gradual de una impactación de alimentos. Un sobretubo también protege la mucosa esofágica de laceraciones durante la recuperación de objetos afilados. Los sobretubos más largos que cruzan la unión gastroesofágica deben utilizarse durante la remoción de objetos puntiagudos distales al esófago. En ausencia de un sobretubo, se recomienda una capucha protectora de cuerpo extraño para proteger el esófago durante la extirpación de objetos afilados o puntiagudos (34). En general , los accesorios que mayormente se utilizan para la extracción endoscópica son pinzas cocodrilo , diente de rata , asas de polipectomía , canastillas de Dormia, red de extracción de Roth, sobretubos catéter balón TTS , capucha para ligadura de várices , equipo para ligadura de várices esofágica Stiegman Goff , laringoscopio , pinza Kelly , McGill así como el endoscopio flexible ó esofagoscopio rígido (30, 31, 32)..

(17) 17 En los niños pequeños es conveniente la extracción endoscópica utilizando anestesia general en sala de operaciones. Estudios han demostrado que el uso de Ketamina ha sido exitoso con menores complicaciones de la vía aérea ya que disminuye el laringoespasmo, corto tiempo de remoción y menor estancia hospitalaria (10).. 7. •. ANTECEDENTES En el 2012 en Colombia , Marlén Anabel Ortiz y colaboradores realizó un estudio descriptivo de los pacientes entre 0 y 16 años que ingresaron al servicio de urgencias pediátricas de la Fundación Valle de Lili entre julio de 2011 y diciembre de 2012, con ingestión de cuerpo extraño reportando 136 casos de los cuales los principales síntomas fueron: sialorrea (25%), náuseas o emesis (22,8%), disfagia (16,1%), tos o dificultad respiratoria (9 5%) y odinofagia (8%). El tiempo de evolución entre la presentación del evento y la consulta fue de 10 horas. Se practicaron radiografía (78%), endoscopia de vía digestivas (42%) y escanografía (3%) para hacer el diagnóstico. Los cuerpos extraños más comunes fueron: monedas (27,9%), objetos romos (24,3%), objetos cortantes o punzantes (17,6%) y espinas de pescado (11,7%). Se dio salida sin intervención o manejo expectante a la mayoría de los pacientes y se practicó endoscopia terapéutica solo a 12,5%. Se extrajo el cuerpo extraño en 36,7% de los casos, la mayoría por endoscopia (6).. •. Guzmán F. y colaboradores en el trabajo titulado “Evaluación, diagnóstico y manejo de los cuerpos extraños en esófago en pacientes pediátricos. Experiencia en el hospital Universitario de Maracaibo”, realizaron un estudio prospectivo en 30 pacientes pediátricos entre los meses de Marzo del 1996 hasta Marzo del 2000. las manifestaciones clínicas más frecuentes fueron disfagia en 27 pacientes (90%), odinofagia en 19 (63,33%) y sialorrea en 16 (53,33%). Se observó en la radiografía de cuello y tórax la presencia de cuerpo extraño en tercio superior de esófago en 20 pacientes, imagen densa cervical en 1 paciente y cuerpo extraño en terco medio de esófago en 1 paciente y no se evidencio en 7 pacientes. Los cuerpos extraños más frecuentes fueron las.

(18) 18 monedas en 13 pacientes (43,33%). En 2 pacientes con ingesta de cuerpo extraño la extracción no fue por esofagoscopia siendo necesario realizar una cervicotomía (7). •. En el 2014 en Arequipa , Puma Flores Kelvin , realiza un estudio descriptivo de las características clínicas y epidemiológicas de los pacientes entre 0 y 14 años atendidos por cuerpo extraño en vía digestiva en el Hospital Nacional Carlos Alberto Seguín Escobedo desde Enero del 2012 hasta Diciembre del 2014. A través de una ficha de recolección de datos de la historia clínica de 204 pacientes obtiene que la edad de presentación más frecuente fue de 3 años (17.6%), con predominio del sexo masculino (55.9%). En el 63.7% de casos la extracción se realizó durante las primeras 24 horas. Se reportó como manifestaciones clínicas más frecuentes: disfagia, sialorrea, rechazo a los alimentos e irritabilidad. La extracción endoscópica se realizó en el 54,4% de casos. Como principal complicación se reportó la hospitalización por más de 48 horas con un 37.7% (8).. •. Ospina J. y colaboradores en el trabajo titulado “Cuerpos extraños en tracto gastrointestinal en niños”, entre el 30 de octubre del 2005 y el31 de diciembre del 2007, evaluaron 72 pacientes con diagnóstico de cuerpo extraño en tracto gastrointestinal, lográndose extraer vía endoscópica el agente obstructor en 56 pacientes. De los 56 casos endoscópicamente positivos, 42 pacientes eran pediátricos, 29 niños (69%) y 13 niñas (31%), con rango de edad de 3 meses a 12 años. En cuanto a las manifestaciones clínicas el 100% de los pacientes presentaba disfagia, 78% (33 pacientes) tenían sialorrea, se documentó en el 59% (25 casos) dolor o llanto persistente y tos en 5 pacientes. Los hallazgos radiológicos en estos pacientes fueron positivos en el 83% de los casos; 35 en quienes el cuerpo extraño era radio opaco y en 7 pacientes no se logró documentar la presencia de cuerpo extraño por este método. El procedimiento endoscópico fue realizado en el100% de los casos bajo sedación o anestesia. Los hallazgos endoscópicos variaron en número, localización y tipo de objeto; sin embargo, el hallazgo más frecuente fue la presencia de moneda (única) en.

(19) 19 tercio superior del esófago-cricofaríngeo (43%, 18 pacientes) las cuales se extrajeron con pinza de cuerpo extraño (33)..

(20) 20. CAPÍTULO II: MÉTODOS 1. Ámbito de estudio El estudio se realizó en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza en la provincia y departamento de Arequipa desde enero del 2014 a diciembre del 2018.. 2. Población y muestra Población: Historias clínicas de los pacientes entre 0 y 16 años con diagnóstico de cuerpo extraño en vía digestiva, atendidos en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza durante los años 2014 al 2018.. Criterios de selección . Inclusión: – Historias clínicas completas que consignen todos los datos necesarios para la investigación. – Historias clínicas de pacientes entre 0 a 16 años cuyo diagnóstico de ingreso es cuerpo extraño en vía digestiva.. . Exclusión: – Historias clínicas de pacientes en los que no se llegó a identificar el cuerpo extraño ya sea mediante estudio de imágenes o por endoscopia digestiva. – Historias clínicas que no contengan todos los datos completos para la investigación.. 3. Técnicas y procedimientos a) Tipo de investigación: Descriptivo, retrospectivo y de corte transversal.

(21) 21. b) Definición operacional de variables Variable. Indicadores. Valor final. Escala. Procedimientos. Edad. Fecha de. Años. De razón. Revisión de. nacimiento Sexo. historia clínica. Caracteres. Femenino. sexuales. Masculino. Nominal. Revisión de historia clínica. secundarios Antecedentes. Patología. Trastornos. patológicos. intrínseca previa. psiquiátricos. Nominal. Revisión de historia clínica. Alteración estructural de la vía digestiva Alteración de la motilidad digestiva Cirugía digestiva previa Otros Tiempo de. Fecha de ingreso. Número de. evolución. y fecha de alta. horas o días. Manifestaciones Síntomas referidos Asintomático clínicas. al ingreso por. Odinofagia. emergencia. Disfagia Sialorrea Dolor retroesternal Nauseas , vómitos Dificultad respiratoria. De Intervalo. Revisión de historia clínica. Nominal. Revisión de historia clínica.

(22) 22 Otros Vía de. Forma de. Espontánea. eliminación del. extracción del CE. Extracción. cuerpo extraño. Nominal. Revisión de historia clínica. endoscópica Extracción quirúrgica Otros. Tipo y forma de Características. Afilados y. cuerpo extraño. físicas del cuerpo. punzantes. extraño. Romos ,. Nominal. Revisión de historia clínica. monedas Bolo alimenticio Pilas de botón Otros Localización. Región anatómica Hipofaringe. Nominal. del tracto digestivo Esófago superior. Revisión de historia clínica. Esófago medio Esófago inferior Estomago Intestino delgado Intestino grueso Extracción. Informe. Exitosa. endoscópica. endoscópico. Frustra. Accesorios. Informe. Pinza diente de. utilizados. endoscópico. ratón Pinza caimán Asa de Polipectomia Forceps de biopsia Pinza Jumbo. Nominal. Revisión de historia clínica. Nominal. Revisión de historia clínica.

(23) 23 Canastilla de Dormia Endoscopio Sonda Fowley Ninguno 1,2,3,4…. Intentos de. Número de. extracción. endoscopias. Tolerancia al. Informe. Buena. procedimiento. endoscópico. Mala. Cuantitativa. Revisión de historia clínica. Nominal. Revisión de historia clínica. No presenta complicaciones post endoscopia Complicaciones Informe. Congestión. endoscópico,. Laceración. presenta. Ulceración. complicaciones. Impactación. post endoscopia. Perforación. Nominal. Revisión de historia clínica. Obstrucción Sangrado Mortalidad. Defunción de. SI. paciente. No. Nominal. Revisión de historia clínica. c) Producción y registro de datos Se obtuvo permiso de la Dirección para acceder al Sistema CIE 10 de Hospital , donde se obtuvo el número de historias clínicas con Diagnóstico de ingreso de ingestión de cuerpo extraño. Se usó una ficha de recolección (Anexo 1) con datos sobre edad, sexo, antecedentes patológicos, tiempo de evolución, manifestaciones clínicas, tipo de cuerpo extraño, localización y complicaciones ya sea producto de la extracción o por efecto del cuerpo extraño, material usado en la endoscopia , número de intentos, estancia hospitalaria ..

(24) 24. d) Aspectos éticos •. Autorización por el comité de ética del Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza. e) Técnica de análisis estadístico: Se realizó una estadística descriptiva para las variables numéricas con uso de medidas de tendencia central y de dispersión y para las variables categóricas, frecuencias absolutas y relativas..

(25) 25. CAPÍTULO III: RESULTADOS.

(26) 26 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 1. Frecuencia de consultas por ingesta de cuerpos extraños en el periodo de estudio. 70. 25.31% 61. 25.31% 61. 2017. 2018. 60. Nro de casos. 50 40. 15.35% 37. 16.18% 39. 17.84% 43. 30 20 10 0 2014. 2015. 2016. Año de estudio. El Gráfico 1 muestra 61 casos de pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos por ingestión de cuerpo extraño en el año 2017 y 2018 ..

(27) 27 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 2. Distribución de pacientes con ingesta de cuerpo extraño según edad y sexo. 35.00% 31.95% 77. 30.00% 25.00%. 19.92% 48 17.43%. 20.00%. Masculino. 42 15.77% 38. 15.00%. Femenino. 10.00%. 5.00% 0.00%. 4.56% 11 2.49% 2.90% 1.24% 6 0.83% 0.00% 7 3 2. 2.07%0.83% 2 5. < 1 año. 1-3 años. 4-6 años. 7-9 años 10-12 años > 12 años. Edad promedio ± D. estándar (mín – máx): •. Masculino: 3.79 ± 2.55 años. (5 meses – 16 años). •. Femenino: 4.31 ± 2.43 años. (1 mes – 12 años). El Gráfico 2 muestra que el 31.95 % de pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza por ingestión de cuerpo extraño fueron sexo masculino en rango de edad de 1 a 3 años..

(28) 28 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 1. Características intrínsecas de los pacientes pediátricos admitidos por ingesta de cuerpo extraño. N°. %. 236. 97.93%. Tr. Psiquiátricos. 2. 0.83%. Cx digestiva previa. 2. 0.83%. Alt. de motilidad. 1. 0.41%. Alt. Estructurales. 0. 0.00%. 241. 100.00%. Ninguna. Total. La tabla 1 muestra que el 97.93% de los pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza por ingestión de cuerpo extraño no presentan antecedentes patológicos de importancia..

(29) 29 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO. ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 3. Tiempo de permanencia de cuerpo extraño en vía digestiva (desde la ingesta hasta la extracción) 40.00% 34.85%. 35.00%. 28.22%. 30.00% 25.00% 20.00%. 17.01%. 15.00% 8.71%. 10.00%. Tiempo. 4.98% 5.00%. 2.49%. 1.24% 0.83% 0.83% 0.83%. 0.00% <4 horas. 4-6 horas. 7-12 horas. 13-24 horas. 1 día. 2 días. 3 días. 4 días. 5 días > 5 días. promedio ± D. est. (mín – máx): 13.06 ± 21.94 horas (1 hora – 7 días). El Gráfico 3 muestra un 34.85 % de un tiempo de permanencia de 4 a 6 horas del cuerpo extraño en vía digestiva de los pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza ..

(30) 30 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO. ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 2. Manifestaciones clínicas de los niños con sospecha de ingesta de cuerpo extraño. Sialorrea Sensación de c. extraño Irritabilidad Dolor Disfagia Rechazo a alimentos Vómitos Odinofagia Tos Náuseas Fiebre Dificultad respiratoria Hemorragia digestiva Hipoactividad Asintomático. N°. %. 110. 45.64%. 94 79 75 84 71 59 49 18 9 5 4 1 1 14. 39.00% 32.78% 31.12% 34.85% 29.46% 24.48% 20.33% 7.47% 3.73% 2.07% 1.66% 0.41% 0.41% 5.81%. La tabla 2 muestra que Sialorrea (45.64%) y sensación de cuerpo extraño (41.59%) son los síntomas más frecuentes ..

(31) 31 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 4. Vía de eliminación del cuerpo extraño. Espontanea 10.37%. Endoscópica 89.63%. El Gráfico 4 muestra que la vía de eliminación de cuerpo extraño más frecuente fue la extracción endoscópica 89.63%..

(32) 32 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 3. Tipo de cuerpo extraño identificado N°. %. Moneda. 197. 81.74%. Pila. 28. 11.62%. Botón. 6. 2.49%. Canica. 2. 0.83%. Arete. 1. 0.41%. Broche. 1. 0.41%. Cáscara de fruta. 1. 0.41%. Clavo. 1. 0.41%. Trozo de vidrio. 1. 0.41%. Hueso. 1. 0.41%. Imán. 1. 0.41%. Medallón. 1. 0.41%. 241. 100.00%. Total. La tabla 3 muestra que el tipo de cuerpo extraño más frecuente fueron las monedas 81.74 %..

(33) 33 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 5. Realización de radiografía para identificación y ubicación del objeto Sin estudio 8.30%. Con estudio 91.70%. El Grafico 5 muestra que al 91.70% de los pacientes pediátricos se les realizó diagnóstico de cuerpo extraño al ingreso por imagenología..

(34) 34 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 6. Ubicación del cuerpo extraño en el tubo digestivo. Esófago 1/3 superior esófago 1/3 medio Esófago 1/3 inferior. 67.63% 4.15% 5.81%. Estómago. 11.62%. I. delgado. 0.41%. I. grueso. 0.00%. Ausente Remoción. 6.64% 3.73%. 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%. El Gráfico 6 muestra que la localización más frecuente de cuerpo extraño fue 1/3 superior de esófago 67.63 %..

(35) 35 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 4. Características del manejo endoscópico del cuerpo extraño en el tubo digestivo. N°. %. Resultado de la. Exitosa. 225. 93.36%. endoscopía. Ausencia. 16. 6.64%. Nro de intentos. Uno. 219. 97.33%. Dos. 6. 2.67%. Sí. 4. 1.66%. No. 237. 98.34%. 241. 100.00%. Extracción en SOP. Total. La tabla 4 muestra que el 93.36% de las extracciones endoscópicas fueron exitosas ..

(36) 36 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 5. Instrumental utilizado en el procedimiento de extracción endoscópica (n = 216). N°. %. Pinza diente de ratón. 193. 89.35%. Canastilla de Dormia. 12. 5.56%. Pinza cocodrilo. 7. 3.24%. Asa de polipectomía. 1. 0.46%. Pinza atrapa pólipos. 1. 0.46%. Pinza Kocher. 1. 0.46%. Panendoscopio. 1. 0.46%. 216. 100.00%. Total. La tabla 5 muestra que la pinza diente es el instrumento más usado en la extracción endoscópica 89.35% ..

(37) 37 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS ATENDIDOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 7. Lesiones post extracción en los niños (n = 225) 100.00% 90.00%. 88.88%. 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00%. 5.55%. 4.16%. Úlcera. Eritema. 0.92%. 0.46%. 0.46%. Erosión superficial. Edema. Edema laríngeo. 0.00% Ninguna. El Gráfico 7 muestra que 88.85% de los pacientes no presentaron ninguna lesión posterior a la extracción endoscópica ..

(38) 38 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Gráfico 8. Complicaciones debidas a la ingestión del cuerpo extraño 90.00% 80.00%. 78.42%. 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00%. 14.52%. 10.00%. 4.98%. 1.66%. 0.41%. Neumonía. Perforación. 0.00% Ninguna. Hospitalizción Úlcera del tubo prolongada digestivo. El Gráfico 8 muestra que el 78.42% de los pacientes no presentaron ninguna complicación debida a la ingestión de cuerpo extraño y sólo un caso (0.44%) presentó perforación de vía digestiva..

(39) 39 CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y ENDOSCÓPICAS DE PACIENTES PEDIÁTRICOS POR CUERPOS EXTRAÑOS EN VÍA DIGESTIVA EN EL HOSPITAL REGIONAL. ATENDIDOS. HONORIO. DELGADO ESPINOZA DEL AÑO 2014 AL 2018. Tabla 6. Estancia hospitalaria de los niños con ingesta de cuerpo extraño. N°. %. < 1 día. 196. 81.33%. 1-3 días. 37. 15.35%. 4-7 días. 3. 1.24%. 8-10 días. 4. 1.66%. > 10 días. 1. 0.41%. 226. 100.00%. Total. La Tabla 6 muestra que 18.67% de los pacientes tuvo una estancia hospitalaria mayor a 1 día..

(40) 40. CAPITULO IV: DISCUSIÓN Y COMENTARIOS Se realizó la presente investigación con el objeto de describir las características clínicas y endoscópicas de pacientes pediátricos de 0 a 16 años atendidos por cuerpos extraños en vía digestiva en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza de Enero del 2014 a Diciembre del 2018. Se realizó el presente estudio debido a la importancia que tienen las medidas preventivas para evitar accidentes en niños, cuyas advertencias abundan en empaques de juguetes o materiales, y en el sentido común, sin embargo, se siguen reportando accidentes por ingesta de diversos materiales en niños. Se revisaron los reportes endoscópicos e historias clínicas de pacientes pediátricos de 0 a 16 años que cumplieron criterios de selección. Se muestran los resultados mediante estadística descriptiva. El Gráfico 1 muestra la frecuencia de atenciones por ingesta de cuerpos extraños en niños en los últimos 5 años a los cuales se les ha realizado videoendoscopía; se observa una frecuencia de tendencia creciente en los últimos años, puesto que en 2014 se hospitalizaron 37 casos, en el 2017 se alcanzó un pico de 61 casos y en el 2018 hubo 61 casos. La media fue de 45.2 casos al año. En el estudio reportado por Puma K (8) realizado en nuestra ciudad en el Hospital Carlos A. Seguín Escobedo en el periodo de 3 años entre el 2012 y 2014, encontró 204 pacientes entre 0 y 14 años atendidos por cuerpo extraño en vía digestiva, que corresponde a una frecuencia de 68 casos al año ( sin importar la vía de eliminación); su mayor frecuencia podría deberse a que es también un centro de referencia, pero llama la atención que en ambos hospitales hacen más de 60 casos de niños con ingestión de cuerpos extraños al año. Un estudio realizado en Colombia por Ortiz y cols. (6) en un año y medio identificó 136 casos, con una media de 90 casos al año, similar a lo encontrado en nuestra ciudad en los dos principales hospitales. En cambio, en Venezuela, Guzmán y cols. (7) en cinco años reportaron 30 pacientes pediátricos..

(41) 41 Es importante mencionar que según la estadística del Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza habrían ingresado por Emergencia y/o Consultorio externo más de 500 pacientes pediátricos con sospecha de Ingestión de cuerpo extraño durante los últimos 5 años , de los cuales en algunos casos se realizó atención ambulatoria y pronta alta , ya que el paciente era asintomático y no tenía evidencia de cuerpo extraño en exámenes imagenológicos , por lo que se descarta dicho diagnóstico o cómo en la mayoría de los pacientes la eliminación del cuerpo extraño fue de manera espontánea . Se reporta en el Departamento de Gastroenterología aproximadamente 370 pacientes pediátricos a los que se les realiza endoscopia por Ingesta de cuerpo extraño de las cuales se excluyen 129 por no contar con Historia clínica. La alta frecuencia de niños atendidos por ingesta de cuerpos extraños implica que las campañas de prevención dirigidas a los padres no son suficientes; se hace necesario concientizar a los padres o cuidadores acerca del peligro de dejar al alcance de los niños, sobre todo de los menores, objetos pequeños. En el Gráfico 2 se muestra la distribución de los casos de ingesta de cuerpos extraños según edad y sexo; el 58.09% fueron varones y 41.91% mujeres, con un 51.87% de niños entre 1 y 3 años, 33.20% tuvo entre 4 y 6 años, y 7.47% tuvo de 7 a 9 años. La edad promedio de los varones fue de 3.79 ± 2.55 años (rango: 5 meses – 16 años) y para las mujeres de 4.31 ± 2.43 años (rango: 1 mes – 12 años). En el estudio de Puma (8) también se encuentra que la ingesta es más frecuente en niños de 3 años y más de la mitad varones, coincidente con los resultados de nuestro estudio. Entre las características intrínsecas de los pacientes (Tabla 1) se aprecia que se presentaron en 2.07% de casos, con un niño portador de síndrome de Down, en la misma proporción hubo cirugía digestiva previa por atresia esofágica, y en un caso (0.44%) se presentó alteración de la movilidad intestinal con acalasia. En el estudio de Ospina et al (33) reportó que los antecedentes relevantes para el cuadro clínico fueron cirugía esofágica (por atresia en 2 pacientes), 12% tenía algún.

(42) 42 antecedente de importancia para la obstrucción y el restante 88% no tenía antecedentes relevantes . El tiempo transcurrido desde la ingesta del cuerpo extraño hasta la extracción endoscópica se muestra en el Gráfico 3; el 17.01% de casos acudió antes de las 4 horas, 34.85% acudió entre las 4 y 6 horas, y 28.22% lo hicieron entre las 7 y 12 horas; un 8.71% de casos acudió entre las 13 y 24 horas y en menor proporción hasta los 7 días. El tiempo promedio de demora en la atención fue de 13.06 ± 21.94 horas, con rango desde una hora hasta los 7 días, esta demora debida inicialmente al desinterés de los padres que no dieron importancia. a la sintomatología del. paciente y además se trató de una referencia fuera de la ciudad . A semejanza del reporte de Puma (8) en el Hospital Carlos Seguín Escobedo, la extracción se produjo antes de las 24 horas en 63.7% de casos, mientras que en nuestro grupo esto ocurrió en 88.79%. La ubicación de los hospitales en la ciudad y la ocurrencia de estos accidentes en el mismo ámbito favorece que los pacientes acudan en forma temprano; sin embargo, se tuvieron pacientes que acudieron más allá de las 24 horas. En el caso de objetos como las pilas el tiempo puede ser importante, para evitar que se libere el contenido cáustico y provoquen más daños. Para el caso de objetos inertes como botones o monedas el tiempo es menos relevante, y podría permitir la conducta expectante. Esto es lo que ocurrió en la mayoría de pacientes reportados en el estudio de Ortiz (6). En la Tabla 2 se muestran las principales manifestaciones clínicas de los niños con ingesta de cuerpos extraños; un 5.81% fueron asintomáticos, hubo sialorrea en 45.64% de niños, se refirió sensación de cuerpo extraño en 39.00%, irritabilidad en 32.78%, dolor abdominal en 31.12%, disfagia y rechazo a alimentos en 34.85%, vómitos en 24.48% de casos, y odinofagia en 20.33% y en menor proporción otros síntomas. Estas manifestaciones son similares a las reportadas en el estudio de Puma (8); sin embargo, en el estudio de Guzmán (6) predominó la disfagia y odinofagia, con sialorrea en casi la mitad de casos. En el caso de los pacientes asintomáticos es importante resaltar la presencia de testigos, ya que son los padres los que refieren dicho acto en la historia de emergencia..

(43) 43 En el Gráfico 4 se muestra la vía de eliminación de los cuerpos extraños. La extracción fue endoscópica en 89.63% de casos, y espontánea en 10.37%. Nuestros resultados difieren de lo reportado por Puma (8), donde el 55% de casos fueron sometidos a endoscopía. En el estudio de Guzmán en Venezuela (6), se llegó a realizar cervicotomía. En ninguno de nuestros pacientes fue necesario la realización de procedimientos quirúrgicos. La Asociacion Española de Pediatría informa que sólo el 10-20% de los casos de ingestión de cuerpos extraños son retirados endoscópicamente (3) , pero en nuestro estudio vemos que más del 80 % se eliminaron a través de esta vía. El tipo de cuerpo extraño identificado se muestra en la Tabla 3; se encontraron monedas (hasta 4 en un caso) en 81.74% de niños, pilas tipo moneda en 11.62%, botones en 2.49% y en menor proporción objetos diversos como canicas (0.83%), aretes, broches, cáscaras de fruta, clavos, huesos imanes, entre otros, cada uno de estos en casos individuales (0.41%). A diferencia de los resultados reportados por Ortiz (6) las monedas solo ocuparon un 27.9% de objetos extraños. Según vemos los resultados la incidencia de ingesta de pilas alcalinas ha aumentado durante los últimos años debido a que los niños usan cada vez más juguetes electrónicos que usan estos dispositivos. En el Gráfico 5 se muestra la frecuencia de realización de radiografías para el diagnóstico, identificación y ubicación del cuerpo extraño; se realizó radiografía en 91.70% de casos, y en el restante 8.30% el objeto se había eliminado en el momento de espera para el diagnóstico. En pacientes pediátricos del estudio de Ortiz en Colombia (6) se realizó radiografías en 78% y endoscopía en 42% de casos. En el Gráfico 6 se muestra la ubicación del cuerpo extraño identificada durante el estudio; en 77.59% de casos se ubicaron en el esófago (67.63% en tercio superior, 4.15% en tercio medio y 5.81% en tercio inferior); en 11.62% de casos el objeto se ubicó en el estómago, y en menor proporción en segmentos distales del tubo digestivo; en 6.64% de casos no se identificó la presencia de un cuerpo extraño, y en 3.73% de casos se procedió a la remoción. Este resultado puede deberse al alto porcentaje de pacientes entre 1 y 3 años (51.87%), en los cuales.

(44) 44 las dimensiones esofágicas favorecen la retención de los cuerpos extraños en este segmento del tubo digestivo.. En la Tabla 4 se muestra los resultados de la realización de endoscopía en los niños; en 93.36% de casos la endoscopía fue exitosa y en 6.64% fueron ausencias; se realizó un intento en 97.33% de casos y dos intentos en 2.67%. en 1.66% de casos el procedimiento se realizó en sala de operaciones bajo anestesia. El instrumental utilizado en el procedimiento de extracción endoscópica en los 216 casos efectuados se muestra en la Tabla 5; en 89.35% de casos se empleó una pinza diente de ratón, en 5.56% de casos canastilla de Dormia, pinza de cocodrilo en 3.24%, y en casos individuales asa de polipectomía, pinza atrapa pólipos, o pinza Kocher. En el caso en el que se ubicó en laringe se empleó un panendoscopio). En el Gráfico 7 se muestra las lesiones post extracción del cuerpo extraño en los niños; de los 225 casos en las que la extracción fue endoscópica, se encontraron lesiones en 11.09% de casos, con úlceras en 5.55%, eritema de mucosa en 4.16%, erosión superficial en 0.92% y edema en 0.46%, y en la misma proporción se produjo edema laríngeo. En el Gráfico 8 se muestra las complicaciones de la ingesta de los cuerpos extraños en los niños; se presentaron complicaciones en 21.57%, con hospitalización prolongada en 14.52%, úlcera del tubo digestivo en 4.98%, neumonía en 1.66% y perforación en un caso (0.41%). La mayoría de estas complicaciones se presentaron en pacientes que habían ingerido pilas. La Tabla 6 muestran la duración de la estancia hospitalaria en los niños; el 81.33% de casos permaneció menos de 24 horas, 15.35% estuvo de 1 a 3 días, 1.24% de 4 a 7 días, y 1.66% permaneció de 8 a 10 días. Un caso permaneció por más de 10 días (0.41%) , debido a que se trató de la ingestión de pila la cual se complicó con presencia de esofagitis y demora en la reposición de la vía oral. Este es un estudio que ha recopilado información de la ingesta accidental de objetos extraños en población pediátrica. Como se ha podido observar, los niños.

(45) 45 afectados son niños pequeños y la frecuencia disminuye con la mayor edad, pero se hace necesario concientizar a los padres o cuidadores para evitar estos accidentes..

(46) 46. CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 5.1. CONCLUSIONES Primera. –. Se encontraron 241 pacientes con diagnóstico de Ingestión de cuerpo extraño durante los últimos 5 años en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza .. Segunda. - Se encontraron antecedentes patológicos en 2.07% de los pacientes pediátricos que ingieren cuerpos extraños, con síndrome de Down, cirugía previa del tubo digestivo y alteraciones de la motilidad.. Tercera.-. Se encontró mayor frecuencia de ingesta de cuerpos extraños con menor edad de los pacientes, sobre todo entre 1 y 3 años.. Cuarta.-. El tipo de cuerpo extraño más frecuente en vía digestiva en pacientes pediátricos fueron las monedas y las pilas tipo moneda.. Quinta.-. La localización más frecuente de los cuerpos extraños en vía digestiva en pacientes pediátricos fue el esófago en su tercio superior.. Sexta.-. El tiempo que transcurre entre la ingesta y la extracción del cuerpo extraño fue dentro de las primeras 6 horas en casi la mitad de casos.. Séptima.-. Las manifestaciones clínicas de los pacientes pediátricos referidas al momento de la atención médica fueron principalmente sialorrea, sensación de cuerpo extraño, irritabilidad, dolor abdominal, disfagia y rechazo a los alimentos..

(47) 47. Octava .-. La vía de salida del cuerpo extraño de la vía digestiva fue endoscópica en 88.94% y espontánea en 11.06% de casos.. Novena.-. En la mayoría de casos se produjo la extracción al primer intento en los procedimientos endoscópicos; el material utilizado con más frecuencia fueron las pinzas diente de ratón , ninguno por extracción quirúrgica .. Décima.-. Se presentaron complicaciones en 21.58% de pacientes atendidos con cuerpo extraño en vía digestiva, principalmente úlcera del tubo digestivo..

(48) 48 5.2. RECOMENDACIONES. 1. A la Región de Salud se sugiere realizar campañas permanentes para alertar a los padres sobre los riesgos de dejar al alcance de niños pequeños objetos pequeños que puedan ser ingeridos accidentalmente y con mayor énfasis en la ingestión de pilas alcalinas ya que constituye una emergencia pediátrica. 2. Se recomienda que el Servicio de Pediatría elabore protocolos de actuación estandarizada en niños con sospecha de ingesta de cuerpos extraños.. 3. Se recomienda al Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza contar con Medico Gastroenterólogo a disposición las 24 h en el Servicio de Emergencia además de material suficiente para cubrir atenciones pediátricas en casos de ingesta de cuerpo extraño en niños. 4. Se recomienda al Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza la compra de un videoendoscópio pediátrico para atención de dichos pacientes , principalmente de aquellos con ´peso menor de 10 Kg como lo sugiere la Sociedad Americana de Endoscopía Gastrointestinal. 5. Creación de nuevas políticas de salud a nivel local en cuanto a ingestión de cuerpo extraños y la creación de Programas de Prevención Comunitaria y Prevención de accidentes en el hogar..

(49) 49. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1) Yalcin S, Karnak I, Ciftci A, Emin M, Cahit F, Büyükpamukcu N. Foreign body ingestion in children: an analysis of pediatric surgical practice. Pediatr Surg Int 2007; 23: 755-61. 2) Wyllie, R. Foreign bodies in the gastrointestinal tract. Curr Opin Pediatr 2006; 18:563. 3) Carlos Maluenda Carrillo. Ingesta de cuerpos extraños. Protocolos diagnóstico-terapéuticos de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica SEGHNP-AEP 2009 ;131-134. 4) Maluenda Carrillo Carlos, Varea calderón Vicente. Ingesta de cuerpos extraños .Protocolos diagnósticos y terapéuticos en pediatría.2002; 1: 153 – 156 5) Benito J, Del Cubillo A, Porras A. Cuerpos extraños esofágicos: nuestra experiencia en diez años. Acta Otorrinolaringol Esp 2003; 54: 281-5. 6) Marlén Anabel Ortiza ,Caracterización de los pacientes pediátricos con ingestión de cuerpo extraño que ingresaron al servicio de urgencias de una institución de cuarto nivel , Revista Pediatría PEDIATR. 2015;48(2):55-60. 7) Guzmán F. et al. Evaluación, diagnostico y manejo de los cuerpos extraños en esófago en pacientes pediátricos. Experiencia en el hospital Universitario de Maracaibo. Archivos venezolanos de puericultura y pediatria. 2001; 64(3): 148 8) Puma Flores. Kelvin , características clínicas y epidemiológicas de los. pacientes entre 0 y 14 años atendidos por cuerpo extraño en vía digestiva en el Hospital Nacional Carlos Alberto Seguín Escobedo desde Enero del 2012 hasta Diciembre del 2014 . Repositorio Universidad Católica de Santa María 9) Wyllie R. Foreign bodies in the gastrointestinal tract. Curr Opin Pediatr 2006; 18:563..

(50) 50 10) Arana A, Hauser B, Hachimi-Idrissi S, Vandenplas Y. Management of ingested foreign bodies in childhood and review of the literature. Eur J Pediatr 2001;160:468. 11) Denney W, Ahmad N, Dillard B, Nowicki MJ. Children will eat the strangest things: a 10-year retrospective analysis of foreign body and caustic ingestions from a single academic center. Pediatr Emerg Care 2012; 28:731. 12) Başer M, Arslantürk H, Kisli E, et al. Primary aortoduodenal fistula due to swallowed sewing needle: a rare cause of gastrointestinal bleeding. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2007; 13:154. 13) Alicia Sofía Villar Chávez y colaboradores Manejo endoscópico de cuerpos extraños: reporte de casos. Departamento de Endoscopía, Hospital Español de México, México, D.F., México. Asociación Mexicana de Endoscopia. Gastrointestinal , 2014;26(2):51-55. 14) Yamada T, Sato H, Seki M, et al. Successful salvage of aortoesophageal fistula caused by a fish bone. Ann Thorac Surg 1996; 61:1843. 15) Moammar H, Al-Edreesi M, Abdi R. Sonographic diagnosis of gastric-outlet foreign body: case report and review of literature. J Family Community Med 2009; 16:33. 16) Betz JS, Hampers LC. Cecal retention of a swallowed penny mimicking appendicitis in a healthy 2 year old. Pediatr Emerg Care 2004; 20:525. 17) Lowry P, Rollins NK. Pyogenic liver abscess complicating ingestion of sharp objects. Pediatr Infect Dis J 1993; 12:348. 18) Green SM, Schmidt SP, Rothrock SG. Delayed appendicitis from an ingested foreign body. Am J Emerg Med 1994; 12:53. 19) Cross KM, Holland AJ. Gravel gut: small bowel perforation due to a blunt ingested foreign body. Pediatr Emerg Care 2007; 23:106. 20)Waltzman ML. Management of esophageal coins. Curr Opin Pediatr 2006; 18:571..

(51) 51 21) Sharieff GQ, Brousseau TJ, Bradshaw JA, Shad JA. Acute esophageal coin ingestions: is immediate removal necessary? Pediatr Radiol 2003; 33:859. 22) Pinero Madrona A, Fernández Hernández JA, Carrasco Prats M, et al. Intestinal perforation by foreign bodies. Eur J Surg 2000; 166:307. 23) Lao J, Bostwick HE, Berezin S, et al. Esophageal food impaction in children. Pediatr Emerg Care 2003; 19:402. 24) Mark A Gilger. Foreign bodies of the esophagus and gastrointestinal tract in children. This topic last updated: Dec 17, 2018. 25) Uyemura MC. Foreign body ingestion in children. Am Fam Physician 2005; 72:287. 26) Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA, et al. Guideline for the management of ingested foreign bodies. Gastrointest Endosc 2002; 55:802 27) Ngan JH, Fok PJ, Lai EC, et al. A prospective study on fish bone ingestion. Experience of 358 patients. Ann Surg 1990; 211:459. 28) German Errázuriz. Ingestión de cuerpos extraños: protocolo de estudio y tratamiento , rev. med. clin. condes - 2009; 60(6) 883 – 891. 29) Soprano JV, Fleisher GR, Mandl KD. The spontaneous passage of esophageal coins in children. Arch Pediatr Adolesc Med 1999; 153:1073. 30) Byrne William J. Ingestión de Cáusticos y de cuerpos extraños. Tratado de gastroenterología pediátrica. 2002; 1: 133 - 142. 31) Aijaz Ahmed MD. Susan A. Cummings MD. Novel endoscopic approach for removal of a rectal foreign body. Gastrointestinal Endoscopy. 2000; 50: 112 – 118. 32) Pete B. Cotton, MD., F.R.C.P. Christopher B. William, BM.,F. R.C. Cuerpos extraños en tracto digestivo .Tratado práctico de endoscopia digestiva. 1992; 1: 93-97. 33) Ospina J. Cuerpos extraños en tracto gastrointestinalen niños. Rev Col Gastroenterol 2008; 23 (3): 233..

(52) 52 34) Management of ingested foreign bodies and food impactions. American Society for Gastrointestinal Endoscopy (internet) 2011. (Consultado el 11 /03/2018 ) ; 73 ( 6). Disponible en : https://www.asge.org/docs/defaultsource/education/practice_guidelines/doc-management-of-ingested-foreignbodies-and-food-impactions.pdf?sfvrsn=6..

(53) 53. ANEXOS Anexo 1: Ficha de recolección de datos I.- DATOS EPIDEMIOLÓGICOS No Historia Clínica: Fecha de nacimiento:………………………….. Fecha de ingreso HRHDE:…………………… Sexo: F M Fecha de alta o deceso:……………………….. Edad: ______ años II.- DATOS CLÍNICOS: Características intrínsecas: Trastornos psiquiátricos: ( ) Tipo: ___________________ Alteración estructural de la vía digestiva: ( ) Tipo: ____________________ Alteración de la motilidad digestiva: ( ) Tipo: ___________________ Cirugía digestiva previa: ( ) Tipo: ___________________ Otros: ……………………………….………………………………………………… Forma de ingesta : Tiempo de evolución (transcurrido desde la ingesta hasta la extracción del cuerpo extraño): ………………………………………………………………..……… Manifestaciones clínicas: Hemorragia digestiva: Tos: Sialorrea: garganta:___ Disfagia: Odinofagia: Fiebre: Rechazo a alimentos: Dificultad respiratoria: Irritabilidad: Dolor:. ______ ______ ______. Estridor: ______ Vómitos ______ Sensación de cuerpo extraño en. ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______. Otros :___________________. IV VIA DE ELIMINACIÓN DEL CUERPO EXTRÁÑO: Eliminación espontánea: ______ Extracción endoscópica: ______ Extracción quirúrgica: ______ Otros: ______.

(54) 54. V TIPO DE CUERPO EXTRAÑO: Tipo: Forma :……. Metálico: ______ ……………………………………… Tamaño No metálico: ______ …………………………………………………….. VI LOCALIZACIÓN: Esófago: Tercio superior: ______ Tercio medio: ______ Tercio inferior: ______ Estómago: ______ Intestino delgado: ______ Intestino grueso : ______ Otros: ______. Localización: _______________________. Manejo Endoscópico : SI____NO____ N° de intentos :_______________ Instrumental usado :_______________ Tolerancia del paciente:____________ Tipo de lesión de la mucosa post extracción :___________________ Control endoscópico :______________ N°:__________ Manejo quirúrgico :. SI____NO_______. Anestesia : ____________. Tipo :. VII COMPLICACIONES: Úlcera en el tubo digestivo: ______ Neumonía: ______ Perforación del tubo digestivo: ______ Fístula traqueo esofágica: ______ Hospitalización prolongada (mayor a 1 día) ______ Muerte: ______ Otras: ___________________________________.

(55)