Historia del Pensamiento Económico
Ing. Dino Marcello Brambilla Serra
El desarrollo del pensamiento macroeconómico
moderno
Pensamiento macroeconómico moderno
•
La actitud de los economistas hacia el pensamiento macroeconómico a finales del siglo XIX se puede calificar como de benévolo abandono.•
El análisis basado en el supuesto del pleno empleo y centrado en la explicación de las fuerzas que determinan el nivel general de precios continuó hasta la década de 1930, en la que la Gran Depresión llevó a realizar nuevas investigaciones para comprender los ciclos económicos.•
Entre los años 30 y finales de los 70 del siglo XX, la macroeconomía continuó centrando la atención en los ciclos económicos, enfoque que llegó a conocerse con el nombre de economía keynesiana.Pensamiento macroeconómico moderno
•
No obstante, dicho enfoque no es totalmente correcto, ya que las ideas keynesianas pronto se fusionaron con las neoclásicas; sería más correcto llamarlo economía neokeynesiana.•
En la década de 1970 se produjo una reacción contra la economía neokeynesiana en forma de nueva revolución clásica, que desplazó el centro de atención de la macroeconomía de los ciclos económicos al crecimiento.Schumpeter y el crecimiento
•
Para 1912 ya había sentado las bases de su teoría de crecimiento económico.•
Sus teorías del desarrollo y ciclos económicos eran difíciles de integrar en el estilo y método que dominaba la economía.•
Insistió en que los principales elementos del crecimiento anterior del sistema y los elementos que reducirán el crecimiento en el futuro no son económicos.•
Para él las depresiones se corregían solas y no podía haber equilibrio en un nivel inferior al de pleno empleo.•
La depresión resultante era beneficiosa en el sentido de que sacudía a la economía, eliminando las empresas menos eficientes, y preparaba así el terreno para la aparición de una economía en expansión formada por empresas saneadas, bien gestionadas y eficientes.Schumpeter y el crecimiento
•
Los principales agentes del crecimiento económico no eran económicos, según Schumpeter, y debían buscarse en la estructura institucional de la sociedad.•
Atribuyó a lo que él llamaba emprendedores el enorme crecimiento que se registró en el mundo industrializado.•
Un emprendedor no es sólo un hombre de negocios o un gestor; es un individuo único que por naturaleza asume riesgos e introduce productos innovadores y nueva tecnología en la economía.•
Invención vs Innovación.Schumpeter y el crecimiento
•
Cuando un emprendedor introduce una innovación que tiene éxito, otros hombres de negocios siguen su ejemplo y el nuevo producto o tecnología se difunde por toda la economía.•
La verdadera fuente de crecimiento de la economía son, pues, las actividades del emprendedor innovador, no las de las masas de la comunidad empresarial, que son seguidoras reacias a asumir riesgos.•
El crecimiento económico se fomenta mediante un entorno institucional que recompensa y alienta las actividades de los emprendedores; el capitalismo en sus inicios, con su propiedad privada y su Estado basado en el laissez-faire, reunía todas las condiciones necesarias para el crecimiento económico.Schumpeter y el crecimiento
•
La teoría clásica hace hincapié en el factor económico del grado de acumulación de capital, Schumpeter hace hincapié en el factor no económico, cultural y sociológico en su análisis del papel del emprendedor.•
Schumpeter afirmó que el capitalismo desaparecería como consecuencia de su éxito.•
El emprendedor que tuviera éxito promovería el crecimiento de una gran empresa. Pero la gran empresa pronto comenzaría a ser reacia a asumir riesgos y a ser cauta y sería dirigida por comités burocráticos, no por emprendedores innovadores. La empresa gigantesca burocratizada eliminaría entonces a los emprendedores y los sustituiría por directivos prudentes.Schumpeter y el crecimiento
•
Cuando los directivos contratados sustituyeran a los emprendedores, la propiedad de la gran empresa se convertiría en una propiedad ausente.•
Schumpeter creía que una vez que la empresa gigantesca hubiera eliminado a muchas de las pequeñas empresas gestionadas por su propietario, habría desaparecido una gran parte del apoyo político al capitalismo.•
Temía que con la desaparición del emprendedor y el fin del laissez faire, el Estado interviniera cada vez más en la economía.•
Teoría cuantitativa del dinero• Fischer Irving (1869-1947)
• 𝑀𝑉 = 𝑃𝑇
• 𝑀= Cantidad de dinero
• 𝑉 = Velocidad del dinero
• 𝑃 = Medida del nivel de precios
• 𝑇 = Volumen de transacciones
Pensamiento macroeconómico moderno
•
Teoría de los ciclos económicos• Aunque la actividad económica y el nivel de renta y de empleo llevaban experimentando fluctuaciones desde el comienzo del capitalismo mercantilista y estas fluctuaciones fueron reconocidas por los teóricos ortodoxos, los economistas no intentaron analizar sistemáticamente la depresión o el ciclo económico hasta la década de 1890.
• Clement Juglar (1819-1905)
• Su principal aportación fue su afirmación de que el ciclo no era el resultado de fuerzas ajenas al sistema económico sino de fuerzas internas. Pensaba que el ciclo contenía tres fases que se repetían siguiendo un orden continuo. (1889)
• Los periodos de prosperidad, crisis, liquidación, aunque les afectan los accidentes afortunados o desafortunados de la vida de los individuos, no son el resultado de acontecimientos aleatorios sino fruto de la conducta, las actividades y, sobre todo, de los hábitos de ahorro de la población y de la forma en que emplean el capital y el crédito existentes.
Pensamiento macroeconómico moderno
•
Teoría de los ciclos económicos• Mikhail Tugan-Baranowski (1865–1919)
• Su principal aporte al conocimiento del ciclo económico fue su formulación de dos principios: (1) que las fluctuaciones económicas son inherentes al sistema capitalista porque son el resultado de fuerzas internas al sistema y (2) que las principales causas del ciclo económico han de buscarse en las fuerzas que determinan el gasto de inversión.
•
Friedrich Hayek (1898–1992)•
Analiza a los problemas de fluctuación agregada como un fallo de coordinación y cree firmemente al mismo tiempo que la economía de mercado se equilibra automáticamente.Pensamiento macroeconómico moderno
•
Aunque estaba familiarizado con el análisis marshalliano básico de equilibrio parcial, construyó una nueva estructura teórica para analizar la economía agregada que influyó significativamente tanto en la teoría económica como en la política económica.•
Nunca fue exclusivamente un académico. Aceptó varios cargos públicos a lo largo de su vida.•
Participó en el mundo de los negocios.•
Brillante estudiante de matemáticas.•
Inclinación por la política económica.•
Sus aportaciones más importantes a la política y la teoría se encuentran en su libro The General Theory (1936), que creó la macroeconomía moderna y que sigue constituyendo la base de una gran parte de lo que se enseña en los cursos de macroeconomía intermedia.La Macroeconomía Keynesiana
•
Su fin principal es abordar difíciles cuestiones de teoría y sólo en segundo lugar la aplicación de esta teoría a la práctica.•
“Sabía claramente más economía que mis examinadores”.•
La economía keynesiana se incorporó a los libros de texto en toda una variedad de modelos llamados el modelo del multiplicador, el modelo IS/LM y el modelo OA/DA. Estos modelos constituyeron el núcleo de lo que se enseñó con nombre de macroeconomía durante la década de 1980 y que sigue apareciendo en muchos libros de texto intermedios publicados recientementeLa Macroeconomía Keynesiana
•
El multiplicador• Al comenzar la Depresión, las actitudes empezaron a cambiar. Muchas personas pensaban que si el libre mercado podía provocar tantas penurias económicas como las que hubo durante la Depresión, era hora de comenzar a buscar alternativas.
• Los déficit públicos en que habían incurrido los países durante la guerra parece que habían sacado a Occidente de la Depresión. Como el modelo del multiplicador recogía perfectamente los efectos de la política fiscal, tendió a convertirse en el modelo keynesiano
La Macroeconomía Keynesiana
•
La política económica keynesiana desarrolló un modelo que incluía la necesidad de adoptar medidas activistas.•
En este modelo, la demanda agregada controlaba el nivel de renta de la economía y el gobierno tenía que controlar la economía agregada por medio de la política monetaria y la política fiscal.•
Afirmó que el gobierno no debía seguir una política de finanzas saneadas (equilibrar siempre el presupuesto) sino una política de finanzas funcionales, que tuviera en cuenta únicamente las consecuencias de las medidas adoptadas, no las propias medidas.La Macroeconomía Keynesiana
•
Las finanzas funcionales permitían al gobierno “dirigir” la economía.•
La política monetaria y la política fiscal eran el timón del gobierno.•
La política fiscal y la política monetaria eran los instrumentos que debía utilizar el gobierno para lograr sus objetivos macroeconómicos: un alto nivel de empleo, unos precios estables y un elevado crecimiento.•
La magnitud del déficit era totalmente irrelevante: si había desempleo, el gobierno debía aumentar el déficit y la oferta monetaria; si había inflación, debía hacer lo contrario.•
Muchos economistas y otros autores creían que la Depresión demostró que el gobierno tenía que asumir un papel mucho mayor en la gestión de la economía.La Macroeconomía Keynesiana
•
La utilización de la política monetaria y la política fiscal limitó ese papel a un mínimo. Los mercados podían funcionar libremente como antes. El gobierno no determinaría directamente el nivel de inversión; podía influir simplemente en la renta total indirectamente incurriendo en un déficit o un superávit presupuestario.•
Para muchos la legitimación de los déficit tenía otra característica deseable:permitía al gobierno gastar sin recaudar impuestos.
La Macroeconomía Keynesiana
El enfoque filosófico de la política económica keynesiana
•
Las ideas de Keynes sobre la modificación de la estructura de la sociedad eran esencialmente conservadoras: generalmente sólo defendió los cambios que preservaban los elementos esenciales del capitalismo.•
Pensaba que si no se eliminaban los peores defectos del sistema, los individuos desecharían el sistema capitalista y perderían mucho más de lo que ganarían.•
Rechazó el marxismo.•
Keynes estaba consternado por el crecimiento del Estado y la dictadura totalitarios en Alemania, Italia y Rusia. Estaba dispuesto a admitir que estos cambios de la organización social podían resolver algunos problemas económicos, pero pensaba que esa solución sólo se conseguiría a costa del individualismo y de sus ventajas económicas y políticas. Las ventajas económicas del individualismo, derivadas del uso del interés personal para lograr un nivel mayor de eficiencia e innovación.El enfoque filosófico de la política económica keynesiana
•
Los que se encontraban a su izquierda pensaban que era un apologista del capitalismo y de su propia clase y los que se encontraban a la derecha pensaban que era un fanático socialista reformista que trataba de desmantelar el sistema capitalista.•
“Así pues, aunque la ampliación de las funciones del Estado... parecería... una terrible limitación del individualismo, la defiendo, por el contrario, tanto porque es el único medio viable para evitar la destrucción de las formas económicas existentes en su integridad como porque es la condición necesaria para que funcione con éxito la iniciativa individual”.El enfoque filosófico de la política económica keynesiana
•
Keynes pensaba que una de las principales ventajas del capitalismo era que daba rienda suelta al individualismo. Creía que los abusos provocados por el individualismo podían corregirse sin destruir el capitalismo. Los principales defectos o fallos del capitalismo “son su incapacidad para generar pleno empleo y su distribución arbitraria y poco equitativa de la riqueza y la renta”.•
La Depresión de la década de 1930 convenció a muchos economistas de que la incapacidad para generar pleno empleo era un gran defecto del capitalismo.•
Después de la Segunda Guerra Mundial los economistas se preguntaban qué medidas se podían utilizar para preservar lo mejor del capitalismo e impedir al mismo tiempo la aparición de grandes depresiones.La macroeconomía moderna
•
El Monetarismo (Milton Friedman)• Durante las décadas de 1950 y 1960, los principales adversarios de los keynesianos fueron los monetaristas, bajo el liderazgo de Milton Friedman.
• Hicieron una eficaz oposición a la política y la teoría keynesianas.
• En el modelo de la función de consumo utilizado por los keynesianos en la década de 1950, el dinero no desempeñaba ningún papel ni se examinaban los precios o el nivel de precios.
• Este desinterés inicial por la oferta monetaria y los precios se manifestó en la política económica basada en el análisis keynesiano. En un acuerdo con el Tesoro al que se llegó durante la Segunda Guerra Mundial, el Banco de la Reserva Federal acordó comprar los bonos que fueran necesarios para mantener el tipo de interés en un nivel fijo, renunciando así a controlar la oferta monetaria.
• Los monetaristas sostenían que la oferta monetaria desempeñaba un importante papel en la economía y no debía limitarse a mantener constante el tipo de interés.
La macroeconomía moderna
•
El Monetarismo• Los keynesianos pronto estuvieron dispuestos a coincidir con los monetaristas en que el dinero era importante, pero pensaban que lo que diferenciaba a los monetaristas era que creían que era lo único importante.
• Este debate se resolvió por medio de la síntesis keynesiana neoclásica del modelo IS-LM.
• Los monetaristas partieron del supuesto que la curva LM era muy inelástica y los Keynesianos supusieron que era elástica.
• Al menos de esta manera, los enfoques monetarista y keynesiano se unieron, aunque en algunos aspectos discreparan.
• La aparición de la macroeconomía moderna.
• En la década de los 1970 cuando la inflación empezó a convertirse en un serio problema, el monetarismo se situó a la vanguardia del pensamiento económico.
La macroeconomía moderna
•
El Monetarismo• En la década de los 1970 cuando la inflación empezó a convertirse en un serio problema, el monetarismo se situó a la vanguardia del pensamiento económico.
• La política fiscal demostró ser demasiado difícil de aplicar desde el punto de vista político.
• Las decisiones sobre el gasto y los impuestos se tomaban por razones que no tenían que ver con sus consecuencias macroeconómicas.
• La política monetaria se convirtió en la única opción posible, pero los modelos keynesianos no incluían los posibles efectos inflacionistas de la política monetaria.
• La formulación de la política económica se alejó, pues, de los modelos económicos keynesianos.
• También se alejó la teoría de los modelos keynesianos. Cuando los economistas trataron de desarrollar los fundamentos microeconómicos para esos modelos, observaron que no podían hacerlo en el contexto del enfoque microeconómico convencional de equilibrio general.
Los fundamentos microeconómicos de la macroeconomía
•
En los 70’s se comenzaron a establecer los fundamentos microeconómicos de la macroeconomía intentando encajar los modelos keynesianos en el modelo neoclásico de equilibrio general.• En primer lugar, para completar la teoría.
• En segundo lugar, para poder expandir el modelo e incluir la inflación en el análisis.
• Al hacerlo, descubrieron que los modelos keynesianos fallaban cuando se les aplicaban los principios neoclásicos normales. La macroeconomía keynesiana, la macroeconomía tradicional de los libros de texto, era incoherente con la microeconomía que estaba enseñándose.
•
Los economistas dedicados a establecer los fundamentos microeconómicos sostenían que para comprender el desempleo y la inflación los economistas deben analizar las decisiones microeconómicas de los individuos y de las empresas y relacionarlas con los fenómenos macroeconómicos.Los fundamentos microeconómicos de la macroeconomía
•
La teoría de la búsqueda, que es el estudio de la elección óptima de un individuo en condiciones de incertidumbre, se convirtió en un tema central de la macroeconomía, al igual que toda una variedad de nuevos modelos dinámicos de ajuste.•
A medida que los investigadores fueron centrando cada vez más la atención en estos modelos, se fijaron cada vez menos en los modelos IS-LM.•
La literatura sobre los fundamentos microeconómicos quedó grabada en la conciencia de la profesión a principios de los años 70 por su predicción exacta de la inflación.•
Los defensores del enfoque basado en los fundamentos microeconómicos sostenían por motivos teóricos que la curva de Phillips –una curva que mostraba la relación entre la inflación y el desempleo– sólo era un fenómeno a corto plazo y que una vez que la inflación quedaba reflejada en las expectativas, la relación entre el desempleo y la inflación desaparecía. La curva de Phillips a largo plazo era casi vertical y la economía tendía hacia la tasa natural de desempleo.Los fundamentos microeconómicos de la macroeconomía
•
La teoría de la búsqueda, que es el estudio de la elección óptima de un individuo en condiciones de incertidumbre, se convirtió en un tema central de la macroeconomía, al igual que toda una variedad de nuevos modelos dinámicos de ajuste.•
Sus análisis eliminaban la posibilidad de que el gobierno influyera en la tasa natural de desempleo a largo plazo mediante una política monetaria y una política fiscal expansivas. Los intentos de influir en ella daban resultado a corto plazo al engañar temporalmente a los trabajadores, pero provocaban simplemente una inflación a largo plazo. Según la nueva microeconomía, el intento del gobierno de reducir el desempleo por debajo de su tasa natural fue la causa de la inflación de finales de los años 70.La aparición de la nueva economía clásica
•
A mediados de la década de 1970, las expectativas racionales se impusieron en macroeconomía y hubo importantes debates sobre la ineficacia de la política económica y la inviabilidad de la política monetaria y la política fiscal keynesianas.Estas investigaciones emergentes sobre las expectativas racionales pronto llegaron a conocerse con el nombre de nueva economía clásica, debido a que sus conclusiones sobre la política económica eran parecidas a las ideas clásicas. A finales de los años 70, muchos pensaban que el futuro de la macroeconomía se encontraba en el nuevo pensamiento clásico y que la economía keynesiana había muerto.
