Prevalencia de diabetes en una población adulta de Madrid (Espa ˜ na). Estudio MADRIC (MADrid RIesgo Cardiovascular)

Original

Prevalencia de diabetes en una población adulta de Madrid (Espa ˜ na). Estudio MADRIC (MADrid RIesgo Cardiovascular)

Javier Rosado Martín

, M

Ángeles Martínez López

, Teresa Mantilla Morató

, Isidoro Dujovne Kohan

, Francisco Javier Palau Cuevas

, Rosa Torres Jiménez

y Juan García Puig

, en representación del grupo MAPA

(RECAVA)

aCentrodeSaludUniversitarioReinaVictoria,Madrid,Espa˜na

bServiciodeMedicinaInterna,HospitalInfantaSofía,SanSebastiándelosReyes,Madrid,Espa˜na

cCentrodeSaludProsperidad,Madrid,Espa˜na

dCentrodeSaludLosCastillos,Alcorcón,Madrid,Espa˜na

eCentrodeSaludSanCarlos,SanLorenzodeElEscorial,Madrid,Espa˜na

fLaboratoriodeBioquímica,HospitalUniversitarioLaPaz,Madrid,Espa˜na

gUnidadMetabólico-Vascular,ServiciodeMedicinaInterna,HospitalUniversitarioLaPaz,Madrid,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n d e l a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel26deabrilde2011 Aceptadoel1deseptiembrede2011 On-lineel22denoviembrede2011

Palabrasclave:

Diabetes Prevalencia Atenciónprimaria Glucemiabasalalterada Espa ˜na

re s um e n

Objetivo:Estimarlaprevalenciadediabetesmellitusydeglucemiabasalalteradaenunapoblaciónadulta deMadrid.

Métodos:Estudiotransversaldebasepoblacional.Incluyó1344adultos(31-70a ˜nosdeedad),selecciona- dosaleatoriamentedelcensodeusuariosde14centrosdesaluddelaComunidaddeMadrid.Serealizaron lassiguientesdeterminaciones:cuestionarioclínico,exploraciónfísicayanálisisdesangrebasal(gluce- mia,triglicéridosycolesterol).Seconsiderarondiabéticosaquellospreviamentediagnosticadosporsu médico,asícomolosquepresentaronunaglucemiabasal≥126mg/dlenausenciadeundiagnóstico previodediabetes.Conunaglucemiaentre100y125mg/dlenausenciadediabetesseclasificaroncomo glucemiabasalalterada.

Resultados:Lasprevalenciasdediabetesydeglucemiabasalalterada,ajustadasporedadysexo,fueron del6,6%(intervalodeconfianzadel95%[IC95%]:5,9-8,7)ydel14,1%(IC95%:12,1-15,8),respectivamente.

Un17,2%[IC95%:10,9-23,5]delosdiabéticosdetectadosnohabíansidodiagnosticadopreviamentede estaenfermedad.Losfactoresasociadosdemodoindependienteconladiabetesfueronlaedad,elsexo masculino,lapresenciadeobesidadabdominalylahipertensiónarterial.

Conclusiones:EnnuestrapoblacióndeMadrid,laprevalenciadediabetesessimilaraladeotrasregiones espa ˜nolas.Esdestacableelaltoporcentajedesujetosconunaglucemiabasalalterada,locual,asociado alaobesidad,conllevaunaltoriesgodedesarrollardiabetesenelfuturo.

©2011SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todoslosderechosreservados.

PrevalenceofdiabetesinanadultpopulationintheregionofMadrid(Spain).

TheMadridCardiovascularRiskstudy

Keywords:

Diabetesmellitus Prevalence Primarycare

Impairedfastingglycaemia Spain

a b s t r a c t

Objective: Toestimatetheprevalenceofdiabetesmellitusandimpairedfastingglycemiainanadult populationlivinginMadrid(Spain).

Methods: Inthiscross-sectional,population-basedsurvey,westudied1,344adultsaged31-70years, randomlyselectedfromthepopulationlivingin14primarycaredistrictsoftheMadridregion.Allpar- ticipantsunderwentaclinicalevaluationthatincludedaclinicalinterview,physicalexaminationand fastingbloodanalysis(glycemia,cholesterolandtriglyceridelevels).Theparticipantswereconsideredto bediabeticiftheyhadbeenpreviouslydiagnosedwithdiabetesbytheirgeneralphysicianorhadafasting glycemia≥126mg/dlwithoutapreviousdiabetesdiagnosis.Impairedfastingglycemiawasdefinedas fastingglycemiabetween100mg/dland125mg/dlinnon-diabeticparticipants.

Results:Thesex-andage-adjustedprevalencefiguresfordiabetesandimpairedfastingglucosewere6.6%

(95%CI:5.9-8.7)and14.1%(95%CI:12.1-15.8),respectively.Asubstantialproportionofdiabeticpatients [17.2%(95%CI:10.9-23.5)]hadnotbeenpreviouslydiagnosed.Thevariablesindependentlyassociated withdiabeteswereage,malegender,abdominalobesityandhypertension.

Conclusions:OurprevalencefigurefordiabetesissimilartothosereportedinotherSpanishregions.The highfrequencyofimpairedfastingglucoseisworrisome,particularlywhencombinedwithobesity,as thisassociationconfersahighriskfordevelopingdiabetesmellitus.

©2011SESPAS.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.Allrightsreserved.

∗ Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:[email protected](J.RosadoMartín).

♦MAPA:MonitorizaciónAmbulatoriadelaPresiónArterial.EllistadodemiembrosdelgrupoMAPAseencuentraenelApéndice.

+RECAVA:RedTemáticadeInvestigaciónCooperativadeEnfermedadesCardiovasculares.

0213-9111/$–seefrontmatter©2011SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todoslosderechosreservados.

doi:10.1016/j.gaceta.2011.09.013

Introducción

Laobesidadyladiabetesmellitussondosprocesosíntimamente relacionadoscuyaincidenciavaincrescendo^1–4.Enela ˜no1995se estimabaunaprevalenciamundialdediabetesmellitusdel4%y unaproyeccióndel5,4%paraela ˜no2025^4,5.Laprevalenciadela diabetesmellitusenEspa ˜naesmuyvariable,dependiendodela regiónevaluada,yoscilaentreel6%yel12%⁶.

Ladiabetesmellitusesunodelosfactoresderiesgoquemás frecuentementeconducenaenfermedadcardiovascular.Secalcula queel70%al80%delosdiabéticosfalleceránporestacausa³.Su diagnósticoprecoz,asícomoeldeotrosfactorescomúnmenteaso- ciados,comolaobesidadylahipertensiónarterial,constituyeun requisitoimprescindibleparainstituiruntratamientoeficazenla prevencióndelamortalidadporcausacardiovascular.Estatarea habitualmenteserealizaenloscentros deatención primariade nuestropaís.

Enla Comunidad de Madrid no se ha realizado un estudio poblacionalconmedidasobjetivasdelosfactoresderiesgocardio- vasculardesdehacemásde17a ˜nos,exceptoelestudioPREDIMERC (PREvalenciadeDIabetesMEllitusyRiesgoCardiovascular),recien- tementepublicado⁷.Porestemotivo,en2006iniciamoselestudio MADRIC(MADdridRIesgoCardiovascular),conelfindeconocerla prevalenciadedichosfactoresenunapoblacióngeneraladultade Madrid.Partedesusresultados,losreferidosasíndromemetabó- licoehipertensión,yahansidopublicados^8,9.Elpresenteartículo tienedosobjetivos:1)comunicarlascifrasdeprevalenciadediabe- tesmellitusydeglucemiabasalalterada,y2)describirlaasociación deladiabetesmellitusconlascaracterísticassociodemográficasy otrosfactoresderiesgocardiovascular.

Métodos Dise˜nodelestudio

Realizamosunestudiotransversal,debasepoblacional,enla ComunidaddeMadrid.Eltrabajodecamposerealizóen2006.Por entonces,másdel95%deloshabitantesdelcensodelapoblaciónde Madriddisponíandetarjetasanitaria¹⁰.Eneltrabajoparticiparon 14centrosdesalud.Elcriteriodeseleccióndedichoscentrosfue queencadaunodeellostrabajaraalmenosunfacultativoper- tenecientea ungrupodetrabajodeenfermedadcardiovascular (grupoMAPA-Madrid¹¹).Loscentrosparticipantesseencuentran situadosenseisdelas11áreassanitariasexistentesenMadrid.

Dosdeellossonrurales(<10.000habitantes)yelrestourbanos.A partirdelcensodeusuariosdedichoscentrosserealizóunmues- treoaleatorioestratificadoporedadysexo,entrelossujetoscon edadesentre31y70a ˜nos(extremosincluidos),queentonceseran 197.842.Elegimosestegrupodeedadporquesetrataensumayoría depoblaciónaparentementesana,enedadlaboral,enlacualvarios factoresderiesgocardiovascularpodríanestarinfradiagnosticados.

Eltama ˜nomuestralsecalculóteniendoencuentaqueelobjetivo originaldelproyectoeraestimarlaprevalenciadelsíndromemeta- bólico,calculadaenun20%apartirdeestudiosprevios¹².Secalculó queseríanecesarioestudiar1.292sujetos,estratificadosencua- trogruposdeedad,conel50%deindividuosdecadasexo,para unpoderdel80%yunniveldeconfianzadel95%.Lamuestraini- cialseincrementóun30%(1.679sujetos)enprevisióndeposibles pérdidas.Lasedadesdecadaestratofueron31-40,41-50,51-60y 61-70a ˜nos.

Losdemáscriteriosdeselecciónfueronlacapacidadparadespla- zarsealcentrodesaludylacapacidadparadarsuconsentimiento informado.Seconsideraroncriteriosdeexclusiónelembarazoylas enfermedadesconunaexpectativadevidainferiora1a ˜no.Elpro- yectofueaprobadoporelComitéÉticodeInvestigaciónClínicadel HospitalUniversitarioLaPaz(Madrid).

Losmédicosreclutadorescomprobaronloscriteriosdeselec- ciónenlahistoriaclínicaymedianteentrevistatelefónicaconlos candidatos.Finalmente,1689individuoscumplíanloscriteriosde selección,deloscuales1402(83%)dieronsuconsentimientopor escrito.Lospacientesquerechazaronparticiparteníanunaedad mediayunadistribuciónporsexosimilaresalasdelosqueacep- taron.Consultadaslashistoriasclínicasdelas287personasque noconsintieron,pudoobtenerseinformaciónrelativaafactoresde riesgocardiovascularen240.Enéstos,lafrecuenciadehipertensión ydiabetesconocidanodiferíasignificativamentedelaobservada enlosqueaceptaronparticipar.

Enlaentrevistaclínica,elmédicorecogiólasiguienteinforma- ción:sexo,edad,niveleducativo,factoresderiesgocardiovascular, antecedentesdeenfermedadcardiovascularymedicaciónrelacio- nadaconpatologíacardiovascular,peso,talla,perímetrodecintura ymediadedoslecturasdepresiónarterial.Enunasegundavisita alcentrodesalud,seextrajo unamuestra desangrebasal para determinarlaglucosa,elcolesteroltotal,elcolesterolHDL(high densitylipoprotein),elcolesterolLDL(lowdensitylipoprotein)ylos triglicéridos.

Elniveleducativoseclasificóentrescategorías,demodosimi- laraestudiosprevios¹³:bajo,analfabetismooestudiosprimarios;

medio,bachiller,formaciónprofesionaloestudiosequivalentes;y estudiosuniversitarios.Debidoaqueelnúmerodesujetosconnivel educativoaltofuemuyescaso,decidimosfusionarlosdosúltimos nivelesenunosolo,quedenominamosmedio-alto.

Seconsideróqueelsujetoerasedentariosinorealizabaejerci- ciofísicoregular(paseooactividadfísicaequivalenteduranteun mínimode30minutosaldíadepromedioensutrabajootiempo deocio).

Seclasificóalpacientecomodiabéticosiconstabadichodiag- nósticoensuhistoriaclínica,recibíamedicaciónantidiabéticao teníaunaglucemiaenayunas≥126mg/dl.Siéstasehallabaentre 100y125mg/dlsindiagnósticopreviodediabetes,seconsideraba glucemiabasalalterada¹⁴.

Seconsideróqueunpacienteeraobesositeníauníndicede masacorporal(IMC)≥30kg/m².Laobesidadabdominalsedefinió porunperímetroabdominal≥102cmenloshombresy≥88cm enlasmujeres¹⁵.

Seestablecióqueunsujetopadecíahipertensiónsihabíacons- tanciaensuhistoriaclínica,consumíamedicaciónantihipertensiva opresentabacifrasmediasdepresiónarterial≥140/90mmHgenla exploraciónfísica¹⁶.Ladislipidemiasedefinióporlapresenciade colesteroltotal≥200mg/dl,triglicéridos≥150mg/dlotratamiento actualconfármacoshipolipidemiantes¹⁷.

Seconsiderófumadoraquienhubieraconsumidoalmenosun cigarrilloenelúltimomes¹⁸.

Laenfermedad cardiovascular se definió por el antecedente documentadodeángor,infartodemiocardio,insuficienciacardiaca, arteriopatíaperiférica,ictusoaneurismaaórtico.

Análisisestadístico

ElanálisisestadísticoserealizóconelpaqueteSPSS^®/PCver- sión15(Chicago,USA).Losresultadosdelasvariablescualitativasse expresaronenporcentajes.Losestimadoresseacompa ˜narondesus respectivosintervalosdeconfianzadel95%(IC95%).Paralacompa- racióndemediasentrevariablescondistribuciónnormalseutilizó lapruebadelatdeStudentparadatosindependientes.Cuandose compararondatoscuantitativosquenoseguíanunadistribución normalseempleólapruebadeMann-Withney,yparalaposible asociaciónentrevariablescualitativaslapruebadejialcuadrado.

Debidoaltipodemuestreo,elanálisisdelosresultadosdepre- valenciaseponderóteniendoencuentalaestructurarealporedad ysexodelapoblaciónmadrile ˜nadeprocedencia(porcentajes),de modosimilaraotrosestudios⁷.

Tabla1

Descripcióndelamuestra

Total(IC95%) Hombres(IC95%) Mujeres(IC95%) p(entreambossexos)

Edad(a˜nos) 53,1(52,5-53,7) 53,4(52,5-54,3) 52,9(52,1-53,7) 0,360

Lugarderesidencia(%urbano) 79,7 (77,5-81,8) 80,2 (77,0-83,4) 79,3 (76,4-82,2) 0,682

Niveleducativo(%nivelbajo) 39,2(36,6-41,8) 38,9(35,0-42,8) 39,4(35,9-42,9) 0,453

Sedentarismo(%) 52,7(50,0-55,4) 51,2(47,2-55,2) 54,3(50,7-57,9) 0,271

IMC 26,9(26,6-27,2) 28,3(26,6-30,0) 27,7(26,2-29,2) 0,04

Obesidad(IMC≥30)(%) 26,9(24,4-29,2) 26,8(23,2-30,4) 26,9(23,7-30,1) 0,520

Perímetrodelacintura(cm) 93,3(92,6-94,0) 98,8(94,3-103,3) 88,7(83,9-93,5) <0,001

Obesidadabdominal(criteriosATPIII¹⁵)(%) 43,3(40,6-45,9) 34,6(30,7-38,4) 50,0(46,3-57,7) <0,001

Diabetes(%) 10,4 (8,9-12,0) 14,4 (11,6-17,2) 7,4 (5,5-9,2) <0,001

Glucemiabasalalterada(%) 20,3(18,1-22,5) 25,9(22,4-29,4) 16,0(13,4-18,6) <0,001

Glucemiabasal(mg/dl) 97,6(96,3-98,9) 102,6(97,2-108,0) 93,8(89,5-98,1) <0,001

Hipertensiónarterial(%) 41,6(39,0-44,2) 49,1(45,2-53,7) 35,9(33,1-39,4) <0,001

PAS(mmHg) 128,1(127,2-129,0) 131,9(128,7-135,1) 125,2(121,6-128,8) <0,001

PAD(mmHg) 78,4(77,8-79,0) 80,5(78,8-82,2) 76,7(74,9-78,5) <0,001

Dislipidemia(%) 70,2(67,7-72,6) 71,3(67,6-74,9) 69,3(66,0-72,6) 0,238

-Colesteroltotal(mg/dl) 210,1(208,0-212,2) 205,6(197,3-213,9) 213,6(204,8-222,4) 0,022

-ColesterolLDL(mg/dl) 132,6(130,7-134,5) 131,3(126,5-136,1) 133,8(129,0-138,6) 0,230

-ColesterolHDL(mg/dl) 55,7(54,8-56,6) 50,0(47,1-52,9) 56,4(53,4-59,4) <0,001

-Triglicéridos(mg/dl) 97 (93-100) 111 (104-118) 88 (85-91) <0,001

Enfermedadcardiovascular(%) 5,9(1,32-1,70) 9,5(5,9-13) 3,1(0-6,7) <0,001

Tabaquismo(%) 25,5(23,2-27,8) 28,3(24,7-31,9) 23,0(20,0-26,0) 0,018

IC95%:intervalodeconfianzadel95%;IMC:índicedemasacorporal;ATPIII:AdultTreatmentPanel;PAS:presiónarterialsistólica;PAD:presiónarterialdiastólica;HDL:high densitylipoprotein;LDL:lowdensitylipoprotein.

Lasvariablescontinuasseexpresancomomedias,consuIC95%,salvolostriglicéridos,queseexpresancomomediana,consurespectivoIC95%.Lasvariablescualitativasse expresancomoporcentajesconsuIC95%.

Conelfindedeterminarlaasociaciónindependienteentreel diagnósticodediabetesmellitusyvariosfactoresderiesgocar- diovascularsedise ˜nóunmodeloderegresiónlogística.Lavariable dependientefue«diagnósticodediabetesmellitus».Laselecciónde variablesindependientesserealizópormotivosclínicos,evaluando ademásaquellasquepudieranactuarcomofactoresdeconfusión ointeracción.Lasdosvariablesdeobesidadanalizadas(IMCyperí- metroabdominal)compartíangranpartedeinformación,porlo quesóloseincluyóenelmodelolaobesidadabdominal,dadasu mayorrelaciónfisiológicaconladiabetesmellitus.

Encontramosunainteraccióndelasvariables«hipertensión»y

«niveleducativo», yaque los sujetosnormotensosconun nivel educativobajo presentabanunamayorasociación conla diabe- tesmellitusqueaquellosconnivelmedio-alto,mientrasqueen los hipertensosel niveleducativo noafectabaa larelación con ladiabetesmellitus.Porestemotivosecreóunanuevavariable, denominada«hipertensión-niveleducativo»,quepodíatenertres valores(yno4):1,hipertensión;2,normotensiónconniveledu- cativobajo;y3,normotensiónconniveleducativomedio-alto.Se calcularonlasoddsratio(OR)ysusintervalosdeconfianzadel95%

(IC95%)paratodaslasvariables.

Resultados

Descripcióndelamuestra

Lascaracterísticasdelossujetosparticipantessepresentanen latabla1.Delamuestrainicialde1402personas,58tuvieronque serexcluidasaposterioriporfaltadedatosclínicos(10sujetos)o negativaarealizarselaextraccióndesangre(48sujetos).Seana- lizaronlascaracterísticassociodemográficas,asícomolosdatos obtenidosenlaprimeravisitadelestudioylahistoriaclínica,delos sujetosexcluidos.Podemosafirmarqueestosindividuospresenta- banunascaracterísticassociodemográficasyunafrecuenciadelos principalesfactoresderiesgocardiovascular(diagnósticopreviode hipertensión,diabetesmellitusuobesidadabdominal)sindiferen- ciasestadísticamentesignificativasconlasdelossujetosincluidos.

La muestra final quedó constituida por 1344 individuos (44%

hombres,56%mujeres),conunaedadmediade53a ˜nos(IC95%:

52,5-53,7).La presentaciónde los datos porsexo enla tabla 1 permiteapreciarlamayorpresenciadefactoresderiesgocardio- vascularenloshombres,conlaexcepcióndelcolesterolHDLyel sedentarismo.

Prevalenciadediabetesmellitus,glucemiabasalalterada yobesidadabdominal

Enlatabla2semuestranlasfrecuenciasdediabetes,glucemia basalalteradayotrosfactoresderiesgocardiovascular,porestratos deedadysexo.Seobservacómolafrecuenciadediabetesyde glucemiabasalalteradaaumentaprogresivamenteconlaedady esmayorenloshombresqueenlasmujeresenlamayoríadelos estratosdeedad;noobstante,dichasuperioridadtiendeareducirse apartirdelasextadécada.Adiferenciadeloobservadoparala diabetesmellitus,laobesidadabdominalylahipercolesterolemia fueronmásfrecuentesenlasmujeres.

Enlatabla2tambiénsepresentanlascifrasdeprevalenciade variosfactoresderiesgocardiovascular,ajustadasporedadysexo.

Laprevalenciadediabetesmellitusfuedel6,6%(IC95%:5,9-8,7), ymayorenloshombres(7,3%;IC95%:4,0-7,8)queenlasmujeres (5,9%;IC95%:4,8-8,4).Encuantoalaglucemiabasalalterada,su prevalenciafuedel14,1%(IC95%:12,1-15,8),esdecir,eldoblede frecuentequeladiabetes,yaligualqueésta,claramentesuperior enloshombres.

Relaciónentrediabetesyotrasvariables

Secompararonlascaracterísticassociodemográficasyclínicas entrelosparticipantesdiabéticosynodiabéticos(tabla3).Enel estudio univariado,la presencia de diabetes mellitus se asoció alsexomasculinoya cifrasmásaltasdeedad,presiónarterial, IMCyperímetrodecintura.Tambiénseasocióaunmenornivel educativo,dislipidemia(específicamentecolesterolHDLbajoytri- glicéridoselevados)yenfermedadcardiovascular.Enlosdiabéticos, elperímetroabdominalfueclaramentesuperioraldelosnodiabé- ticos,conunaasociaciónestadísticamentesignificativa.

Los factores asociados de modo independiente condiabetes mellitus,evaluadosmedianteregresiónlogística,fueronlaedad,

Tabla2

Prevalenciadediabetes,deglucemiabasalalterada,dehipertensiónarterial,dehipercolesterolemiaydehipertrigliceridemia

Variable Cifrasdeprevalenciaexpresadaporestratosdeedadysexo

Estratodeedad(a ˜nos) Hombres Mujeres p

(hombres frentea mujeres)

%(IC95%) pdetendencia

(entreestratos deedad)

%(IC95%) pdetendencia

(entreestratos deedad)

Diabetes <0,001 <0,001

31-40 1,1(0,3-3,2) 1,4(0-0,3) 1,00

41-50 6,0 (2,9-10,0) 0,0 (0,0-0,0) 0,002

51-60 20,3 (14,3-26,2) 10,5 (6,4-14,6) 0,009

61-70 20,9(15,1-26,6) 12,7(8,5-16,9) 0,026

Glucemiabasal alterada

0,05 0,01

31-40 5,8(0,9-10,6) 0,7(0,0-2,1) 0,033

41-50 6,4(2,3-10,5) 2,6(0,1-5,1) 0,144

51-60 14,8(9,5-20,0) 7,0(3,6-10,4) 0,026

61-70 12,8(8,1-17,5) 7,2(3,9-10,4) 0,099

Obesidadabdominal (criteriosATPIII¹⁵)

0,002 <0,001

31-40 21,6 (13,1-30,1) 24,3 (17,2-31,4) 0,381

41-50 31,1(23,3-38,9) 40,0(32,3-47,7) 0,073

51-60 33,7(26,7-40,8) 56,1(49,3-62,7) <0,001

61-70 44,1(37,1-51,1) 66,3(60,3-72,2) <0,001

Obesidad (IMC≥30kg/m²)

0,393 <0,001

31-40 20,2(11,8-28,5) 11,3(6,1-16,5) 0,085

41-50 28,8(21,2-36,4) 18,1(12,1-24,1) 0,035

51-60 25,9(19,4-32,4) 31,6(25,3-37,9) 0,258

61-70 29,5(23,1-35,9) 37,4(31,1-43,3) 0,084

Hipertensiónarterial <0,001 <0,001

31-40 19,1(10,9-27,3) 7,1(2,9-11,3) 0,010

41-50 36,6 (28,5-44,7) 23,2 (16,6-29,8) 0,014

51-60 55,7(48,4-63,0) 38,1(31,5-44,6) 0,001

61-70 65,6(58,6-72,6) 58,6(51,9-65,2) 0,138

Hipercolesterolemia 0,022 <0,001

31-40 40,4(30,2-50,6) 30,7(23,1-38,3) 0,086

41-50 58,2(49,9-66,5) 55,8(48,0-63,6) 0,388

51-60 59,5(52,2-66,5) 74,8(68,9-80,7) 0,001

61-70 56,0 (49,0-63,0) 74,3(68,8-79,8) <0,001

Hipertrigliceridemia 0,356 0,021

31-40 26,1(17,0-35,2) 8,0(3,5-12,5) <0,001

41-50 28,0(20,4-35,6) 12,7(7,5-17,9) <0,001

51-60 31,8(24,9-38,7) 18,5(13,3-23,7) 0,002

61-70 23,4(17,4-29,4) 18,3(13,4-23,2) 0,122

Variable Cifrasdeprevalenciaajustadasporsexoyedad

Prevalenciaglobal (ajustadaporedadysexo)

%(IC95%)

Prevalenciaenvarones (ajustadaporedad)

%(IC95%)

Prevalenciaenmujeres (ajustadaporedad)

%(IC95%)

N=1344 N=592 N=752

Diabetes 6,6(5,9-8,7) 7,3(4,0-7,8) 5,9(4,8-8,4)

Glucemiabasalalterada 14,1(12,1-15,8) 18,6(15,5-21,7) 10,1(7,9-12,3)

Obesidadabdominal(criteriosATPIII¹⁵) 36,8(34,2-39,4) 42,7(38,7-46,7) 30,4(27,1-36,7)

Obesidad(IMC≥30kg/m²) 23,6(21,3-25,9) 25,3(21,8-28,8) 22,0(19,0-25,0)

Hipertensiónarterial 34,8(32,4-37,6) 41,3(37,3-45,3) 28,7(25,5-31,9)

Hipercolesterolemia 53,3(50,6-56,0) 51,6(47,6-55,6) 54,9(51,3-58,5)

Hipertrigliceridemia 21,0(18,8-23,2) 30,3(26,6-24,0) 12,3(10,0-14,6)

IC95%:intervalodeconfianzadel95%;IMC:índicedemasacorporal;ATPIII:AdultTreatmentPanel.

Elnúmerodesujetosencadaestratodeedades:31a40a ˜nos,89hombresy141mujeres;41a50a ˜nos,135hombresy156mujeres;51a60a ˜nos,176hombresy211 mujeres;y61a70a ˜nos:192hombresy244mujeres.

elsexo,laobesidadabdominalylahipertensión(tabla4).Elfac- tormásestrechamenterelacionadoconladiabetesmellitusfuela edad(>50a ˜nosfrentea≤50a ˜nos),conunaORde5,4 (IC95%:

2,8-10,3).

Conocimientoycontroldeladiabetesmellitus

Delos139diabéticosidentificados,24(17,2%;IC95%:10,9-23,5) no habían sido diagnosticados previamente de esta enferme- dad.Todoseranhipertensos.Entrelos115diabéticosconocidos, 75(65,2%;IC95%:56,5-76,9)recibíantratamientofarmacológico

para su diabetes mellitus: 64 consumían antidiabéticos orales (85,3%;IC95%:77,3-93,3),19insulina(25,3%;IC95%:15,5-35,2)y 7ambostratamientos(9,3%;IC95%:2,7-15,9).

Lahemoglobinaglucosilada(HbA1c)sólosedeterminóen95de los115diabéticosconocidos,portratarsedeunavariablenocon- templadaenelprotocolodeestudioinicial.Deéstos,solo53(55,8%;

IC95%:45,8-65,8)teníanunosvaloresdeHbA1c<7%,esdecir,pre- sentabanunbuencontrolmetabólico.Se investigóqué factores seasociaban significativamenteconelbuencontrolmetabólico.

Comopuedeverseenlatabla5,detodaslasvariablesevaluadas sólosehallóunaasociaciónsignificativaconeltipodetratamiento

Tabla3

Comparaciónentrepacientesdiabéticosynodiabéticos

Diabéticos N=139(IC95%)

Nodiabéticos N=1195(IC95%)

p(entrediabéticos ynodiabéticos)

Sexo(%varones) 60,4(56,6-71,3) 42,0(39,1-44,9) <0,001

Edad(a ˜nos) 59,7(58,5-60,9) 52,4(49,4-55,4) <0,001

Lugarderesidencia(%urbano) 80,2(72,8-87,5) 76,3(73,4-79,2) 0,164

Niveleducativo(%connivelbajo) 48,9(40,6-57,2) 38,0(35,2-40,7) 0,016

Sedentarismo(%) 51,1(42,6-59,6) 52,9(49,9-55,9) 0,720

IMC(kg/m²) 30,1(28,8-31,4) 27,7(25,4-30,0) <0,001

Obesidad(IMC≥30)(%) 44,6 (36,3-52,9) 24,6 (22,2-27,0) <0,001

Perímetroabdominal(cm) 101,6(97,5-105,7) 92,3(89,5-95,1) <0,001

Obesidadabdominal(%) 61,8(53,7-69,9) 38,2(35,4-40,9 <0,001

Glucemiabasal(mg/dl) 148,5(140,6-156,4) 91,8(89,5-94,1) <0,001

PAS(mmHg) 137,5(134,8-140,2) 127,1(124,1-130,1) <0,001

PAD(mmHg) 80,7(79,2-82,2) 78,2(75,9-80,5) 0,008

Hipertensión(%) 72,5 (65,1-79,9) 38,0 (35,2-40,7) <0,001

Dislipidemia(%) 82,6(73,6-88,9) 68,6(66,0-71,2) 0,001

Colesteroltotal 203,6(196,0-211,2) 210,7(205,4-216,0) 0,044

ColesterolLDL(mg/dl) 129,3(124,3-134,3) 133,0(127,0-139,0) 0,276

ColesterolHDL(mg/dl) 50,0 (47,1-52,9) 56,4 (51,8-61,0) <0,001

Triglicéridos(mg/dl) 133(118-141) 94(91-97) <0,001

Enfermedadcardiovascular(%) 15,1(9,1-21,0) 4,8(3,6-6,0) <0,001

Tabaquismo(%) 19,5(12,9-26,1) 25,6(23,1-28,1) 0,139

Síndromemetabólico(criteriosATPIII¹⁵) 68,3(58,5-78,1) 21,6(19,7-23,5) <0,001

IC95%:intervalodeconfianzadel95%;IMC:índicedemasacorporal.PAS:presiónarterialsistólica;PAD:presiónarterialdiastólica;HDL:highdensitylipoprotein;LDL:low densitylipoprotein;ATP:AdultTreatmentPanel.

Lasvariablescontinuasseexpresancomomedias,consuIC95%,salvolostriglicéridos,queseexpresancomomediana,consurespectivoIC95%.Lasvariablescualitativasse expresancomoporcentajesconsuIC95%.

Tabla4

Factoresindependientementeasociadoscondiabetestipo2

OR(IC95%) Edad(>50a˜nosfrente≤50a˜nos) 5,4(2,8-10,3)

Obesidadabdominal(Sí/No) 1,9(1,3-2,8)

Sexo(mujerfrenteahombre) 0,4(0,3-0,6)

Hipertensión-niveleducativo

Nohipertensiónyniveleducativomedio-alto 1,7(0,9-3,4) Nohipertensiónyniveleducativobajo 3,2(1,8-5,5)

Sihipertensión Norelación

OR:oddsratio;IC95%:intervalodeconfianzadel95%.

Variabledependiente:diagnósticodediabetes.Variablesindependientesintrodu- cidasenelmodelo:edad,sexo,hipertensiónarterial-niveleducativo,obesidad abdominal.

antidiabético.Enconcreto,lospacientestratadosúnicamentecon dietapresentaronunmejorcontrolglucémicoquelostratadoscon fármacosantidiabéticos(el62,3%[IC95%:49,3-75,3]frenteal21,4%

[IC95%:9,0-33,8]).

Discusión

Elmanejoadecuadoeintegraldeladiabetesmellitusprecisa, comopuntodepartida,elconocimientodelarealidadquerepre- sentaennuestromedio.Enesteestudio,realizadoenunapoblación adultadelaComunidaddeMadrid,laprevalenciadediabetesmelli- tus,ajustadaporedadysexo,fuedel6,6%,yun14,1%adicional presentóglucemiabasalalterada;cifrasrealmentepreocupantes.

Laprevalenciadeladiabetesmellitusesmuyvariablesegúnlos distintosestudiospublicados.Nuestrosdatosmuestranunapreva- lenciasimilaralaobservadaenotrasregionesdeEspa ˜na.Según laEncuestaNacionaldeSaluddelosa ˜nos2001y2003,lapreva- lenciaajustadadediabetesmellitusenlacomunidaddeMadrid eradel5,7%,aunquealtratarsededatosautorreferidosprobable- menteinfraestimenlaprevalenciareal¹⁹.ElestudioPREDIMERC, encuestapoblacionalrealizadaenlaComunidaddeMadriden2007, incluyó2268personasde30a74a ˜nosdeedad⁷.Endichoestudio sehallóunaprevalenciaglobaldediabetesmellitusdel8,1%,algo superioralaencontradapornosotros.Sinembargo,lascifrasde

Tabla5

Comparaciónentrepacientesdiabéticosenfuncióndesucontrolglucémico

Variables PacientesconHbA1c≥7%

(IC95%)

PacientesconHbA1c<7%

(IC95%)

pentreambosgrupos (HbA1c≥vs.<7%)

N=42 N=53

Edad(a ˜nos) 60,5(58,1-62,9) 58,3(55,7-60,9) 0,224

Sexo(%varones) 56,7(41,7-71,7) 43,3(30,0-56,6) 0,436

Niveleducativo(%nivelbajo) 51,2(36,1-66,3) 42,9(29,6-56,2) 0,310

Lugarderesidencia(%urbano) 73,8(60,5-87,1) 83,3(73,3-93,3) 0,230

Sedentarismo(%) 57,1(42,1-72,1) 58,3(45,0-71,6) 0.550

Tabaco(%) 26,8(13,4-40,2) 14,7(5,2-24,2) 0,161

Enfermedadcardiovascular(%) 19,0(7,1-30,9) 16,7(6,7-26,7) 0.511

Perímetrodecintura(cm) 103,7(100,6-106,8) 100,2(96,8-103,6) 0,161

IMC(kg/m²) 30,7(29,2-32,2) 29,4(28,1-30,7) 0,213

PAS(mmHg) 138,1(133,2-143,0) 134,9(129,7-140,1) 0,393

PAD(mmHg) 81,45(78,9-83,9) 78,6(76,0-81,2) 0,148

Colesterol(mg/dl) 198,3(187,9-208,7) 200,0(189,8-210,2) 0,822

Triglicéridos(mg/dl) 135(122-138) 102(92-112) 0,296

Tipodetratamientoantidiabético(%solodietafrenteatratamientofarmacológico) 21,4(9,0-33,8) 62,3(49,3-75,3) <0,001

HbA1c:hemoglobinaglucosilada;IC95%:intervalodeconfianzadel95%;IMC:índicedemasacorporal;PAS:presiónarterialsistólica;PAD:presiónarterialdiastólica.

LasvariablescontinuasseexpresancomomediasconsuIC95%,salvolostriglicéridos,queseexpresancomomedianaconsurespectivoIC95%.Lasvariablescualitativasse expresancomoporcentajesconsuIC95%.

prevalenciadelaglucemiabasalalteradasonmuydispares:5,9%

enelestudioPREDIMERCy14,1%enelpresenteestudio,locuales explicableporqueenelprimeroseutilizócomopuntodecortedefi- nitoriodehiperglucemia110mg/dl,enlugardelos100mg/dlenel nuestro,másacordeconlosrecientesconsensosyactualmenteen uso¹⁴.

Porotraparte,alcompararlasprevalenciasdediabetesmelli- tusobservadasenMadridconlasdeotrasregionesespa ˜nolas,se observanalgunasdiferenciasimportantes.Lamayorprevalencia sehallóenCanarias.Enefecto,enelestudioGuía²⁰,realizadoen estaregión,laprevalenciadediabetesmellitusfuedel15,9%según loscriteriosdelaAmericanDiabetesAssociation(ADA)de1997²¹ (18,7%segúnlosdelaOrganizaciónMundialdelaSalud[OMS]²²de 1985),loquerepresentalaciframásaltadetodaEuropa.Posterior- mente,otroestudioenlamismaregión,publicadoen2005,estimó unaprevalenciatotaldediabetesmellitusdel13,2%²³.Estascifras sugierenlapresenciadealgúnfactordecarácterlocal(genéticoo relacionadoconlosestilosdevida)queinfluyeeneldesarrollode diabetes.LosdatosdisponiblesenEspa ˜nadepoblacionescompara- blesalanuestraregistranunaprevalenciadediabetesmellitusque varíaentreel5,6%yel14,8%^7,20,23–32.Unalimitaciónparalacompa- racióndedatoseselcriteriodiagnósticoutilizado,queenalgunos deellosfueeldelaOMSde1985²².Ennuestrotrabajoobservamos unaasociaciónindependienteentreladiabetesmellitusyvarios factores,comoelsexomasculino,laedad,lapresenciadeobesidad abdominalylahipertensión,observacióncoherenteconestudios poblacionalesprevios³³.Probablemente,elnúmerodediabéticos estudiadoshayasidoinsuficienteparapoderevaluar demanera adecuadaotrasvariables,comoelgradodecontrolmetabólicoy losfactoresqueinfluyenenél.

Enel presenteestudio destacael alto porcentaje desujetos conglucemia basal alterada,lo que conllevaun alto riesgo de desarrollardiabetesenunfuturo.Elporcentajeobservadofuecasi idénticoal14,2%desujetosnodiabéticosquepresentarontras- tornosdelmetabolismoglucídicoenelestudiorealizadoenTelde (Canarias)²³,aunqueenesteúltimoseincluyerontambiénsujetos conintoleranciaalaglucosa.Unarecienterevisiónqueanalizala prevalenciadeprediabetesenEspa ˜na,utilizandovariosestudios epidemiológicostransversales,muestraunaprevalenciadegluce- miabasalalteradaentreel6%yel12%³⁴,comparablealasdeotras poblacioneseuropeasodeEstadosUnidos.Sinembargo,alaplicar loscriteriosrevisadosdelaADA¹⁴,losmismosutilizadosennuestro estudio,laprevalenciadeglucemiabasalalteradasetriplica,hasta alcanzarun20%a30%³⁴.

Esinteresantedestacarelhechodequeun17,2%delosdiabé- ticosidentificadosnoconocíaeldiagnóstico,locualrepresentaun porcentajeinferioralpublicadoenotrosestudios^24–27,entreellos elPREDIMERC⁷.Ellopodríasugerirunamejoraenladetecciónpre- cozdeestaenfermedad,peronopodemosexcluirciertosesgopor elhechodequelossujetosparticipantesestabanadscritosacen- trosespecialmenteinteresadoseneláreacardiovascular.Demodo similar,enunapublicaciónpreviabasadaenlamismapoblación, comunicamosunporcentajedecasosdehipertensiónarterialno conocidatambiéninferioralreferidoporotrosautores⁹.

Ladiabetesmellitussuelepresentarseasociadaaotrosfactores deriesgocardiovascular,comohipertensión,obesidadabdominaly dislipidemia,quedefinenelllamado«síndromemetabólico»¹⁵.En nuestrapoblación,el68%delosdiabéticospresentarondichosín- drome,eltriplequelosnodiabéticos,loquerepresentaunriesgo adicionalde enfermedad cardiovascular yobliga a un abordaje integraldiagnósticoyterapéutico.Lamedidadelperímetroabdo- minal(ennuestroestudioel34,6%deloshombresyel50,0%delas mujeresteníanobesidadabdominal)constituyeunbuenindicador delriesgodedesarrollarresistenciaalainsulina,trastornoprevio alaaparicióndediabetes.Aesterespecto,unestudiopublicado porinvestigadoressuecossobreunapoblaciónde2746individuos,

hombresymujeresde18a72a ˜nosdeedad,demostróqueunacir- cunferencia<100cmexcluyealosindividuosdepresentarriesgo deresistenciaalainsulina³⁵.Porlotanto,elperímetrodelacintura seríaunbuenindicadordelriesgodediabetes.

Eldise ˜nodelpresenteestudiotienevariaslimitaciones:

1) Si bien el muestreo se realizó de modo aleatorio entre los usuariosasignadosadiversoscentrosdesaluddispersosenla ComunidaddeMadrid,éstosnorepresentanatodalaregión,ya quefueronseleccionadosenvirtuddesupertenenciaaungrupo detrabajoconinteréseneláreacardiovascular.Estacircuns- tanciatambiénpodríajustificarunmayorgradodedeteccióny controldefactoresderiesgocardiovascular.

2) La definición de «sedentarismo» no se realizó siguiendo un cuestionariodeactividadfísicavalidado,loquelimitasucom- paraciónconotrosestudios.

3) La determinación de la glucemia y de la presión arterial se realizóenuna solavisitaalcentrodesalud, locualposible- mentesobrestimelaprevalenciarealdediabetesehipertensión, respectivamente.No obstante, esta limitaciónes comúna la mayoríadelosestudiospoblacionalesyfacilitalacomparación denuestrosdatosconlosdeotrostrabajospublicadosanterior- mente.

Enresumen,elestudiorevelaunaprevalenciadediabetesmelli- tusenlaComunidaddeMadridporencimadelasprevisionesde laInternationalDiabetesFederationparaEspa ˜na,aunquesimilar aladeotrasregionesespa ˜nolas,asícomoundeficientegradode conocimientoycontroldelaenfermedad.Undiagnósticotardío dediabetesmellitusconllevaunmayorriesgodecomplicaciones, loqueaumentalanecesidaddeplantearestrategiasdediagnós- ticoprecoz enlosindividuosconaltoriesgodepadecerla³⁶,así comopromoverestilosdevidasaludables,paradetener,oalmenos reducir,latendenciaepidémicadeladiabetesmellitus.

¿Quésesabesobreeltema?

Estudios poblacionales realizados en adultos espa ˜noles muestranunagranvariabilidadregionalenlaprevalenciadela diabetesmellitus,quesesituáentornoaun10%.Laprevalen- ciadefactoresderiesgocardiovascularenlaregióndeMadrid espococonocida,porloqueelpresentetrabajo,realizadoen atenciónprimaria,a ˜nadeinformacióndeinterés.

¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura?

Nuestros datos muestran una prevalencia de diabetes mellitusintermediarespectoaladeEspa ˜na,peroconunpor- centajebajodediabéticosnodiagnosticados(un17%deltotal delosdiabéticos).Estascifrasdeprevalenciarepresentanun retodesaludpúblicayjustificanunesfuerzocrecientedelos médicosdeatenciónprimariaparaeldiagnósticoyeltrata- mientoprecozdelosfactoresderiesgocardiovascular.

Contribucionesdeautoría

Losautoresdeestetrabajodeclaranhaberparticipadodemodo sustancialensuconcepciónydise ˜no,asícomoenlainterpretación delos datos,ydansuaprobación ala versiónfinal delmanus- crito.Específicamente,J.RosadoyM.A.MartínezLópezdise ˜naron elestudio,analizaronlosdatosyredactaronelmanuscrito;T.Man- tilla,I.DujovneF.J.Palaucoordinaronlarecogidadelosdatosen loscentrosdesaludyanalizaronlosdatos;R.Torressupervisólas