mbiente
a 95
AGOSTO | 2005
www.revista-ambiente.com.ar
por Pedro Pesci
A veces hemos escuchado esto de algunos co- legas que no la conocían o de turistas que des- cubren algo distinto en la “ciudad de las diago- nales”. A veces no lo saben explicar claramente.
No es que tenga atracciones comparables con Buenos Aires. Tiene monumentos importantes pero no como otras ciudades Latinoamericanas y del mundo, no tiene un paisaje de entorno subyugante o situaciones naturales especiales como Rosario o Mar del Plata.
La Plata es una de esas ciudades (como
Mendoza, Argentina) en que se nota una buena calidad de vida, que tiene espacios cívico/urba- nos especiales, es una ciudad para disfrutar caminando bajo la sombra de los árboles en verano o disfrutando el sol en las plazas en invierno.
Los que vivimos en ella a veces no nos damos cuenta de esos valores. Situaciones cotidianas nos desvían la mirada hacia los problemas de tránsito, el descuido de los espacios públicos, el caos en las edificaciones y el resto de los problemas cotidianos de una ciudad que empie- za a ser “grande”.
¡Qué ciudad fantástica que es La Plata!
Algunos de los problemas mencionados no son más graves o se sienten menos que en otras ciudades por una razón especial: la ciudad fue fundada con un modelo urbanístico ejemplar.
Sin el trazado de calles y avenidas que posee, el caos de un tránsito caótico (con uno de los índices de autos por habitantes más altos de Sudamérica y un transporte urbano ineficiente) sería mucho mayor. Incluso la percepción que da a los foráneos es de una ciudad con menos población de la que tiene.
Ante estos datos y participando en las discu- siones sobre cómo debe ser la ciudad, dentro del marco de la Candidatura de la Plata a patri- monio Cultural de la Humanidad, la Fundación CEPA quiso identificar los “valores ambienta- les” del modelo urbano, verificando su situa- ción fundacional y la actual, como así también su persistencia y potencial.
y promotora inicial de la presentación, discutió con expertos, con miembros del equipo ejecuti- vo y técnico municipal, otras organizaciones no gubernamentales, institutos de investiga-ción y prestigiosos profesionales sobre cuales eran los valores esenciales de la propuesta y la forma en que habría que manejar el Bien patri-monial a futuro. Estas discusiones se dieron en el marco de la CODESI (Comisión del Sitio) creada por el Poder Ejecutivo Municipal.
Desde el inicio de la candidatura, CEPA identi- ficó como valores principales del Bien a pre- sentar, a componentes de índole urbanístico- ambiental, incluidos en el trazado fundacional del casco. Estos valores o componentes son 8:
Casco con Anillo Perimetral; Macrotrama de Espacios Abiertos; Eje Monumental; Palacios Rodeados de Jardines; Manzana Compacta y de variada Homogeneidad; Trama Diagonal; Centra- lidades Distribuidas; Calles anchas y arboladas.
Hoy estos Componentes son indiscutidos y tie- nen la ventaja de ser de dominio público o re- glados por el dominio público (la Manzana
El marco de la investigación.
Durante el proceso de la elaboración y análisis de la ciudad en relación a la Candidatura a patrimonio mundial la fundación CEPA, autora
Compacta básicamente está formada por par- celas privadas pero manejadas por el Código de Ordenamiento Urbano).
Las mayores discrepancias surgieron en el ma- nejo de la edilicia privada, tanto en aquellos edificios con algún grado de protección (limi- tando su modificación) como sobre los restan- tes, ya que forman el paisaje que hace de
“telón” de los componentes del patrimonio.
Se comenzó a discutir sobre el Código de Orde- namiento Urbano de la ciudad. El nuevo Código sancionado en el año 2000, si bien no es per- fecto, tiene en cuenta algunos datos de la candidatura y está más cercano a las ideas de patrimonio que el anterior.
Este nuevo código limita las alturas máximas de la edificación, mientras que el anterior per- mitía, en algunos casos, llegar a alturas ilimi- tadas. De esta manera se buscó minimizar el impacto de los edificios en altura, motivo éste de una fuerte crítica de los evaluadores de UNESCO durante la primera presentación del año 2000.
Pero las críticas siguieron. Los más ortodoxos del patrimonio consideran a estas medidas igualmente menores. En general imaginan que para proteger los valores de la ciudad se debería limitar prácticamente la altura a 9 mts (hay partes que hoy pueden tener hasta 30m).
La posición de CEPA.
La Investigación y Propuesta.
CEPA, desde los inicios de la propuesta de La Plata como Patrimonio Mundial, siempre creyó que la ciudad no debía congelarse, pero sí había que limitar las alturas (como luego se implementó en el Código vigente) según las diferentes áreas urbanas y aprovechar la
“capacidad ambiental” de su diseño.
A partir de esta premisa y bajo el marco de las ideas de un urbanismo sustentable se desarrolló una investigación para establecer esa capacidad ambiental y, de ser posible, conseguir un índice que orientara la redistribución de la densidad de población en el casco y, consecuentemente, el potencial urbanístico y la regulación de las alturas.
A partir del marco del urbanismo sustentable, parece importante que si la ciudad pudiera, de- bería ser densa. Este razonamiento es compati- ble con la idea de ciudad compacta, que reduce los flujos, gasta menos energía y no consume más suelo natural (un patrimonio no renovable del planeta).
Se fue analizando el modelo fundacional desde su concepción y sus elementos componentes.
Desde el análisis del modelo completo, se des- cubrió un potencial importante de parámetros de sustentabilidad.
La idea de una ciudad integrada a su entorno y, en muchos aspectos, auto-sustentable, puede relacionarse con el concepto de la ciudad de flujos cíclicos(ver gráfico1)
Al norte Al sur
Puerto Río
Casco
Quintas
Chacras
Al oeste Bañados Representación conceptual del modelo Fundacional a escala territorial
De esta escala se sacaron las siguientes conclusiones:
“Ciudad Compacta”.
- Es una ciudad integrada a su entorno natural y productivo;
Es un planteo precursor de la Ciudad de los Flujos Cíclicos, emblema del urbanismo sustentable;
Es una ciudad pensada con todos los elemen- tos para cumplir un rol territorial destacado;
Es una ciudad que contenía desde su funda- ción todos los elementos para la vida cotidiana;
El esquema fundacional, con sus posibilidades de partición, pero con el sustento de una tra- ma de base, permitió las sucesivas adaptacio- nes del modelo a la explosión urbana y demo- gráfica. Las parcelas se fueron subdividiendo desde su media original a otras menores, y las macro manzanas del cinturón de quintas y cha- cras pasaron a ser manzanas sin que ello haya sido un gran conflicto. Este rasgo de fácil adap- tabilidad, es una de las búsquedas importantes dentro de los conceptos de sustentabilidad.
Por su manejo de interfases. El modelo tenía una sucesión de interfases para manejar ade- cuadamente la relación con el territorio circun- dante. Es clara la interfase del Parque Lineal de la Circunvalación, que es un límite de la
Una vez enfocados en el Casco, se siguió bus- cando ese valor ambiental en sus elementos de
diseño más destacados Éstos no
son otra cosa que los mismos 8 componentes del patrimonio.
-
- - -
-
(ver gráfico 2).
Parque urbano
Valor Ambiental de La Plata desde sus elementos destacados del diseño
Anillo verde-circulatorio de interfase ciudad-periferia
Un área central reconocible Un sistema de sub-centros para generar un sistema multifocal
Sistema de mobilidad vehicular y peatonal optimizadopara el área centro
Sistema de mobilidad jerarquizado:
-Rápido: Diagonales -Moderado: Avenidas -Lento: Calles Espacios verdes uniformemente distri- buidos y jerarquizados según áreas
Dichos componentes, en general, contienen valores ambientales destacados como:
La conservación de corredores de biodiver- sidad y ventilación a través de la Macrotrama formada por Plazas y Avenidas
La manzana compacta y la trama de calles, que hacen de La Plata una ciudad de “fácil contacto”, propiciando la urbanidad, la movi- lidad peatonal, y evitando conflictos con el tránsito.
Un sistema de alta diversidad de componen- tes y situaciones que sin dejar de marcar hitos o espacios jerárquicos logra una ciudad homo- génea y democrática.
- La dimensión de la manzana típica (120m x 120m) con su idea de corazón verde está den- tro de los estándares ideales para garantizar un bajo impacto sobre la biodiversidad del so- porte natural (si éste es bien manejado).
- La arborización, elemento constitutivo de va- rios de los componentes (ej. las calles y las avenidas), es un potente regulador climático a escala urbana, que actúa como un sistema de saneamiento ambiental, controlando la polu- ción, los ruidos, el polvo en suspensión, etc.
Para ver mejor estos valores se los relacionó a los componentes con indicadores surgidos de la ecología urbana
-
-
-
(ver cuadros 1, 2)
COMPONENTE VALOR AMBIENTAL
Manzana Compacta Mayor densidad
Centralidades Distribuidas Proximidad de Usos Multifocalidad Macrotrama de Espacios Abiertos
Calles Anchas y Arboladas
Proximidad de los Espacios Verdes Ciudad de fácil Contacto Social Sistema de Diagonales Sistema de Transporte Eficiente Casco con Anillo Perimetral Integración Centro / Periferia CUADRO 1:LOS 8 COMPONENTES Y LA SUSTENTABILIDAD URBANA
CUADRO 2:RELACIÓN ENTRE LOS ELEMENTOS DE DISEÑO Y LAS ESCALAS DE USO DE LA CIUDAD
A partir del descubrimiento de estas prime- ras cualidades, se utilizó como base para el análisis y la propuesta, que la capacidad ambiental podía ser cuantificada a partir de medir las relaciones entre los componentes Y los diferentes niveles de espacios abiertos.
Relación entre los Componentes y las diferentes escalas de Espacios Abiertos:
MANZANA COMPACTA CALLES ANCHAS Y ARBOLADAS
PLAZAS Y AVENIDAS
La primera relación con los EA, es entre la parcela y su fondo libre, parte constitutiva del corazón de manzana. En muchos casos hay relación entre este interior de manzana y la calle a través de la parcela.
La calle es el EA público de escala menor en la trama de la ciudad. La presencia constante de arborización y el ancho de sus veredas favorecen su uso como prolongación de la vivienda y lugar de contacto social (vecindad).
Las avenidas funcionan como corredores de conexión entre EA. Las Plazas son los espacios principales del sistema. El mismo garantiza una oferta homogénea de EA en todo el Casco
Son elementos diferenciales en la trama de EA.
Sirven como grandes espacios de recreación y en- cuentro. Son símbolo de los barrios en los que se encuentran.
PARQUES
EL BOSQUE Y EL ANILLO PERIMETRAL
Con todos estos valores identificados se deci- dió cuantificar la oferta de los espacios abier- tos, equipamientos, centralidades, condiciones de movilidad vehicular y peatonal para conse- guir indicadores de “sustentabilidad”.
- Mayor densidad poblacional (para evitar dispersión suburbana consumista).
- Proximidad de usos multifocalidad- (para propiciar la asociatividad y la interacción social)
- Proximidad a los espacios verdes (facilidad de contacto social y de goce de la
naturaleza)
- Espacios verdes entrelazados -o intercomuni- cados- (Corredores de biodiversidad)
- Transporte eficiente (para disminuir el uso del automóvil).
- Ciudad de fácil contacto y movilidad (man- zanas compactas y sistema de diagonales) - Integración centro - periferia (descentrali- zando actividades a todos los barrios).
En función de estos criterios se han diagnos- ticado las ofertas de calidad ambiental original y actual, según el siguiente listado detallado de indicadores:
Los mismos son:
El Anillo perimetral, además de ofrecer una impor- tante oferta verde, funciona como un nexo ciudad- entorno, volviendo menos conflictiva la transición entre el Casco y la Periferia.
El Bosque tiene escala dentro de la región, siendo el espacio verde emblemático. Las actividades que alberga como su oferta de esparcimiento son usadas por una población que excede a la de la Ciudad.
A-
Datos o indicadores:
Áreas verdes:
Resultado:
Oferta Espacios Abiertos públicos:
Resultado:
Oferta de Centralidades Urbanas:
Resultado:
- Identificación y cuantificación de la oferta de Espacios Abiertos del Casco.
- bosque, parques, plazas y plazoletas, parque de circunvalación, avenidas o paseos, calles con veredas anchas y arbola- das, verde corazón de manzana.
Relación Áreas Verdes - Áreas Construidas
-
espacios abiertos (bosque, plazas, parques, plazoletas, anillo perimetral, calles y buleva- res), espacios cerrados (manzanas).
Relación Espacio Abierto/Espacio Cerrado.
- Eje
Monumental y Palacios restantes, Centralidades distribuidas (establecimientos educativos, reli- giosas, clubes, etc), comercios y servicios.
Áreas con mayor oferta de Centralidades.
Oferta de Calidad Ambiental ORIGINAL
A.1
A.1.1
A.1.2
A.2
A.3-
Oferta de Calidad Ambiental ACTUAL
B.1-
B.1.1
B.1.2.
B.2
Oferta de Movilidad / Accesibilidad:
Resultado:
Datos o indicadores:
- Áreas verdes:
Resultado:
- Oferta Espacios Abiertos públicos:
Resultado:
- Oferta de Centralidades Urbanas:
Espacio Vial (calles, bulevares, diagonales, anillo perimetral), Espacio No Vial (manzanas, áreas verdes).
m² disponibles para movilidad por Ha. Urbanizada.
Identificación y cuantificación de la oferta de Espacios Abiertos del Casco.
bosque, parques, plazas y plazoletas, parque de circunvalación, avenidas o paseos, calles con veredas anchas y
arboladas,verde corazón de manzana.
Relación m² de áreas verdes x habitante
espacios abiertos (bosque, plazas, parques, plazoletas, anillo perimetral, calles y buleva- res), espacios cerrados (manzanas).
Relación EA/EC.
B-
B.2.1
B.2.2
B.3
a- Aptitud de carga socioambiental.
b- Densidades según áreas verdes.
(ver esquema 1) - Centralidades distribuidas:
Resultado:
- Áreas Comerciales:
Resultado:
- Oferta de Movilidad / Accesibilidad:
Resultado:
Aplicando dichos indicadores se han obtenido dos resultados:
Palacios, Edificios Públicos, escuelas, comisarías, iglesias, clubes, instituciones.
Oferta de Centralidades.
tipos de comercios evaluados: comercio diario (de escala urbana, de sector y barrial), comercio ocasional y perió- dico (de escala urbana, de sector y barrial).
Oferta de Comercios.
Espacio Vial (calles, bulevares, diagonales,anillo perimetral), Espacio NO Vial (manzanas, áreas verdes).
m² disponibles para movilidad por Ha. urbanizada.
En el momento fundacional resultaban ya evidentes algunos de estos indicadores.
Se disponía de una gran cantidad de áreas ver- des (687 hectáreas), distribuidas de una manera tan homogénea como ninguna ciudad de la épo- ca podía exhibir . No es el caso del Ensanche de Barcelona, ni de las modifica-
ciones de Haussmann en París, con menos verde; tampoco del notable precedente que fue el plano de Washington, que supera a La Plata en grandes parques escénicos (concepción más versallesca, como la que podía imprimir el Siglo XVIII y en particular el urbanismo del absolutismo francés), pero que no la iguala en su distribución -democrática y republicana, como corresponde al siglo del progresismo y el liberalismo- de plazas y parques insertos en la trama urbana.
En cuanto a la relación de espacio abierto o libre y espacio cerrado o edificable, también La Plata supera todos los estándares deseables, fijados en 1 a 4, cuando se presenta con un promedio de 1 m² libre cada 1,75 m²
construido, lo que refleja la cantidad enorme de espacios de interés social general que tiene esta ciudad, reivindicando el modelo
progresista en lo social, e higienista en lo sanitario que logró concretar
Por su parte, los esquemas 3 y 4 demuestran con claridad la calidad de centralidades y accesibilidad que se diseñaron para todos los rincones del casco
(Ver esquema 2).
(ver esquemas 3 y 4).
OFERTA ÁREAS VERDES (FUNDACIONAL) OFERTA ESPACIOS ABIERTOS (FUNDACIONAL)
Superficies consideradas Bosques
Parques Plazas Plazoletas Anillo Perimetral
Ramblas de más de 6m Calles arboladas Corazón de manzana
*Calles arboladas = 20% de la sup. total de calles y avenidas
>
>
>
*Corazón de manzana = 50% de la sup. libre por FOS
Cantidad de verde en relación a lo construido (FOS) por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: FOS/Sup.verde Ej: cociente 1.15 = 1.15 m2 de verde por cada 1m2 de sup. de suelo construible
Cociente
>
-
- - 210 Ha. (30.56%)
22 Ha (3.20%) 138 Ha (20.08%) 317 Ha (46.14%)
AREAS VERDES 687 Ha
Superficies consideradas
Manzanas Cociente Bosques Parques Plazas Plazoletas Anillo Perimetral Calles y Boulevares 1- Espacios Abiertos
2- Espacios cerrados
>
>
-
- -
Cantidad de espacios cerrados (EC) en relación al espacio abierto (EA) por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: EC/EA
Ej: cociente 1.50 = 1.50 m2 de EC por cada 100m2 de EA
915 Ha. (36.00%)
1576 Ha (64.00%)
PROMEDIO EN LA PLATA 1 EA / 1.75 EC
estándar internacional 1 EA / 4 EC
*se evaluó la cantidad y la jerarquía por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
plano de reservas urbanas previstas para la ciudad de La Plata, Fig. XIV-3. «La Plata Ciudad Nueva- Ciudad Antigua», UNLP, Instituto de Administración Local / España.
* Fuente:
CENTRALIDADES DISTRIBUIDAS (FUNDACIONAL) ACCESIBILIDAD (FUNDACIONAL)
Superficies consideradas
Calles y Boulevares, Diagonales, Anillo Perimetral
Manzanas, Áreas verdes,ramblas 1- Espacio Vial
2- Espacio no vial
>
-
-
Cantidad de espacio vial disponible en relació al espacio No vial por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: Esp. Vial / Espacio No Vial Cociente
696 Ha. (28.00%)
1576 Ha (72.00%) Centralidades consideradas
Edificios públicos administrativos Edificios educativos
Edificios religiosos Instituciones Clubes
Con relación a los valores ambientales fun- dacionales caben también interpretaciones más cualitativas:
-La forma rica en forestación y diseño de jar- dines que se dio a sus plazas, no sólo en el momento fundacional sino en los años sucesi- vos, que la convierten hoy en un verdadero
“jardín botánico dentro de la ciudad”. En efec- to, el naturalismo de los botánicos y paisajis- tas de la segunda mitad del siglo pasado, co- mo fue el notable caso de Humboldt, crearon los jardines botánicos y el paisajismo, con in- troducción de especies del mundo entero. Pero esto en La Plata se da en el sistema de sus avenidas, plazas y parques, lo cual la convierte en un caso absolutamente singular.
- Las Avenidas de la ciudad, con amplias ram- blas forestadas, no culminan en monumentos edilicios, como es la concepción monumenta- lista del barroco y del arte urbano del siglo XIX. Por el contrario, llegan hasta las plazas y parques, marcando la voluntad ambiental y social del propio diseño urbanístico, y poten- ciando así un sistema continuo de corredores y plazas por medio del cual quien lo recorre, dis- pone de 64 kilómetros lineales de recorridos verdes dentro del Casco Fundacional.
- Abundando en esta concepción del verde ur- bano, donde la ciudad también se suma a los avances en un urbanismo más orgánico como
el que ya comenzaba a fines del siglo pasado, sus palacios están rodeados de jardines. Esto último no sólo es un patrón arquitectónico que enfatiza el palacio que queda en el centro de la manzana, sino que agrega considerable
cantidad de jardines verdes en los lugares más estratégicos de la ciudad.
Se han aplicado los mismos indicadores am- bientales, considerándolos en su oferta o servi- cio ambiental actual, agregando también la oferta de áreas o corredores comerciales, que no existían en el momento fundacional:
Dichos indicadores han permitido calcular la densidad poblacional deseable, sin perder la adecuada relación de áreas verdes por habitante (que según estándares internacionales no debe bajar de 9 m²/habitante para el verde de carác- ter diario). No se han computado las ofertas de No sería suficiente el valor ambiental fun- dacional, si éste se hubiera deformado consi- derablemente en el transcurso del tiempo.
- áreas verdes
- relación espacio abierto/espacio cerrado - accesibilidad
- oferta de centralidades institucionales - oferta de áreas o corredores comerciales
verdes periódico u ocasional situadas fuera del casco ni la adecuada relación de espacio abier- to/espacio cerrado de 1 a 4.
se ha graficado la pre- sencia de esos indicadores de calidad socio- ambiental, a partir de considerar como unidad ambiental de análisis el conjunto de 36 manza- nas que rodea a cada plaza o parque.
Así, pueden observarse las extraordinarias pres- taciones o servicios ambientales que ha mante- nido la ciudad hasta hoy, verificándose que allí donde el modelo fundacional previó mayor can- tidad de plazas y parques, y mayor proximidad de calles y avenidas (todo el corredor del Eje Monumental), la ciudad dispone de mayor ca- pacidad para sustentar su crecimiento.
En efecto, el diseño urbanístico fundacional indicó con claridad dónde podía densificarse la ciudad, según su oferta de calidad
socioambiental.
se observa que la oferta de áreas verdes no ha cambiado, excepto en las 6 hectáreas menos del Parque Belgrano, que te- nía 8 en la Fundación, y de las cuales quedaron sólo dos. De todos modos esa cantidad es ape- nas el 1% de las 687 hectáreas de áreas verdes que tenía el Casco Fundacional.
también se mantiene casi in- tacto el planteo fundacional y sólo disminuye la mejor relación espacio abierto/espacio ce- rrado en las mismas 6 hectáreas del Parque Belgrano.
En los esquemas 5 a 9
En el esquema 5
En el esquema 6
Como en este caso se considera como espacio abierto también el trazado viario, la
disminución es absolutamente irrelevante cuan- titativamente, aunque quita un cierto atributo de capacidad antrópica en la unidad
la oferta de centralidades se mantiene prácticamente intacta, con una muy pequeña merma también en la Unidad B4.
la oferta de áreas comerciales se ha ido distribuyendo de manera bastante homogénea, desde su mayor oferta en las áreas centrales hacia la menor oferta en los anillos más externos del casco. Y esta distribución descentralizada muestra el acierto del casco fundacional y el mantenimiento de sus patrones hasta el presente.
muestra que la oferta de
accesibilidad, aun hoy reproduce fielmente los patrones del trazado fundacional, y permite un uso acertado de toda la trama urbana.
B.4.
En el esquema 7
En el esquema 8
El esquema 9
Superficies consideradas
Ramblas de más de 6m Calles arboladas Corazón de manzana
Cociente Bosques Parques Plazas Plazoletas Anillo Perimetral
*calles arboladas = 20% de la sup.
total de calles y avenidas
*corazón de manzana = 50% de la sup. libre por FOS
Cantidad de verde en relación a lo construido (FOS) por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: FOS/Sup.verde Ej: cociente 1.15 = 1.15 m2 de verde por cada 1m2 de sup. de suelo construible
>
>
>
>
-
- -
197 Ha. (29.35%)
19 Ha (2.83%) 138 Ha (20.56%) 317 Ha (47.24%)
PROMEDIO EN LA PLATA HOY 24 M2/HAB
estándar internacional 9 m2/hab.
OFERTA ÁREAS VERDES (ACTUAL)
Superficies consideradas
Manzanas Bosques Parques Plazas Plazoletas Anillo Perimetral Calles y Boulevares 1- Espacios Abiertos
2- Espacios cerrados
>
>
-
- -
Cociente
Cantidad de espacios cerrados (EC) en relación al espacio abierto (EA) por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: EC/EA
Ej: cociente 1.50 = 1.50 m2 de EC por cada 100m2 de EA.
906 Ha. (36.00%)
1584 Ha (64.00%)
PROMEDIO EN LA PLATA 1 EA / 1.75 EC
estándar internacional 1 EA / 4 EC
Centralidades consideradas
Edificios públicos administrativos Edificios educativos
Edificios religiosos Instituciones Clubes
*se evaluó la cantidad y la jerarquía por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
OFERTAS DE ESPACIOS ABIERTOS PÚBLICOS (ACTUAL) CENTRALIDADES (ACTUAL)
COMERCIAL (ACTUAL) ACCESIBILIDAD(ACTUAL)
Comercios consideradas
A escala urbana A escala Barrial
*se evaluó la cantidad y la jerarquía por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Superficies consideradas
Calles y Boulevares Diagonales Anillo Perimetral
Manzanas Areas verdes Ramblas 1- Espacio Vial
2- Espacio no vial
>
-
-
Cociente
Cantidad de espacio vial disponible en relació al espacio No vial por área (sectores definidos con el centro en las plazas)
Fórmula: Esp. Vial / Espacio No Vial
699 Ha. (28.00%)
1791 Ha (72.00%)
Con todas estas evaluaciones se construyó una matriz donde se cruzaron los diferentes ítems evaluados en su situación actual, consiguiendo un índice para aplicar sobre la densidad posi- ble, según la disponibilidad de áreas verdes de la ciudad, que se denominó Índice de Carga
socio-ambiental . Se buscó
que el índice subiera la capacidad de una zona si ésta, aparte de una buena dotación de áreas verdes, tenía altos los índices de accesibilidad, áreas comerciales, centralidades, relación EC/EA (espacios cerrados/espacios abiertos); y que bajara la capacidad a ciertas zonas que, pese a tener una gran oferta de áreas verdes, no deberían tener mucha población partiendo de su deficiente accesibilidad, y su escasa ofer- ta de áreas de centralidad, comerciales y rela- ción EC/EA.
En consecuencia, tomando los datos por man- zana de la columna A de densidad s/áreas ver- des y multiplicando por el coeficiente de apti- tud de carga socio-ambiental, se obtiene la máxima posible para dichas manzanas, y por sumatoria para todo el casco.
Como conclusión, se observa que el diseño ur- banístico fundacional indicó con claridad dón- de podía densificarse la ciudad, según su ofer- ta de calidad socio ambiental, y ese modelo llegó hasta nuestros días, donde mediante el índice que mide la aptitud de carga socio am-
(ver esquema 10)
Para el cálculo se colocaron los resultados de cada variable por áreas o unidades de
evaluación (ver columna A) y se les asignó un valor del 1 al 7 según un rango por variable (ver columna B). Nota: las variables Áreas Comerciales y Centralidades directamente se ordenaron dentro de los mencionados valores.
A estos índices del 1 al 7 se los reemplazó por un coeficiente entre 0,70 y 1,30 donde el valor 1 es igual al 4 de la primera jerarquía (por lo tanto el 7 se transformó en 1,30 y el 1 en 0,70). De esta manera se obtuvo el ranking definitivo (valorado de 0,70 a 1,30), que
aplicado a la densidad según áreas verdes genera el mapa 10 de capacidad de carga de población según todos los indicadores ambientales.
ÍNDICE CARGA SOCIO AMBIENTAL (ACTUAL)
biental, se distribuye la densidad potencial en todas las unidades de análisis de la ciudad.
De este modo, se podría llegar a un umbral de población total futura de 1.110.000 habitantes aprox., horizonte óptimo, pues dadas las tasas de crecimiento poblacional actual, se precisa- rán más de 50 años para alcanzar el tope. Y más aún tomando datos estadísticos actuales que señalan la disminución del crecimiento ve- getativo en estas zonas de Argentina, ese hori- zonte temporal se extendería hasta el infinito.
Sin embargo, la experiencia urbanística en La Plata demuestra que se debe considerar como población nocturna, residente, a sólo un 60%
de ese valor, pues el otro 40% corresponde a oficinas, comercios, instituciones, etc.
Aplicando esa tasa del 60%, el número tope de residentes sería conveniente fijarlo en unos 650.000 habitantes, cifra que multiplica por 2,5 veces la cantidad de residentes actuales (270.000 habitantes, censo 2003), para mante- ner calidades socio-ambientales excepcionales y de gran autenticidad, con relación a las ofer- tas propuestas por el modelo fundacional.
A modo de conclusión
Como toda investigación tiene algunas varia- bles teóricas, en este caso, situaciones de con- flicto como el estado de la forestación, trans- porte y tránsito no han sido considerados. Se realizaron los cómputos imaginando esos pro- blemas resueltos.
Por lo tanto, las estimaciones sobre la canti- dad de la población y la redistribución de la misma son posibles si una cantidad de proyec- tos complementarios acompañan el proceso de evolución.
Aumentar la población y no ordenar el tráfico y el transporte público (que incluso puede ayu- dar a direccionar que áreas queremos que se desarrollen primero) puede ser contraproducen- te. Ciudades más densas necesitan transportes públicos eficientes, tener una política clara so- bre los estacionamientos públicos y privados, y favorecer la peatonalidad. No necesariamente mayor población debe ser mayor tránsito.
La mayor carga de uso de los espacios públicos y en especial de los espacios abiertos deberá ser complementada con un mejor manteni- miento de los mismos, renovación de especies vegetales, ampliación de veredas, acondicio- namiento y ampliación de las aceras, elimina- ción de invasiones y ocupaciones con usos no públicos, renovación de los equipamientos y la iluminación.
En definitiva, como tendría que estar escrito en un hipotético “manual del buen urbanis- ta”, todo deberá estar incluido en un proyecto integrado y consensuado de ciudad. Ésta fue una de las ideas de fondo de la candidatura, usando al patrimonio como base del desarro- llo de ciudad.
Un renglón aparte lo merece la relación entre la edilicia y estos indicadores de sustentabi- lidad y calidad urbana.
La edilicia que forma hace de telón de fondo de los espacios públicos de La Plata, afecta directamente a la calidad ambiental de los mismos. Excesivas alturas llevan a menor aso- leamiento y ventilación, problemas de priva- cidad-vistas, etc.
A partir de los resultados y siguiendo lo ex- presado en las conclusiones (y como es cos- tumbre de CEPA), se buscó imaginar una pro- puesta que compatibilice la capacidad de albergar población según los indicadores am- bientales y la perduración de los mismos.
El potencial propuesto por el actual código de ordenamiento urbano es bastante similar al obtenido por los cálculos y, si bien difiere en general en la dosificación por áreas, parece haber más desajustes desde el punto de vista volumétrico.
La propuesta a partir de los resultados:
La actual legislación indica el alineamiento completo del edificio sobre la línea munici- pal, desde el nivel térreo hasta su corona- miento. Esta situación provoca un angosta- miento del espacio calle, generando pérdidas de condiciones de habitabilidad (ventilación, luz), afectando el desarrollo de la masa arbó- rea, y traduciéndose asimismo en una dismi- nución de potencial constructivo y, por lo tanto, de población.
Para mantener la población proyectada y evi- tar los conflictos se pensó una modificación de carácter volumétrico para los futuros edifi- cios a ser construidos en la ciudad.
La configuración debía mantener al mismo tiempo los valores de volumen y escala de la edificación tradicional de la ciudad.
Esta nueva configuración permite el desarro- llo completo de la masa arbórea, aumenta los corredores de ventilación y asoleamiento, y también la distancia entre fachadas, generan- do mayor privacidad de vistas. Se puede ver que una calle de 18m pasa a tener a partir del basamento por lo menos 24m. En las ave- nidas a los 30m se le suman 6, generando un espacio de 36m.
Además, se pensó en la adopción de corona- mientos, generando otro gradiente volumé- trico que aumentara aún más los valores am- bientales además de sumar valores volumé- tricos compositivos a los edificios.
En suma una propuesta donde se integra valores climáticos, ambientales, arquitec- tónicos y sociales.
Utilización de gradientes en barrios y sobre calles en área Centro.
Coronamientos variados, retiros regulados por la profundidad del lote y posi- ción relativa de la manzana; percepción de los volúmenes, según la posición del peatón.
Se proponen:
