Buenos días con Velásquez, Ramón J , Historiador; (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Entrevistado: Velásquez, Ramón J., Historiador; Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: martes 24 de septiembre de 1991 Hora: 07:00 a.m.. SI: Muy buenos días, un gran, gran buenos días, porque tenemos a Ramón Velásquez, que el día 5 de octubre le van a otorgar el Doctor Honoris Causa. A veces cuando uno ve tantas condecoraciones y tantos Honoris Causa uno se desilusiona, pero cuando se ve que se lo dan a Ramón J. Velásquez, yo creo que toda Venezuela sabe que es un acto justo y de justicia. Ahora, ¿quién es ese hombre zamarro, andino hasta los huesos, y poco buscador de honores, que llega a los puestos más elevados, pero que al lado de esos, y sobretodo sobre eso ha entendido y entiende a Venezuela, y sobretodo la está dejando escrita? ¿Qué eres tú principalmente? ¿Tú te sientes las dos cosas igual, político, historiador, analista político, o básicamente... Es decir, desde que comenzaste, porque fuiste fundador y Director de El Mundo también, y todo el mundo sabe los grandes reportajes de Ramoncito. ¿Qué te ha tentado más? RJV: ¿Más que todo, todo? El periodismo. Yo he tenido una gran vocación, un gran interés político, hice la carrera de derecho, estudié, ejercí hasta que la dictadura me cortó ese camino juré no... SI: ¿Y qué tipo de derecho? RJV: Fundamentalmente, a mí me gustó el derecho penal, me pareció muy interesante, era una época en que la disciplina que hoy completan el cuadro de la formación universitaria no se daban aquí, y lo social se veía mucho a través del derecho penal, ese es otro país que no era el urbano consagrado. Yo tuve un gran profesor que fue José Rafael Mendoza, ilustre hombre, que tenía un gran interés por la cuestión social venezolana permanentemente.Pero volviendo, tal vez esa vocación de periodista y de estudioso del país me vino desde el hogar. SI: ¿Por qué, Ramón? RJV: Porque mi padre y mi madre eran educadores, formaron generaciones enteras en el Táchira. Mi. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 8.

(2) padre era periodista, y yo me levanté desde que me descubrí a mí mismo, a los 3 o a los 4 años, entre una escuela y una imprenta, de tal manera que ése fue un camino del cual no me he separado. SI: Y además que lo estás haciendo al mismo tiempo. RJV: Ahora, yo creo que el periodismo, sobretodo en aquellas etapas en que inicié mi tarea ya en la capital en los años 40, fue uno de los grandes instrumentos de la transformación venezolana, porque en esa gran escuela que fue Ultimas Noticias, de Cotepa, y de Pedro Beroes, el chino De Lima, y de Nelson Luis Martínez, muy joven, de Yánez, etcétera, se acercó todo un país que hasta entonces no figuraba en las páginas de los periódicos, que era el hombre de la calle, el pasajero de autobús, el líder sindical. Empezaron a formar parte del diálogo nacional a través de ese periódico. SI: Bueno, por supuesto, tú currículum es tan largo que ni siquiera lo subrayé, fuiste dos veces Director de El Nacional también. RJV: Sí, es decir, no llegué como paracaidista a la Dirección de El Nacional, yo había sido desde corrector de pruebas en provincia, redactor de notas sociales; en Caracas reportero de la calle, reportero político, reportero editorialista al mismo tiempo que reportero, como se dan en Venezuela esas cosas, y Miguel Otero que me ofreció un cargo insólito en mi vida, el primer cargo que me ofreció en mis comienzos: redactor económico, de la economía, porque la medida venezolana de los tiempos, José Antonio Mayobre era el redactor económico, ganaba 600 bolívares, pero José Antonio a la labor jurisdinio le ofrecieron en la Previsora un cargo de coordinador de seguros por 800 bolívares, y así entré yo al Nacional. SI: Lo que los venezolanos jóvenes no saben, que nosotros éramos un grupo de alumnos que necesitábamos clases de historia, y él era el que llevaba los números, el contabilista de una tintorería llamada "La química", que estaba en un rinconcito, y cuando terminaban las clases nos daba clase a nosotros y pagábamos 20 bolívares por esa clase de ese hombre tan humilde y tan extraordinario que era José Antonio Mayobre.Ahora, el programa contigo es una mezcla de un homenaje que tú no necesitas, y a la vez de tus palabras, que sí necesitamos siempre, porque yo creo que el Doctor Honoris Causa es muy lindo, pero no te va a agregar ni quitar nada de lo que tú has hecho y de lo que tú vas a hacer, es muy grato, es en una universidad de tu tierra, muy querida. Pero en estos días Acción Democrática cumplió 50 años, y tú en tu condición de reportero social, porque el reportero social no solamente es el que saca las lindas señoras sino que yo lo entiendo un poco más allá, yo creo que un buen reportero social puede hacer mucho más y puede con una foto decir mucho más que a veces lo que tantos escriben; pero eres analista político. ¿Qué te parece como se fue llevando desde un principio hasta ahora que inclusive ya se dan números, pero ya se ve también un pleito posible, denuncias entre Acción Democrática? ¿Cómo ves tú, no en el bajo nivel de chisme sino a un nivel sereno, qué significó, qué ha significado, qué significa, y qué puede significar o no Acción Democrática en este país? RJV: Bueno, hay que comenzar por el principio. La vigencia histórica de Acción Democrática radica o tiene su raíz en que fue la única utilizando el lenguaje de estos tiempos. Rómulo Betancourt propone desde su primer destierro en Costa Rica lo que va a constituirse en el proyecto nacional de la segunda mitad del siglo XX, porque él allí al liquidar aquella forma de hacer oposición a Juan Vicente Gómez, planfetaria, propone lo siguiente para el análisis de quienes formaban su grupo, los hombres del 28: el problema no es Juan Vicente Gómez, el problema es el gomecismo. ¿Qué es el gomecismo? Se preguntaba él mismo posición a Juan Vicente Gómez, en plena correspondiente en la que se dio cuenta, una alianza de grupos económicos y sociales nacionales, no regionales; los grandes propietarios de tierra, casi todos latifundistas, agricultores y ganaderos, los grandes comerciantes, el alto comercio, los altos mandos.... UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 8.

(3) SI: Pero el estilo lo impuso Gómez. RJV: Y dice Betancourt: esa es una alianza tradicional que ha venido del siglo XIX y que ha tenido siempre en Guzmán, en Crespo, en Castro, en Gómez, su representante calificado, y la fuerza que domina aparentemente, pero es una alianza de grupos, vamos a proponerle al país una nueva organización político, social y económica, vamos a hacer que esa naciente clase obrera que está creciendo en los campos petroleros de Zulia y de Oriente, esa naciente clase media que se manifestó en los tumultos caraqueños del año 28, empleados de comercio, empleados bancarios de pronto manifestando, mujeres -eso no se había visto en el pasado venezolano- unamos a esa gente con el sector de comerciantes, que se llamaba entonces burgueses, de mentalidad moderna que quieren democratizar la política y quieren modernizar la economía. Hagamos una alianza de esos grupos para enfrentarnos a la alianza tradicional que hoy se llama gomecismo.¿Cuál es el programa? El programa es democratización del país, ¿a través de qué? Del voto directo, universal y secreto para la elección de los poderes públicos, de la separación de los poderes, conflicto entonces y ahora a plantear, que el poder judicial sea independiente, que exista un poder legislativo, darle jerarquía a los municipios y hacer que la raíz de la democracia esté en (frase faltante). - Mire, ahora, conceptualmente y remitiéndonos a la nota periodística que escribe el ejercicio municipal, modificar las relaciones con las compañías petroleras y establecer un control sobre las actividades de exploración y explotación de las mismas. Y al propio tiempo, proponer las líneas fundamentales de una reforma agraria que liquidara el latifundio. Ésa fue la proposición del año 31 que luego va a consolidarse en el Plan de Barranquilla, va a transformarse en un movimiento del año 36 que se llama ORVE, va a transformarse luego, cambia el nombre y se va a llamar Partido Democrático Nacional -PDN- y cuando regresan a la legalidad el año 40 cambia el nombre y se va a llamar Acción Democrática.Pero ésa es una proposición que viene desde 1931, un modelo, un proyecto nacional que se va a aplicar a partir de la Asamblea Nacional Constituyente de 1947, cuando se discute y se aprueba una nueva Constitución, la del 47, que establece por primera vez en el siglo el voto universal, directo y secreto para la elección de los poderes públicos, que jerarquiza el poder municipal, que establece las bases de la Reforma Agraria, que por otra parte incluye por primera vez al lado de los derechos individuales y políticos los derechos sociales. Ese modelo se va a desarrollar el 41 con altibajos, con 10 años de dictadura, pero sigue avanzando y provocando la modificación de la estructura política y grandes cambios en la estructura social y económica del país. SI: Pero ahí no estaba solamente Betancourt, seguramente había hombres a quien oía, y hombres a quien no oía.RJV: No, el grupo inicial de Betancourt, los fundadores, él mantiene con ellos largas polémicas que afortunadamente se recogieron en un libro, son: Raúl Leoni, Valmore Rodríguez, un gran pensador y un ideólogo muy importante, Ricardo Montilla, había colaborado también desde Santiago de Chile con él en la formación de ideas sobre educación Mariano Picón Salas, era su colaborador también un hombre que no quiso integrarse por diferencias ideológicas, pero muy importante en la época, Juan José Palacios.Bueno, naturalmente que en ese mismo momento la polémica política comprendía otro campo, con Jóvito Villalba que nunca... SI: Se alineó con... RJV: Mire, a Jóvito usted le examina todo el proceso y él jamás se dijo marxista, se dijo socialista. De tal manera que cuando él el año 45 se proclama fundador del Partido Liberal URD, es consecuente con su posición. Siendo un demócrata tan avanzado fue el único de los dos grupos, el grupo de Betancourt, Leoni y Valmore Rodríguez, y el grupo de Gustavo Machado, Miguel Otero, Carlos Irazabal, Rodolfo Quintero, Juan Bautista Fuenmayor, que son los que se enfrentan con su modelo y con su proposición marxista-leninista, a la proposición socialista democrática del grupo que encabeza Rómulo Betancourt.Ese es el debate ideológico más importante de este siglo, esa es la generación. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 8.

(4) más importante desde el punto de vista de la capacidad ideológica y de la capacidad política. Después de la generación positivista de Arcaya, Vallenina Lanz, Zumeta, Gil Fortoul, Alvarado, que es tan importante como ideólogos, como intérpretes de la sociedad venezolana, viene a ser este otro grupo bajo un signo socialista que es el de la época, los pensadores Betancourt, Villalba, Leoni, Fuenmayor, Machado, los que realizan el debate ideológico más importante.Desde entonces, desde finales de los años 30 hasta ahora no ha habido en las generaciones sucesivas un debate de la importancia de lo que esos grupos protagonizaron. Ésa es la verdad. Ésa es la base de la sustentación histórica de esos movimientos. SI: Sí, pero tú me estás hablando del comienzo sólido, serio y riguroso. Pero yo te estaba a la vez diciendo un análisis de lo que está pasando ahora en Acción Democrática, y cuál es el presente y el porvenir de un partido al parecer con problemas que tú conoces bien. RJV: Bueno, es que a partir del año 74 y por razones que tienen más que ver con lo ideológico, con esa conmoción que creó el ingreso de unos recursos fiscales de origen petrolero fabulosos, la estructura del país cambió completamente, hubo una conmoción, lo ideológico se fue replegando, se arrinconó, hoy lo ideológico en ninguno de los partidos tiene importancia. Se hacen Congresos ideológicos, los grupos social-democráticos, socialcristianos, pero... Ayer me contaba alguien muy (frase faltante) tiene importancia. Se hacen importante, que fue convocado a un Comité de un congreso ideológico que se va a realizar de un partido, fueron tres, fueron tres personas ese día a la Asamblea. Es decir, el cambio fue total, ya el Partido Acción Democrática venía un tanto afectado por tres divisiones que le restaron al futuro, le restaron en el 59, en el 61 y en el 68, le restaron grandes figuras con las divisiones del MIR, del ARS y del MEP, en donde se fueron en la primera Domingo Alberto Rangel, Américo Martín, Moisés Moleiro, Celso Fortoul; y en la segunda: Ramos Jiménez, Manzo González; en la tercera Prieto, Paz Galárraga, etcétera. De tal manera que el partido que afronta la del crisis del 64... SI: ¿De manera que tú crees que no tenga ninguna importancia si se llegase a dividir ahora una vez más Acción Democrática? RJV: Yo creo que la experiencia de la división de los partidos fue tan tremenda y negativa para quienes se fueron del seno del partido, porque quedaron como navegando en el aire, y disminuyeron su fuerza electoral y su poder político, tanto en el ARS como en el MEP y el MIR, los jóvenes, la generación joven del 59 se acabó, se dispersó, acabó su gran destino histórico que hubieran tenido. SI: Me acuerdo que en una de las últimas entrevistas que nos dio Betancourt a Carlos y a mí, decía: mira, el que está en el partido es todo, y el que se va es nada, decía él.Vamos un momento a comerciales y ya regresamos. Estábamos hablando de lo que podía ser Acción Democrática. En estos momentos se está tratando de reestructurar todo, pero todo de un solo golpe, el poder judicial, la reforma del Estado, la reforma de los partidos políticos, y se ha formado un grupo llamado "Los notables". ¿Tú perteneces a ese grupo? RJV: No, yo soy ciudadano de la calle, cumplo mis deberes con el país, pero nada más. Creo que la denominación de notables se los ha dado es la prensa. SI: Sí, yo creo que ellos son gente muy inteligente para llamarse ellos mismos notables. RJV: Sí, ha sido la prensa que para buscar una denominación a un grupo de personalidades que han cumplido extraordinario papel en la vida nacional en distintos aspectos, al menos por la firma de los manifiestos anteriores. Este que anuncia la prensa desde ayer no lo conozco. SI: Bueno, pero es muy importante, inclusive yo creo que Carlos Fernández tiene a Zoppí que es el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y hoy hay comentarios de algunos adecos y de otros. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 8.

(5) diciendo que si vamos por ese camino -yo no tomo sino la pregunta para hacértela a ti- pues hoy serán los miembros de la Corte Suprema, mañana serán los Diputados, pasado mañana tal cosa, y un buen día amanecen pues pidiendo que haya otro Presidente. Yo no sé, yo solamente pregunto. RJV: No, oí al doctor Zoppí anoche precisamente por este mismo canal, donde decía que esperaba el documento para opinar en definitiva sobre las razones que se planteaban para llegar a la conclusión de la renuncia. Y leí las declaraciones del doctor Celli, que naturalmente como vocero del partido de gobierno, como político actuante tiene que tomar una posición desde ya. Ahora, yo quiero pensar que el país no va hacia ninguna alteración del orden constitucional, y que simplemente son los puntos de vista que ante la nación y usando su derecho constitucional de opinar y de criticar utiliza este grupo. Porque es verdad que el sistema está profundamente cuestionado, el poder judicial está cuestionado con razón, no solamente en cuanto a las decisiones judiciales en materia política sino al comportamiento diario, aquel que afecta al ciudadano corriente, también hay otra proposición. Eso lo que señala es que estamos en un clima en que la reforma se le está yendo de las manos a la Comisión de Reforma y al doctor Blanco, porque la proposición del doctor Caldera, de crear una especie de poder moral, de un gran consejo de notables... SI: ¿Pero cómo se mide esa moral, además? RJV: De notables, que van a ser quienes en definitiva dicten cuál es el comportamiento adecuado de quien va a ser elegido Juez, y que está por sobre la estructura constitucional de los 3 poderes, institucional de los 3 poderes. SI: Pero justamente, la Copre no era la que iba a dictar... RJV: Entonces, vemos la proposición Úslar, porque es quien, según dicen las noticias de la prensa, encabeza esa carta; la proposición Caldera; la reforma que propone la Copre, que también modifica la estructura del poder judicial, e inclusive las críticas acerbas que del seno de los partidos de gobierno y de oposición se hacen. Eso mismo está ocurriendo con respecto al comportamiento presidencial, que si debe ocuparse más de lo político nacional que de lo internacional, que si debe construir un gobierno en donde estén representadas las fuerzas políticas que lo apoyan, o que bien lo adversen o bien lo apoyan constituyen el parlamento, que es necesario crear la figura de un Primer Ministro administrativo que maneje todos los problemas del gobierno y administración mientras el Jefe del Estado se dedica a la política internacional y a las grandes líneas de la política nacional.Es decir, estamos avanzando por un estado de insatisfacción, de crítica, de censura, de debate público hacia una situación en que la reforma constitucional que está proponiendo la Comisión que preside el doctor Caldera también, yo creo que le podría pasar en un momento dado lo que le pasó a la reforma constitucional del 45, que el país no estuvo satisfecho de ella porque querían que esa reforma devolviera al país el voto universal directo y secreto para la elección de los poderes públicos, y la reforma dejó en manos del Congreso la elección del Presidente de la República.Ahora, si esa reforma que va a llevar a fines de este año esas enmiendas, o el doctor Caldera al Congreso, no satisfacen a la opinión pública, entonces se plantearía la necesidad no de una enmienda sino de una reforma.Como en el ámbito latinoamericano eso es la moda política -en Colombia y en el Brasil se han hecho constituciones dentro de la sana paz y del ordenamiento jurídico- entonces, podría de pronto plantearse en Venezuela la necesidad no de unas enmiendas sino de una reforma o de una nueva Constitución al ser reformada esta en sus bases esenciales, que expresara más la realidad de ahora que es tan distinta a la de 1960, de hace 30 años en que esta Constitución estableció las bases del camino que hemos andado. SI: Pero se sigue diciendo que nuestra Constitución no está tan mala en su formulación, lo que pasa es que no se cumple. RJV: Y que no se han desarrollado los derechos que la Constitución otorga y que deben ser objeto de. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 8.

(6) leyes. Pero es que mira, a la velocidad de los cambios mundiales no puede exceptuarse Venezuela. SI: Eso era lo que te iba a preguntar ahora. RJV: Si en sana paz, bueno, tres muertos en Moscú, los muertos de Rumania en la caída de Ceaucescu, pero la gigantesca revolución que desde Alemania hasta Siberia ha ocurrido... SI: Bueno, ha ocurrido el fenómeno increíble de que Menen tuvo el 70% de votos, esas son cosas increíbles pues. RJV: Entonces, los cambios son de tal naturaleza. Por ejemplo, toda la estructura que se planteó en Venezuela desde el año 47 fue el Estado socialdemócrata, el Estado intervencionista, fuimos hacia el capitalismo de Estado, el Estado gran empresario. De pronto sin que haya habido ni un golpe de Estado, ni hayan ganado las elecciones los neoliberales venezolanos que para el 90 eran un grupo de estudio en un instituto, hoy la política que se aplica en (frase faltante) Nelson Luis Mart Venezuela no es la socialdemócrata, es la neoliberal con todas sus implicaciones y sus compromisos nacionales e internacionales, que es una revolución, una modificación tremenda, porque en uno de sus aspectos fundamentales el Estado va regresando a lo que era en los tiempos de Castro y de Gómez, policía y maestros de escuela. Porque al ir devolviendo a la empresa privada por el fracaso de la administración del Estado esos grandes instrumentos que tuvo de influencia, que ya no eran sólo los Ministerios sino la Cantv, Cadafe, los Institutos de Puerto, los Centrales azucareros, Viasa, Aeropostal, entonces el gobierno y también los partidos que han manejado el gobierno quedan reducidos a un poder que cambia totalmente el cuadro venezolano. SI: ¿Pero hacia bien o hacia mal? RJV: No, yo pienso que hay un conflicto planteado: puede el desarrollo económico ser positivo, podemos estar avanzando en el porcentaje tanto y tanto, el producto es esto o aquello; pero hay una cuestión social en Venezuela, una situación de las mayorías nacionales de reclamo por urgencias vitales, alimentación, vivienda, salud, seguridad personal. SI: Pero justamente, como el gobierno fracasó en esas ramas tan importantes para la vida, por ejemplo si el Seguro Social perteneciera ahora a una privatización pues no sería el desastre donde el venezolano no tenga salud, entonces mejoraría su salud. Yo creo que hay una cantidad de cosas que mejorarían, cosas básicas para el venezolano. RJV: Digo yo que está planteado una cuestión social de una gravedad y de una urgencia que no lo había tenido Venezuela nunca, sobretodo porque por este medio que se llama la televisión la gente toma parte en el debate y siente más sus necesidades. Y en contraste con lo que ven que unos ganan y otros pierden, está una situación que es totalmente distinta a la de 1970, por ejemplo. SI: ¿Tú crees que era mejor la de 1970? RJV: Para las mayorías sí, claro que sí, claro que sí, por la seguridad personal, empezando por ahí. SI: ¿Pero tú no crees que esa rectificación de lo que anda mal, de componerlo, puede ser benéfico para todas esas aspiraciones absolutamente no oídas? Es decir, nunca el venezolano ha tenido una vida peor, una calidad de vida peor, eso podría mejorar y por lo menos creo que... RJV: Tiene que mejorar. Para asegurar la paz social del país, y de la paz social depende la paz política, es indispensable tomar en cuenta el reclamo y la situación de esas mayorías, es indispensable. SI: Vamos un momento a unos comerciales y ya regresamos con Ramón J. Velásquez. Estábamos hablando con el que fue el primer Presidente de la Copre, que deseó, que yo no creo que vio todos UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 8.

(7) sus deseos, ni sé que porcentaje de proposiciones fue realizado. Pero de todas las proposiciones que ustedes hicieron, ¿cuál realmente fue tomada en cuenta, y cuál sería la que hay que decir Nº 1, Nº 2, Nº 3, que el país necesita con urgencia, así como cuando una persona llega desangrada y hay que ponerle antes que nada su... RJV: Bueno, la más importante de la primera etapa de la Comisión de Reforma del Estado fue el anteproyecto de Ley que presentamos luego al Senado para la elección directa de los gobernadores. ¿Por qué? Porque la elección de los gobernadores por el voto universal, directo y secreto de la respectiva región es el acontecimiento más importante en el proceso de la descentralización del poder.En la Constitución de 1864 los Estados eran soberanos y cada Estado elegía, pero en realidad era una Venezuela feudal, estaba la Constitución pero la realidad era otra. Ahora no, en este país urbano, en este país desarrollado, el hecho de que cada región elija su gobernante crea un cuadro sin antecedentes. Tú sabes lo que significa que las 20 personalidades, cada una en cada Estado, antes dependían de la voluntad y del capricho del Presidente de la República, que ponía al que se le ocurría en Monagas, en el Zulia. Eso desapareció, y el Presidente de la República no tiene la menor injerencia ni en la elección ni en la destitución del Gobernador, porque lo elige el voto mayoritario del Estado Lara, del Estado Aragua o del Estado Guárico. Y para su destitución, en caso de que se planté, interviene es el Senado y la Corte Suprema de Justicia, además ese Gobernador tiene un período fijo y, además, no le pueden restar auxilios, porque el Situado Constitucional obliga al Ministerio de Hacienda a hacer el reparto entre todas las regiones.Además, al Presidente de la República no le conviene, porque un Gobernador de equis Estado sea de la oposición, restarlo de los planes nacionales, tiene que realizar los planes nacionales que allí... Caso Guayana, el Gobernador es de la oposición, más radical, bueno, y los planes nacionales en Guayana tienen que avanzar, eso es muy importante.Fíjese que se da este caso extraordinario: nueve Estados, los más importantes, Mérida, Zulia, Falcón, Yaracuy, Carabobo, Miranda, Aragua, Anzoátegui y Bolívar, están en manos de Gobernadores de la oposición. SI: Sí, es un éxito. RJV: Y convive la coexistencia política, el respeto entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales de la oposición, es perfecta; la colaboración se va afinando, el gobierno trata de buscar acuerdos con cada uno de ellos, y se está haciendo una experiencia que nadie podía pensar, que en dos años la experiencia de los Gobernadores elegidos por el voto popular tuviera los aspectos tan positivos. Para nombrar alguno: el Gobernador de Carabobo, el Gobernador del Zulia... SI: Todos son gente de oposición. RJV: Todos son gente de oposición, pero todos tienen un diálogo nacional, regional y nacional de amplitud. Eso es una modificación que unida a la otra que colaboramos, esa no fue de la Copre, la Copre ayudó en la Reforma a la Ley Orgánica del poder municipal, porque ya lo mandaba la segunda enmienda constitucional y, entonces, se estableció esa forma de elección de votación que ha permitido la figura del Alcalde, y entonces tú ves una cosa: hasta el 88 la clase parlamentaria monopolizaba las candidaturas presidenciales, Leoni, Caldera, Herrera, Pérez, Lusinchi, y hoy han aparecido dos nuevas proposiciones, la figura de muchos Gobernadores empieza a ser presidenciable, la figura de más de un Alcalde empieza a ser presidenciable. Entonces, eso ha determinado grandes cambios.Ahora vamos a la uninominalidad de la elección de los Concejales. Eso le ha dado un nuevo aire a la democracia venezolana. SI: Ahora hablas tú de un nuevo aire. Se habla mucho en pro, y algunos en contra, del nuevo giro de lo que hacen los periodistas, sobretodo que emplean como método natural la denuncia. ¿Tú crees que eso es sano para un país o no? Yo tengo la impresión de que nosotros los medios, no me incluyo pero le hago honor a mis compañeros, han hecho grandes esfuerzos para mejorar, para buscar la fuente, y UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 8.

(8) cuando hacen una denuncia buscar primero, y que a nuestros políticos les gustaría todavía que la política escrita fuera hecha por gacetillas publicadas en un Ministerio. RJV: Hay dos cosas en el periodismo de las democracias consolidadas: el periodismo de investigación. El periodismo de investigación no solamente en los Estados Unidos, no, no, el periodismo de investigación en Francia, en España, en Alemania, ha sido extraordinario. Eso es una cosa. Y el periodismo amarillo que transforma la denuncia en escándalo también existe desde Inglaterra que es la madre, en Francia, en España, en los Estados Unidos de siempre. De tal manera que lo que yo considero es que ha habido un gran avance. El instrumento de la investigación para llegar a la denuncia es un instrumento democrático. SI: Por eso te digo, pero debe haber una gran diferencia, y nosotros diferenciar y honrar a los periodistas que hacen investigación, y bueno, dejar en su método como quieran ellos a los periodistas amarillos y a los periódicos que lo son. RJV: Mira, en Colombia las investigaciones de un diario -vamos a usar el término que a mí menos me gusta en la vida- un diario tan serio -porque eso es fatal, el serio- como El Tiempo, en materia de narcotráfico llegó a tener que sacar del país a Daniel Samper Pizano porque lo iban a matar, y a Antonio Caballero, porque lo iban a matar, ahí están de regreso, pero realizaron una obra formidable.Es más, los escándalos bancarios que alcanzaron los bancos más poderosos de Colombia se realizaron a través de las investigaciones de El Espectador y El Tiempo, y fueron Juntas Directivas de los Bancos comerciales... SI: Bueno, y también las revistas como Semana, como Cromos, son revistas de primera. RJV: Entonces, la democracia avanza en el país, con todas las dificultades, con las corruptelas, porque en la medida en que se integre al debate toda la comunidad, y en que se busque otros escapes, si el poder judicial no funciona la denuncia periodística funciona. SI: Ramón, muchas gracias. Ustedes han oído a Ramón Velásquez con su memoria increíble citar fechas, todo eso es el tiempo, es decir no hay nada absolutamente, y es una filosofía de Perogrullo, el tiempo es básico, se nace, se muere, suceden cosas, ustedes oyeron la cantidad de fechas diferentes de la historia de Venezuela, eso no se hubiera podido hacer si no existiera una cosa que se llama el reloj y la puntualidad. Mientras más puntuales seamos seremos más un país desarrollado. Gracias por haber estado con nosotros.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 8.

(9)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...