• No se han encontrado resultados

INFORME. SyR ACCESIBILIDAD/BARRERAS ARQUITECTÓNICAS CIUDAD DE MADRID ABRIL 2017

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "INFORME. SyR ACCESIBILIDAD/BARRERAS ARQUITECTÓNICAS CIUDAD DE MADRID ABRIL 2017"

Copied!
30
0
0

Texto completo

(1)

INFORME

SyR

ACCESIBILIDAD/BARRERAS ARQUITECTÓNICAS

CIUDAD DE MADRID

ABRIL 2017 Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto

Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía Subdirección General de Sugerencias y Reclamaciones

(2)

2

En el mes de marzo de 2017 desde el Gabinete de la Alcaldía se solicita a la Subdirección General de Sugerencias y Reclamaciones un informe sobre las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones que hubieran tenido entrada en la aplicación corporativa PLATEA_SyR relativas a accesibilidad y/o la existencia de barreras arquitectónicas que estuvieran impidiendo o limitando el libre itinerario en la Ciudad de Madrid a personas con limitaciones permanentes o temporales. Adicionalmente se solicita que se informe sobre aquellas quejas relacionadas con el mal funcionamiento de las rampas de los autobuses o la activación del protocolo de eurotaxi cuando no funcionan las rampas de acceso a los autobuses.

El Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid de 29 de octubre de 2015 (modificado por Acuerdo de 4 de febrero de 2016 de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid) sobre organización y competencias del Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto, estableció que a la Subdirección General de Sugerencias y Reclamaciones, adscrita a la Dirección General de Transparencia y Atención a la Ciudadanía, le correspondía, entre otras funciones, la elaboración de informes puntuales sobre seguimiento, gestión y evaluación de las Sugerencias y Reclamaciones por los servicios municipales, así como la elaboración de recomendaciones a los servicios municipales para la mejora de las prestaciones a los ciudadanos que pudieran derivarse de las sugerencias y reclamaciones presentadas.

En este informe no se realiza el análisis de aquellas sugerencias, reclamaciones y felicitaciones referidas a barreras en los transportes (rampas de autobuses, activación protocolo eurotaxi por mal funcionamiento rampas) ya que la Empresa Municipal de Transporte de Madrid (EMT) cuenta con una Oficina de Atención al cliente que gestiona todas las reclamaciones y sugerencias que son de su competencia, tanto las recibidas directamente en la cuenta de correo

atencioncliente@emtmadrid.es, como aquellas que tras ser recibidas en el Sistema

SyR hubieran sido derivadas e incorporadas al sistema propio de sugerencias, reclamaciones y felicitaciones de la EMT.

Teniendo en cuenta todas las consideraciones anteriores, desde la Subdirección General de Sugerencias y Reclamaciones se emite el informe que se presenta a continuación.

I- INTRODUCCIÓN

Tal y como establece la propia Constitución los poderes públicos deben promover una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de las personas con diversidad funcional (física, sensorial y psíquica), a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que se reconocen a todos los ciudadanos.

(3)

3

Este principio, actualmente desarrollado por Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, involucra a las Administraciones Públicas al desarrollo de una serie de medidas encaminadas a hacer efectivo el principio constitucional indicado.

De acuerdo con lo indicado, las Administraciones Públicas deben impulsar este principio a través de su propia capacidad de legislación, definiendo conceptos, elementos y directrices técnicas, sentando las bases para su materialización y delegando en el resto de autoridades públicas la ejecución de los fines descritos. Es por esto que en materia de legislación sobre supresión de barreras arquitectónicas, ésta ha sido desarrollada por las propias Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales. Administraciones que son las que han adoptado las medidas programáticas y de ejecución necesarias.

Con carácter previo al análisis cuantitativo y cualitativo de las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones que han tenido entrada en el Sistema SyR es necesario tener en cuenta las siguientes consideraciones sobre accesibilidad y barreras arquitectónicas:

-

La actuación pública debe estar encaminada a asegurar a todos los ciudadanos la accesibilidad y la utilización de los espacios públicos, los edificios y locales de pública concurrencia y, a la vez, permitir la gradual eliminación de las barreras arquitectónica ya existentes.

-

La supresión de barreras arquitectónicas debe estar dirigida no solo a las personas afectadas de disminuciones sino también a aquellas que padecen una movilidad reducida.

-

La normativa vigente sobre esta materia establece que las limitaciones más frecuentes proceden de: dificultades de maniobra (las que impiden el acceso a los espacios o moverse por ellos) y dificultades para salvar desniveles (cuando se debe cambiar de nivel o superar un obstáculo aislado).

-

Las barreras arquitectónicas, en lo que interesa para este informe, pueden clasificarse en los siguientes grupos:

o Barreras arquitectónicas urbanísticas (BAU) – se trata de obstáculos

que dificultan o impiden la movilidad en espacios urbanos tales como vías públicas, y espacios de uso común (parques, jardines, plazas, etc...), tanto en los componentes propios de las obras de urbanización: pavimentos, escaleras, alcantarillado, instalaciones de luz, de abastecimiento de agua, jardinería, etc.; como en el mobiliario urbano

(4)

4

del que están dotados estos espacios: semáforos, postes de señalización, cabinas telefónicas, fuentes, cabinas de teléfono, toldos, marquesinas, quioscos, etc.

o Barreras arquitectónicas en los edificios (BAE) – aquellas que se

encuentran tanto en el interior de los edificios, públicos como privados, como las que existen en los alrededores de los edificios. Por tanto, en lo que respecta a “accesibilidad interior” se encuadrarían aquellos obstáculos derivados de la existencia de escaleras, pendientes excesivas o estrechez en las rampas, ausencias de barandillas, inexistencia de ascensor, puertas de doble hoja cerradas, servicios e instalaciones no adaptadas o con funcionamiento incorrecto y, en general, todas aquellas que dificulten la entrada al edificio. Por su parte, en lo que se refiere a la “accesibilidad exterior” estarán incluidas, principalmente, la inexistencia de pasos de peatones cercanos a la entrada, la falta de plazas reservadas para personas con discapacidad funcional frente a la puerta principal de acceso, etc.

o Barreras temporales (BT) – son aquellas que durante un cierto tiempo

dificultan los itinerarios a personas con limitaciones temporales o permanentes. En este grupo se encuadran elementos de protección o señalización de obras en vías públicas (vallas de obra, por ejemplo), acumulaciones de material de obra u otros enseres en las aceras, vehículos mal estacionados sobre las aceras (motos, coches, bicicletas), etc.

II- OBJETO DEL INFORME

El informe tiene como objetivo proporcionar al Gabinete de la Alcaldía y, adicionalmente, a los órganos competentes en la materia, información cuantitativa y cualitativa de todas las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones que se han recibido en el Sistema SyR durante el año 2016 y 20171, que hacen referencia a

propuestas de mejora y/o quejas relacionadas con la accesibilidad y barreras arquitectónicas, con la finalidad de que se puedan impulsar, conjuntamente con la información que se obtenga a través de otros sistemas municipales, medidas, propuestas o planes que permitan la eliminación progresiva de las barreras existentes en la Ciudad de Madrid y, de esta forma, garantizar la utilización libre y efectiva de los espacios y los edificios públicos por la ciudadanía que se encuentre afectada por limitaciones de movilidad permanente o temporal.

(5)

5

Para la consecución de este fin, el informe se ha divido en dos partes, una primera que analiza toda aquella información cuantitativa que existe en el Sistema SyR: tipo de solicitud (reclamación, sugerencia o felicitación), canal de entrada utilizado por el ciudadano para enviar la SyR y situación actual de tramitación de las solicitudes presentadas; y una segunda, donde ser realiza un análisis cualitativo de las solicitudes, exponiendo los principales motivos de reclamación o las sugerencias que ha realizado la ciudadanía sobre este asunto.

Tal y como se ha indicado anteriormente, las sugerencias y reclamaciones sobre problemas de accesibilidad en los autobuses urbanos no han sido objeto de análisis en este informe al contar la EMT con una sistema de sugerencias y reclamaciones propio.

III- ALCANCE Y METODOLOGÍA

En la elaboración del informe se han tenido en cuenta todas las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones de carácter general que tuvieron entrada en el Sistema SyR desde el día 1 de enero de 2016 hasta el 12 de marzo de 2017 y que hacen alusión a quejas por falta de accesibilidad y/o por la existencia de barreras arquitectónicas temporales o permanentes, a propuestas y sugerencias de mejora, y aquellas que agradecen la adopción de medidas que han permitido subsanar la deficiencia expuesta.

En este informe la utilización de los términos “accesibilidad” y “barrera arquitectónica”, se ha realizado de acuerdo con las definiciones establecidas en la legislación sobre accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas:

a) Por accesibilidad se entiende aquella característica del urbanismo, de las edificaciones, del transporte y de los sistemas y medios de comunicación señorial que permite su uso a cualquier persona con independencia de su condición física, psíquica o sensorial.

b) Por barrera arquitectónica cualquier impedimento, traba u obstáculo que limita o impide el acceso, la libertad de movimientos, la estancia y la circulación con seguridad de las personas. A estos efectos, y en lo que es el objeto de este informe, las barreras arquitectónicas han sido clasificadas en: barreras arquitectónicas urbanísticas (aquellas que existen en las vías públicas y en los espacios libres de uso público); barreras arquitectónicas en edificios (las existentes tanto en su exterior como en el interior); y barreras temporales (aquellas que puntualmente dificultan o limitan los desplazamientos).

(6)

6

De acuerdo con lo anterior, los principales elementos que se han considerado en este informe para analizar las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones sobre accesibilidad y barreras arquitectónicas han sido:

En el grupo de barreras arquitectónicas urbanísticas:

o Elementos de urbanización: aceras, bordillos, bolardos o pilonas, horquillas,

pavimentos, protección de alcorques, pasos de peatones, vados para vehículos, rampas y suavizado de pendientes, escaleras, pasamanos y barandilla.

o Mobiliario urbano: bancos, fuentes, papeleras, farolas, teléfonos públicos,

aseos públicos, semáforos, buzones, marquesinas, quioscos y terrazas, parquímetros, elementos de ornamentación, cubos y contenedores de basura, elementos verticales, elementos de señalización.

En el grupo de barreras arquitectónicas en edificios:

o Accesibilidad al interior de edificios: existencia de escaleras, rampas con

fuertes pendientes, obstáculos en las puertas de acceso, etc.

o Accesibilidad en el exterior de edificios: inexistencia de pasos de peatones

cercanos a la entrada, déficit de plazas de aparcamientos para personas con movilidad reducida, etc.

o Servicios o instalaciones en el interior de edificios: mostradores y

ventanillas con altura inadecuada, vestuarios y duchas no adaptadas, etc. En grupo de barreras temporales:

o Elementos de protección y señalización de obras en vías públicas: vallas,

etc.

o Vehículos mal estacionados en las aceras: coches, motos y bicicletas.

o Otros elementos: depositados en la vía pública con carácter temporal

(tendederos, letreros, enseres, etc.).

Con objeto de que el informe incorporase todas las solicitudes que existen en el SyR relacionadas con las materias que se analizan, con independencia de la materia y submateria en la que estuvieran clasificada o de la unidad gestora que finalmente realizó su tramitación, se utilizó la siguiente metodología de extracción de datos:

(7)

7

En primer lugar, se procedió a la extracción de las SyR que, en el período indicado anteriormente, estuvieran clasificadas dentro de las siguientes materias/submaterias:

Deportes

o Promoción deportiva.

o Clases y escuelas deportivas.

o Uso libre de instalaciones deportivas.

Movilidad, Transportes y Multas

o Área de prioridad residencial (en adelante, APR). o Aparcamientos cerrados.

o Aparcamientos en la vía pública.

o Servicio de estacionamiento regulado (en adelante, SER). o Tráfico.

o Transportes Públicos.

Vías y Espacios Públicos o Aceras y calzadas.

o Pasarelas peatonales y pasos elevados o a distinto nivel para peatones

y vehículos.

Los datos obtenidos se muestran en la siguiente tabla:

MATERIA SUBMATERIA Número SyR

Deportes

Promoción Deportiva 65

Clases y escuelas deportivas 1.673

Uso libre de instalaciones deportivas 4.857

SUBTOTAL 6.595 Movilidad, transportes y multas APR 1.032 Aparcamientos cerrados 321

Aparcamientos en vía pública 790

SER 4.650 Tráfico 763 Transportes Públicos 475 SUBTOTAL 8.031 Vías y Espacios Públicos Aceras y Calzadas 2.819

Pasarelas peatonales y pasos elevados o a distinto nivel para

peatones y vehículos 124

SUBTOTAL 2.943

(8)

8

A continuación, para el total de las 17.569 SyR obtenidas se realizó una búsqueda por texto libre que contuvieran algunas de las expresiones o palabras siguientes:

Aparcamientos de bicis. Accesibilidad/acceso. Barreras. Bordillos. Discapacidad/discapacitados. Diversidad funcional. Eurotaxi. Obstáculos. Movilidad reducida. Rampas. Silla de ruedas/cochecitos/carritos.

Los expedientes obtenidos tras esta búsqueda han sido analizados de manera individual para “desechar” aquellas SyR, que, si bien, se encontraban dentro de las materias/submaterias citadas y de las expresiones o palabras utilizadas, por el contenido, finalmente, no estaban relacionadas con el objeto de este informe. El resultado obtenido y que ha sido utilizado para el análisis que se realiza en este informe se presenta en la siguiente tabla:

AÑO Sugerencias Reclamaciones Felicitaciones TOTAL

2016 56 155 2 213 20172 20 48 1 69 TOTAL 76 203 3 282 56 20 155 48 2 1 0 50 100 150 200 250 300 2016 2017

SyR utilizadas para el análisis- Distribución anual

Sugerencias Reclamaciones Felicitaciones

(9)

9

IV- ANÁLISIS CUANTITATIVO

a) Tipo de expediente

Tipo de expediente3 Total %

Sugerencia 76 26,95% Reclamación 203 71,99% Felicitación 3 1,06% TOTAL 282 100,00% 76 203 3 0 50 100 150 200 250 300

Sugerencia Reclamación Felicitación Tipo de expediente

b) Canal de entrada

Canal de entrada- TOTAL SyR Total %

Internet 192 68,09% Teléfono 010 60 21,28% Presencial 28 9,93% Correo postal 2 0,71% TOTAL 282 100% 192 60 28 2 0 50 100 150 200 250 300

Internet Teléfono 010 Presencial Correo Postal Canal de entrada

(10)

10 Sugerencias

Canal de entrada Total %

Internet 61 80,26% Teléfono 010 9 11,84% Presencial 6 7,89% Correo postal 0 0,00% TOTAL 76 100% Reclamaciones

Canal de entrada Total %

Internet 128 63,05% Teléfono 010 51 25,12% Presencial 22 10,84% Correo postal 2 0,99% TOTAL 203 100% Felicitaciones

Canal de entrada Total %

Internet 3 100,00% Teléfono 010 0 0,00% Presencial 0 0,00% Correo postal 0 0,00% TOTAL 3 100% c)Estado de tramitación

Estado de tramitación- TOTAL SyR Total %

Activas 67 23,76% Terminadas 215 76,24% TOTAL 282 100,00% 67 215 0 50 100 150 200 250 300 Activas Terminadas Estado de tramitación 80,26% 11,84% 7,89% 0,00%

Sugerencias- Canal de entrada

Internet Teléfono 010 Presencial Correo Postal

63,05% 25,12%

10,84% 0,99%

Reclamaciones- Canal de entrada

Internet Teléfono 010 Presencial Correo Postal

100,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Felicitaciones- Canal de entrada

(11)

11 Sugerencias

Estado de tramitación Total %

Activas 18 23,68%

Terminadas 58 76,32%

TOTAL 76 100,00%

Reclamaciones

Estado de tramitación Total %

Activas 48 23,65%

Terminadas 155 76,35%

TOTAL 203 100%

Felicitaciones

Estado de tramitación Total %

Activas 1 33,33%

Terminadas 2 66,67%

TOTAL 3 100%

d)Estado de tramitación de SyR en situación “ACTIVAS”

Estado de tramitación SyR Total %

Asignadas 52 77,61%

Pendiente de informe 11 16,42%

Pendiente elaboración respuesta 1 1,49%

Pendiente validación respuesta 2 2,99%

Pendiente envío respuesta 1 1,49%

TOTAL 67 100% 52 11 1 2 1 0 50 100 150 200 250 300 Asignadas Pendiente de informe Pendiente de elaboración respuesta Pendiente de validación respuesta Pendiente envío respuesta

Detalle tramitación ACTIVAS

23,68% 76,32% Sugerencias- Estado de tramitación Activas Terminadas 23,65% 76,35%

Reclamaciones- Estado de tramitación

Activas Terminadas 33,33% 66,67% Felicitaciones- Estado de tramitación Activas Terminadas

(12)

12 Sugerencias

Estado de tramitación Activas Total %

Asignadas 12 66,67%

Pendiente de informe 5 27,78%

Pendiente elaboración respuesta 0 0,00%

Pendiente validación respuesta 1 0,00%

Pendiente envío respuesta 0 0,00%

TOTAL 18 94%

Reclamaciones

Estado de tramitación Activas Total %

Asignadas 40 83,33%

Pendiente de informe 6 12,50%

Pendiente elaboración respuesta 1 2,08%

Pendiente validación respuesta 0 0,00%

Pendiente envío respuesta 1 2,08%

TOTAL 48 100%

Felicitaciones

Estado de tramitación Activas Total %

Asignadas 0 0,00%

Pendiente de informe 0 0,00%

Pendiente elaboración respuesta 0 0,00%

Pendiente validación respuesta 1 100,00%

Pendiente envío respuesta 0 0,00%

TOTAL 1 100,00%

e)Estado de tramitación de SyR en situación “TERMINADAS”

Estado de tramitación SyR Total %

Contestadas 105 48,84%

Archivadas sin respuesta 108 50,23%

No admitidas 2 0,93% TOTAL 215 100% 66,67% 27,78% 0,00% 0,00% 0,00%

Sugerencias - Estado de tramitación de Activas

Asignadas Pendiente de informe Pendiente de elaboración respuesta Pendiente de validación respuesta Pendiente envío respuesta

83,33% 12,50%

2,08% 0,00%

2,08% Reclamaciones- Estado de tramitación de

Activas

Asignadas Pendiente de informe Pendiente de elaboración respuesta Pendiente de validación respuesta Pendiente de envío respuesta

000

1 0

Felicitaciones- Estado de tramitación de Activas

Asignadas Pendiente de informe Pendiente de elaboración respuesta Pendiente de validación respuesta Pendiente de envío respuesta

(13)

13 105 108 2 0 50 100 150 200 250 300

Contestadas Archivadas sin respuesta No admitidas

Detalle tramitación TERMINADAS

Sugerencias

Estado de tramitación

Terminadas Total %

Contestadas 26 44,83%

Archivadas sin respuesta 32 55,17%

No admitidas 0 0,00% TOTAL 58 100% Reclamaciones Estado de tramitación Terminadas Total % Contestadas 78 50,32%

Archivadas sin respuesta 75 48,39%

No admitidas 2 1,29% TOTAL 155 100% Felicitaciones Estado de tramitación Terminadas Total % Contestadas 1 50,00%

Archivadas sin respuesta 1 50,00%

No admitidas 0 0,00%

TOTAL 2 100%

44,83% 55,17%

0,00%

Sugerencias - Estado de tramitación de terminadas

(14)

14

f)Materias/Submaterias

MATERIA SUBMATERIA Sugerencias Reclamaciones Felicitaciones

Deportes Uso libre de instalaciones deportivas 12 26 1

SUBTOTAL 12 26 1

Movilidad, transportes y

multas

Aparcamientos en vía pública 3 6 --

SER -- 1 -- Tráfico -- 5 -- Transportes Públicos -- 5 -- SUBTOTAL 3 17 0 Vías y Espacios Públicos Aceras y Calzadas 56 154 2

Pasarelas peatonales y pasos elevados o

a distinto nivel para peatones y vehículos 5 6 --

SUBTOTAL 61 160 2 TOTAL 76 203 3 0 20 40 60 80 100 120 140 160

Uso libre de instalaciones deportivas

Aparcamientos en vía pública

SER Tráfico Transportes Públicos Aceras y Calzadas Pasarelas peatonales y pasos elevados o a distinto nivel para peatones y vehículos Deportes Movilidad, transportes y multas Vías y Espacios Públicos 12 3 0 0 0 56 5 26 6 1 5 5 154 6 1 0 0 0 0 2 0

Distribución por Materias y Submaterias

(15)

15

g)Unidades gestoras

En las tablas y gráficos siguientes se muestra la distribución de asignación de las SyR por cada unidad gestora.

Unidad Gestora Sugerencia Reclamación Felicitación

ARGANZUELA 0 6 0 BARAJAS 0 0 0 CARABANCHEL 0 1 0 CENTRO 0 2 0 CHAMARTIN 0 1 0 CHAMBERÍ 0 0 0 CIUDAD LINEAL 5 3 0 FUENCARRAL-EL PARDO 0 0 0 HORTALEZA 2 3 0 LATINA 2 2 0 MONCLOA-ARAVACA 1 4 0 MORATALAZ 0 1 1 PUENTE DE VALLECAS 2 2 0 RETIRO 1 0 0 SALAMANCA 0 0 0 SAN BLAS-CANILLEJAS 0 0 0 TETUÁN 0 1 0 USERA 0 0 0 VICALVARO 1 1 0 VILLA DE VALLECAS 1 0 0 VILLAVERDE 0 0 0

DEPARTAMENTO DE COORDINACIÓN SYR 0 2 0

D.G. POLICÍA MUNICIPAL 0 1 0

D.G. PATRIMONIO 0 1 0

D.G. RELACIONES CON LOS DISTRITOS Y

ASOCIACIONES 0 1 0

D.G. SOSTENIBILIDAD Y CONTROL AMBIENTAL 0 1 0

D.G. DEPORTES 1 2 0

D.G. GESTIÓN Y VIGILANCIA DE LA

CIRCULACIÓN 1 7 0

D.G. ESPACIO PÚBLICOS, OBRAS E

INFRAESTRUCTURAS 10 13 0

S.G. DE CONSERVACIÓN DE VÍAS PÚBLICAS E

(16)

16 0 50 100 150 200 250 300 5 2 2 1 2 1 1 1 1 1 10 49 Sugerencias 0 50 100 150 200 250 300 6 1 2 1 3 3 2 4 1 2 1 1 2 1 1 1 1 2 7 13 148 Reclamaciones 0 50 100 150 200 250 300

MORATAL AZ S.G. DE CONSERVACIÓN DE VÍAS PÚBLICAS E INFRAESTRUCTURAS PÚBLICAS

1 2

(17)

17

V- ANALISIS CUALITATIVO

Para realizar un análisis cualitativo de las SyR que son objeto de estudio se ha considerado conveniente separarlas según los siguientes tipos de barrera a las que se alude en las sugerencias, reclamaciones o felicitaciones:

 Barreras arquitectónicas urbanísticas (BAU)  Barreras arquitectónicas en edificación (BAE)  Barreras temporales (BT)

De acuerdo con lo establecido en el apartado III del informe, dentro de cada uno de ellas se han definido diferentes bloques para agrupar las SyR recibidas:

Barreras arquitectónicas urbanísticas

o Elementos urbanos: incluye aquellas SyR que hacen referencia a

cualquier componente de las obras de urbanización, entendiendo por tales las referentes a pavimentación de aceras y calzadas, bordillos, protección de alcorques, bolardos, horquillas, paso de peatones, vados de vehículos, rampas y suavizado de pendientes, escaleras, barandillas, pasamanos, aparcamientos en superficie (inexistencia de plazas, insuficiencia de las mismas, mala ubicación, mobiliario urbano que dificulta la subida y bajada), aceras estrechas, rejillas y, en general, todas aquellas que materializan las indicaciones del planeamiento urbanístico.

o Mobiliario urbano: recoge todas aquellas que hacen referencia al conjunto de objetos que existen en las vías y espacios públicos.  Barreras arquitectónicas en edificios

o Accesibilidad al edificio: incluye aquellas que hacen referencia a limitaciones o dificultades de accesibilidad al interior de la edificación ya sea por la falta de rampas o por tener éstas fuertes pendientes, por existir marcos de puertas que dificultan la entrada al interior, etc.

o Aparcamientos: recoge aquellas que aluden fundamentalmente a la inexistencia de plazas de aparcamiento reservadas para personas con discapacidad funcional en las zonas más cercanas a la entrada de los edificios. Fundamentalmente están referidas a los accesos en las instalaciones deportivas municipales.

o Servicios e instalaciones: referidas a problemas de accesibilidad a las

(18)

18

de adaptación en los vestuarios y duchas (espacio insuficiente para un cambio cómodo de ropa, falta de adaptación de las duchas para personas en sillas de ruedas, etc.).

Barreras temporales

o Protección y señalización de obras: incluye aquellas SyR que hacen

referencia a la existencia de vallas que dificultan el itinerario personas de las personas con limitaciones permanentes o temporales.

o Vehículos mal estacionados: fundamentalmente de coches y motos y

también circulación o aparcamiento indebido de las bicicletas en las aceras.

o Otros elementos: se recogen todos aquellos que, sin formar parte del

mobiliario urbano, han sido depositados por la ciudadanía en las aceras de manera inadecuada dificultando el tránsito normal: tendederos, material de obra, etc.

La distribución de SyR por cada barrera arquitectónica se muestra en la siguiente tabla y gráfico:

Tipo de barrera arquitectónica Sugerencia Reclamación Felicitación TOTAL Barreras arquitectónicas urbanísticas

(BAU) 57 161 2 220

Barreras arquitectónicas en edificios

(BAE) 13 26 1 40 Barreras temporales (BT) 6 16 0 22 TOTAL 76 203 3 282 0 50 100 150 200 250 300

Sugerencia Reclamación Felicitación

57 161 2 13 26 1 6 16 0

Reclamaciones barreras/accesibilidad por tipo de expediente

Barreras arquitectónicas urbanísticas (BAU) Barreras arquitectónicas en los edificios (BAE) Barreras temporales (BT)

(19)

19 Distribución porcentual SyR por tipo de barrera arquitectónica %

Barreras arquitectónicas urbanísticas 78,01%

Barreras arquitectónicas en edificios (BAE) 14,18%

Barreras temporales (BT) 7,80%

TOTAL 100%

78,01% 14,18%

7,80%

Distribución porcentual SyR por tipo de barrera/accesibilidad

Barreras arquitectónicas urbanísticas (BAU) Barreras arquitectónicas en los edificios (BAE) Barreras temporales (BT)

Barreras arquitectónicas urbanísticas Barreras arquitectónicas

urbanísticas Sugerencia Reclamación Felicitación TOTAL

Elementos urbanos 49 157 2 208 Mobiliario urbano 8 4 0 12 TOTAL 57 161 2 220 0 50 100 150 200 250 300

Sugerencia Reclamación Felicitación

49

157

2

8 4 0

Tipos de barreras arquitectónicas urbanísticas

(20)

20

94,55% 5,45%

Barreras arquitectónicas urbanísticas-distribución por tipología

Elementos urbanos Mobiliario urbano

Barreras arquitectónicas en edificios Barreras arquitectónicas en

edificios Sugerencia Reclamación Felicitación TOTAL

Accesibilidad edificios 6 9 0 15 Aparcamientos 1 3 0 4 Servicios e instalaciones 6 14 1 21 TOTAL 13 26 1 40 0 100 200 300

Accesibilidad edificio Aparcamientos Servicios e instalaciones

6 9 0 1 3 0 6 14 1

Tipos de barreras arquitectónicas en edificios

Sugerencia Reclamación Felicitación

37,50%

10,00% 52,50%

Barreras arquitectónicas en edificios- distribución por tipología

(21)

21 Barreras temporales

Barreras temporales Sugerencia Reclamación Felicitación TOTAL Protección y señalización de

obras 3 6 0 9

Vehículos mal estacionados 2 9 0 11

Otros elementos 1 1 0 2 TOTAL 6 16 0 22 0 50 100 150 200 250 300

Sugerencia Reclamación Felicitación

3 6 0 2 9 0 1 1 0 Barreras temporales

Protección y señalización de obras Vehículos mal estacionados Otros elementos

40,91%

50,00%

9,09%

Barreras temporales- distribución por tipología

(22)

22 El análisis territorial de las sugerencias, reclamaciones y felicitaciones nos permite obtener los siguientes datos por cada uno de los grupos de barrera:

SUGERENCIAS RECLAMACIONES FELICITACIONES

BAU BAE BT BAU BAE BT BAU BAE BT

ARGANZUELA 2 0 0 7 6 1 0 0 0 BARAJAS 1 0 0 1 0 0 0 0 0 CARABANCHEL 1 0 1 8 1 1 0 0 0 CENTRO 3 0 0 7 0 1 0 0 0 CHAMARTIN 7 0 0 9 0 3 0 0 0 CHAMBERÍ 2 0 1 5 0 0 0 0 0 CIUDAD LINEAL 4 5 1 7 3 1 0 0 0 FUENCARRAL-EL PARDO 11 1 0 18 0 0 0 0 0 HORTALEZA 4 2 1 8 3 3 0 0 0 LATINA 3 1 0 14 3 1 0 0 0 MONCLOA-ARAVACA 0 1 0 16 4 2 0 0 0 MORATALAZ 0 0 0 4 2 0 1 1 0 PUENTE DE VALLECAS 4 1 0 10 2 0 0 0 0 RETIRO 1 0 0 6 0 0 0 0 0 SALAMANCA 4 0 0 6 0 0 0 0 0 SAN BLAS-CANILLEJAS 2 0 0 5 0 0 0 0 0 TETUÁN 3 0 0 5 1 2 0 0 0 USERA 2 0 0 4 0 0 1 0 0 VICALVARO 1 1 2 5 0 0 0 0 0 VILLA DE VALLECAS 0 0 0 6 0 0 0 0 0 VILLAVERDE 0 0 0 5 0 0 0 0 0

(23)

23 Barreras arquitectónicas urbanísticas

Distrito Número SyR

ARGANZUELA 9 BARAJAS 2 CARABANCHEL 9 CENTRO 10 CHAMARTIN 16 CHAMBERÍ 7 CIUDAD LINEAL 11 FUENCARRAL-EL PARDO 29 HORTALEZA 12 LATINA 17 MONCLOA-ARAVACA 16 MORATALAZ 5 PUENTE DE VALLECAS 14 RETIRO 7 SALAMANCA 10 SAN BLAS-CANILLEJAS 7 TETUÁN 8 USERA 7 VICALVARO 6 VILLA DE VALLECAS 6 VILLAVERDE 5

SIN LOCALIZACIÓN DEFINIDA 7

0 50 100 150 200 250 300 9 2 9 10 16 7 11 29 12 17 16 5 14 7 10 7 8 7 6 6 5 7

(24)

24 Barreras arquitectónicas en edificios

Distrito Número SyR

ARGANZUELA 6 BARAJAS 0 CARABANCHEL 1 CENTRO 0 CHAMARTIN 0 CHAMBERÍ 0 CIUDAD LINEAL 8 FUENCARRAL-EL PARDO 1 HORTALEZA 5 LATINA 4 MONCLOA-ARAVACA 5 MORATALAZ 3 PUENTE DE VALLECAS 3 RETIRO 0 SALAMANCA 0 SAN BLAS-CANILLEJAS 0 TETUÁN 1 USERA 0 VICALVARO 1 VILLA DE VALLECAS 0 VILLAVERDE 0

SIN LOCALIZACIÓN DEFINIDA 2

6 0 1 0 0 0 8 1 5 4 5 3 3 0 0 0 1 0 1 0 0 2 0 50 100 150 200 250 300

(25)

25 Barreras temporales

Distrito Número SyR

ARGANZUELA 1 BARAJAS 0 CARABANCHEL 2 CENTRO 1 CHAMARTIN 3 CHAMBERÍ 1 CIUDAD LINEAL 2 FUENCARRAL-EL PARDO 0 HORTALEZA 4 LATINA 1 MONCLOA-ARAVACA 2 MORATALAZ 0 PUENTE DE VALLECAS 0 RETIRO 0 SALAMANCA 0 SAN BLAS-CANILLEJAS 0 TETUÁN 2 USERA 0 VICALVARO 2 VILLA DE VALLECAS 0 VILLAVERDE 0

SIN LOCALIZACIÓN DEFINIDA 1

1 0 2 1 3 1 2 0 4 1 2 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 1 0 50 100 150 200 250 300

(26)

26

Como puede comprobarse en las tablas y gráficos anteriores el mayor número de SyR que han tenido entrada en el Sistema están referidas a quejas por la existencia de barreras arquitectónicas urbanística (220), fundamentalmente las dificultades de accesibilidad está provocada por elementos urbanos. A modo de ejemplo se incluyen algunas de las reclamaciones recibidas:

Hola soy discapacitada, dependo de usa silla de ruedas y me veo con miles de impedimentos para poder circular por mi barrio, vivo en la calle Molino de Viento, en el barrio Maravillas, me gustaría que adaptasen las aceras para poder circular por ellas con la silla, es un peligro cada vez que

salgo a la calle…

En la esquina de la calle Mogambo y la Avenida de Buenos Aires en el distrito del Puente de Vallecas hay un paso de peatones cuyas aceras no están rebajadas y es imposible circular con una silla de ruedas. Hace meses que presente la reclamación y por ahora no se ha hecho nada al respecto.

Por favor pavimenten las zonas intermedias para facilitar el tránsito con carritos de bebés y que no se queden atrancados entre las baldosas de piedra y la zona de barro. Por favor terminen de arreglar la zona de entrada que está sin finalizar. De este modo se facilita el tránsito tanto para carritos de bebés, sillas de ruedas, o carga y descarga. Y el tránsito del patio por las bifurcaciones que corresponden al itinerario accesible que se diseñase en su día.

Por motivo de tener que utilizar silla de minusválido por accidente y comprobar que no es posible llevarla ni solo ni con acompañante, ya que las rampas son muy pendiente habiendo sitio para mejorarlas ya que esta acera da a una plazoleta de juegos de niños, ruego se personen para comprobar que esto puede mejorarse y que las rampas queden con una caída más suave, esto influye al portal del 12 al 16 de la calle de isla de Arosa, definitivamente las rampas actuales no

sirven…

El ciudadano dice: “He solicitado con número de aviso 2**** y con varias reiteraciones que

instalen una rampa ya que el bordillo está muy alto y no puedo acceder con mi silla de ruedas y subir el paso de peatones situado cerca de la calle Riojanos 5 cerca del bar Martines, pero todavía no habido rebaje del bordillo. Solicito urgentemente que se rebaje para poder acceder con mi silla

de ruedas”

Solicito q todas los bordillos de las esquinas de calles desde plaza castilla a la paz de castellana se adapten a la utilización de escúter de minusválido, ya que los bordillos son muy altos y no puede bajar bien, pudiendo volcar el escúter. Se lo agradeceríamos todas aquellas personas minusválidas. Muchas gracias

Buenos días. Tengo una niña minusválida de 12 años, que debe ir en silla de ruedas a su colegio. Ayer, al acompañarla, observé que las uniones entre la calzada y la acera en los pasos de peatones, no se ha repasado este verano, con lo que hay baches que mi hija no puede superar sola si no le acompaña una persona y le ayuda. esto supone un peligro, ya que se queda bloqueada en la calzada de la calle, sin poder subir a la acera, salvo que venga alguien y la empuje. Les ruego repasen los accesos…

Reclama el mal del estado de la acera de calle Estrella de Polar, 1 por las raíces de los árboles, están levantados los adoquines produciéndose caídas e imposibilitando el acceso con su silla de ruedas.

(27)

27  Revisar la acera de los números impares de la calle Finisterre, a la altura de Finisterre 9 y 11. Hay dos salidas de garajes con aceras de mucha altura sin rebajar, que hace imposible que por esa acera transite personas con movilidad reducida y dificulta también ir con carritos de bebé.

Ciudadano quiere reclamar ya que ha dado varios avisos (1***** y 2*****) indicando que la acera se ha levantado por culpa de unos árboles, esquina Antonio Cumella nº 18 con José Bergamín, tiene que acceder con silla de ruedas y no es posible si va solo. Solicita reparación inmediata ya que llevan más de un año esperando que lo arreglen.

La pavimentación de Las calles de Madrid es un desastre sobre todo en los barrios es un desastre. El ayuntamiento no tiene en cuenta la cantidad de motos que circulan y nos jugamos la vida cada vez que salimos, por no decir de la cantidad de aceras levantas cuya consecuencia es multitud de caídas y el nulo tránsito para minusválido.

Rebaje de acera muy alto que hace que un usuario de silla de ruedas NO pueda subir el bordillo solo. rebaje situado en calle Ferraz esquina con calle rey francisco, en la acera de los números

impares de calle Ferraz. Ruego hagan el rebaje más bajo, por favor…

La ciudadana plantea reclamación porque el Parque de la Vaguada presenta barreras arquitectónicas en el acceso al mismo especialmente a la zona del estanque tanto de Monforte de Lemos como de la Av. De la Ilustración en que solo hay escaleras pero no rampas, desde Av. Betanzos si está más fácil pero queda más lejano el acceso, solícita se subsane esta situación, asimismo solicita la rehabilitación, al parecer ya prevista del cercano Teatro de Madrid.

En la entrada del teatro de matadero hay un sitio de minusválidos pero no se puede acceder porque hay un escalón de 20cm de la calle a la acera que no se puede subir en silla de ruedas y para encontrar un sitio para pasar hay que ir mucho más adelante. Solicita hagan un rebaje.

Hola, soy parapléjico y he visto que hay plazas de aparcamiento para personas con movilidad reducida colocadas de tal manera que el bordillo de la acera está en el lado del conductor. Yo soy conductor y al ir solo no puedo estacionar mi coche porque no puedo colocar mi silla de ruedas (para salir o entrar de mi coche) en el lado del conductor por culpa del bordillo, tendría que

dejarlo separado del bordillo (ocupando la carretera) para poder acceder o salir de mi coche…

Solicito si es posible ensanchar una o las dos aceras entre el tramo comprendido entre el principio de la C/ de Isabel Baeza hasta el cruce con la C/ Félix López así como que se prohíba aparcar en uno de los lados de la calle y dejarnos en la misma situación que el resto de la calle. Las aceras tienen un ancho mínimo que dificulta el tránsito de los peatones. La situación se agrava con personas mayores con movilidad reducida, especialmente si son personas

discapacitadas con silla de ruedas…

El segundo grupo de quejas se produce por la existencia de barreras arquitectónicas en edificios (40). En este grupo destacan las quejas por falta de accesibilidad en servicios e instalaciones de instalaciones deportivas, fundamentalmente en los accesos a las piscinas. A modo de ejemplo se incluyen algunas de las reclamaciones recibidas:

Como ciudadana con discapacidad y actualmente con movilidad reducida, ayer día 07/06/2016 por prescripción facultativa asistí a las instalaciones municipales del centro deportivo municipal de "La Mina" a su área de piscina de verano. En ella me encontré con que no podía acceder a la piscina, pues solo está habilitado su acceso desde escaleras con peldaños tan altos que me era

(28)

28  La ciudadana reclama que la mayoría de las personas con movilidad reducida se ven sin posibilidad de disfrutar de las piscinas municipales al aire libre en verano debido a la falta de medios que permitan la accesibilidad de estas personas. Además de que las actividades acuáticas suponen un beneficio para su salud que tienen que interrumpir en verano debido a este problema.

Reclamación polideportivo Aluche sobre accesibilidad de discapacitados, falta silla hidráulica para acceso de discapacitados al baño.

El ciudadano dice que “hace más de un mes que asistimos a la piscina del Polideportivo de barrio

de la Concepción y no funcionan los elevadores para discapacitado en silla de ruedas, como es mi caso. Pido por favor solucionar este problema. Cuando cierran la piscina, ya no importará la reparación.

La ciudadana indica: en el centro deportivo Marqués de Samaranch, hay dos sillas que son como dos grúas que no funcionan desde hace un mes. Yo tengo una minusvalía y necesito esas sillas para poder entrar en la piscina. Solicita se arregle lo antes posible.

Las quejas relativas a barreras temporales es el que ha recibido el menor número de quejas (22), estando referidas fundamentalmente a la existencia de vehículos mal estacionados en las aceras que impiden el tránsito normal de los peatones. A modo de ejemplo se incluyen algunas de las reclamaciones recibidas:

En la calle Florencio Sanz Carabanchel tenemos un grave problema, que tenemos los coches aparcados encima de la acera día y noche impidiéndonos entrar en el portal, y a la vez impide pasar camiones ambulancias coches de bomberos, y camión de riego,..

La acera de la calle Acuerdo, en el tramo comprendido entre las de Montserrat y San Hermenegildo, se encuentra indebidamente ocupada por numerosas motos aparcadas que impiden el paso de peatones y sobre todo de las sillas de minusválidos que tienen que pasar por la calzada. Ruego procedan a una solución de este problema.

Buenos días! Ha venido a nuestra casa una señora mayor que tiene una minusvalía. No puede salir a la calle en Sanchinarro en silla de ruedas por los coches mal aparcados, concretamente uno que diariamente 'estaciona' encima de un paso de cebra en la calle Infante Fernando, esquina con avenida Isabel de Valois. Entre las 16:15 horas y las 17:30 horas todos los días se encuentra mal aparcado, ya no en doble fila o encima de la acera sino que está en un paso de cebra, ÚNICO lugar por el que puede

Vehículos aparcados constantemente encima de la acera derecha de la calle Irún lo que hace que usuarios de sillas de ruedas y carritos de bebé no puedan utilizar la utilizar la acera y tengan que buscar caminos alternativos. Ruego pongan bolardos o pivotes

Hola. Frente a nuestra casa sita en calle reina mercedes 19, hay una extensión de la acera donde aparcan motos y coches impidiendo que las personas discapacitadas de la casa y de portales aledaños, puedan salir o entrar al portal al ser transportados en la furgoneta de discapacitados, eurotaxis, etc. Es la única zona donde se puede hacer esto pero todos los días nos encontramos en la misma situación. Se adjuntan fotos. Verán que los coches aparcan indebidamente…

(29)

29  Llamo la atención sobre la circulación de motos y bicicletas por las aceras de la ciudad de Madrid: por ejemplo, la acera del Hospital La Concepción donde las personas con problemas de movilidad que van a Rehabilitación o consultas, las sillas de niños, etc., etc., tienen que apartarse cuando un ciclista o un motorista circula como quiere a la velocidad que quiere. Si les dices algo: te insultan, se encaran. Ciclistas y motoristas se quejan de ser víctimas de accidentes de tráfico, de falta de r

Vehículos aparcados constantemente encima de la acera derecha de la calle Irún lo que hace que usuarios de sillas de ruedas y carritos de bebé no puedan utilizar la calle. Ruego pongan bolardos o pivotes

VI- CONCLUSIONES

Tras el análisis realizado, en este apartado se indican las principales conclusiones que se han obtenido:

 Por tipo de expediente las reclamaciones sobre el tema objeto de análisis constituyen el 72% del total de SyR recibidas en el Sistema SyR.

 El canal de entrada preferentemente utilizado por la ciudadanía para la presentación de escritos ha sido internet, con el 68%, seguido del Teléfono 010, con un 21%. Esta misma distribución se mantiene en el análisis individualizado de cada uno de los tipos de expediente, destacando el caso de las sugerencias que alcanza un total del 80% en el canal de entrada internet.

 El estudio del estado de tramitación de las SyR recibidas ponen en evidencia el alto porcentaje de solicitudes en las que los ciudadanos no ha recibido contestación: 50%, siendo superior incluso al porcentaje de contestadas que alcanza el 49%. Por tipo de expediente es significativo que el mayor número de solicitudes archivadas sin respuestas corresponda a las reclamaciones (75) con un 48% sin contestar, prácticamente en el mismo porcentaje de aquellas reclamaciones que han sido contestadas, 50%.

 El análisis de las materias/submaterias en las que fueron clasificadas las reclamaciones nos muestra que el 76% están referidas a quejas en las aceras y calzadas (deficiente pavimentación, bordillos, etc.)

 El análisis cualitativo muestra que el mayor número de solicitudes están relacionadas con las barreras arquitectónicas urbanísticas (220 sobre un total de 282), con un porcentaje del 78% del total.

 Dentro de las barreras arquitectónicas urbanísticas el mayor número de reclamaciones corresponde a las dificultades y limitaciones provocadas por los elementos de urbanización: pavimentado deficiente de aceras y calzadas, bordillos, rampas y suavizados de pendientes, pasos de peatones, etc.

(30)

30

 Respecto a las barreras arquitectónicas en edificios (supone el 14%) las principales reclamaciones se corresponden con los servicios e instalaciones (52%), principalmente en las instalaciones deportivas, como las grúas de acceso a las piscinas (estropeadas o inexistentes) o la falta de adaptación en los vestuarios o aseos, seguidas de dificultades encontradas en los accesos a los edificios públicos, con un 36%.

 Las barreras temporales no han sido objeto de muchas solicitudes (solo el 8%) y se concentran fundamentalmente en reclamaciones por el estacionamiento inadecuado en aceras de coches y motos, que impiden a la ciudadanía afectada por algún tipo de limitación a realizar el itinerario normal en sus desplazamientos.

 El análisis territorial nos ha permitido identificar que el mayor número de solicitudes han sido presentadas sobre el Distrito de Fuencarral- El Pardo (30), fundamentalmente las de tipo urbanísticas (29). A continuación le siguen los Distritos de Moncloa-Aravaca (23), Latina (22), Hortaleza (21), Chamartín (19), Puente de Vallecas (17) y Arganzuela (16). El resto de Distritos presentan un número inferior a 15 SyR.

Referencias

Documento similar

El asesoramiento y la evaluación psicopedagógicos se presentan como un pro- ceso contextualizado que se desarrolla en un marco de colaboración,

La siguiente y última ampliación en la Sala de Millones fue a finales de los años sesenta cuando Carlos III habilitó la sexta plaza para las ciudades con voto en Cortes de

Ciaurriz quien, durante su primer arlo de estancia en Loyola 40 , catalogó sus fondos siguiendo la división previa a la que nos hemos referido; y si esta labor fue de

En estos últimos años, he tenido el privilegio, durante varias prolongadas visitas al extranjero, de hacer investigaciones sobre el teatro, y muchas veces he tenido la ocasión

que hasta que llegue el tiempo en que su regia planta ; | pise el hispano suelo... que hasta que el

Missing estimates for total domestic participant spend were estimated using a similar approach of that used to calculate missing international estimates, with average shares applied

Por lo tanto, en base a su perfil de eficacia y seguridad, ofatumumab debe considerarse una alternativa de tratamiento para pacientes con EMRR o EMSP con enfermedad activa

The part I assessment is coordinated involving all MSCs and led by the RMS who prepares a draft assessment report, sends the request for information (RFI) with considerations,