Características clínicas de pacientes llevados a monitoría externa de eventos

Revista

Colombiana

de

Cardiología

www.elsevier.es/revcolcar

CARDIOLOGÍA

DEL

ADULTO

---

ARTÍCULO

ORIGINAL

Características

clínicas

de

pacientes

llevados

a

monitoría

externa

de

eventos

José

J.

Carvajal

_,

_Claudia

_Clavijo

_,

_Luis

_J.

_Bautista

_y

_Guillermo

_Mora

a_{DepartamentodeMedicinaInterna,SeccióndeCardiología,HospitalUniversitarioFundaciónSantaFedeBogotá,UniversidadEl}

Bosque,Bogotá,Colombia

b_{DepartamentodeMedicinaInterna,SeccióndeCardiología,HospitalUniversitarioFundaciónSantaFedeBogotá,Bogotá,}

Colombia

c_{DepartamentodeMedicinaInterna,UniversidadNacionaldeColombia,Bogotá,Colombia}

Recibidoel10demayode2013;aceptadoel5denoviembrede2013 DisponibleenInternetel30deagostode2014

PALABRASCLAVE Monitorexterno deeventos; Holter; Arritmias; Síncope

Resumen Paralaevaluacióndelpacienteconsíntomasquesugieranarritmiacardiacaexisten variosmétodosquepuedenserutilizados.Enesesentido,losmonitoresexternosdeeventos puedenmejorarlasensibilidaddeldiagnóstico.Serealizóunestudiodescriptivo,retrospectivo y transversal, que incluyóla revisión de resultados de la monitoría externade eventos de 203pacientes.

Elmotivomáscomúnporelcualsesolicitóelmonitorexternodeeventosfueronlas palpita-cionesen161pacientes(79,3%),seguidasporsíncopeen21pacientes(10,3%).Eldiagnóstico máshabitualfueelritmosinusalnormalsinotrasalteracionesen59pacientes(29%),seguido portaquicardiasinusalen54(26,6%),extrasistoliaventricularen24(11,8%),extrasistolia auri-cularen17(8,3%),taquicardiaauricularnosostenidaen12(5,9%)y,enformamenosfrecuente, taquicardiasupraventricularen8(3,94%), taquicardiaventricularnosostenidaen5(2,4%)y trastornodelaconduccióninterventricularen6(2,9%).

Esteeselprimerestudiodescriptivodelamonitoríaexternadeeventosllevadoacaboen Colombia.Desdeelpuntode vistaepidemiológico ydediagnóstico electrocardiográfico,los hallazgossonsimilaresalosresultadosdeestudiosprevios,conlaslimitacionesqueofreceun análisisdeestetipo.

©2013SociedadColombianadeCardiología yCirugíaCardiovascular.Publicado porElsevier España,S.L.U.Todoslosderechosreservados.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](G.Mora). http://dx.doi.org/10.1016/j.rccar.2013.11.001

0120-5633/©2013SociedadColombianadeCardiologíayCirugíaCardiovascular.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Todoslosderechos reservados.

KEYWORDS Externalevent monitor; Holter; Arrhythmias; Syncope

Clinicalcharacteristicsofpatientsundergoingexternalmonitoringofevents

Abstract There area varietyofmethods thatcan be usedfor theevaluation ofpatients withsymptomssuggestiveofcardiacarrhythmia;inthisregard,externalmonitoringofevents canimprovethesensitivityofdiagnosis.Adescriptive,retrospectiveandcross-sectionalstudy, which included review ofthe resultsof externalmonitoringof events of203 patients was performed.

Themostcommonreasonfor requestingexternalmonitoringofeventswas palpitationsin 161patients(79.3%),followedbysyncope in21patients(10.3%).Themostcommon diagno-sis was normalsinus rhythmwith noother abnormalitiesin59 patients (29%), followed by sinus tachycardia in54 (26.6%), ventricular extrasystoles in24 (11.8%), atrialextrasystoles in17 (8.3%),non-sustainedatrialtachycardia in12 (5.9%),andlessfrequently supraventri-culartachycardiain8(3.94%),non-sustainedventriculartachycardiain5patients(2.4%)and interventricularconductiondisturbancein6(2.9%).

Thisisthefirst descriptivestudy ofexternalmonitoringofeventsheldinColombia.From theepidemiologicalanddiagnosiselectrocardiographicpointofview,thefindingsaresimilar toresultsofpreviousstudies,withthelimitationsthatprovidesthistypeofanalysis.

© 2013Sociedad Colombiana de Cardiologíay Cirugía Cardiovascular. Publishedby Elsevier España,S.L.U.Allrightsreserved.

Introducción

En la evaluación del paciente con síntomas que sugieran arritmiacardiacapuedenutilizarseunavariedadde méto-dosconelobjetivodelograrunregistroelectrocardiográfico coincidenteconellos1_{.Asímismo,sepuedenemplearvarias} técnicas,comoelelectrocardiogramaylamonitoría electro-cardiográficaHolterde24-48h.Conelprimerolaposibilidad delograr unregistrocon lossíntomasesmuybaja, mien-trasqueconelHolterlasensibilidadvaríaentreel15yel 28%deacuerdoconlafrecuenciadeestos2_{.Losmonitores} externosdeeventos(MEE)sondispositivosderegistro elec-trocardiográficoconmemoriadeasaquepuedenserusados hastapor4semanasypuedenmejorarlasensibilidadpara eldiagnósticodelossíntomashastaenun63%2_.

Elobjetivodeesteestudioesidentificarlas característi-casclínicasylosresultadosdiagnósticosdelospacientesen quienesseempleólamonitoríaexternadeeventos.

Materiales

y

métodos

Serealizóunestudiodescriptivo,retrospectivoy transver-sal,queincluyólarevisiónderesultadosdelosMEEde203 pacientes realizados en la Fundación Santa Fe de Bogotá entreenerode2004 ydiciembrede2011.Posteriormente serevisaronlashistoriasclínicasdelosquetenían informa-ción enlainstitución. Sedeterminaronlas características demográficas, así como los diagnósticosprincipales de la monitoría,yseobtuvierondatosdefactoresderiesgoyde funciónventricularporecocardiografíatranstorácica.

Análisisestadístico

Losdatosobtenidosdelarevisiónderesultadosydela histo-riaclínicasealmacenaronenunabasededatosenformato MicrosoftExcel2009.Parasuanálisisseobtuvieronlas fre-cuenciasabsolutasyrelativas,ylospromediosdecadauna delasvariablesdeinterés.

Resultados

Serevisaronentotal203resultadoscorrespondientesaun mismonúmero de pacientes, de loscuales 63 (31%) eran hombres y 140 (69%) mujeres (fig. 1). La edad promedio delamuestra fuede49a˜nos;solo 9(4,4%) eranmenores de18a˜nos,154(76%)correspondíanapacientesentre18a 65a˜nosy40(19,7%)eranmayoresde65a˜nos.

ElmotivomáscomúndesolicituddelMEEfueronlas pal-pitacionesen161pacientes(79,3%),seguidoporelsíncope en21 pacientes(10,3%),el controlmédico(generalmente post-ablación) en 20 pacientes (9,85%) y el mixto en un paciente(0,49%)(fig.2).

El diagnóstico máscomún fueritmo sinusal normal sin otrasalteracionesen59pacientes(29%),seguidopor taqui-cardiasinusalen54(26,6%),extrasistoliaventricularen24 (11,8%), extrasistolia auricular en 17 (8,3%), taquicardia

Mujeres 69%

Hombres 31%

161 21 20 1 Mixto Postablación Síncope Palpitaciones 200 150 100 50 0

Figura2 Motivodesolicituddeprocedimiento.

auricular no sostenida en 12 (5,9%) y, en forma menos frecuente, taquicardia supraventricular en 8 (3,94%), taquicardiaventricularnosostenidaen5(2,4%)ytrastorno delaconduccióninterventricularen6(2,9%)(fig.3).

Al analizar solamente el grupo de pacientes en quie-nesse practicó el MEE por palpitaciones,los diagnósticos más frecuentes fueron taquicardia sinusal en 49 (24,1%), ritmo sinusal sin alteraciones en 45 (22,1%), extrasistolia ventricularen19(9,35%),taquicardiaauricularnosostenida en 11 (5,4%), extrasistolia auricular en 10 (4,9%), taqui-cardiasupraventricularen7(3,4%),taquicardiaventricular nosostenidaen 4(1,9%), bloqueo AVde primer grado en 4(1,9%), trastorno delaconducción intraventricularen3 (1,4%),fibrilaciónauricularen3(1,4%)ysíndromede Wolff-Parkinson-Whiteen1(0,5%).

Alevaluarelgrupodepacientesenquienessesolicitóel MEEpordesarrollodesíncopeeldiagnósticomásusualfue ritmosinusal sin otras alteraciones en8 pacientes (40%), taquicardiasinusalen4(20%),extrasistoliaventricularen2 (10%),extrasistoliaauricularen2(10%),taquicardia ventri-cularnosostenidaenuno(5%),bradicardiasinusal enuno

(5%),síndromedebradi-taquicardiaenuno(5%)ytrastorno delaconducciónintraventricularenuno(5%).

Al estudiar losgrupos de pacientes por edad, el diag-nósticomáshabitualenmenoresde18a˜nosfuetaquicardia sinusal. En el grupo entre 18 y 65a˜nos fue ritmo sinusal normalen47(30,5%)seguidoportaquicardiasinusalen45 (29%)y,enmenorfrecuencia,porextrasistoliaventricular en17(11%)yextrasistoliaauricularen13(8,4%);losmenos comunes fueron ritmo nodal en uno (0,6%), síndrome de Wolff-Parkinson-Whiteenuno(0,6%)yfibrilaciónauricular en3(1,8%).Enlosmayoresde 65a˜nosel diagnósticomás sobresalientefueritmosinusalnormal(27,5%),seguidopor extrasistoliaventricular(17,5%),taquicardia supraventricu-lar(12,5%)yextrasistoliaauricular(10%)(tabla1).En51y 18pacientessepresentaronalmenos2yhasta3 diagnósti-cossimultáneos,respectivamente.

Serevisaronentotal90historiasclínicasdisponiblesde los pacientesa quienes se leshabía realizadoun MEE. El factorderiesgoindividualcardiovascularmásreiteradofue hipertensiónarterialen10(11,1%),seguidopordislipidemia en6(6,6%),enfermedadcoronariaen5(5,5%);10pacientes (11,1%)tenían 2o másfactoresde riesgo.En54 (60%)no existíanantecedentesdeimportancia(tabla2).

Encuantoalafunciónventricular,serevisaron 67 eco-cardiogramastranstorácicos,deloscuales65 (97%)tenían fraccióndeeyecciónmayoral50%conunpromediogeneral del65%;en2pacientesseencontrófraccióndeeyeccióndel 45ydel48%.

Discusión

Enlospacientesconpalpitacionesysíncope,enquienesse sospecha unaarritmia cardiaca como la causa,puede ser

59 54 24 17 12 8 ₅ 6 Normal Taquicardia sinusal Extrasistolia ventricular Extrasistolia auricular Taquicardia auricular no sostenida TSV TV no sostenida Trastorno de la conducción 70 60 50 40 30 20 10 0

Figura3 DiagnósticoselectrocardiográficosdelMEE.

Tabla1 Diagnósticosporgrupoetario

Grupoetario

Diagnósticomásfrecuenteporgrupo

Menorde18a˜nos 18-65a˜nos Mayorde65a˜nos

Ritmosinusal 7 47 11

Taquicardiasinusal 1 45 2

Extrasistoliaventricular 0 17 7

Extrasistoliaauricular 0 13 4

Tabla2 Factoresderiesgoenlapoblaciónestudiada Factorderiesgo n % Hipertensiónarterial 10 11,1 Dislipidemia 6 6,6 Enfermedadcoronaria 5 5,5 Tabaquismo 3 3,3 Diabetes 2 2,2 Noantecedentes 54 60 Mixtos 10 11,1 Total 90 100

difícilllegaraundiagnósticopreciso,dadalaintercurrencia de lossíntomas con periodos detiempo librede ellos.El MEE se utiliza como herramienta diagnóstica con la cual seha demostradosuperioridadsobreel Holter electrocar-diográficoatravésdediversosestudiosespecíficamenteen pacientessintomáticos2_.

EnelestudiodeCarvajalycolaboradoresquesepublica en este número de la revista, las características clínicas demográficasdelospacientesincluidosfueronsemejantes alas descritas enotros estudios. Elpromedio deedad de losparticipantesfuede49a˜nos,similaralencontrado por Rothmanetal.1_{,quienesanalizaron300pacientesyhallaron} unode55a˜nos,conprevalenciadelgénerofemenino(69%), aligualqueenelCarvajalysuequipo.

La prevalencia defactores de riesgocardiovascular en lospacientesincluidos enel estudio fuemenorque enel deRothman2_{,dondelafrecuenciadehipertensiónarterial} fue del 40% y la de enfermedad coronaria, del 30%. Sin embargo,losdatosdeCarvajalycolaboradores correspon-denasolo90pacientes,porloquenosepuedengeneralizar los resultados. Por otra parte, la diferencia puede expli-carsepor tratarse de 2 poblacionesdiferentes, yaque el grupodeRothmanincluíaun15%depacientesconsíncope, un31% depacientescon presíncope(muchos deelloscon palpitaciones), y uno de los criterios de inclusión era la sospechadearritmiamaligna como causantede los sínto-mas, por lo cual se trata de una población posiblemente másenferma.EnelestudiodeCarvajalycolaboradoresse indicabaMEEcuandosehabíanexcluidocausascardiacasde lossíntomas,porloque generalmenteeranpacientescon

«corazón sano». Hoefman ycolaboradores, en untrabajo realizado con 253 pacientes con palpitaciones estudiados con MEE, edad promedio de 50a˜nos, encontraron predo-minio del género femenino (74%) y mayor prevalencia de hipertensión(24%)yenfermedadcoronaria(9%).

De otra parte, en la evaluación de la indicación del examen el motivo más común de solicitud del MEE fue-ron las palpitaciones (79,3%), lo cual correspondiócon la literatura,donde los datososcilanalrededor del84%2_{. Al} evaluarlasarritmiasasociadasconlossíntomas,enel estu-dio de Rothman2 _{el diagnóstico más común correspondió} a fibrilación auricularo flutterauricularen10 pacientes, taquicardia ventricular en4 ytaquicardia supraventicular sintomáticaosostenidaen5.Endichoestudioseexcluyóla taquicardiasinusalyelritmosinusalnormalcomo diagnós-ticos finales,loscualesseinterpretaroncomo arritmiano significativa.Entretanto,enelestudiodeCarvajaly cola-boradoressehallómayorproporciónderitmosinusalnormal

ytaquicardiasinusal comoarritmiasasociadasasíntomas; otras arritmias encontradas fueron extrasistolia ventricu-lar(11,8%),seguidaporextrasistoliaauricularytaquicardia auricular no sostenida. La diferencia en los diagnósticos entrelapoblación deRothman yla deCarvajaly colabo-radores se relaciona posiblemente con variantes de base delapoblación,siendoladeestaúltimaungrupo posible-mente con menoscardiopatía subyacente y,por lo tanto, sintanta incidencia de fibrilación auricular o taquicardia ventricular.Hoefmanetal.3 _{hicieronhallazgos} electrocar-diográficosa las 6semanas en el grupo de pacientes con palpitaciones,yalcompararloconelestudiodeCarvajaly colaboradoresseobservaronresultadosdisímiles,yaqueel mayorporcentajedearritmiasencontradasporesteautor correspondióaextrasístolesventriculares en73pacientes (34%)vs.19(9,35%)eneldeCarvajalysuequipo,seguido portaquicardiasinusalen20pacientes(24,1%)vs.49(24,1) yextrasistoliaauricularen12(6%)vs.10(4,9%).Elestudio deHoefmanmostrómayorprevalenciadetaquicardia supra-ventricular(23pacientes,11%)comparadocon7pacientes (3,4%)delgrupodepalpitacionesdeCarvajaly colaborado-res.Elmayornúmerodearritmiasdetectadasenelestudio deHoefmantal vez estárelacionado con elprotocolodel estudio.Enestetrabajoingresaronpacientesque consulta-ronconsumédicogeneralporpalpitacionesyeranllevados aMEEocuidadousual sinotros estudios; porelloes posi-blequeingresaranmáspacientesconcardiopatía,queeran muchomenos incluidos enel estudio de Carvajal y cola-boradores.Conbaseenlosresultadosdelosparticipantes eneste último,es evidente que muchos tienenpatología benigna(lamayoríaenritmosinusalotaquicardiasinusal), loqueestáenconsonancia conungrupocon poca patolo-gíaestructural cardiaca.Estoseevidencia ademásenuna granprevalenciadefunciónventricularizquierdaadecuada endichapoblación(enelgrupoqueteníaecocardiograma) (fig. 4).RecientementesehaevaluadolautilidaddelMEE enmujeresembarazadas,quetienenpalpitaciones,yseha

<50% 3%

>50% normal 97% Fracción de eyección

Figura4 Funciónventricularenpacientesconindicaciónde MEE.

encontrado mayor capacidad diagnóstica en comparación con el Holter, hecho que reafirma que la mayoría de hallazgoscorrespondenaarritmiasbenignas4_.Otroestudio encontróque eltiempodemayor rendimientodiagnóstico delMEEsonlasprimeras2semanas,enlascualesse obte-níael83,3%delosdiagnósticos5_{;enelestudiodeCarvajaly} colaboradoresnoseevaluóestainformación.Finalmente,se hanexaminadolasdiferenciasenladeteccióndearritmias entredispositivos activados porel paciente ydispositivos queademáspuedengrabarautomáticamenteciertas arrit-mias,observándosemayor deteccióndeeventosconestos últimos (72-80% vs. 17-75%)6_{. En otro trabajo en} pacien-tesrelativamentejóveneslagrabaciónautomáticaprodujo resultadosenel 16,7%deellosconarritmias importantes, como fibrilación auricular y bloqueo auriculoventricular7_. Lasgrabadorasusadasenelestudioquesepublicanotienen mododegrabaciónautomática, porloque esposibleque algunoseventosnosehayan registradoporqueelpaciente noactivóeldispositivo.Porúltimo,unanálisisencontróque elMEEescosto-efectivo,comparadoconelHolter,enlas pri-meras2semanas,peroestarelaciónsepierdeenlacuarta semana8_{.Alevaluarlosdiagnósticosestablecidosenelgrupo} deCarvajalycolaboradores,el 3% delapoblación podría requerirunprocedimientointervencionistaparaelmanejo desuarritmia,aunquenosetienendatossobreelmanejo instaurado.

Lasociedadeuropeadearritmias(EHRAporsusiglaen inglés)recomiendaelusodelMEEenelestudiodepacientes con palpitaciones sin documentación electrocardiográfica con recurrencia de los síntomas en periodos menores a 4semanas y en ausencia de criterios de alto riesgo que sugierancardiopatía debase (recomendaciónclasei,nivel deevidenciaB)9_{.EstarecomendaciónesigualenlasGuías} colombianasdeelectrofisiologíanoinvasiva.

EncuantoalautilidaddelMEEenpacientesconsíncope, Schuchertetal.10 _{evaluaronuntotalde24pacientes,} evi-denciándoseuna alteración electrocardiográfica en 14 de ellos,enquienesfuemásfrecuente lataquicardia sinusal (7pacientes),seguidaporritmosinusalnormal,flutter auri-cular yritmo demarcapasos. Enel estudio de Carvajal y colaboradoreslosresultadosmuestrandatossemejantes,lo quesugierequeestospacientesconsíncopeaquienesseles solicitaelMEEtienenbajoriesgodecomplicaciones cardio-vasculares.Desdehacevariosa˜nossehaevaluadolautilidad delMEEenpacientesconsíncope. Linzeretal.11 _hallaron undiagnóstico en14 de32 pacientes con recurrenciadel síncope,yconsideraronqueenlos18restantesexistían pro-blemasdeldispositivoomalaactivacióndeesteporpartede lospacientes.Entretanto,unestudioaleatorizadoencontró quelacorrelaciónentresíncopeyregistro electrocardiográ-ficoseincrementódramáticamente,del21%conelHolter al55%conelMEE(p<0,001),aunquehuboun24%defallas enlaactivacióndeldispositivo2_{.Aligualqueenlos} pacien-tesconpalpitaciones,aquelloscongrabadorasconregistro automático tienenmás probabilidad dedetección de una arritmia.Reiffeletal.12_{encontraronqueen600pacientes} laproduccióndelHoltereradel6,2%,ladelMEEcon acti-vaciónmanualdel17%,yladelMEEconactivaciónmanual yautomática,del36%. Adiferenciadelpaciente con pal-pitacionesenquien lamayoría deeventosseregistranen lasprimeras2semanas,enpacientesconsíncopeunestudio

encontróqueunadelasvariablesqueindependientemente predecía un diagnóstico era el registro durante al menos 30días13_{.También sehademostradoqueenpacientescon} síncopeelMEEescosto-efectivo14_{.Enelestudiode} Carva-jalycolaboradoresnosetienendatosdelseguimientoyel manejorealizadoposteriormente.

Parala EHRA, el MEEes indicación claseIIA enla eva-luacióndelpacienteconsíncopequenotengacriteriosde altoriesgo9_{. Enlas Guías colombianasdeelectrofisiología} noinvasivasepublicaunarecomendaciónsemejante.

Alretomarelestudio deCarvajalycolaboradores,casi el 10%delosMEEsesolicitaronporcontrolmédico,enla mayoríadecasospost-ablacióndefibrilaciónauricular.Con el aumento de la expectativa de vida la fibrilación auri-cular seestáconvirtiendo enunadelasenfermedadesde mayorprevalencia;porelloelMEEpuedeofrecer alternati-vasdiagnósticasenelpacienteconpalpitacionesoriginadas porfibrilaciónauricularoenelpacienteconevento cerebro-vascularisquémicocriptogénico.Elusodeestosdispositivos con algoritmos de reconocimiento de fibrilación auricular y grabado automático permite diagnosticar nuevos episo-dios de fibrilación auricular en el 6,8% de pacientes con evento cerebrovascular15_{. Por otra parte, con el} adveni-mientodelaablaciónenlaaurículaizquierda(generalmente con aislamiento de venas pulmonares y/u otras lesiones) paracontroldelritmo,elMEEpuedeconstituiruna alterna-tivadiagnósticaparaaclararsíntomasydetectarfibrilación auricularasintomática(quecorrespondeal50%delos even-tos). Para ello, la mayor utilidad está en los dispositivos automáticos,quelamentablementenoestándisponiblesen Colombia;enelestudioserecomendabaenestegrupode pacientesel registrounavez aldía siestaban asintomáti-cos.LasGuíascolombianasdeelectrofisiologíanoinvasiva consideran recomendaciónIIA el uso de estos dispositivos en el seguimiento de pacientes post-ablación de fibrila-ción auricular.Es importante resaltarque al momentono existeunaestrategiademonitorizaciónóptimaparaestos pacientes16_.

Enlosestudios analizadosnosehalló evaluaciónde la funciónventricular; enlospacientes incluidosen el estu-dio se pudo documentar en 67 de ellos, de loscuales el 97%teníanfraccióndeeyecciónmayoral50%.Esto posible-menteestáenrelaciónconqueelMEEseindicóaquienes seleshabíadescartadopatologíaestructuralcardiacayse lesclasificóenbajoriesgo9_.

Enelestudio,lapoblaciónmenorde18a˜nosfuedel4%y nohuboarritmiascardiacassignificativas;lamásfrecuente fuelataquicardiasinusal.Alrevisarlaliteraturaenninguno delosestudioshubodiscriminaciónporedadenla presen-tación dearritmias cardiacassignificativas, y tampoco se incluyeronpacientesmenoresde18a˜nos.

Por último,esimportante mencionar que el MEE tiene limitaciones relacionadas con la capacidad del paciente paraactivarlo;unestudiodemostróquehabíaunarelación directaconel adecuadofuncionamiento delagrabacióny con que elpaciente pudiera ponerunvideo ensu casa17_. Otroestudioencontróquelospacientespocofamiliarizados conlatecnología,quevivensolosotienenbajamotivación tienenunrendimientodiagnósticomásbajo13_.Elestudio lle-vado acaboporCarvajalycolaboradoresnopudoevaluar estascondiciones.

Limitaciones

Laslimitacionesdelestudiosonlas inherentesasu carác-ter observacional y retrospectivo. Tampoco se contó con losdatosde las historiasclínicasy delresultado del eco-cardiogramadetodoslospacientes.Comosedescribióen ladiscusión,esposiblequealgunoseventosnohayan sido activadosporlospacientesylasgrabadorasusadasnotenían funciónautomáticaderegistro,loque podríamodificar la frecuenciadealgunosdelosdiagnósticos.

Conclusiones

Elestudiomuestra,porprimeravezenColombia,una eva-luación descriptiva delospacientessometidos a MEE.Los hallazgosencontradosdesdeel puntodevista epidemioló-gicosonsimilares,encuantoademografía,alosresultados halladosenotraspoblaciones,aunquealgunosdatos sugie-renquelapoblaciónparticipantetienemenoscardiopatía. Losdiagnósticoselectrocardiográficosdifierenlevementede otros estudios,talvez enrelacióncon menoscardiopatía, hecho que fue confirmado por un resultado normal enel ecocardiogramaenlamayoríadepacientesaquienesseles realizó.Se determinó queel MEE esunaherramienta útil eneldiagnósticodepalpitacionesysíncopeenpacientesde bajoriesgo.

Conflicto

de

intereses

Losautoresmanifiestannotenerconflictodeintereses.

Bibliografía

1.RothmanSA,LaughlinJC,SeltzerJ,WaliaJS,BamanRI,Sioufi SY, et al. The diagnosis of cardiac arrhythmias: A prospec-tivemulti-centerrandomizedstudycomparingmobilecardiac outpatienttelemetry versusstandardloop eventmonitoring. JCardiovascElectrophysiol.2007;18:241---7.

2.SivakumaranS,KrahnAD,KleinGJ,FinanJ,YeeR,RennerS, etal.Aprospectiverandomizedcomparisonoflooprecorders versusHoltermonitorsinpatientswithsyncopeorpresyncope. AmJMed.2003;115:1---5.

3.Hoefman E, van Weert HC, Reitsma JB, Koster RW, Bindels PJ. Diagnostic yield of patient activated loop recorders for detecting heart rhythm abnormalities in general practice: Arandomizedclinicaltrial.FamPract.2005;22:478---84. 4.CruzMO,HibbardJU,AlexanderT,BrillerJ.Ambulatory

arrhyth-miamonitoringin pregnantpatientswithpalpitations.Am J Perinatol.2013;30:53---8.

5.HoefmanE,vanWeertHC,BoerKR,ReitsmaJ,KosterRW, Bin-delsPJ.Optimaldurationofeventrecordingfordiagnosisof arrhythmiasinpatientswithpalpitationsandlight-headedness inthegeneralpractice.FamPract.2007;24:11---3.

6.HoefmanE,BindelsP,vanWeerH.Efficacyofdiagnostictools fordetectingcardiacarrhythmias:Systematicliteraturesearch. NethHeartJ.2010;18:543---51.

7.MartinezT,SztajzelJ.Utilityofeventlooprecordersforthe managementofarrhythmiasinyoungambulatorypatients.Int JCardiol.2004;97:495---8.

8.ZimetbaumPJ, Kim KY, Josephson ME, Golderger AL, Cohen DJ. Diagnostic yield and optimal duration of continuous-loop event monitoring for the diagnosis of palpitations. A cost-effectiveness analysis. Ann Intern Med. 1998;128: 890---5.

9.BrignoleM,VardasP,HoffmanE,Huikuri H,MoyaA,RicciR, et al. Indications for the use ofdiagnostic implantable and externalECGlooprecorders[EHRAPositionPaper].Europace. 2009;11:671---87.

10.Schuchert A, MaasR, KretzschmarC, Behrens G, Kratzmann I,MeinertzT. Diagnosticyieldofexternal electrocardiograp-hic loop recorders in patients with recurrent syncope and negative tilt table test. Pacing ClinElectrophysiol. 2003;26: 1837---40.

11.Linzer M, Pritchett EL, Pontinen M, McCarthy E, Divine GW. Incremental diagnostic yield of loop electrocardiograp-hicrecordersinunexplainedsyncope.AmJCardiol.1990;66: 214---9.

12.Reiffel JA,SchwarzbergR, MurryM.Comparison of autotrig-gered memorylooprecordersversusstandardlooprecorders versus24-hourHoltermonitorsforarrhythmiadetection.AmJ Cardiol.2005;95:1055---9.

13.GulaLJ,KrahnAD,MasselD,SkanesA,YeeR,KleinGJ.External looprecorders:Determinantsofdiagnosticyieldinpatientswith syncope.AmHeartJ.2004;147:644---8.

14.Rockx MA, Hoch JS, Klein GJ, Yee R, Skanes AC, Gula LJ, etal.Isambulatorymonitoringfor‘communityacquired’ syn-copeeconomicallyattractive?Acosteffectivenessanalysisofa randomizedtrialofexternallooprecordersversusHolter moni-toring.AmHeartJ.2005;150:1065.

15.Barthélémy JC, Féasson-Gérard S, Garnier P,Gaspoz JM, Da Costa A, Michel D,et al. Automaticcardiac eventrecorders revealparoxysmalatrialfibrillationafterunexplainedstrokes ortransientischemicattacks.AnnNoninvasiveElectrocardiol. 2003;8:194---9.

16.MittalS,MovsowitzC,SteinbergJS.Ambulatoryexternal elec-trocardiographicmonitoring:Focusonatrialfibrillation.JAm CollCardiol.2011;58:1741---9.

17.Gula LJ,KleinGJ, ZurawskaU, Massel D,YeeR,Skanes AC, etal.Doesfamiliaritywithtechnologypredictsuccessfuluse of an externalloop recorder? The loop recorder technology cognition study (LOCO). Pacing Clin Electrophysiol. 2009;32: 466---72.