Índice general. 1. Introducción al proyecto de una ronda de publicaciones en StV: «Prevención e imputación - Imputación orientada a la prevención?

PRESENTACIÓN

ABREVIATURAS

1.

Introducción al proyecto de una ronda

de publicaciones en StV: «Prevención

e imputación - ¿Imputación orientada

a la prevención?»

KLAUS LÜDERSSEN

A

—

_{Significación de los fines de la pena}

B

—

_{El proyecto de la revista «Strafverteidiger»}

C

—

_{«Sistema de la imputación jurídico-penal» – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –}

Bibliografía consultada

2.

Concepto de pena y prevención

PATRICIA S. ZIFFER

II

I

—

_{Introducción}

I

II

—

_{La vigencia «de lege lata» de las llamadas teorías de la unión}

III

—

_{El banco de prueba: el tratamiento de las necesidades de «doble vía»}

a) Reincidencia

b) La integración de culpabilidad y fines preventivos en el ejemplo de la libertad

condicional – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

c) La prisión perpetua

IV

—

_{Conclusión: La necesidad de tener claridad con relación a cuál es el fundamento de}

las injerencias sobre la libertad

Bibliografía consultada

7

17

19

20

20

26

27

30

32

32

35

37

38

40

De nuevo sobre la relación

entre prevención general positiva

y culpabilidad

FERNANDO J. CÓRDOBA

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Bibliografía consultada

4.

Análisis de los argumentos

contra el llamado «renacimiento»

de la retribución

MARCELO D. LERMAN

II

I

—

La argumentación de Klocke y Müller

I

II

—

Cuestión preliminar: teorías de referencia

a) La teoría de la pena de Michael Pawlik – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

b) La teoría preventiva de la unión de Claus Roxin – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

III

—

Análisis de los argumentos

a) La referencia al hecho precedente

b) La cuestión de la medida de la pena

IV

—

La prevención general positiva conservadora de la vigencia de la norma

I

V

—

El problema de la medida real de la pena en las teorías retributivas

VI

—

Conclusiones

Bibliografía consultada

5.

Problemas de la inclusión de reglas

de la prevención en la imputación

GUILLERMO ORCE

II

I

—

_{Introducción}

I

II

—

_{Reglas de comportamiento, reglas de imputación y separación acústica}

a) Modelo económico de las normas de comportamiento

b) Separación acústica entre reglas de conducta y reglas de atribución

c) Manipulación teórica del modelo de «homo oeconomicus»

d) Las reglas de cálculo de la pena como reglas de atribución

III

—

_{Reglas de atribución retrospectivas y reglas de atribución prospectivas. Coherencia e}

incoherencia con un modelo de norma como incentivo

IV

—

_{Formalización de la irracionalidad y otra forma de su expresión}

43

57

59

61

62

63

65

65

67

70

73

74

74

77

80

81

81

83

84

85

86

Prevención, imputación y teorías

de la pena en la jurisprudencia

de la Corte Suprema de la Nación

y en el último Anteproyecto

de reforma del Código Penal argentino

EUGENIO C. SARRABAYROUSE

II

I

—

_{Presentación y objetivos del trabajo}

—

_{La jurisprudencia de la Corte Suprema}

I

II

—

El sistema de penas argentino

a) La pena de muerte

b) Las sanciones penales a las personas jurídicas

c) Las sanciones penales a los niños y adolescentes

III

—

_{La medición judicial de la pena}

a) El sistema argentino

b) Los problemas y sus posibles soluciones

c) La ejecución de la pena privativa de la libertad

IV

—

La jurisprudencia de la Corte Suprema

a) Condena de ejecución condicional

b) La reincidencia y su constitucionalidad – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

c) Reclusión por tiempo indeterminado como pena accesoria – – – – – – – – – – – – –

d) Régimen penal de menores

e) Determinación judicial de la pena

I

V

—

_{El último Anteproyecto de Reforma del Código Penal (ACP) y su sistema de penas}

VI

—

_Conclusiones

Bibliografía consultada

7.

Imputación fundada en la prevención

especial positiva: ¿Criterio funcional

a la selectividad

del sistema penal?

MARISA VAZQUEZ

II

I

—

_{Introducción}

I

II

—

_{La función de los fines – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –}

III

—

_{Prevención especial positiva e imputación objetiva}

IV

—

_{Sanción y prohibición}

I

V

—

_{Selectividad del sistema penal y prevención especial positiva – – – – – – – – – – – – – –}

VI

—

_Conclusiones

Bibliografía consultada

91

92

96

98

99

99

100

100

101

103

103

103

104

106

107

107

109

111

112

115

116

117

119

120

122

122

La suerte de la teoría de la pena

en la imputación procesal

(En tiempos de deformación de los principios básicos

del enjuiciamiento)

DANIEL R. PASTOR

II

I

—

_{Sustantivo y adjetivo}

I

II

—

_{Pena y proceso}

III

—

_{Todo tiene su tiempo}

IV

—

_{Justificación de la pena y patología procesal}

Bibliografía consultada

9.

Proceso penal preventivo

desde la perspectiva italiana

LUCA MARAFIOTI

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Bibliografía consultada

10.

¿Está influida la teoría de la imputación

por los fines de la pena?

MARCELO A. SANCINETTI

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Bibliografía consultada

11.

¿Un derecho humano a la pena?

Reflexiones sobre los alcances

del llamado derecho a la justicia

KAI AMBOS - LEANDRO DIAS

II

I

—

_{Introducción}

I

II

—

_{El problema en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos}

III

—

_{El derecho a la justicia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos}

IV

—

_{¿Un derecho humano a la pena?}

I

V

—

_Conclusiones

125

131

135

137

140

143

151

153

170

173

175

180

185

188

«Nemo tenetur» y derecho procesal penal

preventivo

(Acerca de la posible relevancia epistémica del derecho

a no autoincriminarse)

JOSÉ MILTON PERALTA

II

I

—

_{Introducción}

III

II

—

_{Derecho procesal penal preventivo}

II

III

—

_{«Nemo tenetur» en clave preventiva}

a) «Nemo tenetur» y evitación de delitos independientes

b) «Nemo tenetur» y prevención de delitos dependientes

1.

Protección a los imputados inocentes de sus propias declaraciones

2.

No debilitar la veracidad de la declaración de los inocentes – – – – – – – – – –

3.

Evitar condenas con prueba insuficiente

II

IV

—

_{Amplitud de un «nemo tenetur» en clave preventiva}

a) Posibles distinciones

b) «Nemo tenetur» como derecho a no realizar aportes de carácter testifical – – –

III

V

—

_Conclusión

Bibliografía consultada

Referencias jurisprudenciales

13.

Pena e imputación

Ceguera ante los hechos e ignorancia deliberada:

hacia una reconstrucción inferencial

del concepto de dolo

GABRIEL PÉREZ BARBERÁ

II

I

—

Introducción. Planteo del problema – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

III

II

—

Principales inconsistencias entre merecimiento de pena e imputación subjetiva – –

II

III

—

Dolo como imprudencia calificada

a) Posibilidad de evitación como parámetro de la capacidad de acción en el

ilíci-to

b) Una reconstrucción inferencial de la capacidad de acción

II

IV

—

La corrección moral de las consecuencias de la tesis aquí defendida

III

V

—

¿Mera cuestión de prueba? Un concepto de dolo adecuado a la praxis probatoria

II

VI

—

¿Ilegitimidad del concepto de dolo propuesto? Liberalismo y derecho penal – – – –

I

VII

—

¿Hay realmente casos de ceguera ante los hechos? El aporte y el problema de la

«ignorancia deliberada»

VIII

—

¿Déficit moral del autor como fundamento de la imputación por dolo? – – – – – – –

II

IX

—

Conclusión

Bibliografía consultada

195

196

199

199

201

202

205

208

210

211

213

215

216

218

219

222

224

225

227

232

236

237

239

241

243

244

Sobre el descuido de la prevención

en la distribución del error en el juicio penal

EZEQUIEL MALARINO

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Bibliografía consultada

247

259