INFORME SEMESTRAL N° 29
INFORME SEMESTRAL N° 29
INFORME SEMESTRAL N° 29
INFORME SEMESTRAL N° 29
1
1
1
1
FEDERACIÓ
FEDERACIÓ
FEDERACIÓ
FEDERACIÓN INTERNACIONAL
N INTERNACIONAL
N INTERNACIONAL
N INTERNACIONAL
DE ADMINISTRADORAS DE
DE ADMINISTRADORAS DE
DE ADMINISTRADORAS DE
DE ADMINISTRADORAS DE
FONDOS DE PENSIONES
FONDOS DE PENSIONES
FONDOS DE PENSIONES
FONDOS DE PENSIONES
FIAP
FIAP
FIAP
FIAP
Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones FIAP
Guillermo Arthur Errázuriz
Presidente
Gladys Otárola Santillana
Secretario General
Manuel Tabilo Sanhueza
Gerente de Estudios
Índice
Página
Presentación 4
I.- Informe Ejecutivo países miembros FIAP 6
II.- Administradoras de Fondos de Pensiones que participan en cada país miembro FIAP 34
III.- Informe Ejecutivo Países No Miembros FIAP 39
IV.- Administradoras de Fondos de Pensiones que participan en cada país no miembro FIAP 42
V.- Cuadros Estadísticos 46
Anexo I: Afiliados, Cotizantes y Fondos de Pensiones por país al 31.12.2010. 47
Anexo II: Composición de la Cartera por país al 31.12.2010. 106
Anexo III: Fuerza de Ventas y Volumen de Traspasos por país al 31.12.2010. 121
Anexo IV: Estructura de Cotización por país al 31.12.2010. 123
Anexo V: Estructura de Comisiones por país al 31.12.2010. 133
Anexo VI: Participación Accionaria de las Administradoras por país al 31.12.2010. 141
Presentación
Estimado Lector:Me es muy grato hacer llegar a usted la vigésima octava versión del informe estadístico semestral, preparado por la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP), con datos de los fondos de pensiones administrados por países miembros de FIAP de América, Europa Central y del Este que actualmente reúne esta Federación: Bolivia, Bulgaria, Colombia, Costa Rica, Chile, El Salvador, España, Honduras, Kazajstán, México, Panamá, Perú, Polonia, República Dominicana, Rumania, Ucrania, y Uruguay.
El siguiente informe se divide en dos categorías. En la primera, entregamos información estadística de los fondos de pensiones al 31 de diciembre de 2010, con datos proporcionados por las asociaciones e instituciones miembros de la FIAP encargadas de la administración de fondos de pensiones. Al 31 de diciembre de 2010, los trabajadores afiliados suman más de 114 millones de personas, las cuales acumulan en sus respectivas cuentas individuales más de USD 571 mil millones. En la segunda categoría, proporcionamos información de países de Europa Central y del Este, Asia y África que no son miembros FIAP, con el objetivo de seguir de cerca la evolución de los sistemas de capitalización en el mundo. Específicamente, presentamos información sobre el número de afiliados y tamaño de los fondos administrados a diciembre de 2010 de Croacia, Eslovaquia, Estonia, Federación Rusa, Hungría, Kosovo, Letonia, Lituania, Macedonia y Nigeria.
Este Informe Estadístico Semestral se encuentra dividido en cinco partes: 1° Parte:
Informe ejecutivo sobre la evolución de los fondos de pensiones de los países miembros de la FIAP, en el período comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010.
2° Parte:
Nómina de las Administradoras de Fondos de Pensiones existentes en cada país miembro de la FIAP, con información de las fusiones y los cambios realizados durante el período analizado. 3° Parte:
Informe ejecutivo sobre la evolución de los fondos de pensiones de los países no miembros de la FIAP, en el período comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010.
4° Parte:
Nómina de las Administradoras de Fondos de Pensiones existentes en cada país no miembro de la FIAP.
5° Parte:
Estadísticas al 31 de diciembre de 2010, con información acerca de:
(i) Número de Afiliados y Cotizantes; (ii) Tamaño de los fondos de pensiones administrados; (iii) Cartera de inversiones; (iv) Fuerza de venta; (v) Número de traspasos; (vi) Estructura de comisiones; (vii) Participación accionaria de las administradoras; (viii) Información económica relevante por país.
Como presidente de esta entidad agradezco a todas las entidades asociadas y no asociadas que colaboraron brindando información para elaborar el presente informe preparado por la FIAP.
Guillermo Arthur Errázuriz Presidente
Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones FIAP
Cuadro N° 1
Número de Afiliados al 31.12.2010 y 31.12.2009
Año Afiliados Afiliados Var. %
América Latina Inicio (*) 31.12.2010 % 31.12.2009 % 2010-2009
Sistemas Obligatorios: Bolivia 1997 1.360.599 1,89% 1.277.272 1,83% 6,52% Chile 1981 8.751.068 12,14% 8.558.713 12,29% 2,25% Colombia 1994 9.270.422 12,86% 8.741.656 12,55% 6,05% Costa Rica 2000 1.930.330 2,68% 1.849.419 2,66% 4,37% El Salvador 1998 2.036.931 2,83% 1.939.436 2,79% 5,03% México 1997 40.377.300 56,01% 39.405.081 56,59% 2,47% Panamá (1) 2002 526.010 0,73% 473.156 0,68% 11,17% Perú 1993 4.641.688 6,44% 4.458.045 6,40% 4,12% República Dominicana 2003 2.195.047 3,04% 2.020.035 2,90% 8,66% Uruguay 1996 998.120 1,38% 912.141 1,31% 9,43% TOTAL 72.087.515 100,00% 69.634.954 100,00% 3,52% Sistemas Voluntarios: Honduras (2) 31.832 100,00% 29.283 100,00% 8,70% TOTAL 31.832 100,00% 29.283 100,00% 8,70%
Europa y Asia Año Afiliados Afiliados Var.%
Sistemas Obligatorios: Inicio (*) 31.12.2010 % 31.12.2009 % 2010-2009
Bulgaria (3) 2002 3.279.971 10,45% 3.161.853 10,48% 3,74% Kazajstán 1998 7.989.782 25,46% 7.732.128 25,63% 3,33% Polonia 1999 14.930.991 47,57% 14.360.657 47,60% 3,97% Rumania 2008 5.186.367 16,52% 4.913.152 16,29% 5,56% TOTAL 31.387.111 100,00% 30.167.790 100,00% 4,04% Sistemas Voluntarios: España (4) 10.847.484 95,47% 10.536.462 95,23% 2,95% Ucrania (5) 514.618 4,53% 527.616 4,77% -2,46% TOTAL 11.362.102 100,00% 11.064.078 100,00% 2,69% TOTAL FIAP 114.868.560 100,00% 110.896.105 100,00% 3,58%
(*) Se refiere al año de inicio del sistema de capitalización individual obligatorio.
I. Número de Afiliados y Cotizantes
Durante el período de análisis (diciembre 2009 – diciembre 2010), el número de trabajadores afiliados al sistema privado de pensiones de capitalización individual, pertenecientes a los países socios de la FIAP, aumentó en un 3,58%, al pasar de 110.896.105 trabajadores afiliados en diciembre de 2009, a 114.868.560 afiliados en diciembre de 2010.
Países de América Latina
A diciembre de 2010, los países latinoamericanos con sistemas de pensiones obligatorios presentan un aumento de 3,52% con respecto a la misma fecha del año anterior, al pasar de 69.634.954 trabajadores afiliados en diciembre de 2009 a 72.087.515 afiliados en diciembre de 2010. Este crecimiento es explicado por el avance de gran parte de los países miembros, principalmente de Panamá (11,17%), Uruguay (9,43%), República Dominicana (8,66%) y Bolivia (6,52%). México, a pesar de tener una variación más moderada, dado su peso sobre el total de afiliados (56,01% de participación en diciembre de 2010), aporta al total con un incremento de casi 973 mil en el total de afiliados.
Dentro del grupo de países latinoamericanos con sistemas obligatorios, el efecto de la recuperación económica, en particular sobre el dinamismo del mercado laboral (ver Cuadro N°2), ha sido clave para el aumento en la tasa de afiliación de trabajadores, lo que resalta la condición pro cíclica del mercado de pensiones.
En República Dominicana, el aumento se debe al crecimiento vegetativo del sistema de pensiones, en el que incide la nueva incorporación de trabajadores al mercado laboral formal. En Uruguay y Bolivia, por su parte, este aumento también corresponde al aumento vegetativo normal del sistema, a lo cual se suma el esfuerzo que se ha realizado en aras de una mayor formalización laboral.
En el caso de los países latinoamericanos con sistemas voluntarios, se observa un aumento de 8,70% en el número de afiliados. La principal razón de este incremento radica en que el único país en esta sección, Honduras, presenta una variación positiva debido al crecimiento del mercado gracias a los esfuerzos comerciales orientados al mercado empresarial.
Cuadro N° 2
Tasas de desempleo en los países FIAP
País Tasa de Desempleo (*) Dic. 2010 Dic. 2009 Bolivia 7,40% 7,80% Bulgaria 11,20% 6,80% Chile 8,30% 9,60% Colombia 11,09% 11,30% Costa Rica 7,29% 8,40% El Salvador 6,73% 8,88% España 20,33% 18,83% Honduras 3,90% 27,70% Kazajstán 5,78% 6,58% México 4,94% 4,80% Panamá 6,50% 7,10% Perú 7,20% 7,90% Polonia 12,30% 11,90% República Dominicana 14,10% 14,90% Rumania 6,87% 7,80% Ucrania 8,00% 8,60% Uruguay 6,00% 6,60%
(*) Elaboración FIAP en base información entregada por cada país miembro, páginas web de Bancos Centrales, Organismos Internacionales e Institutos de Estadística Oficiales de cada país.
Países de Europa y Asia
Los países de Europa y Asia con sistemas obligatorios muestran un aumento de 4,04% en el número de afiliados, al pasar de 30.167.790 afiliados en diciembre de 2009 a 31.387.111 afiliados en diciembre de 2010.
En este grupo, Rumania presenta el mayor incremento en el número de afiliados (5,56%), seguido por Polonia (3,97%) y Bulgaria (3,74%). La variación de Rumania se explica principalmente porque su sistema previsional obligatorio es muy nuevo (el 2° pilar entró en vigencia en enero de 2008), por lo que está en pleno período de crecimiento y por consiguiente, se debiese esperar una desaceleración de las tasas de afiliación, tal como ha ido ocurriendo en relación a los informes estadísticos semestrales de diciembre 2009 y junio 2010. El crecimiento
En el caso de los países con sistemas de pensiones voluntarios, el número de afiliados aumentó en un 2,69%, influenciado por el alza en España de un 2,95% en el número de cuentas de
partícipes del Sistema Individual, el Sistema de Empleo y el Sistema Asociado3. En Ucrania se
observa una disminución en el número de afiliados, aunque no es completamente comparable debido que la información del año 2010 contiene datos de afiliados en otros Fondos de Pensiones No Estatales hasta septiembre de 2010 (sólo los datos de JSCB “Arcada” están actualizados a diciembre de 2010). Se debe notar que en Ucrania las actividades de las administradoras de fondos de pensiones comenzaron a operar durante el año 2005 de acuerdo con la ley de “Seguridad Social No Estatal” (es importante recordar que estas administradoras corresponden a la administración de fondos voluntarios ya que el sistema obligatorio de capitalización individual aún no tiene fecha de inicio de actividades).
Cuadro N° 3
Número de Cotizantes al 31.12.2010 y 31.12.2009
Países América Latina Año Cotizantes Cotizantes Var.%
Sistemas Obligatorios: Inicio (*) 31.12.2010 % 31.12.2009 % 2010-2009
Bolivia 1997 598.253 1,79% 567.652 1,80% 5,39% Chile 1981 4.773.097 14,32% 4.428.773 14,03% 7,77% Colombia 1994 4.282.424 12,85% 3.987.104 12,63% 7,41% Costa Rica 2000 833.634 2,50% 875.712 2,77% -4,81% El Salvador 1998 576.050 1,73% 548.633 1,74% 5,00% México 1997 13.692.953 41,08% 13.285.481 42,08% 3,07% Perú 1993 2.006.736 6,02% 1.769.760 5,61% 13,39% República Dominicana 2003 1.066.573 3,20% 994.972 3,15% 7,20% Uruguay 1996 597.195 1,79% 550.461 1,74% 8,49% Países Europa Sistemas Obligatorios: Rumania 2008 4.902.503 14,71% 4.565.116 14,46% 7,39% TOTAL 33.329.418 100,00% 31.573.664 100,00% 5,56%
(*) Se refiere al año de inicio del sistema de capitalización individual obligatorio.
Fuente: FIAP.
En el análisis del número de cotizantes, se han considerado los países latinoamericanos y europeos con sistemas obligatorios reformados de los cuales existe información disponible. En estos países, el número de cotizantes aumentó en un 5,56%. Esta variación positiva refleja un mejoramiento sustantivo respecto a la situación ocurrida en el periodo de diciembre 2008 a diciembre 2009 (reducción de 0,27%). En general, esto puede explicarse nuevamente por el efecto positivo de la caída en las tasas de desempleo en la mayoría de los países analizados. Esto está directamente relacionado con la recuperación de la economía real luego de la crisis financiera del año 2008.
Los nueve países que presentan aumentos en el número de cotizantes son Perú (13,39%), Uruguay (8,49%), Chile (7,77%), Colombia (7,41%), Rumania (7,39%), República
3 El Sistema Individual corresponde a planes cuyo promotor son una o varias entidades de carácter financiero y cuyos partícipes son
cualesquiera personas físicas, a excepción de las que estén vinculadas a aquellas por una relación laboral y sus parientes hasta el tercer grado inclusive; el Sistema de Empleo corresponde a los planes cuyo promotor es cualquier entidad, corporación, sociedad o empresa y cuyos partícipes son sus empleados; y el Sistema Asociado corresponde a planes cuyo promotor es cualquier asociación, sindicato, gremio o
Dominicana (7,20%), Bolivia (5,39%), El Salvador (5,00%) y México (3,07%). El incremento en el número de cotizantes está en línea con el crecimiento de los sistemas de pensiones y con el incremento de las afiliaciones, siendo por lo general más sensibles a los comportamientos del ciclo económico que estas últimas. Por otro lado, el único país que presenta una variación negativa en el número de cotizantes es Costa Rica (-4,81%).
Cuadro N° 4
Fondos Administrados al 31.12.2010 y 31.12.2009
Año Fondo Fondo Var. %
América Latina Inicio (*) 31.12.2010 % 31.12.2009 % 2010-2009
Sistemas Obligatorios: (Miles de US$) (Miles de US$)
Bolivia 1997 5.467.691 1,50% 4.624.609 1,60% 18,23% Chile 1981 148.437.000 40,64% 118.052.500 40,87% 25,74% Colombia 1994 51.672.318 14,15% 39.084.459 13,53% 32,21% Costa Rica 2000 2.866.515 0,78% 2.091.271 0,72% 37,07% El Salvador 1998 5.697.719 1,56% 5.134.503 1,78% 10,97% México 1997 110.516.912 30,26% 88.398.523 30,60% 25,02% Panamá (1) 2002 636.680 0,17% 610.254 0,21% 4,33% Perú 1993 30.853.973 8,45% 23.900.806 8,27% 29,09% República Dominicana 2003 2.403.455 0,66% 1.879.116 0,65% 27,90% Uruguay 1996 6.693.765 1,83% 5.104.353 1,77% 31,14% TOTAL 365.246.028 100,00% 288.880.393 100,00% 26,44% Sistemas Voluntarios: Honduras (2) 69.909 100,00% 54.764 100,00% 27,65% TOTAL 69.909 100,00% 54.764 100,00% 27,65% Europa y Asia Sistemas Obligatorios: Bulgaria (3) 2002 2.330.604 2,48% 1.937.105 2,48% 20,31% Kazajstán 1998 15.565.197 16,58% 12.692.786 16,25% 22,63% Polonia 1999 74.643.609 79,50% 62.670.628 80,23% 19,10% Rumania 2008 1.351.821 1,44% 812.093 1,04% 66,46% TOTAL 93.891.231 100,00% 78.112.611 100,00% 20,20% Sistemas Voluntarios: España (4) 112.327.520 99,84% 121.708.873 99,88% -7,71% Ucrania (5) 179.319 0,16% 145.062 0,12% 23,62% TOTAL 112.506.839 100,00% 121.853.935 100,00% -7,67% TOTAL FIAP 571.714.007 100,00% 488.901.703 100,00% 16,94%
(*) Se refiere al año de inicio del sistema de capitalización individual obligatorio.
(1) Panamá: información correspondiente al Sistema de Ahorro y Capitalización de Empleados Públicos (SIACAP). (2) Honduras: información correspondiente a AFP Atlántida.
(3) Bulgaria: incluye los recursos de los Fondos de Pensiones Universales y Profesionales.
(4) España: información correspondiente al patrimonio del Sistema Individual, el Sistema Empleo, y el Sistema Asociado.
II. Fondos Administrados4
Durante el período analizado, los fondos administrados correspondientes a los países socios de la FIAP, aumentaron en un 16,94% en términos nominales, al pasar de USD 488.902 millones en diciembre de 2009 a USD 571.714 millones en diciembre de 2010.
Esta importante recuperación de valor encuentra explicación principalmente en dos factores. Primero, el inicio de una modesta recuperación en los mercados financieros a nivel global a partir del segundo semestre del año 2009, que ha incidido en el mejoramiento de los precios de los activos en los cuales están invertidos los fondos de pensiones, incrementando las rentabilidades anuales de los fondos de pensiones (ver Cuadro N° 7, sección IV). Segundo, el mayoritario fenómeno de apreciación de las monedas de los países miembros de la FIAP en relación al dólar norteamericano (ver Cuadro N° 5), durante el periodo estudiado, también ha incidido en el mayor valor nominal de los fondos.
En línea con lo anterior, es relevante diferenciar la situación en América Latina de lo que sucede en Europa. Mientras que Latinoamérica ha presentado fuertes indicios de recuperación, con un crecimiento del PIB real de 6,1% para el 2010 y una inflación controlada pero en alza de 6,0% para el 2010 y un desempleo en descenso (ver Cuadro N°2), el área Euro presenta un crecimiento más débil, que el FMI calcula en 1,7% para el 2010, con una inflación de 1,5% y un desempleo estancado en cifras ubicadas en torno a los 2 dígitos5.
Así, se presenta un escenario con 3 factores esenciales: en primer lugar, un factor de alza de precios en los commodities a nivel mundial; en segundo lugar, un debilitamiento de la zona Euro, lo que está ligado fuertemente a los efectos sobre los niveles de deuda pública originada por la crisis financiera; y, en tercer lugar, un factor relacionado con la moderada recuperación de Estados Unidos y un entorno de alza de tasas de política monetaria en América del Sur y el Caribe y de mantención de bajas tasas en Europa. En el contexto anterior es que se presentan apreciaciones cambiarias en América Latina, que favorecen el valor nominal de los fondos y, depreciaciones en Europa que llevan a los fondos a contener su crecimiento e incluso a hacerlo retroceder como es el caso de España.
Es importante señalar que el rendimiento de las inversiones debe verse en un horizonte de largo plazo, dado que los beneficios se pagarán en igual plazo. Es un error detenerse en las valorizaciones de corto plazo, ya que estas últimas están influenciadas por situaciones coyunturales, como lo sucedido en el año 2008, donde la crisis financiera global durante el segundo semestre de ese año hizo sentir sus efectos sobre la valorización de los instrumentos en los cuales los fondos de pensiones tiene invertidos los recursos de los trabajadores ahorrantes.
Cuadro N° 5 País
Tipo de Cambio (Valor de 1 USD en moneda
local) Cambio % Dic. 2010 Dic. 2009 Bolivia 6,94 6,97 -0,43% Bulgaria 1,47 1,36 7,97% Chile 468,37 506,43 -7,52% Colombia 1.913,98 2.044,23 -6,37% Costa Rica 507,85 558,67 -9,10% El Salvador 8,75 8,75 0,00% España 0,75 0,70 8,15% Honduras 18,90 18,90 0,00% Kazajstán 145,08 146,58 -1,02% México 12,39 12,86 -3,69% Panamá 1,00 1,00 0,00% Perú 2,80 2,87 -2,44% Polonia 2,96 2,85 3,99% República Dominicana 37,39 36,09 3,60% Rumania 3,20 2,94 9,14% Ucrania 8,00 8,00 0,00% Uruguay 20,09 19,63 2,38% Elaboración: FIAP.
Nota: el tipo de cambio que se señala en esta tabla corresponde al de 31 de diciembre de cada año.
Países de América Latina
En los países latinoamericanos con sistemas obligatorios, se observa un incremento nominal de 26,44% en los fondos administrados, para el período de análisis comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010.
La totalidad de estos países obtuvieron un incremento nominal en los fondos administrados en el período de análisis. De éstos, los cinco países con los mayores incrementos fueron Costa Rica (37,07%), Uruguay (31,14%), Perú (29,09%), Chile (25,74%) y México (25,02%). En Uruguay, Perú, Chile y México este incremento puede explicarse en parte por el aumento en el número de cotizantes (8,49%; 13,39%; 7,77%; y 3,07%, respectivamente), a la obtención de una rentabilidad real positiva en los últimos doce meses para el periodo terminado en diciembre de 2010 (17,00%; 16,03%; 9,91%; y 8,84%, respectivamente), como también debido a la apreciación de las monedas locales respecto al dólar norteamericano.
En Costa Rica el incremento no estaría asociado a la variación en el número de cotizantes (se redujeron en 4,81%), sino a la positiva rentabilidad real anual a junio de 2010 (2,03%) y al efecto de la apreciación cambiaria (-9,10%).
Finalmente, los fondos de pensiones voluntarios de Honduras, administrados por AFP Atlántida, aumentaron en 27,65%, lo que obedece al crecimiento de aportaciones contributivas de empleados y empleadores en el mercado de pensiones voluntarias, como también a la obtención de una rentabilidad real anual de 5,66%.
Países de Europa y Asia
Los países de Europa y Asia con sistemas obligatorios, muestran un incremento nominal de 20,20% en los fondos administrados (los cuatro países de este grupo registran variaciones positivas).
En Rumania (cuyo sistema obligatorio de pensiones comenzó a recaudar cotizaciones en mayo de 2008) el incremento de los fondos (66,46%) está en línea con el elevado incremento anual en el número de cotizantes en el segundo pilar obligatorio (7,39%), como también con la elevada rentabilidad real obtenida por los fondos de pensión obligatorios durante el periodo de doce meses finalizado en diciembre de 2010 (6,61%).
En Bulgaria el incremento de 20,31% en los fondos durante el periodo analizado se explica por la contribución de los nuevos afiliados a los Fondos de Pensión Universales y Profesionales (afiliados crecieron en un 3,74% en el período analizado).
En el caso de Polonia se observan principalmente los mismos factores. Durante el período estudiado los fondos crecieron en un 19,10%, lo que está vinculado al incremento anual de 3,97% en el número de afiliados a los Fondos de Pensión Abiertos (OFEs, por sus siglas en polaco), como también a la rentabilidad real anual obtenida (7,88%).
En los países con sistemas voluntarios, los fondos administrados obtuvieron una caída nominal de 7,67%, lo que se explica fundamentalmente por la reducción nominal observada en España (7,71%). En España, esta caída en los fondos dice relación con la depreciación del Euro respecto del dólar estadounidense (8,15% durante el período analizado) y además con las rentabilidades anuales de los sistemas obtenidas en el 2010, las que presentan un deterioro en comparación con las obtenidas el año 2009: el año 2010 el Sistema Individual obtuvo una rentabilidad de -1,43%, el Sistema de Empleo un 2,01%, y el Sistema Asociado un 0,95%. La rentabilidad anual promedio ponderada de los tres sistemas a diciembre de 2010 se situó en un -0,13%6.
En Ucrania, los Fondos de Pensiones No Estatales lograron un incremento de 23,62% en los fondos administrados. Esto puede explicarse por la rentabilidad real positiva lograda en el año 2010 (8,10% para el caso de JSCB Arcada).
Cuadro N° 6 Composición de la Cartera al 31.12.2010 y 31.12.2009 América Latina Año Sector Estatal % Sector Empresas % Sector Financiero % Sector Extranjero % Otros % Sistemas Obligatorios: R.F. R.V. R.F. R.V. R.F. R.V. R.F. R.V. Bolivia Dic. 2010 56,94% 0,00% 14,67% 0,00% 25,47% 1,46% 0,00% 0,00% 1,47% Dic. 2009 62,97% 0,00% 11,36% 0,00% 20,82% 1,20% 0,00% 0,00% 3,66% Chile Dic. 2010 11,70% 0,00% 9,70% 17,92% 13,94% 0,60% 15,39% 29,68% 1,07% Dic. 2009 9,75% 0,00% 11,25% 15,75% 18,10% 0,41% 11,38% 32,42% 0,94% Colombia Dic. 2010 39,85% 0,00% 4,35% 25,30% 4,14% 8,70% 1,57% 11,05% 5,04% Dic. 2009 42,00% 0,00% 5,96% 22,86% 5,28% 10,61% 3,73% 7,90% 1,67% Costa Rica Dic. 2010 73,91% 0,00% 2,96% 0,00% 13,57% 5,84% 2,42% 0,00% 1,30% Dic. 2009 70,90% 0,00% 4,14% 0,22% 13,94% 7,06% 3,53% 0,00% 0,21% El Salvador (1) Dic. 2010 81,37% 0,00% 0,91% 0,00% 11,24% 0,00% 2,55% 0,00% 3,93% Dic. 2009 77,11% 0,00% 0,60% 0,00% 16,82% 0,00% 3,13% 0,00% 2,34% México (2) Dic. 2010 54,35% 0,00% 19,15% 8,26% 1,73% 0,00% 3,16% 8,68% 4,66% Dic. 2009 61,06% 0,00% 15,82% 8,84% 1,97% 0,00% 4,25% 3,98% 4,08% Perú Dic. 2010 16,14% 0,00% 10,99% 27,65% 11,68% 7,26% 8,04% 18,31% -0,06% Dic. 2009 20,09% 0,00% 15,39% 25,56% 8,71% 8,43% 4,59% 16,38% 0,86% República Dominicana (3) Dic. 2010 49,22% 0,00% 5,27% 0,00% 45,51% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Dic. 2009 39,81% 0,00% 6,02% 0,00% 54,17% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Uruguay (4) Dic. 2010 83,85% 0,00% 7,94% 0,10% 1,12% 0,00% 6,14% 0,00% 0,86% Dic. 2009 85,63% 0,00% 7,94% 0,10% 2,05% 0,00% 3,26% 0,00% 1,02% Europa Año Sector Estatal % Sector Empresas % Sector Financiero % Sector Extranjero % Otros % Sistemas Obligatorios: R.F. R.V. R.F. R.V. R.F. R.V. R.F. R.V. Bulgaria (5) Dic. 2010 23,41% 0,00% 19,68% 25,66% 23,96% 0,00% 36,30% 0,00% 7,29% Dic. 2009 24,65% 0,00% 20,57% 21,49% 26,70% 0,00% 35,12% 0,00% 6,59% Polonia Dic. 2010 52,36% 0,00% 6,88% 36,00% 3,64% 0,00% 0,23% 0,46% 0,38% Dic. 2009 61,75% 0,00% 5,00% 30,10% 2,15% 0,00% 0,26% 0,48% 0,25% Rumania Dic. 2010 67,63% 0,00% 11,00% 12,22% 6,90% 0,00% 1,70% 0,52% 0,03% Dic. 2009 65,97% 0,00% 13,23% 9,34% 4,90% 0,00% 3,82% 0,91% 1,83%
R.F.= Renta Fija; R.V.= Renta Variable
(1) El Salvador no está autorizado a invertir en el exterior; el porcentaje señalado en el cuadro obedece al cumplimiento de normas que regulan la clasificación de instrumentos en el país.
(2) En México, las Afores iniciaron la inversión en el extranjero en octubre de 2005.
(3) República Dominicana no cuenta con autorización para invertir en el exterior.
(4) A partir de mayo de 2008, las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP) en Uruguay pueden invertir hasta un 15% en el exterior (renta fija emitida por entidades internacionales de crédito).
(5) En Bulgaria, desde el año 2008, la Comisión de Supervisión Financiera modificó la manera de publicar la información del Sector Extranjero. Los porcentajes muestran la porción del Sector Extranjero del total de las inversiones, sin mostrar la diversificación por instrumentos. Las cifras de los sectores Estatal, Empresas y Financiero incluyen tanto las inversiones locales como en el extranjero. Es por ello que la suma de los sectores es mayor al 100% a diciembre de 2009 y 2010.
III. COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DE INVERSIONES7
En el análisis de la composición de la cartera, se han considerado a 12 países latinoamericanos y europeos que han reformado su sistema de pensiones, de los cuales se posee información. Para facilitar el análisis, la información ha sido clasificada en: Sector Estatal, Sector Empresas, Sector Financiero, Sector Extranjero, y Otros.
A su vez, cada sector (excepto el grupo “Otros”) ha sido dividido en Renta Fija y Renta Variable, para reflejar la inversión en cada uno de estos tipos de instrumentos.
A. Análisis según sectores
Al analizar los instrumentos en que se encuentran invertidos los fondos de pensiones (ver Cuadro N° 68), se observa que el principal destino de los fondos son los instrumentos del Sector Estatal con un promedio ponderado9 de participación de 36,17% en los países analizados. Como segunda fuente de inversión en los países FIAP, se encuentran principalmente los instrumentos del Sector Empresas con un promedio ponderado de 30,14%, tercero los del Sector Extranjero con un promedio ponderado de 21,82% y cuarto los del Sector Financiero con un promedio ponderado de 9,75%.
Al observar cómo han variado los porcentajes de participación en cada sector entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010 (ver Gráfico N° 1 y Gráfico N° 2), vemos que los fondos de pensiones de los países analizados han disminuido su participación promedio en 3,38 puntos porcentuales (pp) en el Sector Estatal, y en 1,35 pp en el Sector Financiero. En tanto, los fondos de pensiones han aumentado su porcentaje de participación promedio en 2,18 pp en el Sector Empresas, en 1,99 pp en el Sector Extranjero, y en 0,56 pp en Otros.
Gráfico N° 1
Participación promedio ponderada de los fondos de pensiones por sector económico (Dic. 2009 y Dic. 2010)10
Gráfico N° 2
Variación en participación promedio ponderada de los fondos de pensiones por sector económico (Dic. 2009 – Dic. 2010) -4,00% -3,00% -2,00% -1,00% 0,00% 1,00% 2,00% 3,00%
Estatal Empresa Financiero Extranjero Otros
-3,38pp 2,18pp -1,35pp 1,99pp 0,56pp Fuente: FIAP. 10
Para obtener los promedios ponderados de participación en cada sector, se utilizan los porcentajes de participación del sector respectivo en cada país (a cada fecha), los que se multiplican por la razón o coeficiente entre el total de fondos de pensiones administrados en el país respectivo y la suma del total de fondos administrados en todos los países (a cada fecha). Luego, los resultados de las multiplicaciones en cada país se suman para obtener un promedio ponderado de participación en cada sector (a cada fecha). Estatal 39,55% Empresa 27,96% Financiero 11,10% Extranjero 19,83% Otros 1,76% A diciembre 2009 Estatal 36,17% Empresa 30,14% Financiero 9,75% Extranjero 21,82% Otros 2,32%
A diciembre 2010
1. Sector Estatal: Corresponde a la inversión en instrumentos de renta fija emitidos por organismos estatales o de gobierno, o los bancos centrales de cada país.
A diciembre de 2010, en 9 países el Sector Estatal es el principal destino de las inversiones de los fondos de pensiones, con una participación mayor al 39% de la cartera: Uruguay (83,85%), El Salvador (81,37%), Costa Rica (73,91%), Rumania (67,63%), Bolivia (56,94%), México (54,35%), Polonia (52,36%), República Dominicana (49,22%) y Colombia (39,85%). En tanto, en el resto de los 3 países FIAP analizados, los porcentajes de inversión en este sector son inferiores al 24%: Bulgaria (23,41%), Perú (16,14%), y Chile (11,70%).
En 7 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector disminuyó, si se analiza el período comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010. El ranking de los países que disminuyeron su inversión en este tipo de instrumentos es el siguiente11: Polonia (9,39 pp), México (6,71 pp), Bolivia (6,03 pp), Perú (3,95 pp), Colombia (2,15 pp), Uruguay (1,78 pp) y Bulgaria (1,24 pp). México, Colombia y Bulgaria compensaron esta disminución fundamentalmente a través de un aumento de la inversión en el Sector Empresas, Extranjero y Otros. En el caso de Polonia y Bolivia, la disminución se compensó por un aumento de la inversión en el Sector Empresas y Financiero. En Perú la compensación responde al aumento vía el Sector Financiero y Extranjero. Mientras que en Uruguay la compensación tuvo lugar vía un aumento en la inversión en el Sector Extranjero12.
Por último, en 5 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector aumentó, al
comparar con la situación existente en diciembre de 200913: República Dominicana (9,42 pp),
El Salvador (4,26 pp), Costa Rica (3,01 pp), Chile (1,95 pp) y Rumania (1,66 pp).
2. Sector Empresas: Corresponde a la inversión en instrumentos de renta fija y renta variable emitidos por empresas domésticas no financieras. Por ejemplo, en este sector se clasifican los bonos corporativos, las acciones de empresas listadas en bolsa, y las cuotas de fondos de inversión, entre otros.
A diciembre de 2010 existen dos países donde el Sector Empresas es el principal destino de las inversiones de los fondos de pensiones, con una participación mayor al 38% de la cartera: Bulgaria (45,34%) y Perú (38,64%). En tanto, en el resto de los países FIAP analizados, los porcentajes de inversión en este sector son inferiores al 43% de la cartera: Polonia (42,84%), Colombia (29,65%), Chile (27,61%), México (27,41%), Rumania (23,22%), Bolivia (14,67%), Uruguay (8,03%), República Dominicana (5,27%), Costa Rica (2,96%) y El Salvador (0,91%). Se observa también que en 4 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector disminuyó, si se compara el período comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010. El ranking de los países que disminuyeron su inversión en este tipo de instrumentos es el
inversión en el Sector Financiero y Extranjero. Por su parte, Costa Rica compensó vía un aumento en el Sector Estatal y Otros. En República Dominicana, la compensación tuvo lugar a través de un incremento de la inversión en el Sector Estatal. Finalmente, en Uruguay la compensación tuvo lugar mediante un incremento en la inversión en el Sector Extranjero. Por último, en 8 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector aumentó, al comparar con la situación existente en diciembre de 200915: Polonia (7,74 pp), Bolivia (3,31 pp), Bulgaria (3,28 pp), México (2,75 pp), Colombia (0,84 pp), Rumania (0,64 pp), Chile (0,61 pp), y El Salvador (0,31 pp).
3. Sector Financiero: Corresponde a la inversión en instrumentos de renta fija y renta variable emitidos por instituciones financieras domésticas. Por ejemplo, en este sector se clasifican los bonos y las acciones de instituciones financieras, las letras hipotecarias, y los depósitos a plazo, entre otros.
A diciembre de 2010 no hay ningún país cuyo principal sector de inversión de los fondos de pensiones sea el Financiero. En los países analizados los porcentajes de participación en dicho sector están en el rango que abarca desde el 1,12% de la cartera (Uruguay) hasta un 45,51% (República Dominicana).
Se observa que en 8 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector disminuyó, si se compara el período comprendido entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010. El ranking de los países que disminuyeron su inversión en este tipo de instrumentos es el siguiente16: República Dominicana (8,66 pp), El Salvador (5,58 pp), Chile (3,97 pp), Colombia (3,05 pp), Bulgaria (2,75 pp), Costa Rica (1,58 pp), Uruguay (0,93 pp) y México (0,24 pp). En el caso de República Dominicana esta disminución se compensó por un aumento de la inversión en el Sectores Estatal. En El Salvador la compensación tuvo lugar mediante un incremento en la inversión en los sectores Estatal, Empresas y Otros. En Chile la compensación se dio a través de un incremento en la participación en todos los otros sectores. Por parte de Costa Rica la contrapartida fueron los sectores Estatal y Otros. En tanto, en Colombia, Bulgaria y México la compensación se produjo mediante un aumento de la inversión los sectores Empresas, Extranjero y Otros. Finalmente, fue vía el Sector Extranjero la compensación en el contexto de Uruguay.
Por último, en 4 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector aumentó, al
comparar con la situación existente en diciembre de 200917: Bolivia (4,91 pp), Rumania (2,00
pp), Perú (1,79 pp) y Polonia (1,48 pp).
4. Sector Extranjero
Con respecto a la inversión en el Sector Extranjero, actualmente 10 países miembros de la FIAP se encuentran autorizados y regulados para invertir en el exterior, y estos son: Bolivia,
15
Entre paréntesis se muestra el aumento en la participación (en puntos porcentuales) entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010, de la inversión de los fondos de pensiones en instrumentos del Sector Empresas.
16
Entre paréntesis se muestra la disminución en la participación (en puntos porcentuales) entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010, de la inversión de los fondos de pensiones en instrumentos del Sector Financiero.
17
Entre paréntesis se muestra el aumento en la participación (en puntos porcentuales) entre diciembre de 2009 y diciembre de 2010, de la inversión de los fondos de pensiones en instrumentos del Sector Financiero.
Bulgaria, Colombia, Costa Rica, Chile, México, Perú, Polonia, Rumania y Uruguay18. En tanto, dos países no están autorizados a invertir los fondos de pensiones en el exterior: El Salvador y República Dominicana. Es importante hacer notar que el porcentaje de inversión en el extranjero que aparece en el Cuadro N° 6 para El Salvador corresponde a inversiones en valores extranjeros, pero que son negociados en la bolsa local.
A diciembre de 2010 Chile es el único país en que el Sector Extranjero es el principal destino de las inversiones de los fondos de pensiones (45,06% de la cartera). En tanto, en el resto de los países FIAP analizados, los porcentajes de inversión en este sector son inferiores al 37% de la cartera. El ranking del resto de los países es el siguiente: Bulgaria (36,30%), Perú (26,35%), Colombia (12,62%), México (11,84%), Uruguay (6,14%), El Salvador (2,55%), Costa Rica (2,42%), Rumania (2,22%) y Polonia (0,69%).
Se observa también que en 4 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector disminuyó, si se comparan los períodos diciembre de 2009 y diciembre de 2010. El ranking de los países que disminuyeron su inversión en este tipo de instrumentos es el siguiente19: Rumania (2,5 pp), Costa Rica (1,11 pp), El Salvador (0,57 pp) y Polonia (0,06 pp).
Por último, en 6 países el porcentaje invertido en instrumentos de este sector aumentó, al
comparar con la situación existente en diciembre de 200920: Perú (5,38 pp), México (3,61 pp),
Uruguay (2,88 pp), Chile (1,27 pp), Bulgaria (1,18 pp) y Colombia (0,98 pp). 5. Otros
En “Otros” se ha clasificado a los instrumentos no susceptibles de ser clasificados dentro de los sectores previamente señalados. A continuación se detalla lo que se tomó en cuenta para construir este grupo:
- Bolivia, Costa Rica, El Salvador, México, Uruguay y Polonia: activo disponible. - Bulgaria: cuentas por cobrar de corto plazo.
- Chile: posición neta en derivados (forwards) + otros instrumentos. - Colombia y Rumania: activo disponible + posición neta en derivados. - Perú: operaciones en tránsito.21
A diciembre de 2010 el porcentaje que representa de la cartera la inversión en este grupo está en el rango que va desde 0,03% (Rumania) hasta 7,29% (Bulgaria).
B. Análisis según renta fija y renta variable
Al analizar la inversión de los fondos de pensión en instrumentos de renta fija y renta variable (ver Gráfico N° 3), se observa que República Dominicana invierte solamente en instrumentos
importante (mayor al 90% de la cartera) en instrumentos de renta fija (99,04%; 97,07%; 96,07%; y 92,86%, respectivamente). Los demás países invierten tanto en renta fija como en renta variable, siendo Perú, Chile y Colombia los 3 países que destinan el mayor porcentaje de los fondos a instrumentos de renta variable (53,21%; 48,20% y 45,05%, respectivamente).
Gráfico N° 3
Participación promedio ponderada de los fondos de pensiones por tipo de renta (Dic. 2010)22
Al analizar el promedio ponderado de la participación en renta fija y variable según el peso de los fondos (ver Gráfico N°3), se aprecia claramente un predominio de inversiones en renta fija que llegan, en promedio, a un 61,97% a diciembre de 2010, mientras que las inversiones en renta variable llegan a un 35,71% a diciembre del mismo año.
22
Para obtener los promedios ponderados de participación en cada tipo de renta, se utilizan los porcentajes de participación del sector respectivo en cada país (a cada fecha), los que se multiplican por la razón o coeficiente entre el total de fondos de pensiones administrados en el país respectivo y la suma del total de fondos administrados en todos los países (a cada fecha). Luego, los resultados de las multiplicaciones en cada país se suman para obtener un promedio ponderado de participación en cada tipo de renta (a cada fecha).
Renta Variable 35,71% Renta Fija 61,97% Otros 2,32% A diciembre 2010 Renta Variable 33,01% Renta Fija 65,23% Otros 1,76% A diciembre 2009
IV. Rentabilidad de los Fondos de Pensiones
En el análisis de la rentabilidad, consideraremos los países latinoamericanos y europeos, socios de la FIAP, que tienen sistemas obligatorios y del los cuales existe información disponible.
Cuadro N° 7
Rentabilidad Real Anual e Histórica de los Fondos
Países Rentabilidad Real Anual (a) % Rentabilidad Real Histórica (b) % América Latina y Europa
Ene.10-Dic.10 Ene.09-Dic.09 Hasta Diciembre 2010 Hasta Diciembre 2009 Bolivia 6,07% 7,32% 6,49% 7,06% Chile (1) 9,34% 27,73% 9,25% 9,24% Colombia 15,64% 11,37% 10,54% 9,04% Costa Rica 2,03% 9,15% 8,01% 11,19% El Salvador 2,50% 5,55% 6,98% 8,34% México (2) 8,84% 10,32% 6,58% 6,41% Perú (3) 16,03% 32,88% 9,33% 8,99% Polonia 7,88% 9,90% 6,73% 6,62% República Dominicana 4,33% 7,82% 2,45% 2,18% Rumania 6,61% 12,37% 8,54% 9,72% Uruguay (4) 17,00% 29,33% 9,59% 9,06%
Promedio Ponderado por nivel de fondos de pensiones administrados23
10,08% 17,77% 8,20% 7,96%
(a) Rentabilidad Real Anual: rentabilidad promedio de los últimos 12 meses a cada fecha, en moneda local, ajustada por inflación (Índice de Precios al Consumidor).
(b) Rentabilidad Real Histórica: rentabilidad obtenida desde el inicio del sistema a cada fecha, expresada en forma anual, en moneda local, ajustada por inflación (Índice de Precios al Consumidor).
(1) Chile: La rentabilidad real anual y real histórica corresponde al fondo Tipo C (Intermedio), que representa el 41,23% del total de los fondos administrados a diciembre de 2010. La rentabilidad real histórica toma en cuenta como fecha de inicio el año 1981.
(2) México: Se toma en cuenta la rentabilidad real (anual e histórica) promedio ponderada por los activos administrados en cada Siefore Básica (SB1, SB2, SB3, SB4 y SB5).
(3) Perú: Se presenta la rentabilidad real anual e histórica del Fondo Tipo 2 o Mixto, el cual representa el 69,59% del total de cartera administrada a diciembre de 2010.
(4) Uruguay: Rentabilidad ajustada por la UI (Unidad Indexada, que se ajusta por inflación).
Gráfico N° 4
Rentabilidad Real Anual e Histórica de los Fondos de Pensiones (%)
0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% 6,07% 9,34% 15,64% 2,03% 2,50% 8,84% 16,03% 7,88% 4,33% 6,61% 17,00% 6,49% 9,25% 10,54% 8,01% 6,98% 6,58% 9,33% 6,73% 2,45% 8,54% 9,59%
Últimos 12 meses (Ene.10-Dic.10) Histórica a Dic.2010
Fuente: FIAP.
La rentabilidad real de los últimos doce meses finalizado en diciembre de 2010 (período que abarca entre enero y diciembre de 2010) de los once países analizados muestra unos niveles que van en el rango entre 2,03% (Costa Rica) y 17,00% (Uruguay) [ver Cuadro N° 7 y Gráfico N° 4]. Se puede observar que en este período ningún país presenta rentabilidades reales negativas, al igual que en el período anterior (entre enero y diciembre de 2009). El ejercicio ilustrativo muestra que la rentabilidad real anual promedio (ponderada por el nivel de los fondos de pensiones administrados de los países analizados [ver nota al pié de página 21]) para el periodo finalizado en diciembre de 2010, asciende a 10,08%, mientras que para el periodo de doce meses finalizado en diciembre de 2009 este porcentaje fue de 17,77%, de manera tal que ha habido una reducción en las rentabilidades reales de corto plazo (caída de 7,50 pp), lo que está relacionado con el ambiente de volatilidad financiera de parte del año 2010.
En tanto, la rentabilidad real de los fondos de pensiones desde la entrada en vigencia de los sistemas de capitalización individual (rentabilidad real histórica) presenta valores relativamente elevados. Para el periodo terminado en diciembre de 2010, esta rentabilidad fluctúa entre 2,45% (República Dominicana) y 10,54% (Colombia), ascendiendo a un promedio (ponderado por el nivel de los fondos de pensiones administrados de los países analizados [ver nota al pié de página 21]) de 8,20%, porcentaje superior en 0,24 pp a la rentabilidad real histórica promedio ponderada registrada hasta diciembre de 2009 (7,96%).
Al analizar la rentabilidad por país, se observa lo siguiente:
• Bolivia. La rentabilidad real anual para el año finalizado en diciembre de 2010 se encuentra en 6,07%, inferior en 1,25 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con una desaceleración de la rentabilidad nominal (de 10,04% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 8,08% para el periodo finalizado en diciembre de 2010) como también un incremento en la inflación (de 0,26%
en el 2009 a un 7,18% en el 2010). La rentabilidad real histórica a diciembre de 2010 asciende a 6,49%, menor en 0,57 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
• Chile. Debido a la existencia de Multifondos, la rentabilidad obtenida durante el período
depende del fondo al que pertenezca el trabajador. Como se aprecia en el Cuadro N° 8, para el periodo de 12 meses finalizado en diciembre de 2010, todos los fondos obtuvieron una rentabilidad positiva: Fondo A (11,64%); Fondo B (11,38%); Fondo C (9,34%); Fondo D (7,08%); y Fondo E (6,71%). La rentabilidad real anual promedio
ponderada de todos los Multifondos se ubica en 9,91% para el período de análisis.Esto
se debe principalmente a los resultados positivos de los mercados financieros durante la segunda mitad del año 2009 y en parte también a las rentabilidades del inicio del 2010. Si comparamos este período de análisis con el período de 12 meses que va entre enero y diciembre de 2009, vemos que hay una reducción de 17,82 pp en la rentabilidad promedio ponderada de todos los multifondos, pasando de 27,73% en el periodo anterior a 9,91% en el periodo de análisis actual a diciembre 2010.
Cuadro N° 8
Rentabilidad Real de los Multifondos en Chile
Fondo Dic. 2010 (mes) Ene. 10 - Dic. 10 (año) Ene. 08 - Dic. 10 (Promedio anual últimos 36 meses) Sept. 02 - Dic. 10 (Promedio anual) A (Más Riesgoso) 1,38% 11,64% -1,45% 9,22% B (Riesgoso) 0,81% 11,38% 1,28% 7,55% C (Intermedio) 0,43% 9,34% 2,79% 6,28% D (Conservador) 0,34% 7,08% 3,64% 5,24% E (Más Conservador) 0,52% 6,71% 4,62% 3,86% Rentabilidad Real Promedio Anual (*) 9,91%
(*) La Rentabilidad Real Promedio Anual (por el nivel de activos de los fondos de pensiones) de todos los Multifondos.
Fuente: Superintendencia de Pensiones, Chile.
• Colombia. La rentabilidad real anual para el periodo finalizado en diciembre de 2010 se
encuentra en 15,64%, superior en 4,27 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con el incremento de la rentabilidad nominal anual (de 13,60% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 19,29% para el periodo finalizado en diciembre de 2010), que más que compensó el incremento de la inflación (desde 2,00% en el 2009 a un 3,17% en el 2010). La rentabilidad real histórica hasta diciembre de 2010 asciende a 10,54%, mayor en 1,50 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
• El Salvador. La rentabilidad real anual para el periodo finalizado en diciembre de 2010 se encuentra en 2,50%, inferior en 3,05 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con el descenso de la rentabilidad nominal anual (de 5,36% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 4,60% para el periodo finalizado en diciembre de 2010) y con el incremento de la inflación (de un -0,2% en el 2009 a un 2,1% en el 2010). La rentabilidad real histórica a diciembre de 2010 asciende a 6,98%, menor en 1,36 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
• México. Debido a la existencia de Multifondos, al igual que en Chile, la rentabilidad obtenida durante el período depende del fondo al que pertenezca el trabajador. En este informe, sin embargo, sólo se reportan las rentabilidades promedio ponderadas de las 5 Siefores Básicas existentes en el esquema mexicano de Multifondos. La rentabilidad real anual para el periodo finalizado en diciembre de 2010 se encuentra en 8,84%, inferior en 1,48 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con el descenso de la rentabilidad nominal anual (de 14,37% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 13,46% para el periodo finalizado en diciembre de 2010) y con el incremento de la inflación (de un 3,6% en el 2009 a un 4,4% en el 2010). La rentabilidad real histórica a diciembre de 2010 asciende a 6,58%, superior en 0,17 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
• Perú. Debido a la existencia de Multifondos, al igual que en Chile y México, la rentabilidad obtenida durante el período depende del fondo al que pertenezca el trabajador. Como se aprecia en el Cuadro N° 9, para el período de 12 meses finalizado en diciembre de 2010, todos los fondos obtuvieron una rentabilidad positiva: Fondo Tipo 1 (más conservador; 5,71%); Fondo Tipo 2 (intermedio o Mixto; 16,03%); y Fondo Tipo
3 (más riesgoso; 31,79%). La rentabilidad real anual promedio ponderada (por el nivel
de fondos administrados de los fondos de pensiones) de todos los Multifondos es de 18,74% para el período de análisis, la cual resulta ser inferior en 16,43 pp a la obtenida en el período anterior. La rentabilidad real histórica del Fondo Tipo 2 a diciembre de 2010 asciende a 9,33%, superior en 0,34 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
Cuadro N° 9
Rentabilidad Real de los Multifondos en Perú
Fondo Ene. 10 - Dic. 10 Ene.09 - Dic. 09 Ene.08 - Dic. 10 (Año) (Año) (Promedio anual últimos 36 meses)
Tipo 1 5,71% 16,08% 3,29%
Tipo 2 16,03% 32,88% 4,14%
Tipo 3 31,79% 52,10% 5,34%
Promedio Ponderado por nivel de activos de los fondos de pensiones
18,74% 35,17% 4,34%
Fuente: Elaboración FIAP en base a información publicada por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).
• República Dominicana. La rentabilidad real anual para el periodo finalizado en
diciembre de 2010 se sitúa en 4,33%, inferior en 3,49 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado fundamentalmente con un proceso inflacionario (al pasar de 5,76% en diciembre de 2009 a 6,24% en diciembre de 2010) y con la desaceleración de la rentabilidad nominal anual (al pasar de 14,04% en diciembre de 2009 a 10,84% en diciembre de 2010).
• Rumania. La rentabilidad real anual para el periodo finalizado en diciembre de 2010 se encuentra en 6,61%, inferior en 5,76 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con el descenso de la rentabilidad nominal anual (de 17,7% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 15,1% para el periodo finalizado en diciembre de 2010) y con el alza en la inflación (que pasó de 4,70% en diciembre de 2009 a 7,96% en diciembre de 2010). La rentabilidad real histórica a diciembre de 2010 asciende a 8,54%, inferior en 1,17 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
• Uruguay. La rentabilidad real anual en UI (Unidad Indexada24) para el año finalizado en
diciembre de 2010 se encuentra en 17,00%, inferior en 12,33 pp a la obtenida en el período anterior (ene. 09 – dic. 09), lo que está relacionado con el descenso de la rentabilidad nominal anual (de 37,72% para el periodo finalizado en diciembre de 2009 a 25,16% para el periodo finalizado en diciembre de 2010) y con el alza en la inflación (de 5,90% en el 2009 a 6,93% en el 2010). El elevado nivel de rentabilidad real obtenido en el año 2010 (17,00%) se debe principalmente al importante aumento de los precios de los instrumentos emitidos por el Estado uruguayo, tanto en UI como en dólares, los cuales representan más del 80% de las carteras de las administradoras. La rentabilidad real histórica a diciembre de 2010 asciende a 9,59%, superior en 0,53 pp a la obtenida hasta diciembre de 2009.
V. Fuerza de Ventas
A diciembre de 2010 se observa (ver Cuadro N° 10) una disminución en el número de vendedores en Polonia (-3,21%). En tanto, se observa un aumento en el número de vendedores en México (15,51%), Uruguay (9,52%), Chile (5,26%), Bulgaria (4,13%), Bolivia (2,74%), Perú (1,86%) y Rumania (0,70%).
En Polonia el número de vendedores (los que se focalizan principalmente en el negocio de seguros), está en constante disminución quizás debido a la baja posibilidad de adquirir clientes y a los cambios en la política de adquisición de clientes por parte de algunas AFP que tratan de no gastar dinero en este ítem.
En México, el incremento registrado en el 2010 en el número de agentes promotores con respecto al año 2009, viene a revertir la tendencia observada entre los años 2007 y 2009. Lo anterior responde a estrategias de las Afores, así como también a la mayor flexibilidad normativa para incrementar la fuerza de ventas.
En Uruguay la variación positiva en el número de Asesores Previsionales no es considerada muy significativa. En tanto, en Bolivia el número de vendedores se ha mantenido casi constante comparado con la gestión anterior, toda vez que las condiciones de mercado no exigían un mayor incremento.
Cuadro N° 10
Evolución del Número de Vendedores
América Latina Dic. 2010 Dic. 2009 Dic. 2008 Dic. 2007 Dic. 2006 Dic. 2005 Dic. 2004 Dic. 2003 Dic. 2002 Dic. 2001 Dic. 2000 Var. % Dic. 10-Dic. 09 Bolivia 75 73 67 67 67 67 67 70 70 75 74 2,74% Chile 2.242 2.130 2.890 2.625 2.560 2.348 2.281 3.812 3.944 3.868 4.382 5,26% Colombia n.d. n.d. 10.060 9.811 9.410 2.622 2.554 2.941 3.341 3.853 4.933 - Costa Rica n.d. n,d, n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 1.463 n.d. - El Salvador n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 376 399 413 573 856 - México 30.331 26.259 26.420 30.433 39.553 36.734 22.121 17.870 12.116 10.781 13.482 15,51% Perú 1.149 1.128 1.763 2.340 5.267 3.168 1.115 894 861 880 1.042 1,86% República Dominicana n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. Uruguay 184 168 169 146 133 123 129 123 193 197 342 9,52% Europa y Asia Dic. 2010 Dic. 2009 Dic. 2008 Dic. 2007 Dic. 2006 Dic. 2005 Dic. 2004 Dic. 2003 Dic. 2002 Dic. 2001 Dic. 2000 Var. % Dic. 10-Dic. 09 Bulgaria 42.717 41.021 40.910 36.087 21.177 26.590 25.391 28.046 31.778 - - 4,13% Kazajstán n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. - Polonia 116.106 119.961 132.361 123.215 117.245 109.980 112.353 121.919 139.896 168.161 n.d. -3,21% Rumania 144.000 143.000 210.000 261.000 - - - 0,70% TOTAL 336.804 333.740 424.640 465.724 195.412 181.632 166.387 176.074 192.612 189.851 25.111 0,92% Fuente: FIAP. n.d.: No Disponible.
VI. Volumen de Traspasos
En el Cuadro N° 11 se presenta el volumen de traspasos realizados entre administradoras en el período de 12 meses comprendido entre enero y diciembre de 2009, y el comprendido entre enero y diciembre de 2010, respectivamente. Es posible apreciar que en 4 de los países con información disponible se registran aumentos en el número de traspasos, destacándose Bulgaria (59,28%) y Uruguay (11,04%).
Asimismo, 6 de los países analizados presentan disminuciones en el número de traspasos. Dentro de ellos, se destacan Rumania (-81,32%), Perú (-53,36%) y México (-28,55%), con las tres mayores disminuciones.
Cuadro N° 11
Evolución en el Volumen de Traspasos entre Administradoras
América Latina Ene. 10 - Dic. 10 Ene. 09 - Dic. 09 Ene. 08 - Dic. 08 Ene. 07 - Dic. 07 Ene. 06 - Dic. 06 Ene. 05 - Dic. 05 Ene. 04 - Dic. 04 Ene. 03 - Dic. 03 Ene. 02 - Dic. 02 Ene. 01 - Dic. 01 Ene. 00 -Dic. 00 Var. % 10-09 Bolivia 3.493 4.401 4.982 4.890 4.174 4.013 3.447 2.930 4.130 n.d. n.d. -20,63% Chile 256.158 296.704 359.759 350.541 231.275 234.807 215.603 255.509 229.114 235.584 255.788 -13,67% Colombia 110.966 88.336 90.302 71.933 61.562 66.818 65.300 116.598 151.198 153.552 195.749 25,62% Costa Rica 206.713 223.284 197.319 178.091 98.846 97.270 73.661 74.372 n.d. n.d. n.d. -7,42% El Salvador 4.764 4.492 7.199 8.617 10.118 67.652 13.216 53.361 47.058 80.402 134.957 6,06% México 1.856.306 2.597.918 3.532.875 3.998.995 4.437.137 3.022.867 1.881.513 1.035.145 663.471 433.231 91.653 -28,55% Perú 41.903 89.844 282.816 448.521 642.966 199.648 10.446 9.327 4.535 6.251 5.537 -53,36% República Dominicana n.d. 1.562 1.028 1.247 1.859 731 1.348 n.d. - - - - Uruguay 1.489 1.341 1.015 670 564 560 322 529 1.251 330 43.570 11,04% Europa y Asia Ene. 10 - Dic. 10 Ene. 09 - Dic. 09 Ene. 08 - Dic. 08 Ene. 07 - Dic. 07 Ene. 06 - Dic. 06 Ene. 05 - Dic. 05 Ene. 04 - Dic. 04 Ene. 03 - Dic. 03 Ene. 02 - Dic. 02 Ene. 01 - Dic. 01 Ene. 00 -Dic. 00 Var. % 10-09 Bulgaria 182.899 114.828 84.748 93.543 61.136 68.925 97.075 n.d. n.d. - - 59,28% Kazajstán n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. - Polonia 603.508 569.084 451.677 383.395 329.097 322.648 308.579 345.869 296.545 185.745 141.584 6,05% Rumania 2.364 12.653 3.002 - - - -81,32% TOTAL 3.270.563 4.004.447 5.023.662 5.538.402 5.881.688 4.088.076 2.674.272 1.893.640 1.397.302 1.095.095 868.838 -18,33% Fuente: FIAP. n.d.: No Disponible.
VII. Comisiones
En el análisis de las comisiones, se considera solamente a los países que tienen sistemas obligatorios.
Para facilitar la comparación y el análisis de las comisiones entre los distintos países, éstas se presentan clasificadas dependiendo de si corresponden a un monto fijo o a una suma variable y si se cobra sobre el salario del trabajador, sobre la contribución o aporte, sobre el fondo administrado o sobre la rentabilidad del fondo.
Al comparar, para cada país (ver Cuadro N° 12), las comisiones cobradas por las administradoras a diciembre de 2009 y diciembre de 2010, se observa lo siguiente:
América Latina
• Bolivia: Se mantiene la misma estructura y nivel de comisiones del período anterior. La
comisión que cobran las administradoras asciende al 0,50% del salario, y la prima cobrada por las Compañías de Seguros es de 1,71% del salario, totalizando una comisión variable de 2,21% del salario. Adicionalmente, las AFP cobran una comisión por administración del portafolio de inversiones, cuyo margen mayor es el 0,02285% del fondo de acuerdo a límites establecidos en la Ley de Pensiones.
• Chile: La comisión variable total como porcentaje del salario disminuyó desde un 3,37% en
diciembre de 2009 a un 2,98% en diciembre de 2010 para el caso de los trabajadores independientes, voluntarios y dependientes de empresas con menos de 100 trabajadores, y disminuyó desde un 1,50% en diciembre de 2009 a un 1,49% en diciembre de 2010 para los trabajadores dependientes de empresas con 100 o más trabajadores. Esto se explica ya que a partir del 1 de julio de 2009 entraron en vigencia los siguientes cambios del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS). Primero, en las empresas con menos de 100 trabajadores, el financiamiento del SIS seguirá siendo cargo de los afiliados. Segundo, en las empresas con 100 o más trabajadores cotizantes y en las entidades estatales, los empleadores deberán financiar la cotización del SIS de todos sus trabajadores exceptuando los trabajadores jóvenes que estén percibiendo subsidio previsional (a partir de julio de 2011 esta medida se extenderá a todas las empresas). Con la primera licitación del SIS (julio 2009) se estableció que el costo del mismo para todas las AFP era de 1,87% sobre la renta bruta de los trabajadores. En mayo de 2010 se asignó el SIS a las compañías que formularon las mejores ofertas económicas para la segunda licitación, llegando a establecerse una comisión de 1,49% a partir de las remuneraciones de julio de 2010.
• Colombia: La comisión variable total como porcentaje del salario se mantuvo en su tope legal
de 3% en diciembre de 2009 y diciembre de 2010. Esto se produjo como consecuencia del incremento en la comisión cobrada por las Compañías de Seguros de Vida desde un 1,42% a un 1,47%, contrapesando la reducción en la comisión cobrada por las administradoras (desde un 1,58% a un 1,53%).
• Costa Rica: Se mantiene la misma estructura y nivel de comisiones del período anterior. La
comisión máxima como porcentaje del aporte se mantuvo inalterada en 3,59% a diciembre de 2010. En tanto, la comisión máxima como porcentaje de la rentabilidad del fondo se mantuvo inalterada en un 7,75% a diciembre de 2010.
• El Salvador: La comisión variable total, como porcentaje del salario, se mantuvo inalterada. La
inalterada en un 1,50% a diciembre de 2010, y la prima cobrada por las Compañías de Seguros también se mantuvo inalterada en un 1,20% en la misma fecha, totalizando una comisión variable de 2,70% del salario.
• México: En la Reforma a la Ley SAR aprobada el año 2007 se propuso que las
Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES) sólo pudieran cobrar sobre el saldo de la cuenta, eliminando el cobro de comisiones sobre el salario (flujo). Así, a partir de marzo de 2008 sólo se efectúa el cobro de comisiones sobre saldo (como porcentaje del fondo). Se observa que la comisión variable como porcentaje del fondo disminuyó con respecto al período anterior, al pasar desde un 1,75% a un 1,56% del fondo (en términos anuales) en diciembre de 2010. Derivado de la transición al cobro de una comisión única sobre el saldo de las cuentas, se estima que las comisiones seguirán descendiendo alineado con el ritmo de crecimiento de los recursos.
• Perú: La comisión variable total como porcentaje del salario aumentó desde un 2,91% en
diciembre de 2009 a un 3,07% en diciembre de 2010, como consecuencia del incremento en la comisión cobrada por las Compañías de Seguros de Vida, desde 0,96% en diciembre de 2009 a un 1,12% en diciembre de 2010.
• República Dominicana: Se mantiene la misma estructura y nivel de comisiones del período
anterior. La comisión variable como porcentaje de la rentabilidad del fondo es igual al 30% del exceso obtenido por encima del promedio de la banca nacional, excepto para la AFP “Romana”, la cual cobra un 20% del exceso. La comisión variable que cobran las administradoras equivale al 0,50% del salario, mientras que la prima del Seguro de Vida asciende al 1,00%.
• Uruguay: Se observa que la comisión variable total como porcentaje del salario tuvo una
disminución (desde 2,944% a un 2,898%), lo que se explica por la caída en la comisión cobrada por las administradoras (desde 1,95% a un 1,85%), contrapesando el incremento en la comisión cobrada por las Compañías de Seguros (desde 0,99% a un 1,05%, como consecuencia de la evolución creciente de los siniestros, al avanzar el sistema en su maduración). Además, la comisión cobrada como porcentaje del fondo administrado se redujo, pasando de 0,00198% en diciembre de 2009 a 0,00163% en diciembre de 2010.
Europa y Asia
• Bulgaria: Se mantiene la misma estructura y nivel de comisiones del período anterior. La
comisión variable que cobran las administradoras equivale al 0,25% del salario. También existe una comisión variable equivalente al 1,00% del fondo administrado.
• Kazajstán: Se mantiene la misma estructura de comisiones que el período anterior. Las
Administradoras pueden cargar hasta un 15% del retorno anual de las inversiones.
• Rumania: La estructura de comisiones que rige en el reciente sistema obligatorio establece que las administradoras cobren una comisión de entrada (up-front fee) variable de hasta el 2,5% de la contribución o aporte. Además, las administradoras pueden cobrar una comisión anual de hasta 0,6% del fondo administrado (activos netos). A diciembre de 2009 y diciembre de 2010 todas las administradoras cobraban la comisión máxima de 2,5% del aporte. En el caso de la comisión como porcentaje de los activos netos, se observa un aumento, al pasar de 0,51% en diciembre de 2009 a 0,6% en diciembre de 2010.
