EL PROBLEMA
MENTE-CEREBRO
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• 1) Problema de naturaleza filosófica.
• El problema mente-cerebro surca la práctica totalidad de la
historia de la filosofía. Posee múltiples ramificaciones: dualidades cuerpo/alma, causalidad/intencionalidad, hechos/valores, cantidad/cualidad, materia/espíritu, naturaleza/cultura, exterioridad/interioridad, objetividad/subjetividad…
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• 2) Problema de naturaleza científica: cómo explicar los
“fenómenos mentales” en términos de causas y efectos.
• Dos aspectos:
• A) Explicación de la condición necesaria:
• ¿cuál es el sustrato neurobiológico de la mente?
• B) Explicación de la condición suficiente:
• ¿de qué modo genera ese sustrato neurobiológico fenómenos
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Por fenómeno mental entendemos todo lo relacionado con la
experiencia subjetiva del mundo. Remite, por tanto, a una “esfera privada”: pensamiento, voluntad, percepción del color…
• La conciencia condensa el “núcleo”
de lo mental en el caso del ser humano.
• Autoconciencia: “todo aquello de lo que somos conscientes
que ocurra en nuestro interior, en tanto tenemos conciencia de ello” (René Descartes, Principia Philosophiae, de 1644).
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• La ciencia no ha explicado cómo es posible que se produzca el fenómeno de la conciencia, esto es, de la percepción que tengo de mí mismo: mi interioridad, mis “estados mentales”, esa dimensión “intangible” que, para mí, es una realidad muy vívida.
• Parece claro que la conciencia precisa de un grado de extraordinaria sofisticación en el sistema nervioso, y que va pareja, en gran medida, al lenguaje (soy consciente porque puedo expresar esa autoconciencia, aun internamente).
“La conciencia es el problema más importante, aún no resuelto, de la biología” (Sir Francis Crick, premio Nobel de medicina o fisiología en 1962).
I. PERSPECTIVA FILOSOFÍACA GENERAL
• El problema mente-cerebro constituye un desafío tanto para la
filosofía como para la ciencia.
• Ninguna propuesta resulta enteramente
satisfactoria.
• Los progresos recientes en el campo de las neurociencias (ej.
técnicas de neuroimagen) abren horizontes prometedores, pero no resuelven el interrogante principal.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Cuatro actitudes fundamentales:
• 1) Negar el problema (sostener que constituye un
pseudo-problema). Ej. Conductismo: Watson, Skinner…
• 2) Afirmar que representa un problema prácticamente insoluble
(Spencer, Du Bois-Reymond, Nagel…). Ignoramus et ignorabimus.
• 3) Defender la posibilidad de una solución completa ya, del tipo
que sea (dualista, monista…).
• 4) Defender la posibilidad de una solución completa en el futuro,
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Algunos autores sugieren que la ciencia ya ha explicado el fenómeno de la conciencia.
• Ej.: Daniel Dennet, Consciousness Explained (1991).
• Esta perspectiva ni hace justicia al problema ni estimula el progreso de la ciencia. Todo lo contrario: convierte en estéril la búsqueda de una explicación científica, pues en teoría ya la poseemos. Denota gran ingenuidad. La ciencia progresa paso a paso y no canta victoria prematuramente.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Para David Hume (1711-1776), la conciencia es ilusoria: “En lo que a mí respecta, siempre que penetro más íntimamente en lo que llamo mí mismo tropiezo en todo momento con una u otra percepción particular; sea de calor o frío, de luz o sombra, de amor u odio, de dolor o placer. Nunca puedo atraparte a mí mismo en ningún caso sin una percepción, y nunca puedo observar otra cosa que la percepción (…). Si tras una reflexión seria y libre de prejuicios hay alguien que piense que él tiene una noción diferente de sí mismo, tengo que confesar que yo no puedo seguirle en sus razonamientos. Todo lo que puedo concederle es que él puede estar tan en su derecho como yo, y que ambos somos esencialmente diferentes en este particular. Es posible que él pueda percibir algo simple y continuo a lo que llama su yo, pero yo sé con certeza que en mí no existe tal principio”.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Problema:
Lo que percibimos, lo sentimos como nuestro. Este movimiento reflexivo, de vuelta (lo que la filosofía clásica alemana denominaría el “para sí” de la conciencia, frente al “en sí” del fenómeno), no se reduce a las meras impresiones asociadas a mi conciencia del yo. El “mío” de la conciencia no lo puedo vincular a ninguna sensación o imagen concreta: más bien subyace a todo acto perceptivo que lleve a cabo.
Necesito suponer que hay un yo: ej. ¿quién piensa? ¿Una región específica del cerebro, o yo? ¿Qué significa “yo”?
Y, más aún, incluso si se admite que la idea que solemos albergar de “conciencia” es, en ciertos aspectos, ilusoria, es aún problemático explicar que podamos formular un concepto tan radical de conciencia.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• “Yo no soy el resultado del entrecruzamiento de las múltiples
causalidades que determinan mi cuerpo o mi ‘psiquismo’ (…). Todo lo que yo sé del mundo, también a través de la ciencia, lo sé a partir de una perspectiva mía o de una experiencia del mundo sin la cual los símbolos de la ciencia no querrían decir
nada”.
• (M. Merleau-Ponty, Phénoménologie de la Perception, en
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• El problema comenzó como un desafío filosófico: ¿cómo se
integran las dimensiones psíquica y somática del ser humano? ¿Cómo se relacionan el alma y el cuerpo?
• El nacimiento de la ciencia moderna en los siglos XVI y XVII
impulsó decisivamente nuestra comprensión de la estructura y el funcionamiento del mundo material.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Ley de los tres estadios de Auguste Comte (1798-1857):
• 1) Explicación mítico-religiosa.
• 2) Explicación metafísica.
• 3) Explicación científico-positiva.
• ¿Se aplica este esquema al caso de la conciencia? ¿Es el “espíritu”, el “alma”, la “conciencia”… un vestigio de comprensiones pre-científicas? ¿Es posible una explicación científica de la conciencia, esto es, de la percepción subjetiva, de la voluntad, del pensamiento…?
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• La ciencia no ha sido capaz, al menos hasta el
momento, de clarificar el puesto de la conciencia en el seno de los fenómenos naturales.
• “Si un elemento material, o la combinación de mil
elementos materiales en una molécula, son igualmente inconscientes, nos es imposible creer que la mera adición de uno, dos u otros mil elementos materiales para formar una molécula más compleja pudiera, en modo alguno, llevar a producir una existencia autoconsciente. No hay manera de escapar al dilema: o toda la materia es consciente, o la conciencia es o pertenece a algo distinto de la materia”.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• La mente siempre va asociada a una estructura corporal (el cerebro). • Ej.: si existen lesiones en ciertas áreas se pierde la capacidad de
ejercitar determinadas funciones mentales.
• Ej.: área de Broca, área de Wernicke…
• Por tanto, parece lógico suponer que lo mental responde al grado de
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• “Olvídate del uso del lenguaje y juzga sólo en base a lo que ves. Compara al nativo de Tierra de Fuego y al orangután, y atrévete a decir que las diferencias son tan grandes”.
(Charles Darwin, Cuaderno M).
• “Cualquiera que crea, como creo yo, que todos los órganos corporales o
mentales de todos los seres (excepto los que no suponen ni una ventaja ni una desventaja para su poseedor) se han desarrollado por selección natural o supervivencia del más apto, junto con el uso o el hábito, admitirá que dichos órganos han sido formados para que quien los posee pueda competir con éxito con otros seres y crecer así en número”.
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• La pregunta es: ¿cómo? ¿Cómo ha podido surgir, a partir de la
evolución biológica, la mente? Y, “sincrónicamente”, ¿cómo es posible que el organismo humano, en condiciones normales, tenga experiencias subjetivas?
• Ejemplo: Yo decido leer tal o cual libro. ¿Qué es ese “yo”? ¿Se ubica
en alguna región del córtex cerebral? ¿Es el resultado de la interacción de múltiples circuitos cerebrales? ¿Cómo se genera esa experiencia del yo?
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Dos grandes fronteras de la ciencia:
• 1) El origen de la vida
• ¿Hipótesis del mundo de ARN?
• (W. Gilbert, “Origin of Life: the RNA world”, Nature 319 (Feb 1986),
6055).
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• “Nuestra singularidad se refleja, en su forma más elevada, en la
singularidad de nuestra mente, que surge de la de nuestro cerebro. Nuestra comprensión de la selección natural y de la base molecular de la herencia ha permitido desvelar que el último gran misterio a que se enfrenta la biología es la naturaleza de la mente humana. Éste es el último reto no sólo para la biología, sino para toda la ciencia. Por ello, muchos de nosotros creemos que la biología de la mente será en el siglo XXI lo que la biología del gen significó en el siglo XX. La biología de la mente representa el último paso en el progreso filosófico que se inició en 1859 con los descubrimientos de Darwin sobre la evolución de la forma corporal. Ahora, con la biología de la mente, nos confrontamos con el hecho más radical y profundo de que los procesos mentales de los humanos también han evolucionado a partir de antepasados animales, y de que la mente no es etérea sino que puede explicarse en términos de células nerviosas y de sus interconexiones”.
• (Eric Kandel, Psiquiatría, Psicoanálisis, y la Nueva Biología de la
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• La neurociencia ha descubierto qué regiones cerebrales se
activan cuando ejecuto tal o cual tarea, según muestran las modernas técnicas de neuroimagen.
• Explica, por así decirlo, la “condición necesaria” de los
fenómenos mentales, pero no la condición suficiente: ¿cómo se produce exactamente el fenómeno mental? ¿Qué procesos específicos han de ocurrir a nivel neurobiológico? ¿Por qué percibo lo que percibo y lo percibo como mío? ¿Existe un
centro que lo controle todo? ¿Qué región determina, en
I. PERSPECTIVA FILOSÓFICA GENERAL
• Problema asociado: binding problem (¿cómo es posible que se
integren propiedades de distinta índole –brillantez, intensidad…- para generar una percepción unitaria?).
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• A) MUNDO ANTIGUO Y MEDIEVAL
• Oficialmente, la filosofía occidental nace en las costas de Jonia
en torno a los siglos VII-VI a.C. (hay filosofía anterior a Grecia en Egipto y la India)
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Con los griegos se inicia también una aproximación racional a
la medicina y al estudio del cuerpo.
• Surge el encefalocentrismo: Alcmaeón de Crotona (c. 450 a.C.).
A su juicio, el cerebro se encargaría de “sintetizar” las sensaciones, ya que todos los sentidos se hallan conectados con él. Alcmaeón señaló también que el “sentir”
(aisthanesthai) y el “entender” (xyniénai) son dos operaciones
distintas: mientras que la primera la encontramos en todos los animales, la segunda es exclusiva del hombre y radica en el cerebro
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• “Conviene que la gente sepa que nuestros placeres, gozos, risas y juegos no proceden de otro lugar sino de ahí (del cerebro), y lo mismo las penas y amarguras, sinsabores y llantos. Y por él precisamente, razonamos e intuimos, y vemos y oímos y distinguimos lo feo, lo bello, lo bueno, lo malo, lo agradable y lo desagradable, distinguiendo unas cosas de acuerdo con la norma acostumbrada, y percibiendo otras cosas de acuerdo con la conveniencia; y por eso al distinguir los placeres y los desagrados según los momentos oportunos no nos gustan (siempre) las mismas cosas. (…) También por su causa enloquecemos y deliramos (…). Y todas estas cosas las padecemos a partir del cerebro, cuando éste no está sano, sino que se pone más caliente de lo natural o bien más frío, más húmedo o más seco, o sufre alguna otra afección contraria a su naturaleza a la que no estaba acostumbrado” (Hipócrates, Sobre la Enfermedad Sagrada).
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Ya en la Grecia antigua y en el mundo clásico se desarrollan dos aproximaciones fundamentales a la naturaleza humana, que en términos actuales calificaríamos de:
• 1) Dualistas (dos sustancias principales en la realidad): ej. Platón, Plotino…
• El espíritu existe como “sustancia separada y autónoma”. “Pilota” el cuerpo.
• 2) Monistas (una única sustancia), por lo general materialistas: ej. Demócrito, Epicuro, Lucrecio… Todo lo que existe son átomos materiales. Los fenómenos psíquicos responden a agregaciones e interacciones de esas partículas. Todo obedece a una conjunción de azar y necesidad.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Atomismo y materialismo:
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• PLATÓN (424-347)
• Figura central en la historia de la filosofía occidental.
• Influencia capital en la teología judía (ej. Filón de Alejandría) y en la cristiana (ej. San Agustín).
• Discípulos de Sócrates.
• Sus visiones sobre la relación alma/cuerpo las encontramos en
Diálogos como el Cratilo y el Fedón.
• Teoría de las ideas: existen en el kosmos noetikós.
• El mundo visible, apariencias, mito de la caverna: la verdad pertenece al mundo de las ideas. Ser vs. Apariencia.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL.
• Tesis platónicas sobre el alma: dualismo psicofísico radical
(precedentes órficos, pitagóricos…).
• 1) Hombre: compuesto de alma y cuerpo.
• 2) El alma es inmaterial e inmortal
(“prueba” en el Fedón: lo que no tiene partes no puede morir).
• 3) El cuerpo es “prisión” (sema) del alma. • 4) El alma “anima” el cuerpo.
• 5) El alma ha de “liberarse” del cuerpo y rehuir lo corporal para alcanzar la verdad.
• Consecuencias: en grupos gnósticos y maniqueos, la materia es
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Para Platón, el alma constituye una entidad “de suyo”,
separada y autónoma, que ha “caído” a un cuerpo (mito del carro alado).
• A ella le corresponden las operaciones más elevadas del ser
humano: el pensamiento, la volición, el sentimiento… Sólo ella contempla la verdad y la belleza.
• Platonismo, platonismo medio, neoplatonismo
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Aristóteles (384-322 a.C.).
• Figura clave en la filosofía griega y en la ciencia biológica. • Escribió sobre la práctica totalidad de los campos del saber
humano.
• Frente al dualismo platónico entre alma y cuerpo, Aristóteles
concibe la psyché como el principio vital del individuo, no como una entidad separada del elemento material. Teoría hilemórfica.
• Las plantas, de hecho, poseen una psyché vegetativa, que les
capacita para ejercer las funciones de crecimiento, nutrición y reproducción.
• Los animales, además del alma vegetativa, se hallan dotados de
una psyché sensitiva, la cual, demás de las funciones propias de los vegetales, les permite percibir, desear y moverse autónomamente.
• Al hombre, finalmente, Aristóteles le atribuye una psyché
racional, que informa todo su ser, y le faculta para la volición y el intelecto, así como para las demás funciones que ostentan también las plantas y los animales.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• En el planteamiento aristotélico, la unidad entre el cuerpo y la psyché es una necesidad: la psyché no es una sustancia que se superponga al cuerpo, sino la determinación concreta que este último manifiesta. El alma, de hecho, no es inmortal, sino que perece cuando lo hace el cuerpo Cf. Aristóteles, De Anima 412b, 6-7).
• Para algunos autores, Aristóteles era materialista. • Ej.: condena de tesis aristotélicas en 1277.
• Otros autores se esforzaron por conciliar la filosofía de Aristóteles con la teología islámica (Avicena, Averroes), con la judía (Maimónides) y con la cristiana (Santo Tomás de Aquino).
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• B) MUNDO MODERNO
• Revolución científica (Copérnico, Galileo, Kepler…).
• Siglo XVII: nacen la medicina moderna (Vesalio, Servet,
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• René Descartes (1596-1650).
• Padre de la filosofía moderna: cogito, ergo sum. Búsqueda de
certeza. Fundamenta el conocimiento en el yo pensante.
• “René Descartes (1596-1650) is usually considered the founder of modern philosophy, and, I think, rightly. He is the first man of high philosophic capacity whose outlook is profoundly affected by the new physics and astronomy. While it is true that he retains much of scholasticism, he does not accept foundations laid by predecessors, but endeavours to construct a complete philosophical edifice de novo” (Bertrand Russell).
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Dualismo nítido. Dos sustancias:
• res cogitans / res extensa
• La mente y el cuerpo, sustancias separadas, dotadas de individualidad, contactarían, sin embargo, en la glándula pineal, órgano situado en el centro del cerebro y compartido por ambos hemisferios.
• Para Descartes, y a diferencia de Aristóteles, el alma no es el principio de vida, sino sólo del pensamiento o de la conciencia.
• Para Descartes, la esencia de la mente es el pensamiento (res cogitans), mientras que la de la materia es la extensión (res extensa). La vida se reduce a un puro mecanismo, y los animales se asemejan a unos autómatas, carentes de un principio de verdadera autonomía por estar desprovistos de conciencia.
• Concepción mecanicista del cuerpo.
• Descubrimiento de movimientos involuntarios (acciones reflejas). Automatismo animal.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Pero, ¿cómo interaccionan exactamente la res cogitans y la res
extensa?
• Problema clásico de la filosofía racionalista.
• Padre Malebranche (1638-1715): ocasionalismo
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Ya en el siglo XVII despunta el mecanicismo materialista:
Hobbes (pensamiento como movimiento de partículas en el cerebro), Spinoza (monismo, Deus sive natura).
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Siglo XVIII: Ilustración. • Materialismo francés:
• La Mettrie, L’Homme Machine (1745).
• Diderot
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Siglo XIX: evolucionismo.
• “Si se acepta la doctrina de la evolución orgánica, ésta lleva
consigo, como un corolario necesario, la doctrina de la evolución mental”
• (George Romanes)
• Materialismo dialéctico: Marx y Engels.
La mente como epifenómeno de la materia.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Unity of Science Movement
Heredero del positivismo lógico del Círculo de Viena):
• Reducir la multiplicidad de la realidad física a un conjunto de premisas que articulase el razonamiento lógico con los conocimientos científicos disponibles, tal que integrara la complejidad del mundo en un discurso lógico y científico unitario.
• Monismo sofisticado: visión científica del mundo, en la que nada se mostrara
escindido, sino insertado en un desarrollo, cuyo trazado podría seguirse mediante el análisis de las conexiones causales que conducen desde las formas más elementales de organización material hasta los niveles más complejos en el ámbito de la biología e incluso de la cultura.
II. PRINCIPALES PROPUESTAS EN LA HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA OCCIDENTAL
• Haeckel, Ostwald, Neurath.
• W. Ostwald, Monism as the Goal of Civilization, Internacional
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Existen dos soluciones principales al problema mente-cerebro:
• 1) Dualismo psicofísico (existen dos sustancias que
interaccionan).
• 2) Monismo psicofísico (existe una única sustancia): idealista o
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• I. DUALISMO PSICOFÍSICO
• Caben, al menos, cinco posibilidades conceptuales de
dualismo psicofísico.
• Las cinco comparten la tesis fundamental (existen dos
sustancias, esto es, dos mundos regidos por sus propias leyes:
la materia y el pensamiento/espíritu/conciencia –por unificar
terminología, lo denominaremos mente), pero se diferencian en el tipo de interacción que postulan.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 1) Independencia radical de lo físico y de lo mental: los dos mundos operan separadamente, y sólo interaccionan de manera ocasional.
• Prácticamente ningún pensador de relieve ha defendido esta postura. Habría que remontarse a las prácticas animistas, a la magia y al espiritualismo (los cuales, parece ser, surgieron ya con el hombre de Neanderthal). “Resucitada” por hipótesis parapsicológicas, telepáticas, teoría de los campos mentales, etc. • Contradice todas las evidencias científicas disponibles: ej. Si se lesionan
determinadas áreas cerebrales se pierden funciones mentales parejas. Lo físico y lo mental no discurren, por tanto, separadamente.
III APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 2) Paralelismo psicofísico: lo físico y lo mental actúan en paralelo,
sincronizadamente.
• Ej.: armonía preestablecida de Leibniz: Dios, ab initio, ha coordinado sabiamente lo físico y lo mental para que actúen
simultáneamente y en perfecta armonía.
• Esta hipótesis no explica, en realidad, nada. Postula una sincronía, que es
precisamente lo que se debe justificar: ¿cómo es posible? ¿Sobre qué mecanismos?
• Las soluciones demasiado fáciles para problemas demasiado complejos son
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 3) Lo físico determina completamente lo mental. Esta teoría sostiene la existencia de dos mundos (físico y mental), pero subordina el segundo al primero.
• Ej. Thomas Huxley.
• Problema: ¿por qué postular, entonces, un mundo mental? ¿Por
qué no basta con el mundo material, si éste determina unívocamente lo mental? ¿No debería ser lo mental libre, autónomo, emancipado de la necesidad que rige la materia?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 4) Lo mental controla lo físico. Se reconoce la autonomía de lo físico
en la materia inanimada y en los seres vivos no racionales, pero en el caso del ser humano se postula que el nivel mental/psíquico ejerce una causalidad “de arriba abajo” sobre el orden físico. El cuerpo es siervo del alma. Lo físico pertenece a un nivel de realidad inferior a lo mental, hermanado con el cosmos divino.
• Ej. Platón
Problema: ¿Cómo interaccionan exactamente? La evidencia de que existan objetos inteligibles (números, formas matemáticas y lógicas…) y no sólo objetos sensibles, ¿basta para postular dos mundos separados y para conceder una prioridad causal al mundo inteligible?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 5) Interaccionismo: lo físico y lo mental interaccionan
recíprocamente. Se determinan mutuamente.
• Ej. Descartes, Sir John Eccles…
• Problema: nunca han sido capaces de explicar cómo se realiza,
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Sir John Eccles fue un notable neurofisiólogo australiano, discípulo de Sherrington, que obtuvo el
premio Nobel en 1963.
• Católico confeso, creía en la inmortalidad del alma. Escribió, con Popper, The Self and Its Brain (1977).
• “I maintain that the human mystery is incredibly demeaned by scientific reductionism, with its claim in promissory materialism to account eventually for all of the spiritual world in terms of patterns of neuronal activity. This belief must be classed as a superstition. . . . we have to recognize that we are spiritual beings with souls existing in a spiritual world as well as material beings with bodies and brains existing in a material world” (Evolution of the Brain, Creation of the Self, p. 241).
• “Since materialist solutions fail to account for our experienced uniqueness, I am constrained to attribute the uniqueness of the Self or Soul to a supernatural spiritual creation. To give the explanation in theological terms: each Soul is a new Divine creation which is implanted into the growing foetus at some time between conception and birth.” (Evolution of the Brain, p. 237 ).
• “We can regard the death of the body and brain as dissolution of our dualist existence. Hopefully, the
liberated soul will find another future of even deeper meaning and more entrancing experiences, perhaps in some renewed embodied existence . . . in accord with traditional Christian teaching.” (Evolution of the Brain, p. 242).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Aunque el argumento de autoridad es el menos autoritativo
de los argumentos, el hecho de que eminencias de la neurofisiología como Sherrington, Penfield y Eccles se inclinaran por tesis dualistas implica que éstas no son tan descabelladas como parece, prima facie, desde una perspectiva científica.
• El problema es que el dualismo
no ha sido capaz de ofrecer una explicación satisfactoria de cómo se produce la interacción
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Otros dualismos postulan una evolución
de lo mental en paralelo a la evolución de la material
• Ej.: Sir Charles Sherrington: lo energético
(materia-energía: lo físico) y lo mental existen
ab initio, y en un momento dado confluyen:
• “Man’s mind is a recent product of our planet’s side, produced from mind already there long
previously, yielding man’s mind by gradual change of previous minds” (Man on His Nature).
• Postulado: la mente sólo proceder de la mente, no de la “no-mente” (energía en sentido físico).
• Pregunta: ¿seguirá evolucionando lo mental hacia un estadio ulterior?
¿Cómo se sincronizó exactamente la evolución de ambos mundos? ¿Por qué confluyeron en el Paleolítico superior y no en otro momento? ¿Hubo un plan, una teleología?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• De hecho, la mayor parte de los dualismos se ven obligados a
postular que lo mental o bien ha existido siempre o ha sido creado por un ser sobrenatural en un momento de la evolución.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Wlliam Clifford, Teilhard de Chardin: pampsiquismo.
• Lo psíquico late ya en organizaciones
materiales elementales, y se va desplegando
hasta alcanzar su cima en la conciencia humana. Continuará manifestándose en niveles superiores de conciencia, y en último término en un Punto Omega.
• Cf. El Fenómeno Humano (1955).
• En realidad, Teilhard acepta la existencia de dos mundos que se despliegan en
paralelo.
• Establece una relación indisociable entre lo físico y lo psíquico. ¿Es esto legítimo? ¿Hay psiquismo en un electrón? Parece que no….
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Argumentos a favor del dualismo
• 1) Inexplicabilidad de los qualia:
• Ej. El color azul. ¿Cómo explicar, objetivamente, científicamente, causalmente, qué significa percibir algo como azul? ¿Basta con proporcionar datos sobre la frecuencia electromagnética de las ondas luminosas que me permiten captar algo como azul? ¿Explica eso lo que significa que yo perciba algo como azul, o que perciba tal cosa como dolorosa?
• Thomas Nagel: “What is it like to be a bat? (1974)
• Algunos autores denominan el hiato entre una explicación causal, propia de la ciencia, y el problema de los qualia, de la percepción subjetiva, explanatory gap.
• Sin embargo, no parece descabellado sostener que la ciencia lo explique, al desentrañar cómo genética, ambiente y sistemas neurales hacen que el sujeto perciba lo que percibe.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 2) Más importante aún:
• La explicación del yo, del “sujeto”: ¿quién percibe; quién
desea; quién decide ejecutar tal o cual movimiento sin que medie un estímulo reflejo; quién piensa; quién actúa…? ¿Primer motor inmóvil en la agencia? ¿Basta con afirmar que tal o cual estructura cortical se alce en la cúspide de un mecanismo de procesamiento jerárquico de la información? ¿Controla realmente el dinamismo de manera que nos veamos legitimados para sostener que esa estructura cortical, o ese sistema de redes neuronales, o esa sincronización de distintas áreas cerebrales, se identifiquen con lo que normalmente entendemos como yo?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• En definitiva: parece existir una profunda diferencia entre el
mundo objetivo y el mundo subjetivo, mi yo, mi capacidad de percibir, mi autoconciencia…: mi interioridad, en definitiva. ¿Puede la ciencia penetrar en esa dimensión?
• Las regiones cerebrales encargadas de procesar determinadas
funciones actúan como condiciones necesarias, pero no está claro que constituyan condiciones suficientes para las funciones más elevadas del psiquismo humano.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Sed contra:
• 1) La neurociencia es una disciplina joven. Ignoramus, pero ello no implica necesariamente entonar un ignorabimus. No cabe descartar que, en un futuro, se descubran nuevas propiedades de los sistemas cerebrales que aporten luces sobre estos problemas.
• 2) El dualismo no se armoniza bien con la teoría de la evolución. Habría que postular una evolución sincronizada (¿por quién? ¿cómo?) entre lo físico y lo mental.
• 3) La complejidad cerebral permite sospechar que las funciones psíquicas más elevadas son fruto de la sofisticación de las redes neuronales a lo largo del proceso evolutivo, sobre todo a nivel cortical.
• 4) La ciencia parece abogar por una concepción unitaria de la realidad, lo que no equivale a reduccionismo, sino a admitir la existencia de niveles emergentes que no se reducen a la suma de las partes (a causa de las interacciones que surgen).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 5) La ciencia ha borrado paulatinamente fronteras entre órdenes de realidad que parecían inconmensurables: ej. Materia inanimada y vida (Watson y Crick, vs. Vitalismo…).
• 6) El dualismo postula un mundo que se escapa al control objetivo de la ciencia.
¿Quién lo entiende, y en virtud de qué metodología? Se corre el peligro de caer en el oscurantismo
y en la aceptación de fuerzas esotéricas que desafían la intelección racional.
• 7) El dualismo viola el principio de conservación de la energía: si lo mental actúa sobre lo físico, debería hacerlo intercambiando energía, pero la energía en el sistema-mundo permanece constante: ¿crea la mente energía ex nihilo?
• 8) El dualismo, en realidad, no explica nada, sino que hipostasía el conjunto de todos aquellos fenómenos que no se explican físicamente y los eleva a la categoría de mundo en paralelo.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• II. MONISMO PSICOFÍSICO: se postula la existencia de una
única sustancia o mundo.
• Dentro del monismo psicofísico, caben dos opciones
principales:
• 1) Todo es mente (idea).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• A) Idealismo: Dos formas principales.
• 1) La materia es ilusoria: Esse est percipi. No existe más que como percepción
subjetiva.
• Ej. Berkeley
• Problema: en sí, es irrefutable. Incurre en solipsismo. No puede ni siquiera garantizar la existencia de otras mentes. Es tan improbable, tan inverosímil, que frustraría la empresa intelectual humana.
• Parte de un entendimiento radicalizado del cogito, ergo sum cartesiano como única certeza posible.
• Impide el diálogo intelectual y el progreso científico.
• ¿Cómo explica que mi mente experimente afecciones, si el mundo externo es ilusorio? ¿Qué recibe: productos de su propia hechura? ¿Por qué unos productos y no otros?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 2) La materia es un despliegue de la idea. • Idealismo absoluto: Fichte, Schelling, Hegel.
Problema: ¿cómo puede la idea adoptar una constitución espacio-temporal, material, energética?
• “Aquella singular manera de discurrir de pitagóricos y platónicos (método seguido en modernos tiempos por Descartes, Fichte, Krause, Schelling y recientemente –aunque sólo en parte- por Bergson), que consiste en explotar nuestro propio espíritu para descubrir en él las leyes del Universo y la solución a los grandes arcanos de la vida, ya sólo inspira sentimientos de conmiseración y de disgusto” (Cajal, Reglas y Consejos para la Investigación Científica).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• B) Materialismo: sólo existe materia, en grados de complejidad crecientes.
•El materialismo adopta distintas formulaciones.
• 1) Materialismo eliminativista : lo mental es ilusorio.
• Ej. Conductismo (Watson, Skinner…): no existe la mente:
tan sólo conductas que responden a patrones de estímulos y respuestas.
•Ej. Churchland: neurofilosofía, eliminar enunciados de la “psicología popular” en aras de un entendimiento puramente neurofisiológico.
• Problema: revolución cognitiva (ej. Chomsky): no puedo explicar la mente desde estímulos y respuestas. Posee ya unas propiedades intrínsecas, una organización que le capacita para contemplar el mundo de un modo u otro. Nihil est in intellectu, sed ipse intellectus (Leibniz).
• Sin apelar a lo mental, a los “estados internos”, no puedo explicar la conducta. Para el conductismo, la mente es una
caja negra.
• Por otra parte, el materialismo eliminativista es demasiado simplista. Mientras no proporcione mecanismos concretos que reconozcan la existencia de la conciencia, no explicará nada. Soluciona el problema eliminando el problema.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 2) Materialismo reduccionista: lo mental existe, pero es de naturaleza física.
No se niega la conciencia, ni los qualia, ni los estados mentales en general, pero se postula la posibilidad de ofrecer una explicación estrictamente científica, “materialista”, de ellos.
• Ej. Epicuro, Hobbes, Lashley…
• Problema: esa explicación no se ha logrado aún. ¿Excesiva confianza en la
capacidad explicativa de la ciencia, cuando los avances han sido tan escasos pese al desarrollo de la neurociencia –ej. técnicas de neuroimagen?
• ¿Cómo explicar “la perspectiva de la primera persona”, el hecho de que yo
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 3) Monismo neutral: lo físico y lo mental son dos aspectos de una única realidad. • Ej. Spinoza: el alma es la idea del cuerpo.
• En principio, la conciencia es, para Spinoza,
un modo de ser de la sustancia, no
la realidad primaria, por lo que su postura
se antoja más cercana al materialismo que
al idealismo.
• Bertrand Russell, The Analysis of Mind (1921).
• Problema: explicación demasiado fácil. En realidad, no explica nada. Lo reduce todo a
un problema lingüístico o, como mucho, epistemológico.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 4) Materialismo emergentista: lo mental constituye un conjunto de funciones o bioactividades cerebrales emergentes.
• Converge con el epifenomenismo (la mente como epifenómeno de la materia).
• Ej. Mario Bunge
• Mente y Sociedad: “El materialismo emergentista afirma que las funciones mentales son funciones de ciertas partes del cerebro del vertebrado superior (mamífero o ave). No se puede desprender la mente del cerebro, del mismo modo que no se puede disociar el caminar de las piernas, la circulación sanguínea del sistema cardiovascular, la respiración de los pulmones, o la digestión del sistema digestivo. Lo que existe en realidad no es ni el órgano sin función, ni la función sin el órgano, sino el órgano funcionante. La digestión es la función específica del sistema digestivo, la circulación sanguínea la del sistema cardiovascular, y las funciones mentales son funciones específicas del cerebro, es decir, procesos que sólo el cerebro puede realizar. En suma, percibimos, aprendemos, pensamos, nos emocionamos y desvariamos con el cerebro. Sin cerebro vivo y despierto no hay mente.”
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• En los sistemas complejos emergen propiedades que
no son reducibles a la suma de las partes que lo componen: ej. Sistemas biológicos con respecto a sistemas físicos.
• Problema: en términos generales, parece la
formulación más prometedora del materialismo, pero es muy incompleta, muy vaga. No explica exactamente cómo ni por qué emergen esas propiedades. ¿Por qué no debiera ser posible reducir
la explicación al mero concurso interactivo de las partes? ¿Emergerán aún nuevas propiedades, o se ha detenido el proceso evolutivo? ¿Qué significa, en definitiva, emerger? (cf. Jaegwon Kim).
• Ej. ; A. Luego B. ¿B emerge o simplemente se despliega? ¿Añade novedad cualitativa la emergencia, o consiste en una mera reorganización de las partes?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• III. TRIALISMO (Sir Karl Popper)
• Una hipótesis más arriesgada es la propuesta por Sir Karl
Popper: la existencia de tres mundos.
• A) el mundo de los cuerpos físicos • B) el mundo mental o psicológico
• C) el mundo que comprende los productos de la vida humana
• (Cf. K.R. Popper, Objective Knowledge, Clarendon Press, Oxford
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• La postura de Popper no sólo complica
innecesariamente el problema (no está claro por qué distinguir entre A y C: los productos de la vida humana son entidades físicas o psíquicas generadas
por la mente, y no entidades que pertenezcan a un
orden distinto de la realidad). La navaja de Ockham
(“entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem”) la descarta casi automáticamente.
Además, no explica adecuadamente cómo interaccionarían los hipotéticos tres mundos.
• Popper se ve obligado a triplicar mundos e
interacciones.
• ¿Por qué no cuatro, o cinco, o n mundos, según
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Addenda 1) Las explicaciones que apelan al indeterminismo cuántico (ej. Sir Roger Penrose) son estériles, pues no tienen significado neurobiológico. Ignoran la asimetría de niveles entre el plano subatómico y los sistemas vivos.
• La indeterminación cuántica no tiene nada que ver con la conciencia. El hecho de que la conciencia no estuviera determinada físicamente, como propone el dualismo, no niega que esté determinada mentalmente, por un sujeto que, aun hipotéticamente “libre”, determina algo sobre la base de su elección, y no de posibilidades aleatorias. La determinación sería intencional, no causal, pero seguiría existiendo esa determinación.
• El mecanismo de Hammeroff (microtúbulos) no salva esa barrera. Sigue existiendo el problema del yo y de la agencia.
• La cuántica alude a una indeterminación fundamental insoslayable en la estructura de la materia, pero no
niega la causalidad material: simplemente la deja indeterminada en sus niveles básicos. Sigue existiendo causalidad en sentido físico (no intencional).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Addenda 2) Los enfoques funcionalistas (ej. Putnam), que conciben la mente
como un software computacional aplicado a un hardware (el cerebro), no sólo no son capaces de efectuar afirmaciones neurobiológicas significativas, sino que se desligan por completo de la perspectiva biológica, porque:
• a) Un sistema vivo se autoprograma en su interacción constante con el medio. Un computador viene ya programado por su artífice, y no interacciona con el medio: no experimenta modificaciones no previstas ya, potencialmente, en el algoritmo inicial. Por tanto, no evoluciona (al menos por ahora).
• b) Existe una diferencia fundamental entre la sintaxis (operación con signos para construir fórmulas bien formadas) y la semántica (comprender un significado). Experimento de la habitación china (Searle; aunque el sistema como un todo sí entiende chino)
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Lo más prometedor es una teoría neurobiológica.
• Es poco plausible que el problema se resuelva desde la pura filosofía. La filosofía ofrece una base epistemológica, y contribuye a criticar ciertas conclusiones científicas precipitadas. Pero la esencia del problema es de naturaleza neurobiológica, y como tal ha de abordarse.
• Por tanto: necesidad de buscar correlatos neurales de fenómenos como la conciencia (Crick – Koch).
• Correlación no implica causación, pero sí puede sugerirla.
• ¿Descarga sincrónica de neuronas corticales, con una frecuencia de 40 Hz, oscilación gamma? Parece ser que esta frecuencia también existe en sujetos anestesiados, “inconscientes”.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Características de la conciencia (cf. Edelman, Dehaene, Changeux…):
• 1) Sistema de supervisión, organizado jerárquicamente en niveles. División del trabajo.
• 2) Sistema de procesamiento serial: discriminación de estímulos, capacidad para seleccionar información valuosa. El sistema serial coexiste con un sistema de procesamiento en paralelo (¿inconsciente?).
• 3) Sistemas de reentrada: bidireccionalidad, con retroalimentación continua. Intercambio constante entre el cerebro y el ambiente (la subjetividad quizás resida en ese sistema de reentrada, que permite esquivar el problema del homúnculo y la pregunta por la “neurona pontificia”).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Desarrollos experimentales que permiten estudiar objetivamente la subjetividad (cf. Dehaene, S., & Changeux, J. P. (2011). Experimental and theoretical approaches to conscious processing. Neuron, 70(2), 200-227):
• Experimentos que contrastan estímulos visibles e invisibles
• Experimentos que contrastan estímulos percibidos y no percibidos en distintas modalidades sensoriales (ej. “subliminal priming”)
• Brain-scale neuroimaging
• Conclusiones: fluctuaciones a alta frecuencia (banda gamma, 30-40 Hz) + sincronización de fase en regiones corticales distantes (cf. Doesburg, S. M., Green, J. J., McDonald, J. J., & Ward, L. M. (2009). Rhythms of consciousness: binocular rivalry reveals large-scale oscillatory network dynamics mediating visual perception. PloS one, 4(7), e6142).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Lesiones cerebrales que producen pérdida de conciencia:
sistema reticular de activación, situado en las porciones superiores del tronco cerebral (las regiones superiores de la protuberancia y el mesencéfalo) hasta el hipotálamo posterior, los llamados núcleos talámicos intralaminares y reticulares y el cerebro basal anterior.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Conciencia: implica sincronización de distintas regiones
cerebrales.
• Sincronización de fase a larga distancia: puede entenderse
como la activación simultánea de áreas perceptivas (bottom-up) y asociativas (top-down).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Ejemplo de investigación neurobiológica exitosa: el sistema visual.
• Se ha postulado que las células piramidales de la capa V y VI de
la corteza, cuyos axones proyectan fuera de la corteza, serían responsables de la consciencia visual.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Karl Friston y Richard Frackowiak: relevancia de la corteza
prefrontal y del área motriz suplementaria.
• La corteza prefrontal: toma de decisiones; AMS: región
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Gerald Edelman: quizás el mecanismo neurobiológico más completo y profundo ofrecido hasta la fecha.
• Darwinismo neural: proceso de selección, en analogía con inmunología.
• La conectividad anatómica en el sistema nervioso responde a un proceso de
selección darwiniana, epigenético, durante el desarrollo. Crea repertorio primario, susceptible de replicarse si es útil.
• Segundo proceso de selección: por experiencia, se establecen conexiones
sinápticas más favorables. Repertorio secundario de reproducción diferencial.
• Sistemas de reentrada: proceso de “feedback”, retroactividad, que diluye el
problema del homúnculo. La conciencia obedece a esta constante interacción con el medio: es una reciprocidad entre el individuo y el medio.
• No implica aceptar auténticos “replicadores”.
• Se basa en la existencia de estados degenerados: distintos grupos neuronales que podrían cumplir las mismas funciones: distintos circuitos posibles. Por tanto, no está localizada en única área.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Admirable que, frente a generalidades o
agnosticismos filosóficos, vaya a mecanismos neurobiológicos concretos, basados en selección, sistemas de reentrada y epigenética.
• El cerebro va gestando categorías que
aprehenden la organización de la realidad, y también una categoría interna que nos lleva a la percepción de nosotros mismos. La clave reside en la capacidad de categorización que posee el cerebro y en la combinatoria de imágenes.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Objeciones:
• ¿Unidad de replicación? ¿Eliminación de lo no seleccionado?
• Por mucha variación de grupos, sigo teniendo áreas cerebrales delimitadas
• No veo incompatibilidad con la teoría computacional de la mente. El cerebro podría ser una máquina que optimiza paulatinamente (Andy Clarke, Dennett). ¿Por qué no puede haber un conjunto de instrucciones para el lenguaje, estilo Chomsky?
• Hoy hay máquinas que aprenden a aprender (Demis Hassabis)
• Edelman usa terminología computacional: inputs, outputs..
•
• ¿Sobre qué criterios selecciona el cerebro, si no sabe si va a sobrevivir? ¿No es mejor hablar de acoplamiento al medio más que de selección? Sin un criterio reproductivo, ¿no caemos en tautología?
•
• Demasiada versatilidad en cada grupo. ¿Cómo influye ubicación en área y cómo sabe cada área a qué ha de dedicarse?
•
• ¿La unidad evolutiva es el grupo neuronal? Pero ¿por qué lo que realmente evoluciona es el tamaño del cerebro, esto es, el número de neuronas...?
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Edelman depende de su inmunología:
anticuerpos, adaptación forzada ante exógenos.
• Que la mente funcione como una computadora no significa que sea una computadora. El cerebro puede llevar un conjunto mínimo, muy elástico, de instrucciones.
• Además, hoy necesitamos unir localizacionismo (Lashley) e integracionismo. La conciencia diferencia e integra.
• Es difícil escapar al problema del centro de decisión, de la agencia, del homúnculo: yo como idea reguladora.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Otros modelos teóricos prometedores:
• 1) La conciencia como información integrada (Tononi-Edelman: dynamic core hypothesis): la información es consciente no sólo si se halla diferenciada, sino si se encuentra integrada coherentemente.
• Problema: no se trata sólo de integración, sino de separación: el sujeto es consciente de una percepción unificada porque es capaz de juzgarla como un observador externo.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• 2) Global Neuronal Workspace (Changeux, Dehaene)
• "A subset of cortical pyramidal cells with long-range excitatory axons, particularly dense in prefrontal, cingulate, and parietal regions, together with the relevant thalamocortical loops, form a horizontal "neuronal workspace" interconnecting the multiple specialized, automatic, and nonconscious processors" (2011, 210).
• Ventajas: integra lo consciente y lo consciente en una teoría coherente del acceso a la conciencia.
• Problemas: en ocasiones puede ser demasiado genérico como modelo. Pero es enormemente prometedor como explicación mecanicista de la conciencia, pues abarca estructuras anatómicas concretas y realiza predicciones experimentales falsables, además de incorporar las características normalmente atribuidas a la conciencia.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Otros candidatos para correlatos neurales de la conciencia
• Fascículo longitudinal superior: haces longitudinales, bi-direccionales, constituido por fibras axónicas que conectan lóbulo frontal con los lóbulos occipital, parietal y temporal en ambos hemisferios cerebrales. • El fascículo longitudinal superior está compuesto de
cuatro haces funcionalmente separados: el fascículo longitudinal superior I, II, III, y el fascículo arqueado. • Integra diferentes áreas del cerebro; regula la conducta
motora; controla atención espacial; participa en sincronización y coordinación del lenguaje, en transferencia de información somatosensorial…
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• La clave de la percepción consciente reside
en la sincronización de percepción y asociación: el factor clave es el tiempo más que el espacio (localización). La conciencia no está en ningún sitio: obedece a la sincronización de áreas…
• Existen áreas especializadas, pero la
conciencia, el pensamiento propiamente humano del que yo soy consciente (no sólo una percepción compleja del entorno, sino una percepción compleja del entorno acompañada de la percepción de que soy yo quien percibe), implica esa sincronización.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• La posibilidad de reducir la mente a los procesos
y estructuras cerebrales concomitantes radica en un hecho que no puede dejar de sorprendernos, dadas las profundas evocaciones de simplicidad, elegancia y armonía que conlleva:
• Todo lenguaje neural, sea sensorial o motor, sea perceptivo o activo, se traduce siempre en una señal electromagnética. Yace aquí el lenguaje universal del cerebro.
• La integración de diferentes datos sensoriales viene garantizada por la existencia de un lenguaje universal.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• “La Naturaleza no hace nada en vano, y es vano mucho
cuando basta con poco. Pues la Naturaleza es simple, y no se complace en causas superfluas para las cosas” (regla I para filosofar, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Modelo plausible para explicar la conciencia:
• Una señal sensitiva, como la información visual, se procesa en el lóbulo
occipital del córtex. En cantidades prácticamente infinitésimas de tiempo, esta información electromagnética viaja desde el córtex posterior al córtex prefrontal, no sin antes atravesar el sistema límbico, donde operan procesos de naturaleza emocional
• Esta información emocionalmente codificada avanza y arriba al córtex frontal, primero a las áreas relacionadas con el lenguaje y posteriormente a las regiones asociativas del cerebro.
• En las áreas vinculadas al procesamiento lingüístico, la señal
electromagnética, que incluye tanto el estímulo percibido como su asimilación emocional, se traduce en una representación interna, encauzada según los cánones estipulados por un lenguaje convencional de cuyo uso es partícipe el sujeto.
• El procesamiento final en las áreas asociativas del córtex prefrontal propicia un tratamiento “independiente” de una información tan compleja como la que se ha recibido: permite reflexionar en torno a la información aprehendida.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Una importante habilidad del Homo sapiens reside en la percepción de patrones y generalidades: de estructuras más o menos esparcidas por los distintos estratos de la naturaleza.
• La capacidad más sobresaliente de nuestro cerebro -principalmente de su neocórtex- no reside tanto en el reconocimiento de patrones como en su vigor para combinarlos de manera prácticamente ilimitada.
• Gracias a esas asociaciones, forzadas o aleatorias, el poder de nuestra imaginación se multiplica exponencialmente.
• Si tenemos en cuenta el procesamiento en paralelo de multitud de áreas cerebrales, la posibilidad de armar construcciones racionales cada vez más sofisticadas se convierte en un fenómeno sencillamente prodigioso.
• Además, el alcance de cada patrón varía continuamente en profundidad y en extensión.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• El conocimiento entraña una forma elevada de percepción, pero ante todo constituye un mecanismo muy refinado de asimilación de la realidad.
• Un determinado sentido nos proporciona la imagen del mundo; con el conocimiento, ese lenguaje sensitivo (electromagnético) se organiza de tal manera que nos informa sobre los patrones de comportamiento que rigen en el mundo.
• Esta facultad nos confiere un alto grado de independencia con respecto al estímulo concreto. Elude especificarse, pero siempre se vincula a imágenes concretas y superpuestas.
• Resulta entonces posible reflexionar, producir metalenguajes, porque existe una diferenciación estructural y funcional entre áreas receptoras de las percepciones (como la corteza cerebral en el lóbulo occipital) y áreas asociativas, “racionalizadoras”, en el córtex prefrontal.
• Pero un desarrollo tan notable de la percepción de lo genérico muchas veces implica un anquilosamiento de otras habilidades no menos importantes, como la aprehensión de detalles sensitivos (registro térmico, sonoro...).
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• Esta admirable división de tareas, jerárquicamente distribuidas,
diluye la pregunta por la instancia última de percepción, decisión o pensamiento: no existe una “neurona pontificia” que se atribuya esa palabra final, ese rol de subjetividad absoluta, de “yo” en su acepción más estricta, porque el proceso de percepción, asimilación y decisión se asemeja a un círculo virtuoso.
• Entre las zonas posteriores (asociadas a la percepción), las áreas
emocionales (la asimilación de la información en el sistema límbico) y las regiones asociativas del córtex prefrontal se establece un triángulo que se retroalimenta de manera continua.
• Ante un cierto estímulo, primero reacciono con una emoción determinada, que luego filtro conscientemente; pero esta depuración vuelve a ser cribada por las propias emociones que suscita mi mente.
• La tensión entre el objeto percibido, la emoción almacenada y el raciocinio que no desiste de buscar generalizaciones se convierte en una dinámica fascinante.
III. APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA
• La conciencia, en definitiva, es lenguaje que se habla a sí mismo.
• Los conceptos creados por la mente yuxtaponen
imágenes de manera jerárquica, y otorgan una primacía definitoria a aquellas características que ha observado con mayor frecuencia y que juzga acreedoras de una mayor relevancia.
• La conciencia se encuentra estrechamente unida al lenguaje, y es legítimo creer que sus habilidades semánticas consisten en una “sintaxis sobre la sintaxis”.
• Como resulta plausible suponer que la evolución ha conectado eficientemente las zonas de Broca y Wernicke, esta aptitud para coordinar de modo simultáneo talentos sintácticos y semánticos esconde, en mi opinión, el secreto de la inteligencia humana.
IV. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS
• Ninguna explicación proporcionada hasta ahora resuelve el problema. Científicos y filósofos han de ser humildes y reconocerlo.
• Algunos aspectos a tomar en consideración:
• 1) La neurociencia aún debe avanzar mucho. Es una disciplina joven (años ‘60), y el cerebro representa la entidad más compleja del universo conocido: neuronas, aprox. conexiones sinápticas… Es el resultado de muchos millones de años de evolución. En el caso humano, la diferencia filogenética más significativa con respecto a sus ancestros más inmediatos reside en la evolución de las regiones corticales.
IV. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS
• Lo cierto es, en cualquier caso, que la neurociencia ha protagonizado avances significativos, por ejemplo en el estudio de los mecanismos subyacentes a los procesos de memoria y aprendizaje (Milner, Kandel…) sobre la base de la plasticidad neuronal (reforzamiento/debilitamiento de las conexiones sinápticas), en el estudio de sistemas sensoriales específicos, etc.
• Pero es innegable que nuestro conocimiento es aún escaso.
• Pregunta en paralelo: ¿será siempre escaso? ¿Resolverá la ciencia todas las grandes preguntas, o esto es imposible y siempre ignoraremos?
