Evaluación de la clasificación visual para el vigor de la plántula en el sorgo [por] R.K. Maiti, P.S. Raju [y] F.R. Bidinger

Texto completo

(1)
(2)
(3)

S e n

1020112059

MÜKftUÜUimtlV I U5

El Dr. R.K. M a i t i , coautor de este f o l l e t o agradece al I n t e r n a t i o n a l Crops Research

I n s t i t u t e f o r the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) y a l a Facultad de Agronomía de l a Universidad Autónoma de Nuevo León (FAUANL) por las f a c i l i -dades prestadas para l a p u b l i c a c i ó n en español de éste durante su e s t a n c i a como maestro-inves t i g a d o r en e l Colegio de Graduados de e s t a ~ Facultad.

Además agradece a l M.C. M a u r i l i o Martínez, maestro-investigador del Depto. de F i t o t e c n i a y Coordinador del Programa de Sorgo del Proyec t o de Mejoramiento de Maíz, F r i j o l y S o r g o

(PMNFYS) del Centro de Investigaciones Agrope-cuarias de l a FAUANL, por su colaboración en l a traducción y r e v i s i ó n de este e s c r i t o .

fQKOO UHlVERSSTAft^

EVALUACION DE LA CLASIFICACION VISUAL PARA EL VIGOR DE LA PLANTULA EN EL SORGO

I. INTRODUCCION

Hay dos aspectos importantes del v i g o r de la p l á n t u l a en e l sorgo: La h a b i l i d a d para demos-t r a r una c o n s i s demos-t e n c i a s a demos-t i s f a c demos-t o r i a bajo una va riedad de condiciones y l a h a b i l i d a d para produ c i r plántulas vigorosas que crezcan rápidamente. Las r e v i s i o n e s b i b l i o g r á f i c a s se concentran principalmente en e l establecimiento del c u l t i v o y l a r e l a c i ó n de c a r a c t e r í s t i c a s de l a s e m i l l a ,

fuente de l a s e m i l l a , resultados de pruebas de .laboratorio para e l v i g o r , e t c . , con e l estable

cimiento en e l campo (1-12). El trabajo i n i c i a T sobre e l v i g o r de la p l á n t u l a en e l Programa de F i s i o l o g í a del Sorgo del ICRISAT se ha concen-trado más en l a proporción tamaño de l a plántu-l a / c r e c i m i e n t o como aspectos deplántu-l v i g o r . Esto en parte ha sido en respuesta a l a gran v a r i a c i ó n en las tasas de crecimiento de l a p l á n t u l a l o cual es evidente en nuestros materiales mejora-dos y colecciones de germoplasma y también en parte sobre l a asunción (no demostrada) de que en general, las plántulas vigorosas se comporta-rán mejor sobre un rango amplio de condiciones de camas de siembra y de manejo.

El tamaño de l a plántula o l a tasa de c r e c i -miento son mejor evaluados por la medición d i r e c ta del peso seco y del área f o l i a r . En el pasado hemos usado t a l e s mediciones d i r e c t a s a l o s 15 días aproximadamente después de l a emergencia en las comparaciones de genotipos. Esto» s i n embar-go, es un proceso laborioso y se consume mucho .tiempo cuando están involucradas un número consi

(4)

S e n

1020112059

MÜKftUÜUimtlV I U5

El Dr. R.K. M a i t i , coautor de este f o l l e t o agradece al I n t e r n a t i o n a l Crops Research

I n s t i t u t e f o r the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) y a l a Facultad de Agronomía de l a Universidad Autónoma de Nuevo León (FAUANL) por las f a c i l i -dades prestadas para l a p u b l i c a c i ó n en español de éste durante su e s t a n c i a como maestro-inves t i g a d o r en e l Colegio de Graduados de e s t a ~ Facultad.

Además agradece a l M.C. M a u r i l i o Martínez, maestro-investigador del Depto. de F i t o t e c n i a y Coordinador del Programa de Sorgo del Proyec t o de Mejoramiento de Maíz, F r i j o l y S o r g o

(PMNFYS) del Centro de Investigaciones Agrope-cuarias de l a FAUANL, por su colaboración en l a traducción y r e v i s i ó n de este e s c r i t o .

fQKOO UHlVERSSTAft^

EVALUACION DE LA CLASIFICACION VISUAL PARA EL VIGOR DE LA PLANTULA EN EL SORGO

I. INTRODUCCION

Hay dos aspectos importantes del v i g o r de la p l á n t u l a en e l sorgo: La h a b i l i d a d para demos-t r a r una c o n s i s demos-t e n c i a s a demos-t i s f a c demos-t o r i a bajo una va riedad de condiciones y l a h a b i l i d a d para produ c i r plántulas vigorosas que crezcan rápidamente. Las r e v i s i o n e s b i b l i o g r á f i c a s se concentran principalmente en e l establecimiento del c u l t i v o y l a r e l a c i ó n de c a r a c t e r í s t i c a s de l a s e m i l l a ,

fuente de l a s e m i l l a , resultados de pruebas de .laboratorio para e l v i g o r , e t c . , con e l estable

cimiento en e l campo (1-12). El trabajo i n i c i a T sobre e l v i g o r de la p l á n t u l a en e l Programa de F i s i o l o g í a del Sorgo del ICRISAT se ha concen-trado más en l a proporción tamaño de l a plántu-l a / c r e c i m i e n t o como aspectos deplántu-l v i g o r . Esto en parte ha sido en respuesta a l a gran v a r i a c i ó n en las tasas de crecimiento de l a p l á n t u l a l o cual es evidente en nuestros materiales mejora-dos y colecciones de germoplasma y también en parte sobre l a asunción (no demostrada) de que en general, las plántulas vigorosas se comporta-rán mejor sobre un rango amplio de condiciones de camas de siembra y de manejo.

El tamaño de l a plántula o l a tasa de c r e c i -miento son mejor evaluados por la medición d i r e c ta del peso seco y del área f o l i a r . En el pasado hemos usado t a l e s mediciones d i r e c t a s a l o s 15 días aproximadamente después de l a emergencia en las comparaciones de genotipos. Esto» s i n embar-go, es un proceso laborioso y se consume mucho .tiempo cuando están involucradas un número consi

(5)

el tamaño de l a p l á n t u l a , y qué tan cercanamente están los cómputos v i s u a l e s r e f e r i d o s con las me didas de los pesos secos de las p l á n t u l a s y las áreas f o l i a r e s .

I I . MATERIALES Y METODOS

ün conjunto de 512 genotipos de sorgo de l a c o l e c c i ó n mundial, representando los grupos taxonómicos mayores, fueron c u l t i v a d o s en e l campo bajo un diseño de 1 a t i c e cúbico durante l a e s t a c i ó n de Kharif en 1977. Una r e p e t i c i ó n del experimento fue descartada debido a un ataque de insectos y las dos restantes fueron analizadas como un bloque al azar. Las parcelas i n d i v i d u a -les estuvieron formadas por una h i l e r a de un me-t r o de l a r g o , con una separación de 30 cm enme-tre h i l e r a s y una d i s t a n c i a de 10 cm entre plantas dentro de las h i l e r a s . Los genotipos fueron eva-luados por el vigor de p l á n t u l a sobre una escala de 1 a 5 a los 7 y 14 días después de l a emerge^ c i a , y sobre el terreno fueron tomados los pesos secos en el día 15. Un subconjunto de 50 genotipos, 10 de cada una de las 5 clases de v a l o r a -ción, fue seleccionado a*l azar en e l d í a 14 y e l área f o l i a r laminar fue medida en cada uno al 152

d í a , en forma previa a l a medición del peso seco, usando un medidor comercial del área f o l i a r .

El sistema de c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l usado fue e l p e r t i n e n t e , basado en e l rango de v a r i a b i l i -dad para el tamaño de l a p l á n t u l a del material que estaba siendo c l a s i f i c a d o . Los f a c t o r e s s i -guientes entraron en l a evaluación del tamaño de la p l á n t u l a : a l t u r a , extensión del dosel f o l i a r y/o la longitud o anchura de las hojas i n -d i v i -d u a l e s . Las valoraciones i n -d i v i -d u a l e s -del 1 al 5 (marcando el 1 l a más vigorosa y el 5 la menos vigorosa) estuvieron basadas en las parce

las i n d i v i d u a l e s dentro del experimento l o que s i r v i ó como una r e f e r e n c i a para l a c l a s i f i c a c i ó n de todos los m a t e r i a l e s .

I I I . RESULTADOS Y DISCUSION

1. Valoración v i s u a l del vigor de l a plántula

Hubo un rango amplio del vigor presente entre los 512 materiales y las d i s t i n t a s clases fueron reconocidas fácilmente. Estas son d e s c r i t a s en las Figuras 1 a 6 las cuales son h i l e r a s repre-s e n t a t i v a repre-s de erepre-ste experimento. Larepre-s d i f e r e n c i a repre-s en a l t u r a , ancho de l a hoja, número de hojas y grosor del pseudo t a l l o son evidentes entre las diversas clases (Láminas 1 y 2).

2. Relación del cómputo v i s u a l con e l peso seco y el área f o l i a r

La r e l a c i ó n del cómputo v i s u a l con e l c r e c i -miento real de l a p l á n t u l a fue examinada en un subconjunto de 50 m a t e r i a l e s , 10 de cada c l a s e , seleccionados al azar siguiendo la c l a s i f i c a c i ó n del conjunto entero. Las c o r r e l a c i o n e s entre el cómputo y el peso seco a s í como entre el cómputo y el área f o l i a r para este subconjunto son mos-tradas en el-Cuadro 1 ( l o s c o e f i c i e n t e s negati-vos entre e l cómputo, y el peso de l a plántula a s í como entre el cómputo y el área f o l i a r son debidos a l hecho de que el v a l o r 1 fue asignado a la clase más vigorosa y el 5 a Ta menor).

Todos los c o e f i c i e n t e s de c o r r e l a c i ó n son altamente s i g n i f i c a t i v o s (al 1% de nivel de p r o b a b i l i d a d ) . Los cómputos hechos para el vigor de la p l á n t u l a a los 14 días están algo mejor correlacionados con el área f o l i a r y el peso se co a los 15 días que como lo están los cómputos a los 7 d í a s , pero las d i f e r e n c i a s no son s i g n i -f i c a t i v a s ( l a X2 para el peso seco y los

cómpu-tos hechos a los 7 y 14 días respectivamente es igual a 0.0606; l a probabilidad de un valor más grande de X2 es mayor de 0.95 y menor de 0.^75.

(6)
(7)

f o l i a r y los cómputos r e s p e c t i v o s es menos que 0.995 y e l c o e f i c i e n t e de c o r r e l a c i ó n común es i g u a l a 0 . 8 2 ) . Fueron encontradas c o r r e l a c i o n e s s i m i l a r e s entre el cómputo v i s u a l y e l oeso seco de l a p l á n t u l a para e l conjunto t o t a l de 512 genotipos ( r = 0.78 y 0,83 para l o s 7 y 14 d í a s , respectivamente).

Cuadro 1. C o r r e l a c i o n e s e n t r e los v i g o r e s de p l á n t u l a estimados (subconjunto de 50 g e n o t i p o s ) .

1 2 3 4

1. Cómputo v i s u a l a

l o s 7 d í a s 1.00 2. Cómputo v i s u a l a

l o s 14 d í a s 0.84 1.00 3. Peso seco a l o s

15 d í a s - 0 . 7 6 - 0 . 8 2 1.00 4. Area f o l i a r a

los 15 d í a s - 0 . 8 1 - 0 . 8 7 0.90 1.00

NOTA: Todos l o s c o e f i c i e n t e s son s i g n i f i c a t i v o s a l n i v e l de 1%

Las r e l a c i o n e s del cómputo v i s u a l a los 14 d í a s con e l peso seco de l a p l á n t u l a y e l área f o l i a r son presentadas gráficamente en l a s Figjj ras 7 y 8 para e l subconjunto de 50 genotipos.

El área f o l i a r y e l peso seco también e s t u v i e r o n muy r e l a c i o n a d o s linearmente y e s t r e c h a -mente en estas l í n e a s {Figura 9 ) , como se espe-raba. El c o e f i c i e n t e de r e g r e s i ó n i n d i c a que e l peso seco de l a p l á n t u l a de 0 . 1 g / p l a n t a r e s u l t a

Valoración visual a los 14 días

X

(8)

co 03

m

«5

u a

«

U

ci

•H

iH

O

U-t

CO <u <d

2 0 0

-

150¡ 0 0

-

50-Y = 214.8 - 37.86 X r = - 0 . 8 7 * *

• •

V a l o r a c i ó n v i s u a l a los 14 días

Figura 8. R e l a c i ó n entre l a c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l a les 14 días y el área f o l i a r a los 15 d í a s .

Peso seco de l a plántula (g/planta) a los 15 días

Figura 9. Relación entre el peso seco de l a p l á n t u l a a los 15 días y el área f o l i a r a los 15 d í a s .

2 0 0

-Y = 0 . 9 3 + 229.7 X r = 0 . 9 5 * *

(9)

150-en d i f e r e n c i a s 150-en el área f o l i a r de aproximada-mente 25 cm2/planta, independientemente del

ge-notipo.

3. Comparación de los c r i t e r i o s para l a estima-ción del v i g o r de l a p l á n t u l a

El cómputo v i s u a l fue comparado con el peso seco calculado por p l á n t u l a en cuanto a l a habj_ l i d a d para d i s t i n g u i r entre genotipos, por medio del c á l c u l o de A n á l i s i s de Varianza para genoti-pos usando los cómputos v i s u a l e s hechos a los 7 y 14 días y e l peso seco a l o s 15 d í a s . Las raz^

nes de F para genotipos no fueron grandemente d i s t i n t a s en cuanto al cómputo v i s u a l y peso se-co, pero el c o e f i c i e n t e de v a r i a c i ó n para los cómputos v i s u a l e s (14 y 18%) fue mucho mejor que aquel para el peso seco calculado (27%). S i m i l a r mente, l a r e l a c i ó n del rango de l a v a r i a b l e medT

da con l a DMS fue mejor en e l caso del cómputo v i s u a l (4.2 y 3.3) que en e l caso del peso seco real de l a p l á n t u l a ( 2 . 8 ) .

Cuadro Z. Comparación de la c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l con l a determinación del peso seco con respecto a l a evaluación del v i g o r de l a p l á n t u l a (512 genotipos).

Razón de F por

entrada C V (5%) Rango Media DMS

Cómputo v i s u a l a

l o s 7 días 2.93** 14% 1.2 1-5 3.2 Cómputo v i s u a l a

l o s 14 días 2.03** i—» 00 1.5 1-5 3.0 Peso seco por

planta (g) a

los 15 días 1.76** 27% 0.4

0.14 a

1.24 0.46 ** Altamente s i g n i f i c a t i v o

Estas dos observaciones indican que l a c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l debería ser al menos tan e f e c t i -va como l a medición d i r e c t a del peso seco de la p l á n t u l a , s i no lo es más, en cuanto a l a d i s c n minación de d i f e r e n c i a s genéticas del vigor de p l á n t u l a en e l sorgo. La r e s t r i c c i ó n a un níimero reducido de clases puede ser una l i m i t a n t e para el uso de l a c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l en algunos t i -pos de estudios (por ejemplo, comparaciones pro~ genie-progenitor). Sin embargos para el trabajo

de r u t i n a en mejoramiento l a c l a s i f i c a c i ó n debe-r í a sedebe-r bastante adecuada, especialmente en el cual el rango de los cómputos es aproximadamente tres veces l a DMS.

4. C o e f i c i e n t e de v a r i a c i ó n genético y heredabi-l i d a d

El c o e f i c i e n t e de v a r i a c i ó n genético para el vigor de l a plántula y l a heredabilidad del mismo fueron calculados de acuerdo con l a fórmulas de Burton y de Vane (1953) y A l l a r d (1960), respect^ vamente, usando ambos cómputos v i s u a l e s y l a s me-didas de l o s pesos secos de p l á n t u l a (Cuadro 3 ) . Las estimaciones basadas en los cómputos son más elevadas que en aquellas que se basaron en los pesos secos de p l á n t u l a , porque los cuadrados

me-dios del e r r o r fueron más bajos en conexión a los cuadrados medios para genotipos en el sistema de

c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l . Si una estimación v i s u a l es

aceptable como una medida del vigor de plántula

(más bien que una medición real del peso seco de

p l á n t u l a o del área f o l i a r ) , e l Cuadro 3 sugiere que podría ser obtenido un progreso más rápido en e l mejoramiento del v i g o r de l a plántula por la c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l que por la medición d i r e c t a del peso seco.

(10)

Cuadro 3. Estimaciones del c o e f i c i e n t e de v a r i a c i ó n genético (CVG%) y de la heredabi1idad

(H%) calculados según diversos c r i t e r i o s del vigor de l a p l á n t u l a .

CVG (%)a H (%)b

Cómputo visual a los

7 días 11.4 49.1

Cómputo v i s u a l a los

14 días 9.7 34.0

Peso seco a los 15

días 2.6 27.9

a [(CMG-CME)/r] 100 X (Burton y de Vane, 1953)

b 100 [ ( C M ) ] y ( C ^ E ) ( A l l a r d j 1 9 6 0 )

en donde:

CMG = Cuadrado medio para genotipos CME = Cuadrado medio del e r r o r

r = Número de repeticiones X = Media del ensayo

IV. RESUMEN

La c l a s i f i c a c i ó n v i s u a l para el vigor de l a plántula parece ser un método más e f i c i e n t e para l a determinación del vigor de l a p l á n t u l a que el método más laborioso por la medición d i r e c t a del peso seco, y del área f o l i a r . Los cómputos visua-les están convenientemente correlacionados con las medidas directas del vigor de la p l á n t u l a , y son herramientas tan, o más e f e c t i v a s en cuanto á l a discriminación de diferencias genéticas entre cantidades grandes de materiales. La f a c i l i -dad y rapidez con la que canti-dades grandes de l í n e a s , aún en ensayos.replicados, pueden ser c l a s i f i c a d a s sugiere que ésto podría ser incorpo rado en forma r u t i n a r i a en los programas de mejo ramiento en los cuales el vigor de la p l á n t u l a sea un a t r i b u t o importante.

La única l i m i t a c i ó n obvia al método es la na turaleza r e l a t i v a de los cómputos, es d e c i r , que las comparaciones directas entre experimentos, generaciones, e t c . , no pueden ser posibles (aun-que podrían hacerse comparaciones de c l a s e ) . Esto no debería ser un l i m i t a n t e serio en un pro grama de mejoramiento al menos, mientras^el obje^ t i v o p r i n c i p a l sea usualmente la selección de los mejores individuos de un grupo de materiales manejados y probados como una unidad.

REFERENCIAS

A l l a r d , R.W. 1960. P r i n c i p l e s of plant breeding. John Wiley and Sons, New York, London.

Burton, G.W. and E.M. de Vane. 1953. Estimating h e r i t a b i l i t y in t a l l fescue (Festuca

(11)

Ching, T.M. 1977. C o r r e l a t i o n of f i e l d emergence rate and seed vigor c r i t e r i a in barley

c u l t i v a r s . Crop S c i . 1_7: 312-314.

Dasgupta, P.R. and H.M. Austenson. 1973. Relation between estimates of seed v i g o r and f i e l d performance in wheat. Canad. J . Plant S c i . 53: 43-46.

Jones, D.B. and M.L. Peterson. 1976. Rice

Seedling vigor at sub-optimal temperatures. Crop S c i . 16: 102-105.

Kaufmann, M.L. and A.A. Guitard. 1967. The

e f f e c t of seed s i z e on e a r l y plant development in b a r l e y . Canad. J . P l a n t S c i . 47: 73-78.

M a r a n v i l l e , J.W. and M.D. Clegg. 1976. Influence of seed s i z e and density on germination, seedling emergence and y i e l d of sorghum Agron. J . 69 (2): 329-330.

McFadden, A.D. 1963. E f f e c t of seed source on comparative t e s t r e s u l t s in b a r l e y . Canad. J . Plant S c i . 43: 295-300.

Ries, S . K . , G. Ayers, V. Wert and E. H. Everson. 1976. V a r i a t i o n i n p r o t e i n , s i z e and seedling vigour with p o s i t i o n of seed in head of winter wheat c u l t i v a r s . Canad. J . Plant S c i . J56: 823-827.

Sayer, R.L. 1970. Sorqhum seed dormancy,

germination and vigor i n r e l a t i o n to f i e l d stands. Proc. 25 th Ann. Corn and Sorohum Res. Conf. 25: 28-40.

S t e r l i n g , J . D . E . , H.W. Johnston and D.C. Munro. 1977. E f f e c t of seed source and seed treatment on barley emergence, y i e l d and kernel weight. Canad. J . Plant. S c i . 57:

251-256. —

(12)

C a p i l l a A l f o n s i n a U . A . N . L .

E s t a p u b l i c a c i ó n d e b e r á s e r d e v u e l t a a n t e s d e la ú l t i m a f e c h a a b a j o i n d i c a d a .

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON

CAPILLA ALFONSINA BIBLIOTECA UNIVERSITARIA

Este folleto fue impreso en el Depto

Imprenta de la FAUANL con un tiraje (

50 0 ejemplares, Noviembre de 19 83.

(13)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Descargar ahora (13 pages)