RÚBRICA PARA LA EVALUACIÓN DEL TRABAJO EN
EQUIPO EN GRADOS DE CIENCIAS BIOMÉDICAS
Corral Pazos de Provens, Octavio1; Alós Cortés, Juan Ignacio2; Agudo Gisbert, Elisa1; Blanco Fernández, María Ascensión1
1: Departamento de Especialidades Médicas, Psicología y Pedagogía Aplicadas Facultad de Ciencias Biomédicas
Universidad Europea de Madrid
C/Tajo s/n Villaviciosa de Odón, 28670 Madrid e-mail: octavio.corral@uem.es, web: http://www.uem.es
2: Servicio de Microbiología Clínica Hospital Universitario de Getafe Carretera Toledo (M-401), KM 12,500, Getafe e-mail: juanignacio.alos@uem.es, web: http://www.uem.es
Resumen. Siguiendo el diseño de la memoria del Grado en Medicina y de los Grados de Farmacia y Biotecnología, una de las competencias genéricas que pretendemos que desarrollen nuestros alumnos a lo largo de la carrera es el trabajo en equipo. Por esta razón, nuestro objetivo prioritario como docentes universitarios es desarrollar esta competencia en el contexto de las diferentes asignaturas. Los objetivos planteados en este trabajo son:
- Introducir un modelo de rúbrica que sirva tanto para la autoevaluación por parte del alumno de dicha competencia, como para la coevaluación por parte de sus compañeros.
- Valorar a lo largo de un curso académico si los resultados obtenidos a través de este tipo de evaluación son eficaces para el desarrollo de esta competencia.
Palabras clave: Aprendizaje cooperativo, Rúbrica, Trabajo en equipo, Ciencias Biomédicas.
1. INTRODUCCIÓN
La Educación Superior ha comenzado a orientar sus esfuerzos hacia el desarrollo y promoción de las competencias de los estudiantes universitarios además, de centrarse en los contenidos teóricos, lo que ha supuesto grandes cambios en los modelos de trabajo del docente universitario (Blanco, A. y cols. 2009).
compañeros y esto les ayuda a desarrollar otras competencias como la comunicación interpersonal y la planificación de objetivos del trabajo en grupo, sin embargo, este tipo de actividades en el aula, suponen también importantes dificultades a la hora de realizar una evaluación y una calificación global de los resultados.
En la Facultad de Ciencias Biomédicas, se están creando grupos de trabajo para pasar de la mera coordinación docente a la concepción de equipos docentes transversales, que puedan desarrollar herramientas de evaluación del aprendizaje válidas para cualquiera de nuestras materias y titulaciones. En este trabajo se presenta una de las herramientas que ha sido utilizada en el curso académico 2010-2011, para evaluar el trabajo grupal de los alumnos en la asignatura de microbiología general que se imparte, en 3º de grado de Medicina y en 1º de Grado de Farmacia.
2. PROCEDIMIENTO
En este apartado vamos a explicar los procedimientos y reuniones que han sido necesarios para consensuar no sólo las actividades grupales a realizar por los alumnos, sino también, las plantillas y herramientas de evaluación y coevaluación diseñadas a tal efecto, y que explicamos a continuación (el procedimiento ha sido el mismo en todas las titulaciones):
a) Primera reunión para el planteamiento de objetivos, tipos y número de actividades grupales a lo largo del curso académico 2010-2011 en las materias y asignatura citadas anteriormente.
b) Segunda reunión de coordinación para el diseño de actividades y momentos de aplicación (hitos), así como el establecimiento de normas y criterios de evaluación.
c) Tercera reunión de coordinación para el diseño de herramientas (rúbricas) de autoevaluación y coevaluación.
d) Cuarta reunión para la revisión de resultados y adecuación de las rúbricas: análisis de casos concretos.
e) Quinta reunión para el análisis de los resultados finales en cada materia y titulación y conclusiones (en estos momentos estamos recogiendo los últimos datos sobre la evaluación de los estudiantes de Medicina y Farmacia).
2.1. Criterios de Evaluación.
Para la evaluación de las asignaturas de los Grados de Farmacia, Biotecnología y Medicina, se han establecido los siguientes criterios (Figura 1):
El 60% de la calificación final correspondió a las pruebas de conocimiento. Se realizaron 3 pruebas a lo largo del curso académico 2010-2011.
El 40% de la calificación final correspondió a las metodologías activas que en el Grado de Medicina fueron las siguientes:
o Actividades cooperativas en prácticas de laboratorio (10%).
o Trabajos grupales (30%):
Actualizaciones en el tratamiento de las principales enfermedades infecciosas.
Figura 1. Criterios de Evaluación.
2.2. Diseño de las rúbricas de autoevaluación y coevaluación.
La evaluación de la competencia de trabajo en grupo se realizó a través de indicadores de nivel de desarrollo. Estos indicadores son: respeto por los otros miembros del grupo (tolerancia), implicación en las tareas, compartir información con el resto del grupo, llegar a conclusiones consensuadas por el grupo, capacidad de liderazgo en la organización (coordinación del grupo).
Los grupos de alumnos se formaron al inicio del curso académico y sus integrantes se escogieron de forma aleatoria. El número de alumnos por grupo osciló entre 4 y 8.
Cada miembro del grupo cumplimentó dos tipos de evaluación: la suya propia (autoevaluación) y la de cada uno de sus compañeros de grupo (coevaluación), y se las entregó a la profesor a través del campus virtual. A cada miembro integrante del grupo se le explicó que esta información es reservada y confidencial entre estudiante y profesor.
HOJA DE AUTOEVALUACIÓN: Nombre: Apellidos: Grupo: Siempre (3) Casi siempre (2) A veces (1) Nunca (0)
Realiza la tarea asignada
Es puntual en la entrega de tareas Comparte la información
Escucha las opiniones de otros y las respeta Acude a las reuniones del grupo
Tabla 1.Rúbrica utilizada para la Autoevaluación. El rango de puntuación oscila entre 0 y 15.
HOJA DE COEVALUACIÓN DEL GRUPO. EVALUACIÓN EFECTUADA POR:
Nombre: Apellidos: Grupo:
ESTUDIANTE EVALUADO Nº1: Nombre: Apellidos: Grupo: Siempre (3) Casi siempre (2) A veces (1) Nunca (0)
Realiza la tarea asignada
Es puntual en la entrega de tareas Comparte la información
Escucha las opiniones de otros y las respeta Acude a las reuniones del grupo
Tabla 2.Rúbrica utilizada para la Coevaluación. El rango de puntuación oscila entre 0 y 15.
en un grupo de 5 alumnos, cada uno de los miembros integrantes del grupo obtuvo 5 notas, la suya propia y la otorgada por cada uno de sus compañeros. La calificación del alumno en esta actividad se obtuvo realizando la media entre su nota de autoevaluación y el promedio de todas las coevaluaciones de sus compañeros de grupo (rango de puntuación entre 0 y 15).
La nota de esta parte del trabajo en grupo no se tuvo en cuenta en aquellos casos en los que la nota de autoevaluación presentó una discrepancia superior al 20% de la nota de la coevaluación de los restantes miembros del grupo. En ese caso tampoco se tuvo en cuenta la nota del contenido del trabajo grupal.
3. RESULTADOS
3.1. Datos relativos a las Rúbricas de autoevaluación y coevaluación. Asignatura Microbiología General, 3º de Grado de Medicina.
Los resultados obtenidos en la asignatura de Microbiología de 3º de Grado de Medicina son los siguientes (Figura 2):
En el proceso de autoevaluación, el 82% (40/49) de los alumnos se calificaron con la máxima puntuación (15 puntos), el 10% (5/49) se autoevaluaron con 14 puntos, el 4% (2/49) se autoevaluaron con 13 puntos y el 4% (2/49) se autoevaluaron con 12 puntos. El promedio de la autoevaluación de todos los alumnos fue de 14,69 puntos.
En el proceso de coevaluación, el rango de puntuación osciló entre 6,8 y 15 puntos, con un promedio en todos los alumnos de 14,22 puntos. El 65% (32/49) de los alumnos fueron evaluados por sus compañeros con la máxima puntuación (15 puntos), el 20% (10/49) fueron evaluados con 14 puntos, el 4% (2/49) fueron evaluados con 13 puntos, el 6% (3/49) fueron evaluados con 12 puntos, el 2% (1/49) fueron evaluados con 10 puntos y el 2% (1/49) fueron evaluados con 7 puntos.
Sólo en 1 de los casos, la autoevaluación y la coevaluación mostraron una discrepancia superior al 20% (la discrepancia fue del 43%), lo que parece indicar que existe congruencia entre la rúbrica de autoevaluación individual y la rúbrica grupal (coevaluación).
En las Tablas 3 y 4 aparecen los datos de las puntuaciones directas correspondientes a los trabajos cooperativos (grupos 1 y 2) con sus autoevaluaciones y coevaluaciones correspondientes. Los datos se introdujeron en una matriz de datos donde la diagonal principal corresponde a la autoevaluación de cada uno de los integrantes y el resto de puntuaciones a las coevaluaciones de sus compañeros. En una de las columnas se muestran las puntuaciones promedio de las coevaluaciones y en la columna adyacente, el porcentaje de discrepancia entre autoevaluación y coevaluación.
Figura 2. Resultados de las Rúbricas. Asignatura Microbiología General, 3º Grado de Medicina.
Tabla 3. Resultados de los Trabajos Grupales (Ejemplo nº1). Puntuaciones de las rúbricas de autoevaluación, coevaluación y contenido
Tabla 5. Evaluación final (60% pruebas objetivas; 40% metodologías activas)
3.2. Datos relativos a las Rúbricas de autoevaluación y coevaluación. Asignatura Estadística, 1º de Grado de Farmacia y Biotecnología.
Los resultados obtenidos en la asignatura de Estadística en 1º de los Grados de Farmacia y Biotecnología son los siguientes (Figura 3):
En el proceso de autoevaluación, el 25% (6/24) de los alumnos se calificaron con la máxima puntuación (15 puntos), el 42% (10/24) se autoevaluaron con 14 puntos, el 13% (3/24) se autoevaluaron con 13 puntos y el 20% (5/24) se autoevaluaron con 12 puntos. El promedio de la autoevaluación de todos los alumnos fue de 13,7 puntos. En el proceso de coevaluación, el 55% de los alumnos fueron evaluados por sus compañeros con la máxima puntuación (15 puntos), el 15% fueron evaluados con 14 puntos, el 20% fueron evaluados con 13 puntos y el 10% fueron evaluados con 12 puntos. El promedio de la coevaluación de todos los alumnos fue de 14,2 puntos. En ningún caso la autoevaluación y la coevaluación mostraron una discrepancia superior al 20%, lo que parece indicar que existe una fuerte congruencia entre la rúbrica de autoevaluación individual y la rúbrica grupal (coevaluación). Un total de 5 alumnos no entregaron los trabajos grupales y deberán repetir en la segunda convocatoria todo el proceso.
4. CONCLUSIONES
Existe una fuerte congruencia entre las autoevaluaciones de los alumnos y las coevaluaciones de sus compañeros de grupo en las tres titulaciones.
La evaluación del Trabajo en Equipo mediante el instrumento de las rúbricas es un método eficaz, objetivo y útil para el docente.
En el Grado de Medicina existe una tendencia a que los estudiantes se autoevalúen con la máxima calificación.
En los Grados de Biotecnología y de Farmacia, los alumnos tienden a
autoevaluarse con puntuaciones más bajas que en las evaluaciones que reciben de sus compañeros de grupo.
El diseño de la escala Likert sin posición central hace que el estudiante tenga que decantarse en una opinión que no sea la neutra.
Como acciones de mejora en ediciones próximas, sería deseable ampliar la escala Likert a una graduación de 6 para evitar la sobrepuntuación.
Los estudiantes se muestran muy satisfechos con este sistema de evaluación que les hace sentirse más justos en la evaluación de su trabajo y del resto del equipo.
REFERENCIAS
Blanco, A. y cols. (2009). Desarrollo y Evaluación de Competencias en Educación Superior. (2009). Madrid. Narcea. Universitaria.
López Noguero, F. (2005). Metodología participativa en la enseñanza universitaria. Narcea universitaria.
Exley, K. y Dennick, R. (2007). Enseñanza en Pequeños Grupo en Educación Superior.
Tutorías, seminarios y otros agrupamientos. Narcea Universitaria.
