2015 - 2016
PAUTAS DE CRIANZA
Y DESARROLLO
SOCIO-AFECTIVO EN
LA INFANCIA.
Titulación: Grado en Psicología Título: Pautas de Crianza y desarrollo socio-afectivo en la infancia.
Estudiante: Cardera Gil, Gemma. DNI: 53384118-Z
Tutor: García Bacete, Francisco Juan. Convocatoria: Junio, 2016
2
Índice
Resumen_______________________________________________________________ 4 Abstract _______________________________________________________________ 4 Extended Summary ______________________________________________________ 5 Introducción ____________________________________________________________ 8 Estilos educativos parentales ______________________________________________ 8 Estudios empíricos. ____________________________________________________ 10 Hipótesis y objetivos ___________________________________________________ 11 Metodología ___________________________________________________________ 12 1. Muestra ___________________________________________________________ 12 2. Instrumentos de evaluación __________________________________________ 12 3. Estrategia analítica___________________________________________________ 15 Resultados ____________________________________________________________ 15 Discusión y conclusiones ________________________________________________ 17 Referencias bibliográficas _______________________________________________ 18 Anexos _______________________________________________________________ 20 Cuestionario sociométrico de nominaciones entre iguales ______________________ 21 Cuestionario de estilos y dimensiones parentales _____________________________ 254
Resumen
La presente investigación examina la relación entre los estilos parentales de los padres (autoritario, permisivo y democrático) y el desarrollo socio-afectivo del niño en una muestra de 144 alumnosde 6º de Primaria. La información ha sido obtenida mediante los instrumentos de medida: Cuestionario de estilos y dimensiones parentales (PSDQ, informado por padres y madres); Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ, informado por profesores) y Cuestionario sociométrico de nominaciones entre iguales (Sociomet, informado por compañeros), analizando correlaciones y tablas de regresiones para obtener los resultados. En dichos resultados se espera encontrar que las
características que correspondientes con un estilo parental Democrático obtenga altas puntuaciones en conductas pro sociales y bajas en comportamientos disruptivos, hiperactividad y síntomas emocionales a la vez que se encontrarán incluidos en la categoría de alumnos Preferidos; mientras que el clúster de los estilos parentales permisivo y autoritario presentarán altas puntuaciones en las escalas de problemas con los compañeros, síntomas emocionales e hiperactividad, bajas puntuaciones en la escala de prosocialidad y dichos alumnos estarán identificados en las categorías rechazado, ignorado o controvertido del Sociomet..
Por tanto, basándonos en la literatura obrante, se hipotética que el estilo educativo parental que más favorecerá el ajuste social del niño será el democrático. Este estudio también incluirá una discusión de los resultados y conclusiones.
Abstract
This research examines the relationship between parenting styles (authoritarian, permissive and democratic) and the child's socio-emotional competence in a sample of 160 6th year primary school students (76 boys and 84 girls). Information has been
obtained through the following measuring instruments: (Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ); Strengths & Difficulties Questionnaires (SDQ) and Sociometer Questionnaire. Correlations, contingency tables and regressions have been made.
5 The results indicate that the democratic educational style is significantly associated with child prosociality, unlike the authoritarian and permissive styles, and that the latter is negatively and significantly associated with behavioural problems and hyperactivity. As for gender, no relationship between the children's gender and the educational style used has been found. On the other hand, analyzing the parenting styles with the acceptance by classmates, the results show that the children whose parents used an authoritarian style received more negative nominations by their classmates, while the children raised with democratic or permissive styles received a greater number of positive nominations. Therefore, we believe that in order to promote good children socialization and acceptance between equals an adequate educational style within families is important, suggesting, for that reason, training programs for mothers and fathers
Key Words: Parenting Styles, development, behavior, sociability.
Extended Summary
This paper aims to contribute to the understanding of the relationship between parental educational styles and child affective development.
The first social interactions that sets the child are with their primary caregivers, settling this way the basis of subsequent linkings, influencing the way of interacting with others from parental educational styles, which were defined and studied by the pioneer Diana Baumrind (1978) and divided them into three types: authoritarian, permissive and democratic.
From several investigations on the relationship of educational styles with the
development of the child, like the ones conducted by Palacios and Moreno (1994), Oliva Parra and Arranz (2008) or Concetta Pastorelli et al. (2015) it was concluded that the most appropriate style was the democratic style, since is based on putting limits and rules but
6 with a communication in parallel between parents and children, taking into account the rights and duties of each other.
The primary objective of this empirical study is to analyse the different educational styles defined by Diana Baumrind and relate them to the child's social and emotional development offering recent results to the research.
Another objective is to know if there are significant differences between the
educational styles used to boys and girls and try to find out if there is any involvement of the educational style in the social position of the child in the school.
The sample was chosen randomly and is composed of 203 students from 6th grade of primary school of several schools in the province of Castellón. For accessing to the
sample, permission was requested to the Generalitat Valenciana to conduct a longitudinal study and administer three different questionnaires in schools, which were: Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ) to know the educational styles of parents; Strengths and Difficulties Questionnaires (SDQ), to obtain the characteristics of the children’s behavior and the Sociometry Questionnaire, to observe the socialization inside the classroom. The data was analyzed using the statistical program SPSS 23.0.
From the results obtained in this study, we concluded that the democratic educational style correlates significantly with the prosociality of the child, unlike the permissive and authoritarian styles. The last one is related negatively and in a significant way with problems of behavior, so that the results obtained by Concetta Pastorelli (2015) et are confirmed. Similarly, the children whose parents use an authoritarian style receive more negative nominations from their partners, while the children educated in a democratic style receive major number of positive nominations and, as informed from the parents, the style used does not turn out to be related to the genre of the children.
Finally, from these results, we believe that to encourage the good sociability of the boys and girls and the acceptance from peers, is important a suitable educational style inside the families, being the Democratic style, whose base is the promotion of the
7 bidirectional communication, the one obtaining better results. To promote this democratic style it is suggested the formation of good professionals and the development of programs of formation of mothers and fathers and the cooperation between families and schools (García Bacete, Vaquer y Gomis, 2010).
8
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo pretende contribuir a la comprensión de la relación entre los estilos educativos parentales y el desarrollo socioafectivo del niño a través de un estudio realizado desde el departamento de Psicología Evolutiva, Educativa, Social y
Metodológica de la Universidad Jaume I de Castellón.
Tras una revisión teórica acerca del desarrollo socio-afectivo en la infancia, se
expone la investigación en la cual han participado 200 alumnos de 6º de Primaria (edades comprendidas entre 11-12 años) de la provincia de Castellón, con tal de explicar, de manera empírica, la influencia que tienen las pautas de crianza y la educación parental en el desarrollo cognitivo y social del niño, otorgando así la importancia que merece el núcleo familiar desde la primera infancia.
ESTILOS EDUCATIVOS PARENTALES
El desarrollo infantil, entendido este como un conjunto de sucesos y cambios físicos y psicológicos que proceden a lo largo de toda la infancia, viene influenciado por diversos factores, tanto genéticos como ambientales que regulan el crecimiento cognitivo y social del niño estableciendo pautas de comportamiento, estilos de aprendizaje y diferencias individuales, dicho desarrollo es definido por los autores López, Etxebarria, Fuentes y Ortiz (1999, p.23) de la siguiente manera:
El desarrollo afectivo y social es, en un sentido amplio, aquella dimensión evolutiva que se refiere a la incorporación de cada niño y niña que nace a la sociedad donde vive. Tal incorporación supone numerosos procesos de socialización: la formación de vínculos afectivos, la adquisición de los valores, normas y conocimientos sociales, el aprendizaje de costumbres, roles y conductas que la sociedad transmite y exige cumplir a cada uno de sus miembros y a la construcción de una forma personal de ser, porque finalmente cada persona es única.
9 Con esta definición se evidencia el hecho de que las relaciones sociales son un pilar básico y fundamental para el crecimiento del infante y tal y como afirman los autores Denham, von Salisch, Olthof, Kochanoff y Caverly (2002): las expresiones emocionales y afectivas dadas hacia los bebés tienen funciones reguladoras en sus interacciones sociales.
Las primeras interacciones sociales que establece el niño es con sus cuidadores principales, asentando así las bases de vinculaciones posteriores, influyendo en la
manera de interaccionar con los demás, la percepción de uno mismo y la comprensión del mundo social, adoptando pautas de crianza distintas a la hora de educar un hijo. Entre las definiciones de estilos educativos, la que más apoyo empírico ha obtenido es la de Darling y Steinberg (1993) como “conjunto de actitudes por parte de los padres hacia sus hijos que se presentan mediante conductas que originan un clima emocional, y que incluyen hábitos educativos o de cuidado, gestos, tono de voz, lenguaje corporal o expresiones emocionales espontáneas”.
Diana Baumrind (1978), autora pionera de los estudios sobre pautas de crianza y desarrollo social, influenciada por Kurt Lewin, diferencia tres variables -comunicación, control e implicación afectiva- y otorga tres tipos de estilos educativos parentales:
Autoritario
Estos padres basan su educación en las normas y el orden. La obediencia es
fundamental para ellos, rechazan el dialogo y adoptan el castigo y la subordinación de los hijos como medida disciplinaria. Mantienen un estilo educativo jerárquico en el cual la comunicación es de arriba-abajo, dejando a los niños en un nivel inferior e
incapacitándolos de autonomía personal y creativa.
Permisivo
Estilo educativo basado en la tolerancia y la permisividad de los impulsos de los niños, no aceptan ningún tipo de castigo como disciplina ni otorgan tareas ni obligaciones a los hijos, alejándolos de las responsabilidades, los límites y las normas.
10 Democrático / Autoritativo
Educación basada en la imposición de roles y tareas mediante el diálogo y la
negociación niño-adulto, se trata de una jerarquía bi-direccional de mutuo respeto en los cuales ambas partes son conscientes de los deberes y derechos propios y del otro.
Otros autores clasifican los estilos educativos con diferentes tipos y nomenclaturas, por ejemplo, el Dr. Josep Toro, gran influente sobre el tema en España desde los años 70, define otros tres tipos: sobreprotector, inhibicionista y punitivo, los cuales son ampliados por García y Magaz (1998) añadiendo el estilo asertivo.
ESTUDIOS EMPÍRICOS.
Diversos estudios analizan la relación entre los estilos educativos de los padres con el posterior desarrollo del infante, creando así correlaciones que puedan justificar el mejor patrón de crianza dentro de una familia.
Por un lado, Palacios y Moreno (1994) afirman que “los hijos e hijas de padres y madres democráticos” presentan características más deseables como un alta autoestima, constancia en la realización de tareas, confianza al afrontar nuevas situaciones, buena competencia social, autocontrol y capacidad para interiorizar los valores sociales y morales de la sociedad.
En 2008, Oliva, Parra y Arranz realizaron un estudio con 848 adolescentes en el cual estimaban la percepción de éstos acerca del estilo parental de sus padres y madres. A partir de la evaluación de seis variables, estos autores obtuvieron tres estilos educativos diferentes: Democrático, estricto e indiferente; parecidos a los mismos que describió Baumrind y basados en el apoyo, el afecto familiar, la comunicación y la promoción de autonomía desde una perspectiva multidimensional. A partir de dicho estudio, los autores concluyen que la relación paterno-filial es bidireccional, de tal modo que el estilo educativo
11 de los padres influyen en el desarrollo del niño, pero que el comportamiento de éste también influye en el modo en el que los padres interactúan con ellos y al igual que otros estudios, señalan la importancia del estilo democrático sobre los demás.
Una revisión de varios estudios, realizada por Eisenberg et al. (2015), concluyó que la calidez de los padres, la capacidad de respuesta, el apoyo y la participación con sus hijos se relacionan positivamente con el comportamiento prosocial de los niños.
El estudio llevado a cabo por Concetta Pastorelli et al. (2015) se centró en ocho países distintos para dar conocer la influencia de un estilo parental positivo respecto el comportamiento pro-social de los hijos, utilizando los instrumentos Quality of mother–child relationship (child-reports), Balanced positive parental discipline (child-reports) y
Children’s prosocial behavior (mother and child-report). Mediante dicha investigación, confirmó que la parentalidad positiva daba como resultado una conducta prosocial en los hijos y que esto ocurre mayormente en la infancia, que decrementa en la adolescencia
HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
Objetivos principales:-El objetivo primordial del presente trabajo empírico es analizar los diferentes estilos educativos definidos por Diana Baumrind y relacionarlos con el desarrollo social y afectivo del niño ofreciendo resultados más recientes a la investigación.
-Otro objetivo establecido ha sido saber si existen diferencias significativas entre los estilos educativos utilizados ante niños y ante niñas.
-Finalmente, intentaremos conocer si hay alguna afectación del estilo educativo en la posición social del niño en el colegio.
Variables:
-V. Dependiente:
-Desarrollo social y afectivo del niño. -V. Independiente:
12 -Sexo del estudiante.
Hipótesis:
✓
El estilo Democrático obtiene mayores índices de prosocialidad.✓
El estilo Autoritario correlacionará positivamente con problemas de conducta.✓
No se observarán diferentes estilos de crianza entre niños y niñas.✓
Los niños con un estilo educativo autoritario obtendrán más nominaciones negativas.METODOLOGÍA
1. MUESTRA
La muestra ha sido elegida de manera aleatoria y está compuesta por 203 alumnos de 6º de Primaria de varios colegios de la provincia de Castellón.
Para acceder a ella, se pidió permiso a la Generalitat Valenciana para que permitieran realizar un estudio longitudinal y administrar diversos cuestionarios en los centros educativos. Una vez conseguida la autorización de Consejería de Educación, se informó a los centros de la investigación y sus objetivos se dio una autorización a los padres y madres para pasar los cuestionarios y se debía obtener tener un 75% o más de firmas para poder llevarlo a cabo. De igual modo, se garantizó total confidencialidad, tanto en los datos de los centros como de los propios alumnos.
Pese a tratarse de un estudio longitudinal, se ha creído oportuno escoger únicamente al último curso de primaria, en el cual, por la edad del alumnado (11-12 años), empieza a haber un cambio hacia la adolescencia y lo que ello implica.
2.
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
A continuación, se presenta los instrumentos de evaluación administrados y se explica el funcionamiento, la medición de cada uno de ellos y si el pase se realiza a los alumnos (Sociomet), profesores (SDQ) o padres/madres (PSDQ-Robinson).
13 2.1. Cuestionario sociométrico de nominaciones entre iguales (Sociomet).
Instrumento utilizado para conocer la relación entre iguales dentro del aula a partir de un sistema de nominaciones que consiste en que los niños elijan a los compañeros a partir de dos criterios diferentes: el positivo y el negativo. De igual modo, aparte de evaluar los criterios de los niños sobre el resto, se evalúa también la percepción subjetiva que éstos tienen de lo que piensan el resto respecto de ellos mismos.
Para esto, se utilizaba una serie de preguntas en las cuales las respuestas son el nombre de sus compañeros de clase, pudiendo ser un número ilimitado y apuntando dichos nombres por el orden en el que el niño respondía. Las cuestiones eran las siguientes:
1º De todos y todas los niños y niñas de tu clase, ¿con quiénes te gusta estar más?
2º De todos y todas los niños y niñas de tu clase, ¿con quiénes te gusta estar menos?
3º De todos y todas los niños y niñas de tu clase, ¿a quién le gusta estar contigo? 4º De todos y todas los niños y niñas de tu clase, ¿a quién NO le gusta estar contigo?
Los resultados se miden a partir del software Sociomet (González y García-Bacete, 2010), el cual proporciona los tipos sociométricos de las aulas (siendo estos: grupo de Preferidos, Rechazados, Ignorados, Controvertidos y) y otras variables a considerar.
2.2. Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ)
Cuestionario utilizado para estudiar problemas de comportamiento teniendo una versión para el profesorado y otra para los padres. El instrumento consta de 25 ítems divididos en 5 escalas de 5 ítems cada una.
Cuatro de las cinco escalas miden conductas problemáticas: Síntomas emocionales, problemas de conducta, hiperactividad y problemas con los compañeros y engloban una
14 quinta escala denominada Escala Total del Dificultades. La quinta escala del cuestionario entero mide Conducta Prosocial.
Las respuestas a cada ítem se realizan mediante una escala del 0 a 2, siendo el 0: No es verdad; 1: Verdad a medias y 2: Absolutamente cierto. Obteniendo así, en cada escala, una puntuación comprendida entre el 0 y el 10, exceptuando la escala Total de Dificultades que comprende una puntuación del 0 al 40, sumándose los resultados de cuatro de las cinco escalas, ya que la última (conducta prosocial) no interviene.
2.3. Cuestionario de estilos y dimensiones parentales. (PSDQ)
Denominado en inglés Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (Robinson, Mandleco, Olsen y Hart, 1995).
La escala está compuesta en 52 ítems divididos en tres sub-escalas,
correspondientes a los estilos parentales descritos anteriormente: Democrático, Autoritario y Permisivo. A su vez, cada una de éstas se compone de otras subescalas más
específicas, de tal modo que la escala Democrática se divide en afecto/implicación (p.ej.: expreso afecto a mi hijo/a con abrazos y besos); razonamiento/inducción (p.ej: le explico las consecuencias de su conducta); participación democrática (p.ej.: le animo a
expresarse libremente incluso cuando está en desacuerdo conmigo) y carácter/trato relajado (p.ej.: le explico cómo me siento cuando se porta bien y cuando se porta mal). La escala Autoritaria está compuesta por hostilidad verbal (p.ej.: regaño y critico a mi hijo para que mejore); castigo físico (p.ej.: uso el castigo físico para educarlo/a); estrategia punitivas/no razonamiento (le castigo dejándolo/a solo/a en algún lugar sin darle
explicaciones) y directividad autoritaria (p.ej.: Le digo lo que ha de hacer). Y finalmente, la escala Permisiva se divide en falta de supervisión (p.ej.: le permito que interrumpa a otros); ignorar el mal comportamiento (p.ej.: ignoro su mala conducta) y falta de
autoconfianza como padre/madre (p.ej.: doy la impresión de estar inseguro/a sobre cómo resolver su mala conducta).
15
3. ESTRATEGIA ANALÍTICA
Mediante SPSS versión 23.0 se realizaron análisis de correlaciones entre factores para relacionar los estilos educativos con las conductas y nominaciones de los niños, también se llevó a cabo tablas de contingencia para averiguar si los estilos educativos de los padres tenían relación con el sexo de los niños y niñas de la muestra.
RESULTADOS
• Correlaciones.
Se midió si los estilos educativos de los padres tenían relación con las conductas de los niños (tabla 1) y con las nominaciones que éstos recibían en clase (tabla 2). Para dicho análisis se realizaron correlaciones.
Tabla 1.
Estilos educativos parentales y conductas de los niños
→ El estilo educativo Democrático se relaciona negativamente con síntomas emocionales, problemas de conducta y problemas con los compañeros, mientras que correlaciona positiva y significativamente al 99% con la prosocialidad del niño.
16 → El estilo autoritario correlaciona con una significación del 99% y de manera positiva con los problemas de conducta y la hiperactividad, mientras que se relaciona de manera negativa con la prosocialidad.
→ El estilo permisivo correlaciona de manera negativa y con una significación del 99% con la Prosocialidad, mientras que está relacionado positivamente con los síntomas emocionales, problemas de conducta y problemas con los compañeros.
Tabla 2
Estilos educativos y nominaciones recibidas en clase
→ El estilo Democrático se relaciona positivamente con las nominaciones positivas que recibe el niño/niña en clase por sus compañeros y de manera negativa con las
nominaciones negativas, mientras que el estilo autoritario correlaciona negativamente con las nominaciones positivas y viceversa.
● Tablas de contingencia.
→ Los residuos de contingencia en el caso del estilo Autoritativo no superan la puntuación de 1.4, por lo que en este estilo no hay más niños que niñas.
17 → Los residuos corregidos del estilo autoritario no superan el 1.4 en ninguno de los tres grupos.
→ Por lo que a partir de las 3 tablas de contingencia analizadas, se puede afirmar que no hay relación entre el estilo educativo de los padres y el sexo de los niños, aunque puede existir mayor permisividad baja en el caso de los niños.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Los estilos educativos están relacionados con las conductas socio-afectivas de los niños, confirmando así los resultados encontrados por Eisenberg et al. (2015).
El estilo educativo democrático se asocia significativamente con la prosocialidad del niño, al contrario que los estilos permisivo y autoritario y éste último, a su vez, se relaciona negativamente y de manera significativa con problemas de conducta, de modo que se confirman los resultados obtenidos por Concetta Pastorelli et al. (2015).
Los niños cuyos padres utilizan un estilo autoritario reciben más nominaciones negativas por parte de sus compañeros, mientras que aquellos niños educados en un estilo democrático reciben mayor número de nominaciones positivas.
Según informan los padres, el estilo empleado por éstos no se ve relacionado con el género de los niños, de tal modo que se encuentran los mismos porcentajes de estilos independientemente que el hijo sea chico o chica, es decir, los padres no son más autoritarios con las chicas más permisivos con los chicos, etc.
A partir de estos resultados, creemos que para fomentar la buena sociabilidad de los niños y niñas y la aceptación entre iguales es importante un adecuado estilo educativo dentro de las familias, siendo éste el estilo Democrático, que tiene como base la promoción de la comunicación bidireccional, el que mejores resultados obtiene. Para promover este estilo democrático se pueden sugiere la formación de buenos profesionales y el desarrollo de programas de formación de madres y padres y de cooperación entre familias y escuelas (García Bacete, Vaquer y Gomis, 2010).
18
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ainsworth, M. D. S. (1973). The development of infant-mother attachment. En B. Caldwell y H. Ricciuti (Eds.), Review of child development research (Vol. 3, pp. 1-94). Chicago: University of Chicago Press.
Baumrind, D. (1978) Parental disciplinary patterns and social competence in children, Youth and Society, 9, 239-276
Bornstein, M. H. (2015). Children’s Parents. En Leventhal & T., Bornstein, M. H. (Eds.), Child psychology and developmental science (pp. 55-108). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Darling, N. y Steinberg, L. (1993). Parenting style as context: An integrative model. Psychological Bulletin, 113, 487-496.
Denham, S., von Salisch, M., Olthof, T., Kochanoff, A. y Caverly, S. (2002). Emotional and social development in childhood. En P.K. Smith y C. H. Hart (Eds.), Blackwell,
Handbook of childhood social development (pp. 307-328). UK: Blackwell
Eisenberg, N., Spinrad, T.L., & Knafo-Noam, A. (2015). Prosocial development. In M.E. Lamb, & C. Garcia Coll (Vol. Eds.), R.M. Lerner (Series Ed.), Handbook of child psychology, Vol. 3, Social, emotional, and personality development (7th edn, pp. 610– 656). New York: Wiley.
García Bacete, F.J., Jiménez, I., Muñoz Tinoco, V., Marande, G., Monjas, Mª I., Sureda, I., Martín, LJ., Ferrà, P. y Sanchiz, M.L. (2009). El rechazo entre iguales en su contexto interpersonal: Una investigación con niños y niñas de primer ciclo de primaria. Castellón: Davalos-Fletcher.
Goodman, R. (1997). Cuestionario de Cualidades y Dificultades (SDQ)
Hoghughi, M. (2004). Parenting. An introduction. En M. Hoghughi y N. Long (Eds.), Handbook of parenting. Theory and research for practice (pp. 1-18). London: Sage.
López, F., Etxebarria, I., Fuentes, M.J., y Ortíz, M.J. (Eds.). (1999). Desarrollo afectivo y social. Madrid: Pirámide.
Oliva, A., Parra, A. y Arranz, E. (2008). Estilos parentales y ajuste adolescente. Infancia y Aprendizaje, 31(1), 93-106.
19 Palacios, J. y Moreno, M. C. (1994). Contexto familiar y desarrollo social. En M. J. Rodrigo (Ed.), Contexto y Desarrollo social (pp. 157-188). Madrid: Síntesis.
Pastorelli. C. et al. (2015). Positive parenting and children’s prosocial behavior in eight countries. Journal of Child Psychology and Psychiatry.
Robinson, Mandleco, Olsen & Hart (2001). Cuestionario de estilos y dimensiones parentales. (PSDQ)
20
21 ANEXO I
CUESTIONARIO SOCIOMÉTRICO DE NOMINACIONES ENTRE IGUALES
Sociométrico-Preferencias entre Iguales Muestra Zona Centro Aula Nº lista
Nombre y Apellidos: ____________________________________Curso: _____ NºListaSocio
Colegio: ________________________ Fecha de nacimiento: _____________JUNIO 2016
A. De todas las niñas y niños de tu clase, ¿con quiénes te gusta estar más?
B. De todos los niños y niñas de tu clase, ¿con quiénes NO te gusta estar?
C. De todas las niñas y niños de tu clase, ¿a quiénes crees que les gusta estar contigo?
D. De todas las niñas y niños de tu clase, ¿a quiénes crees que NO les gusta estar contigo?
22 ANEXO II
Cuestionario de capacidades y dificultades
(Strengths and Difficulties Questionnaire. Goodman,1997)
Nombre y apellido del niño o niña ...………Curso ...
Tutor/a ...Centro…...Fecha……….
Por favor, ponga una cruz en el cuadro que usted cree que corresponde a cada una de las preguntas. No es cierto; Un tanto cierto; Absolutamente cierto.
Por favor, responda a las preguntas basándose en el comportamiento del niño o niña durante los últimos seis meses o durante el presente curso escolar.
No es cierto Un tanto cierto Absolutamente cierto
1. Tiene en cuenta los sentimientos de otras personas
2. Es inquieto/a, hiperactivo/a, no puede permanecer quieto/a por mucho tiempo
3. Se queja con frecuencia de dolor de cabeza, de estómago o de náuseas
4. Comparte frecuentemente con otros niños/as chucherías, juguetes, lápices, etc.
5. Frecuentemente tiene rabietas o mal genio 6. Es más bien solitario/a y tiende a jugar solo/a
7. Por lo general es obediente, suele hacer lo que le piden los adultos 8. Tiene muchas preocupaciones, a menudo parece inquieto/a o preocupado/a
9. Ofrece ayuda cuando alguien resulta herido, disgustado, o enfermo 10. Está continuamente moviéndose y es revoltoso
11. Tiene por lo menos un/a buen/a amigo/a
23
13. Se siente a menudo infeliz, desanimado o lloroso 14. Por lo general cae bien a los otros niños/as
15. Se distrae con facilidad, su concentración tiende a dispersarse 16. Es nervioso/a o dependiente ante nuevas situaciones, fácilmente pierde la confianza en sí mismo/a
17. Trata bien a los niños/as más pequeños/as 18. A menudo miente o engaña
19. Los otros niños se meten con él/ella o se burlan de él/ella 20. A menudo se ofrece para ayudar (a padres, maestros, otros niños) 21. Piensa las cosas antes de hacerlas
22. Roba cosas en casa, en la escuela o en otros sitios 23. Se lleva mejor con adultos que con otros niños/as 24. Tiene muchos miedos, se asusta fácilmente 25. Termina lo que empieza, tiene buena concentración
26 ¿Tiene usted algún comentario o preocupación en particular que quiera plantear?
27.-¿Cree usted que este niño/a tiene dificultades en alguna de las siguientes áreas: emociones, concentración, conducta o capacidad para relacionarse con otras personas?
NO Sí-Pequeñas dificultades Sí, claras dificultades Sí, dificultades severas
24
28 ¿Desde cuándo tiene estas dificultades?
Menos de un mes 1-5 meses 6-12 meses Más de un año
29 ¿Cree usted que estas dificultades preocupan o causan malestar a este niño/a?
No Sólo un poco Bastante Mucho
30 ¿Interfieren estas dificultades en la vida diaria de este niño/a en las siguientes áreas?
No Sólo un poco Bastante Mucho 30a) RELACIONES CON LOS COMPAÑEROS
30b) APRENDIZAJE EN LA ESCUELA
31 ¿Son estas dificultades una carga para usted o para la clase?
No Sólo un poco Bastante Mucho
25 ANEXO III
CUESTIONARIO DE ESTILOS Y DIMENSIONES PARENTALES
Traducido por el grupo GREI de la Universitat Jaume I (Castellón)Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ-Padres)
Muestra Zona Centro Aula Nº lista C.C. Robinson, B. Mandleco, S.F. Olsen & C.H. Hart
A continuación aparece un listado de conductas que los padres pueden poner en
marcha cuando interactúan con sus hijos. Están diseñadas para medir con qué
frecuencia muestra estas conductas con su hijo/a.
Nombre y apellidos del
niño/a:………Colegio:…..………….Curso:…………
Rellenar por la PERSONA adulta QUE MÁS TIEMPO PASE con el niño/a:
Madre
❑ Padre❑ Tutor/a❑ Otro:………
Fecha:………..
Nunc a Algun a Vez La mitad de las veces Con mucha frecuenc ia Siempr e1. Le animo a que me hable de sus problemas.
1 2 3 4 5
2. Le guío usando castigos, más que razonamientos.
26
3. Conozco el nombre de sus amigos. 1 2 3 4 5
4.Se me hace difícil aplicar disciplina a mi hijo/a.
1 2 3 4 5
5. Alabo a mi hijo/a cuando se comporta bien.
1 2 3 4 5
6. Cuando es desobediente, le doy una palmada en el culo.
1 2 3 4 5
7.Bromeo y juego con mi hijo/a. 1 2 3 4 5
8. Procuro no regañarle ni criticarle incluso cuando actúa de manera contraria a como me gustaría.
1 2 3 4 5
9. Muestro a mi hijo/a que le entiendo cuando se siente herido o frustrado.
1 2 3 4 5
10. Le castigo retirándole privilegios con pocas o ninguna explicación.
1 2 3 4 5
11.Consiento (malcrío) a mi hijo/a. 1 2 3 4 5
12. Le doy consuelo y comprensión cuando se encuentra disgustado.
1 2 3 4 5
13. Cuando se porta mal, le grito. 1 2 3 4 5
14.Me siento relajado/a con mi hijo/a. 1 2 3 4 5 15. Permito que mi hijo/a moleste a la
gente.
1 2 3 4 5
16. Cuando va a participar en alguna actividad, hablo antes con mi hijo/a sobre la conducta que espero que tenga.
1 2 3 4 5
17. Regaño y critico a mi hijo/a para que mejore.
1 2 3 4 5
18.Tengo paciencia con mi hijo/a. 1 2 3 4 5
19. Cuando está siendo desobediente, lo sujeto, lo agarro.
1 2 3 4 5
20. Le pongo castigos que luego no cumplo.
1 2 3 4 5
27
necesidades de mi hijo/a.
22. Permito que participe de las reglas familiares.
1 2 3 4 5
23.Discuto con mi hijo/a. 1 2 3 4 5
24. Me muestro seguro/a cuando ejerzo como padre/madre.
1 2 3 4 5
25. Le explico por qué se deben obedecer las reglas.
1 2 3 4 5
26.Parezco más preocupado/a por mis propios sentimientos que por los de mi hijo/a.
1 2 3 4 5
27. Valoro sus intentos y sus logros y se lo digo.
1 2 3 4 5
28. Le castigo dejándolo/a solo/a en algún lugar sin apenas darle explicaciones.
1 2 3 4 5
29. Le ayudo a comprender el impacto de la conducta animándolo a hablar de las consecuencias de sus acciones.
1 2 3 4 5
28 Nunca Alguna Vez La mitad de las veces Con mucha frecuencia Siempre
30. Temo que castigar la conducta inadecuada de mi hijo/a provocará que no le gusten sus padres.
1 2 3 4 5
31. Tengo en cuenta sus deseos antes de pedirle que haga algo.
1 2 3 4 5
32. Estallo con ira hacia él/ella. 1 2 3 4 5
33. Me doy cuenta cuando hay problemas o preocupaciones con mi hijo/a en la escuela.
1 2 3 4 5
34. Amenazo a mi hijo/a con castigos más a menudo de lo que realmente los llevo a cabo.
1 2 3 4 5
35. Expreso afecto a mi hijo/a con abrazos y besos.
1 2 3 4 5
36. Ignoro su mala conducta. 1 2 3 4 5
37. Uso el castigo físico para educarlo/a. 1 2 3 4 5
38. Le castigo cuando se porta mal. 1 2 3 4 5
39. Me disculpo con mi hijo/a cuando cometo algún error como madre/padre.
1 2 3 4 5
40. Le digo lo que ha de hacer 1 2 3 4 5
41. Cuando mi hijo/a provoca un alboroto por algo acabo cediendo.
1 2 3 4 5
42. Hablo y razono con él/ella cuando se porta mal.
1 2 3 4 5
43. Le doy un cachete cuando se porta mal. 1 2 3 4 5
44.Estoy en desacuerdo con mi hijo/a. 1 2 3 4 5
45. Le permito que interrumpa a otros. 1 2 3 4 5
46.Comparto momentos de calidez e intimidad con mi hijo/a.
1 2 3 4 5
47. Cuando dos niños se están peleando, primero los castigo y después les pregunto.
1 2 3 4 5
48. Le animo a expresarse libremente incluso cuando está en desacuerdo conmigo.
29
49. Le ofrezco recompensas, premios, regalos o chuches para que obedezca.
1 2 3 4 5
50. Le regaño o critico cuando su conducta no satisface mis expectativas.
1 2 3 4 5
51. Muestro respeto por sus opiniones animándolo/a a expresarlas.
1 2 3 4 5
52.Establezco reglas estrictas y bien establecidas para mi hijo/a.
1 2 3 4 5
53. Le explico cómo me siento cuando se porta bien y cuando se porta mal.
1 2 3 4 5
54. Uso las amenazas como castigo con poca o ninguna justificación.
1 2 3 4 5
55. Tengo en cuenta sus preferencias al hacer planes familiares.
1 2 3 4 5
56. Cuando me pregunta por qué tiene que conformarse, le respondo que porque lo digo yo, porque soy su madre/padre o porque yo quiero.
1 2 3 4 5
57. Doy la impresión de estar inseguro/a sobre cómo resolver su mala conducta.
1 2 3 4 5
58. Le explico las consecuencias de su conducta. 1 2 3 4 5
59. Le exijo que haga las cosas. 1 2 3 4 5
60. Encamino o reoriento su mala conducta hacia una actividad más aceptable.
1 2 3 4 5
61. Le doy empujones cuando es desobediente. 1 2 3 4 5
62. Hago hincapié en los motivos de las normas. 1 2 3 4 5
