Clasificación AO de Müller de las fracturas de los huesos largos
Objetivos
- Explicar la racionalidad y proceso de una clasificación comprensiva de las fracturas y como esta puede utilizarse para tomar decisiones clínicas.
- No dar una guía detallada de aplicación de la misma.
- La discusión se limita a los huesos, segmentos, tipos y grupos, que es lo que habitualmente se usa en la práctica y comunicación
clínica diaria
—
.
“Las bases de toda la actividad clínica son: - exploración y tratamiento,
- investigación y evaluación, - aprendizaje y enseñanza,
Deben basarse en datos sólidos, apropiadamente recogidos, claramente expresados y fácilmente accesibles”.
W. M. Murphy and D. Leu
Inmediatamente después que la RAFI (reducción abierta y fijación interna) se convirtió en un tratamiento “aceptable” para ciertas fracturas, el grupo AO reconocía:
- la necesidad de “datos sólidos”,
- valorar la eficacia y los riesgos de lo que entonces eran métodos muy agresivos para el tratamiento de las fracturas
El grupo AO:
- recomendaba documentar todas las fracturas que fueran tratadas por sus miembros
Rápidamente se hizo evidente:
- cómo el volumen de información aumentaba,
- la necesidad de un método de codificar dicha información,
- para que los datos pudieran ser fácilmente añadidos y extraídos,
Este proceso estimuló el desarrollo de la clasificación comprensiva de las fracturas.
Durante los años 1960s–70s:
- casi cada fractura tenía un sistema de clasificación propio, que era válido en el tratamiento de las fracturas
Sin embargo, dichas clasificaciones eran: - simples agrupaciones,
- habitualmente independientes, - individualistas y descoordinadas,
- y demostraron ser completamente ineficaces para comparar los resultados de distintos protocolos de tratamiento
Como resultado de esta realidad se hizo más evidente la necesidad de una clasificación, que fuera:
- universalmente aplicable a todas las fracturas - universalmente aceptable por todos los cirujanos
“Una clasificación es sólo útil si tiene en
consideración la gravedad de la lesión ósea y sirve de base para el tratamiento y la
evaluación de los resultados.”
Clasificación comprensiva de las fracturas
Clasificación de Müller AO
Un gesto de respeto para lo siguiente: - la documentación en la que se basó, y - el excepcional genio que fue su impulsor Este esquema de clasificación:
- es no solo una forma de documentar fracturas, sino también
- una forma de comprenderlas en términos biomecánicos y biológicos. Es también muy adecuada para:
- adquisición de datos,
- almacenaje de dichos datos, - y recuperación de los mismos
Proporciona un sistema en el que el cirujano puede identificar y describir la lesión del hueso.
La anotación alfa-numérica sirve:
- como guía del cirujano para la valoración de la fractura con toda la precisión que la situación requiera
- y permite al cirujano registrar y almacenar sus observaciones,
- Pero, depende del cirujano la exacta descripción de la fractura (ej. datos correctos)
- Esta descripción es:
- esencial para el trabajo
- y la llave que abre esta clasificación
- En las ilustraciones, los colores verde, naranja, y rojo indican un grado de gravedad progresiva
- Los huesos largos se dividen en un segmento diáfisario, y dos metaepifisarios.
- Los límites entre el segmento medio (diafisario) y los segmentos extremos:
- no hacen distinción entre epífisis y metáfisis
- estos segmentos se definen por un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha de la epífisis
- El “centro” de la fractura se determina:
- para la mayoría de las fracturas simples su centro es evidente, - para las fracturas con un fragmento cuneiforme el centro es el
lugar donde la cuña es más ancha,
- el centro de las fracturas complejas es identificable solo tras su reducción
Clasificación comprensiva de las fracturas
Principios de la clasificación de las fracturas
Se numeran cada hueso y segmento óseo
- Los huesos largos se dividen en tres segmentos - Numerados como 1, 2 y 3 de proximal a distal
1
2
3
- En la mayoría de los huesos, los segmentos proximal y distal se definen con un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha de la epífisis en cuestión,
- Excepciones: - fémur proximal - húmero proximal - segmento maleolar
- Tras la localización de la fractura (hueso y segmento), se determina el “tipo” de fractura (A, B, C):
P. ¿Es la fractura simple o multifragmentaria?
R. Si es simple = tipo A, si es multifragmentaria = tipos B o C P. ¿Si es multifragmentaria, se trata de un fragmento en cuña simple o de un tipo de fractura más complejo?
R. en cuña = tipo B, o más compleja = tipo C
12- 22- 32- 42- 12 22 32 42
-
A B C—
.
¿Que tipo de fractura?
Tipos A, B, C:A = simple
B = multifragmentaria, en cuña C = multifragmentaria, compleja
P. ¿qué tipo de fractura?
R. Tipos metafisaria / epifisaria (1 o 3)
P. ¿Es la fractura extraarticular o intraarticular? R. Si es extraarticular = tipo A
P. ¿Si es intraarticular, afecta solo a una parte de la superficie articular o a toda ella?
R. Si es articular parcial = tipo B, si es articular completa = tipo C
Revisión de los tipos metafisarios y epifisarios
Fracture tipos 11- y 31-
Húmero proximal 11- A = extraarticular, unifocal B = extraarticular, bifocal C = fractura intraarticular Fémur proximal 31- A = zona trocantérica B = fractura del cuello C = fractura de la cabeza11-
A C 31- B Húmero proximal 11- A = extraarticular, unifocal B = extraarticular, bifocal C = fractura intraarticular Fémur proximal 31- A = zona trocantérica B = fractura del cuello C = fractura de la cabeza
Segmento maleolar 44-
A = lesión lateral externa infrasindesmal B = fractura del peroné intrasindesmal C = fractura del peroné suprasindesmal
A
B
Codificación completa
Ya se ha codificado el nivel y el tipo de fractura Los Grupos y Subgrupos se disponen en un: - orden de gravedad creciente,
- de acuerdo a su complejidad morfológica y las dificultades inherentes a su tratamiento y pronóstico,
—
.
Fracturas diafisarias
Para clasificar una fractura más allá de su Tipo tenemos que continuar el razonamiento siguiendo el concepto “binario”:
Fractura diafisaria
P. ¿Es una fractura simple o multifragmentaria? R. Si es simple es tipo A,
Después,….
P. ¿El mecanismo de la fractura es por rotación o flexión?
R. El mecanismo de rotación produce una típica fractura espiroidea = grupo 1, el de flexión, es pues = grupo 2 o 3,
P. ¿Flexión?
R. ¿Es la inclinación del trazo de fractura mayor o menor de 30º? grupo 2, si > 30º (A2), grupo 3 si < 30º (A3)
Las fracturas tipo B son fracturas multifragmentarias con un fragmento en cuña
Grupos de fracturas tipo B:
B1 = espiroidea con una cuña, B2 = cuña por flexión
B3 = cuña multifragmentada
Fracturas diafisarias
Fracturas multifragmentarias complejas tipo C: C1= compleja, espiroidea C2 = compleja, segmentaria C3 = compleja, irregular
Fracturas diafisarias
Fracturas metafisarias y epifisarias
Estas son fracturas de los segmentos 1 y 3 Recordar:
A = extraarticular B = articular parcial C = articular completa
A1 = metafisaria simple
A2 = metafisaria con una cuña A3 = metafisaria compleja
A1 A2 A3
B1 = cóndilo externo, sagital B2 = cóndilo interno, sagital B3 = fractura en el plano frontal
B1 B2 B3
C1 = articular y metafisaria simple,
C2 = articular simple, metafisaria multifragmentaria,
C3 = articular compleja y
metafisaria multifragmentaria,
C1 C2 C3
Validación de los resultados de la clasificación AO/OTA
Objetivos:- Para determinar la mayor o menor gravedad de la lesión como la documentada por los códigos AO/OTA debería referirse a fracturas con baja puntuación en:
- deterioro lesional,
- resultados funcionales,
- auto estimación del estado de salud,
- 200 pts, 3 Centros de Nivel I (Seattle, Nashville, Baltimore):
- cada paciente con una fractura de la extremidad inferior unilateral y aislada,
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma; 14(8):534–41.
Conclusiones:
Las fracturas tipo C tuvieron
significativamente mayor deterioro lesional y peor función comparadas con las tipo B, pero las fracturas tipo B no fueron estadísticamente
diferentes de las tipo A.
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma;
14(8):534–41. AO Classification 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Impairment ROM Ambulation
A B C
Conclusiones:
Se requieren más estudios para la validación de la clasificación de la AO/OTA con un adecuado número de casos de cada región para
permitir un análisis individualizado de los resultados.
Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma;
14(8):534–41. AO Classification 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Impairment ROM Ambulation
A B C
¿Clasificación?
Hueso = 3
3
¿Clasificación? Hueso = 3
Segmento = 3
33
33-C
Ejemplo
¿Clasificación? Hueso = 3 Segmento = 3 Tipo = C33-C3
Ejemplo
¿Clasificación? Hueso = 3 Segmento = 3 Tipo = C Grupo = 3¿Clasificación?
¿Hueso = ?
3
Ejemplo
¿Clasificación?
32
Ejemplo
¿Clasificación? Hueso = 3 (fémur)
32-A
Ejemplo
¿Clasificación? Hueso = 3 (fémur) Segmento = 2 (diáfisis) Tipo = A (simple)32-A3
Ejemplo
¿Clasificación? Hueso = 3 (fémur) Segmento = 2 (diáfisis) Tipo = AResumen
La clasificación AO de las fracturas es: - comprensiva
- adaptable - consistente - dinámica
Depende de la habilidad del cirujano para valorar con precisión el tipo de fractura