¿E
¿El
l
P
Pr
r
oceso
oceso
I
I
n
nm
med
edi
i
a
at
t
o,
o,
vu
vul
l
n
ner
er
a
a
el
el
d
der
er
ech
echo
o
d
de
e
d
def
ef
en
ensa
sa?
?
1.
1.
M
MAR
ARCO
CO TEÓ
TEÓR
RI
I
CO
CO
1
1.
.
1.
1.
C
Con
oncept
cepto
o
y
y
s
su
u
T
Tr
rat
atam
ami
i
en
ent
to
o
en
en el
el
D
Der
erecho
echo
C
Com
ompar
parado
ado
E
El l pprroceoceso so iinnmmediediatato o es es uun n procproceseso o especiespecialal, , y y adadememás ás ununa a fforormma a ddee si
simmpplliifificacicación ón pprrocesal ocesal que que se se ffuunnddamamenentta a en en llos os pprriinncicipipios os ddeeCCelelerieriddaadd P
Prroocceessaal l y y EEccoonnoomímía a PPrroocceessaall,, susuststenenttaaddos os en en cricritterierios os dde e raciraciononaalliiddaadd y
y eefificciieenncciiaa11.. E
El l ananttececedeedenntte me más ás rrememototo o al al prprococeseso o iinnmmeedidiatato o ((cocommo o prprococeesoso esp
especiecialal) ) a a nniivel vel ddel el ddererechecho o comcomppaarradado o llo o conconststiittuuyenyen::
e
el
l
j
j
u
ui
i
c
ci
i
o
o d
di
i
rec
rect
to
o
((gguuiiddiizzzziioodidirreettttiissiimmoo))yyee
j
j
llu
ui
i
c
ci
i
o
o
i
i
n
nme
med
di
i
a
at
to
o
((gguuiiddiizzzziiooiinmnmeeddiiaattoo)),,pprreevviissttoo enen el prel proceso oceso ppenenal ial ittalaliianano. Eo. El pril primmerero seño señalaladado, po, perermmiitte e obobviviar ar llaa au
audidienencicia a prpreleliimmiinnar ar y y ponponer er a a ddiisposisposicición ón ddel Juel Juez ez enenjjuuiiciciadador or alal i
impumputtadado o cucuanando do se se eenncucuententrra a en en flagrflagranancicia a o o cucuanando do exiexisstte e acuacuererdo do dede p
poorrmmeeddiioo,,eennttrreeeellFFiissccaallyyeleliimmppuuttaaddoo,,ppaarraalllleevvaarraaddeellaanntteeeelljjuuiicciioooorraall.. E
En n ttanantto o quque e el el segunsegunddo, o, es es ddeciecirr, , el el ““jjuuiicicio o iinmnmedediiatato” o” procede procede cucuananddoo l
luuego ego dde e lla a iinnvestvestiigagacición ón pprreleliimmiinnaarr, , rresuesulltta a evieviddenentte e lla a comcomiisisión ón ddel el hhechechoo d
deelliiccttiivvoo,,eenn ccuuyyooccasasoosseessoolliicciittaa aalljjuueezzddeellaaiinnvveessttiiggaacciióónn pprreelliimmiinnaarrssee p
prrocedoceda a al al jjuuiicicio o oraloral. . OObbviviamamenentte e qquue e el el pprroceso oceso iinnmmedediiatato o rreguegulladado o en en elel C
Códiódigo Prgo Prococesesal Penal Penal pal peerruuanano, es o, es uun n prprococediedimmiientento o eespespecicial conal con ca
carracactteerrííssttiiccaassppaarrttiiccuullaarreess,,qquueeppeerrmmiitteellaaoommiissiióónn ddeellaarreeaalliizzaacciióónn ddeellaa et
etaappa a iinnttermermedediia a ppermermiittiienenddo o lla a iinncoacoacición ón ddel el jjuuiicicio o oorraal l en en fformorma a didirrectectaa.. Y
Y ssi i nnoos s rreemmiittiimmoos s aal l ddeerreecchho o ccoommppaarradado o ccoon n aanntteecceeddeennttes es mmááss pr
próxióximmosos, , encontencontrramamos os que que en en llaa
l
l
eg
egi
i
sl
sl
ac
aci
i
ó
ón
n p
pen
enal ch
al chi
i
l
l
ena
en
a
en en mmatatereriiaa pprrococesaesall, , se se rreguegulla a lla a pposiosibbiilliiddaad d dde e sosolliicicittaar r lla a iincoancoacición ón dde e uun n jjuuiicicioo i
inmnmedediiaatto o een n lla a aauuddiienencicia a dde e fformormaalliizacización ón dde e lla a iinnvestvestiigagacición ón pprrepepaarraattorioriaa p
parara a quque e se se pprroceda al oceda al ppase ase ddiirrectecto o al al jjuuiicicio o ororalal; ; sisin n emembbarargo, go, cabcabee d
diiffererenenciciar ar con rcon relelaacición ón a a nnuuestestrra la legiegislslaciación ón pperueruaanna a quque e en en el el rrefeferieriddaa l
legiegislslaacición ón extextrraannjjera, era, el el jjuuiicicio o iinmnmedediiaatto o –qu–que e ppaarra a el el cacaso so pperueruaanno o seríseríaa
1 NEYRA FLORES, José Antonio.
1 NEYRA FLORES, José Antonio.
Tratado de Derecho Procesal Penal.Tratado de Derecho Procesal Penal.Tomo II.
Tomo II.
IDEMSA, Lima, 2015. p. 26
IDEMSA, Lima, 2015. p. 26
el proceso inmediato- es parte del proceso común y no propiamente un proceso especial como ocurre en el caso peruano.
Por su parte, el
Códi
go Procesal
Penal
col
ombi
ano,
también prevé laposibilidaddequeelFiscalpuedasolicitarel«adelantamientodeljuicio», cuando de los elementos probatorios obtenidos y de la evidencia física, se pueda sostener con probabilidad de verdad que la conducta delictiva existió y que el imputado es autor o partícipe del mismo.Cabe destacar que en ambas legislaciones extranjeras –chilena y colombiana-, se establecen en forma previa a la incoación de estos mecanismos de simplificación procesal, la formalización de la investigación preparatoria en una audiencia correspondiente; aspecto que es rescatable debido a que tal exigencia viene a constituir una garantía procesal a favor del imputado, quien podrá exigir y conocer una adecuada imputación penal en su contra y podrá ejercer eficazmente su derecho de defensa. Aunado a ello, es menester resaltar que, ante la falta de formalización de la
investigación preparatoria, probablemente no se encontraría habilitada la competencia del Juez de la Investigación Preparatoria para dictar alguna medida de coerción, como la prisión preventiva –por ejemplo-, al ser esta una medida cautelatoria propiamente dicha; pues, para ello se debe formalizar la investigación preparatoria y definir previamente el objeto del proceso.
1.
2.
Su
Regul
aci
ón en el
Perú
Con la vigencia progresiva del Código Procesal Penal de 2004 en el Perú, este mecanismo de simplificación procesal estuvo regulado con incoación de
carácter f
acul
tati
vo
por parte del Ministerio Público, es decir, este –el proceso inmediato- constituía una alternativa a discreción del Fiscal; sin embargo, a partir de la vigencia del Decreto Legislativo Nº 1194, el cual modificó varios artículos del Código Procesal Penal encomento, la incoación de este proceso especial se ha convertido en
«obligatoria».
Esta afirmación permite sostener que estamos ante un «nuevo proceso inmediato», por las siguientes razones: (i) antes constituía una alternativa o discreción del Fiscal, quien podía o no incoarlo cuando concurría cualquiera de los supuestos señalados en la norma procesal, empero de acuerdo a las nuevas reglas del proceso inmediato, el Fiscal tiene ya no la facultad sino la obligación de solicitar que se desarrolle el proceso inmediato en determinados supuestos que iremos desarrollando más adelante; (ii) asimismo, es menester destacar que este mecanismo de simplificación procesal –obligatorio- en su regulación normativa modificada ha sido extendido a nuevos supuestos; pues, además de otros supuestos, el proceso inmediato será aplicable –en forma obligatoria- a delitos de incumplimiento de obligación alimentaria (omisión de asistencia familiar) y de conducción en estado de ebriedad o drogadicción; y por último (iii) viene a constituir un «nuevo proceso inmediato» porque a efectos de su aplicación se ha establecido un nuevo procedimiento de audiencias: audiencia de incoación de proceso inmediato, audiencia de control de acusación y audiencia de juicio inmediato.
1.
3.
Supuest
os
de
Apl
i
cación del
Proceso
Inmedi
ato
El proceso inmediato debe ser incoado de manera obligatoria, cuando: a.El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en
cualquiera de los supuestos señalados en el artículo 259º del Código Procesal Penal de 2004, modificado por Ley Nº 29569.
b.El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del artículo 160º del Código Procesal Penal.
c.Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes. d.Cuando se trate de un delito de incumplimiento de obligación
alimentaria (Art. 149º del CP).
e.En casos de delitos de conducción en estado de ebriedad o drogadicción (Art. 274º del CP).
1.
3.
1.
Supuestos de flagranci
a del
i
cti
va,
según el
art
í
cul
o 259º
del
Códi
go
Procesal
Penal
El artículo 259º del Código Procesal Penal de 2004 ha establecido los supuestos específicos de flagrancia delictiva, los cuales se configuran cuando:(i)elagenteesdescubiertoen larealización delhechopunible;(ii) el agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto; (iii) el agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnología se ha registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible; (iv) el agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.
Nuestra legislación peruana, en el artículo 259º del Código Procesal Penal, modificado por Ley Nº 29569, ha recogido tres modalidades de flagrancia delictivadesarrolladasen ladoctrina.Asaber:
a) FlagranciaClásica(strictusensu), regulada en los numerales 1 y 2 del artículo en comento, la misma que se manifiesta a través del inicio del iter criminis o la consumación del delito2. En cualquier de ellos el sujeto es sorprendido y detenido, no existiendo huida.
b) Cuasi flagrancia (flagrancia material),prevista en el numeral 3 del mismo artículo. Esta modalidad de flagrancia se configura cuando el sujeto activo del delito es descubierto por el propio agraviado, por un tercero o su imagen es registrado en medios audio visuales u otros dispositivossimilares,v.gr.cámarasfilmadoras,fotografías,etc.,yeste–el agente- emprende huida; sin embargo, su ubicación y aprehensión se produce inmediatamente, dentro de las veinticuatro (24) horas de
2 !"#AS $ILLAN"E$A, $%&to'. E( N)*+o 'o&*so *na(- T*o'%a '/&ti&a * s)
Imp(*m*nta&in. a(*st'a, Lima, 200. p. 230.
producido el hecho punible. A partir de ello se exige la concurrencia de dos elementos o presupuestos necesarios: la inmediatez personal y temporal3. Dicho de otra forma, el autor debe ser descubierto, perseguido y aprehendido,luegoderealizarelhechodelictivo.
c) Flagrancia presunta o Presunción Legal de Flagrancia (ex post ipso), recogida en el numeral 4 del artículo 259º del Código Procesal Penal de 2004. En esta modalidad de flagrancia, el autor en sí no es sorprendido en la comisión del delito; sin embargo, este es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.
1.
3.
2.
La
conf
esi
ón del
i
mputado
como
supuest
o
de
procedenci
a
del
proceso
i
nmedi
ato
En principio cabe señalar que la confesión, no es sino la declaración auto inculpatoria del imputado, la cual debe ser sincera y espontánea, prestada libremente en presencia de su abogado defensor, observando todas las garantías procesales; además, tal declaración debe producirse en el estado normal de las facultades psíquicas del imputado4.
Aunado a ello, debe verificarse la existencia de elementos de prueba periféricos que corroboren su autoincriminación; pues, no sería razonable ni objetivo, tampoco admisible, que el Fiscal postule un proceso inmediato únicamente con sola la autoinculpación del imputado.
1.
3.
3. La exi
stenci
a de el
ementos de convi
cci
ón evi
dentes,
como
supuesto
de
procedenci
a
del
proceso
i
nmedi
ato
Los «elementos de convicción» no son sino aquellos medios de prueba consistentes en documentos, registros, indicios, evidencias, declaraciones, etc., recabados durante la investigación fiscal y/o policial, que todos
4 SAN!E $ELARDE, a7(o.
El Nuevo Proceso Penal.IDEMSA, Lima, 200. p
8.
8 AN9"LO ARANA, *'o.
La Investigación del Delito en el Nuevo Código Procesal Penal.9a&*ta J)'%i&a, Lima, 2006. p. 154.
juntos, generan convicción en el Fiscal o Juez para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo5. Y estos –elementos de convicción- serán «evidentes» cuando la fuerza probatoria de cada uno de estos permita sostener una imputación penal seria.
1.
3.
4. El del
i
to de i
ncumpl
i
mi
ento de prestaci
ón al
i
mentari
a
(
omi
si
ón de asi
st
enci
a f
ami
l
i
ar, Art. 149º del Códi
go Penal
)
,
como
supuesto
de
procedenci
a
del
proceso
i
nmedi
ato
La incoación del proceso inmediato frente al delito de incumplimiento de prestación alimentaria, se funda en lo innecesario de realizar actos de investigación. Cabe recordar que en este delito, fundamentalmente, lo que se requiere es: (i) verificar la existencia de una sentencia judicial en la que esté establecida la obligación de prestar alimentos; (ii) que exista una liquidación de pensiones de alimentos devengados debidamente aprobada por el juez de la causa en el proceso de alimentos; y (iii) verificar la existencia del requerimiento de pago del monto liquidado, en un determinado plazo, bajo apercibimiento de remitirse copias de los actuados procesales al Ministerio Público para el inicio del proceso penal por el delito de incumplimiento de prestación de alimentos u omisión de asistencia familiar, el cual –el requerimiento de pago- debe estar debidamente notificado al obligado. En lo demás, a efectos de postular el quantum de la pena, será necesario recabar los informes de antecedentes penales, para cuyo efecto y otros, será necesario aperturar investigación preliminar por un plazo razonable que estimamos no debe superar los treinta días.
1.
3.
5.
El
del
i
to de conducci
ón en estado de ebri
edad o
drogadi
cci
ón (
Art.
274º del Códi
go Penal
)
,
como supuesto de
procedenci
a
del
proceso
i
nmedi
ato
Este viene a constituir un delito contra la seguridad pública que consiste en conducir, operar o maniobrar un vehículo motorizado bajo los
5 AMORETTI A!AS, Ma'io.
Violaciones al Debido Proceso Penal.9'i:(*, Lima,
efectos del alcohol o estupefacientes, cuyos elementos de su configuración deben ser verificados conforme al tipo penal contenido en el artículo 274º del Código Penal6.
1.
4.
El
Derecho
de
Def
ensa
en el
Nuevo
Códi
go
Procesal
Penal
Este derecho se extiende, como bien señala el código, a todo estado y grado del procedimiento, incluso la investigación Fiscal y diligencias preliminares. Por ello la constitución en su
artí
cul
o 139ª inci
so
14 “establece que son principios y derechos de la función jurisdiccional que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de las razones o causas de su detención”, la cual no solo puede ser efectuada por el juez penal sino también la policía. Obviamente que la defensa se actuara en la forma y oportunidad que prescribe la ley, en concordancia con la Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos y la jurisprudencia vinculante.El derecho de defensa es un derecho que da vida a las demás garantías del proceso penal, ya que gracias al ejerció oportuno de este se puedehacerefectivoelderechoaljuezlegal,la independencia judicial,la licitud de la prueba etc. Es decir, sin este derecho, los otros derechos o garantías serian pura quimera7.
Así, podemos afirmar que un proceso no puede considerarse como respetuoso de la persona si no se le permite la posibilidad de presentar sus argumentos, estrategia y elementos de respaldo jurídico necesarios. Así la defensa también es un derecho-regla de la tutela procesal efectiva, al operar como factor de legitimidad de la acusación y de la sanción penal.
Se aprecia así que esta materialmente dirigido a garantizar la posibilidad de ambas partes procesales de alegar y probar cuanto consideren preciso para la defensa de sus intereses y derechos, en posición de igualdad recíproca, ello implica el derecho a ser informado de la imputación para poder ejercer la defensa más adecuada a los intereses del imputado, por lo que esa información que debe ser puesta en conocimiento
6 SALINAS SI!!A, Rami'o.
Derecho Penal Parte Especial.Tomo I$. 9'i:(*,
Lima, 2014. p. 2
OR; 9"ARDIA, A's*nio. Man)a( * D*'*&<o 'o&*sa( *na(. Tomo II. R*=o'ma,
Lima, 2018. p. 420.
es aquella referida fundamentalmente al objeto del proceso, el cual no se identifica con la calificación jurídica, sino con el hecho individualizado con contenido penal.
El Código Procesal Penal reconoce expresamente el derecho a la defensa como uno de sus principios fundamentales en el artículo IX del Título Preliminar“todapersonatienederechoinviolableeirrestrictoaquese
le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un abogado defensor de su elección o, en su caso, por un Abogado de oficio, desde que es citada o detenido por la autoridad.” El proceso penal garantiza el ejercicio de los derechos que corresponden a la persona agraviada por el delito.
Según el Art. IX del Título Preliminar del código procesal penal, el derecho de defensa implica los siguientes derechos para la persona involucrada en undelito:
Por tanto se tiene que al detenido, al imputado, al investigado o acusado se le debe de informar de los derechos que le asisten como tal. Siendo así, el código señala que toda persona tiene derecho inviolableeirrestrictoaqueseleinformedesusderechos.
El detenido, investigado y acusado tiene derecho a que las autoridades competentes les comuniquen la imputación que recae en su contra. El Art. 71.2 del nuevo código prescribe que “Los jueces, los fiscales o la policía nacional deben hacer saber al
imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su contra, cuando corresponda.
En el caso del detenido el Art. 139 Inc.15) de la constitución prescribe que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de las razones o causas de su detención. La causa de la detención debe consistir en una comunicación clara, precisa y oportuna.
A
que
se
l
e
i
nf
orme
de
sus
derechos.
El imputado tiene derecho a ser asistido por un abogado defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, Desde que es citado o detenido por la autoridad. Ello no quiere decir que el imputado siempre va a ser asistido por un abogado, sino solo cuando los altos fines de la justicia lo requieran o cuando el propio imputadolosoliciteylaleyselopermita.
El derecho a ser asistido por un abogado defensor implica que este debe actuar en los hechos que se imputan y en sus consecuencias jurídicas. Su participación tiende a que su defendido sea investigado y juzgado con las garantías de un debido proceso y que en la tramitación de este se expidan las resoluciones judiciales pertinentes. El abogado defensor no solo ayuda con sus conocimientos jurídicos especializados en la resolución del conflicto sino que también representa al imputado a lo largo de todo el proceso, salvo en el caso que la ley procesal demanda la participación directa del imputado.
El imputado durante la investigación y el juicio debe contar con el tiempo necesario o razonable para contar su defensa, el tiempo razonable dependerá de la gravedad del delito, las dificultades para obtener evidencias a favor de la defensa, en número de personas acusadas en el mismo proceso y la novedad u originalidad de los problemas jurídicos que se requiere examinar, etc.
La autodefensa “es la que se realiza mediante manifestaciones que el imputado puede hacer en el proceso, declarando cuantas veces sea necesario (tanto en la instrucción como en el juicio) siempre que sus declaraciones sean pertinentes “. Por nuestra parte consideramos que la autodefensa conocida también como defensa material o intervención directa del imputado está encaminada a que este haga valer por sí mismo los derechos que le reconocen los tratados
A
ser
asi
sti
do
por
abogado
def
ensor
.
A
tener
un
ti
empo
razonabl
e
para
l
a
def
ensa.
internacionales,la constitución y las leyes,desde la investigación preliminar es el único hasta la culminación del proceso. Ya sea solicitando su libertad, la absolución o pena mínima, en caso de condena.
El imputado tiene la facultad para intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria;y,en lascondicionesprevistasporlaLey,a utilizar los medios de prueba pertinentes. La intervención del imputado la puede realizar personalmente o a través de su abogado defensor. Si la realiza personalmente puede solicitar la admisión de pruebas. Frente a esto, el Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y solo podrá limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecución (art. 155.2 CPP). Si la realiza a través de su abogado defensor, el código garantiza a este una serie de derechos para intervenir en la actividad probatoria, especialmente: recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, técnica o arte durante el desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean requeridos para mejor defender y a aportar los medios de investigación y de prueba que estimen pertinentes (art. 84. Incs. 3 y 5).
2.
JUSTIFI
CACI
ÓN
Y
PLANTEAMI
ENTO DEL
PROBLEMA
Con esta modificatoria lo que se está haciendo es convertir un proceso especial (excepcional) en la regla, y al proceso común (regla) en la excepción. La Ley reemplaza al Fiscal. La acción penal
ya no se ej
erci
ta
por el
fiscal
, es la Ley quien ordena el ejercicio de la acción penal. Se vulnera los principios de autonomía y titularidad de la acción penal (Art.158 y 159 de la Constitución Política), respecto de la función del fiscal de diseñarlaestrategiadeinvestigación penal.
Ante la expectativa del proceso inmediato la sociedad califica de arbitrarioesteprocesopor:
• Aplicación de penas desproporcionadas.
• Vulneración de las garantías procesales (derecho de defensa).
3.
HI
PÓTESIS
La desproporci
onal
i
dad de l
a pena no es atri
bui
bl
e al
proceso
i
nmedi
ato si
no a l
a norma materi
al
.
El tema de las desproporcionalidad de las penas, no es un problema del proceso inmediato, sino de los tipos penales que desarrollo el derecho penal parteespecial.La vi
ol
aci
ón de garantí
as procesal
es no es atri
bui
bl
e al
proceso
i
nmedi
ato,
si
no a l
os
operadores
j
urí
di
cos.
La constante violación de las garantías procesales no es culpa del proceso inmediato, sino la falta de capacitación por parte del fiscal, juez y el abogado defensor.El Nuevo Proceso inmediato exige a jueces y fiscales adecuadamente capacitados, policías y abogados, igualmente capacitados. Pues, si tenemos un Fiscal adecuadamente capacitado, este operador jurídico en su condición de defensor de la legalidad, regido por el
Principio de Objetividad, en el momento de calificar los actuados, con responsabilidad determinará si en un caso concreto concurren o no alguno de los supuestos de aplicación del proceso inmediato; el efectivopolicialrealizarácadadiligenciapreliminarcon respetoalos derechos procesales elementales del intervenido.
Por su parte, el juez también capacitado hará un control exhaustivo del requerimiento de incoación del proceso inmediato. A su turno, el abogado defensor del imputado, basado en el Principio de Contradicción, también coadyuvará en el control del requerimiento de incoación del proceso inmediato postulado por el Ministerio Público.
La
apl
i
caci
ón del
proceso
i
nmedi
ato
está
suj
eta
normati
vamente
a di
versos control
es.
El proceso inmediato pasa por diferentes filtros: Se sustenta en audiencia la determinación del proceso inmediato y la acusación ante el juez de investigación preparatoria, sedesarrollaeljuiciooralantejuzgadocolegidoounipersonal.•
El
proceso i
nmedi
ato es
una
pol
í
ti
ca cri
mi
nal
.
El problema de lacarga procesal afecta a todos los sistemas judiciales del mundo, siendo la respuesta intuitiva la del “juicio rápido”, sin embargo, por muy buena intención que se tenga, muchas veces la respuesta no es la más adecuada.
