UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID
DINslAÍIC'lSSOCIAIJiS YCJU:CIMIl:XiX) ECONÓMICO.
Tesis Doctoral dirigida por Don Rafael Rubio de Urquía Autor: Don Jorge Turmo Arnal
Departamento de Análisis Económico. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.
v
MADRID. OCTUBRE DE 2002
INTRODUCCIÓN 7
CAPÍTULO I. La teoría del crecimiento: una perspectiva histórica.
1. La importancia de la perspectiva 11
2. Los autores clásicos 14
3. Los autores neoclásicos 24
4. Los austríacos 28
5. La teoría del crecimiento moderna 37
5.1 Modelos fundacionales 39
5.2 La teoría del crecimiento endógeno 45
5.3 La diversidad de modelos 65
CAPÍTULO II. Análisis de las caracterizaciones de los agentes.
1. Las líneas de avance teórico 74
2. Análisis de las principales teorías sobre los procesos
asignativos 83
2.1 FrankKnight 85
2.2 J.M. Keynes 89
2.3 H. Leibenstein 93
2.4 W. Baumol 99
2.5 Milton Friedman 104
2.6 Robert Lucas 109
2.7 Gary Becker 113
2.8 Los procesos asignativos en los autores de la Escuela Austríaca 2.8.1 Ludwig von Mises 119 2.8.2 Friedrich von Hayek 125 2.8.3 Israel M. Kirzner 129 2.8.4 Valoración de la Escuela Austríaca 133
2.9 Rafael Rubio de Urquía 136
CAPÍTULO III Los procesos asignativos y los empresarios.
1. La elección del empresario 159
2. La Teoría de los Procesos Asignativos aplicada a los empresarios
2.1 Concepto de empresario 164
2.2 El empresario en el marco de la Teoría de los Procesos
Asignativos 170
2.3 Los conjuntos de medios y fines.
2.3.1 Análisis general de los conjuntos de medios y
fines 180 2.3.2 Los objetivos de los empresarios y las dinámicas
sociales 187
3. Reconsideración de los Objetivos de los empresarios.
3.1 Los Objetivos de los empresarios en la literatura 193
3.2 Objetivos de los empresarios y Beneficio Umbral 207
Los valores del Beneficio Umbral 216
4. Los empresarios y el cambio en el Medio de Operación
4.1 Análisis de la cuestión según diferentes autores.
4.1.1 De los neoclásicos a Keynes 224 4.1.2 La escuela austríaca 229 4.1.3 La Teoría de los Procesos Asígnativos 235 4.2 El Aprovechamiento de los cambios en el Medio de Operación. 244
CAPÍTULO IV. Dinámicas de los agentes y actividad económica
1. Efectos de la Distribución del Beneficio Umbral en la Actividad Económica. 254
2. Efectos del Aprovechamiento de los cambios del Medio de Operación
en la Actividad Económica 270
4. Dinámicas de los agentes e innovación 289
5. Beneficio Umbral, Aprovechamiento e Innovación
5.1 Distribución del Beneficio Umbral e Innovación 308
5.2 Aprovechamiento e Innovación 315
5.3 Los efectos combinados de la Distribución del Beneficio Umbral y
el Aprovechamiento 322
6. Una ilustración formalizada de las relaciones entre dinámicas sociales e innovación.
6.1 Definiciones y conceptos 328
6.2 Análisis de la innovación en varias sociedades relevantes 338
CAPÍTULO V. Un modelo de crecimiento basado en las dinámicas sociales.
1. Consideraciones generales 350
2. Decisiones de los empresarios, Diferencial de Beneficios e Innovación 352
2.1 Innovación y crecimiento 360
3. El crecimiento económico en una sociedad.
5.3.1. La producción del bien final 363
5.3.2 La producción de los Inputs Intermedios 366
5.3.3 Diferencial de Beneficios e innovación 367
4. El crecimiento económico en distintas sociedades 374
5. Un ejercicio de simulación.
5.0 Un modelo dinámico cuantitativo 402
5.1 Valores de las variables 404
5.2 Análisis de los diferentes casos 416
6. Gráficos 424
CONCLUSIONES. 427
BIBLIOGRAFÍA. 431
ÍNDICE DE FIGURAS TABLAS Y GRÁFICOS.
Figura 1. Haces de planes de los agentes 175
Gráfico 2. Sociedad 2 265 Gráfico 3. Sociedad 3 266 Gráfico 4. Sociedad 4 267 Gráfico 5. Comparación entre sociedades 268
Cuadro I. Beneficio Umbral, Aprovechamiento e Innovación 327
Tabla I. Dinámicas sociales e innnovación 349 Tabla II. Valores del Diferencial de Beneficios para distintos valores de La distribución del Beneficio Umbral y Aprovechamiento Efectivo 409 Tabla III. Número de inputs intermedios que experimentan mejoras
En un período de tiempo en relación con la distribución del Beneficio Umbral y el Aprovechamiento Efectivo 412 Tabla IV. Crecimiento del producto total y por persona en relación a I a distribución del Beneficio Umbral y el Aprovechamiento Efectivo. .. 415
Tabla V. Resumen de casos 423
INTRODUCCIÓN
En 1776 Adam Smith que vivía en una época y una economía en la que se estaban produciendo grandes cambios, la economía británica de la mitad del siglo XVIII, escribió La Riqueza de las Naciones, su obra cumbre y a la vez el punto de partida de muchos de los análisis teóricos que llegan hasta nuestros días. Se considera de forma general a Adam Smith como uno de los iniciadores de nuestra disciplina por muchas razones y es significativo que su obra verse sobre, como él mismo indica en el mismo título: "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations". en el que hace mención a la importancia que para él tenía el tema del crecimiento económico. Resulta altamente significativo que esta obra fundacional verse sobre la cuestión de la riqueza, y de porqué en algunos países esa riqueza crece y en otros no.
Desde otra perspectiva para todos es evidente la importancia de la cuestión de si las economías crecen o no crecen, y de cuanto crece y en qué momentos lo hace y en qué otros no lo hace. El crecimiento o no de una economía es fundamental para determinar los niveles de bienestar de la población de cada país, y por tanto está en el meollo de todas las discusiones de política económica acerca de las medidas que deben adoptarse o no adoptarse, porque en última instancia, su acierto o no ha de medirse sobre todo por la aportación que de forma directa o indirecta realizan al crecimiento. Como dice Lucas1 no hay nada que afecte más a las vidas de las personas que el crecimiento de las economías, y por tanto lo que se haga para explicar las razones por las que las economías crecen o no es de gran importancia.
No es necesario a nuestro parecer añadir nada más para poner de manifiesto la importancia que el fenómeno del crecimiento económico tiene con carácter general y por tanto para explicar porqué ha resultado siempre de gran interés para mí. El interés más concreto se deriva de las lecturas realizadas sobre la cuestión de lo que se clasifica como "Crecimiento endógeno" 2 y más en concreto los artículos básicos de Paul Romer que se citan en la Bibliografía. El interés que nos llevó a estudiarlos era el de comprobar hasta que punto Romer había solucionado el problema básico de los modelos previos a él, la determinación endógena de la fuente de la que surgía el crecimiento. Considerábamos en efecto de gran importancia hacer un esfuerzo por determinar cuales eran las causas del crecimiento de las economías
1 LUCAS R.E. (1998) " On the mechantes of the Economic Development" Juurnal of Monctary Economics n° 22 (1) pp 3-42
- En el Capítulo I de esta Tesis se explica más por extenso lo que se considera e incluye dentro del Crecimiento Endógeno.
desde dentro de las mismas economías, con base en rasgos de las mismas, que era el punto en el que los modelos previos habían encontrado las dificultades más importante. Un análisis detallado de los modelo de Paul Romer nos llevó a la convicción de que representaban un avance fundamental en la teoría del crecimiento, por las razones que se explicarán en el Capítulo I. En efecto, teniendo en cuenta algunos factores dejados de lado por los autores que estudiaron la cuestión antes que él, Romer abría una gran cantidad de posibilidades de análisis que autores posteriores se encargaron de utilizara fondo. La flexibilidad y potencia de sus análisis nos parecieron de gran interés tanto por lo que ponían de manifiesto como por las potencialidades que de ellos se derivaban, y de forma singular por la ruptura de una serie de esquemas previos y de conceptos dados que permitía pensar las cosas de forma distinta.
El trabajo de esos artículos nos llevó a una serie de reflexiones que están en la base de la presente Tesis. En efecto, al analizar los modelos que Romer proponía, tomamos consciencia de que en ellos la endogeneización de las fuentes del crecimiento económico se refería a una serie de fenómenos, externalidades, distintos tipos de capital acumulable, etc, pero no hacía referencia alguna a los agentes económicos que estaban detras de esos fenómenos. Desde nuestro punto de vista esta situación resultaba en cierto modo decepcionante, puesto que pensábamos que de cualquiera de las maneras el crecimiento de las economías, o la falta de él en su caso, había de ser referido a los comportamientos de los agentes de una forma más directa. En este sentido nos parecía necesario hace un esfuerzo para ligar el crecimiento de las economías con la actuación de los agentes de las mismas de una forma más directa y más clara.
Por consiguiente, decidimos encaminar nuestras investigaciones en este sentido. Al hacerlo, la primera consideración que se nos presentó tenía que ver con el hecho de que el crecimiento económico, tal y como se mide, en términos de bienes y servicios, aún siendo la única forma en que puede eso hacerse, no tenía porqué ser lo mismo que la mejora de la situación de los distintos agentes. En efecto, la disposición de más bienes y servicios no es equivalente de una forma directa a una mejora en la posibilidad de realización de los objetivos de los agentes. Los agentes tienen una serie de planes diferentes 3 que pueden conseguir con bienes y servicios que se intercambian en los mercados o que no lo hacen, por lo que no puede afirmarse que la disponibilidad de más bienes y servicios sea un indicador directo de que "están mejor" que es lo que subyace a la igualdad implícita entre crecimiento en la cantidad disponible de bienes y servicios y mejora de la situación de los agentes.
Cuando se analiza el fenómeno del crecimiento económico no puede obviarse de
3 A l respecto en d Capítulo II se hace un conjunto de referencias a estos planes de los agentes.
modo alguno esta situación. Nosotros no la abordaremos aquí, pero si consideramos necesario dejar constancia de la misma.
La segunda consideración era la referencia hecha más arriba a la necesidad de que el trabajo tuviese en cuenta la actuación de los agentes como funda mentación de la evolución de la economía, y por tanto, del crecimiento económico. Como pondremos de relieve en el Capítulo II es muy important el tomar en cuenta a los agentes en su actuación como tales para dar explicaciones que lleven al fondo de los asuntos que estamos tratando. En este sentido, podríamos decir que los modelos de Crecimiento Endógeno adolecen de falta de endogeneidad, puesto que se quedan en los fenómenos que se dan en el Medio de Operación sin elucidar, en la mayoría de los casos, la verdadera influencia de los agentes en los mismos. Por eso el norte que guía nuestro trabajo es el de esforzarnos en el análisis de cómo las dinámicas de los agentes explican el fenómeno del crecimiento económico. Eso hace que nuestro trabajo esté orientado fundamentalmente en esta dirección, la de las dinámicas de los agentes, dejando de lado otros aspectos que consideramos importantes pero menos prioritarios desde nuestro punto de vista, dada la escasa representación que esas dinámicas tienen en la Teoría del Crecimiento.
Por tanto, al iniciar nuestro trabajo lo hacemos persuadidos de que un mejor conocimiento de las dinámicas de los agentes puede hacer mucho por mejorar la capacidad explicativa de la Teoría del Crecimiento. Por tanto, haremos un doble esfuerzo: por un lado, encaminado a analizar más a fondo las dinámicas de los agentes, y por otro lado dirigido a analizar cómo esas dinámicas influyen en el crecimiento, o decrecimiento, de las economías. De esta forma pensamos que podemos incrementar la capacidad explicativa de la que partimos al comienzo de este estudio y dejarla en un estadio más avanzado. Estudios posteriores podrán sin duda mejorar esta capacidad explicativa en varias direcciones
Al respecto de lo anterior, hay un aspecto más que queremos comentar. La gran mayoría de las explicaciones sobre el Crecimiento Económico se refieren, como es obvio, pero en absoluto trivial, al fenómeno del crecimiento de las economías, mientras que no hay referencia a otra posibilidad distinta, que es el decrecimiento de las mismas. Así como una economía puede crecer, medida en los términos usuales, no hay razón alguna para que no pueda decrecer, siendo ésta una cuestión que ha quedado totalmente fuera del foco de interés de los autores que han estudiado el fenómeno. Y sin embargo, consideramos que las explicaciones sobre el crecimiento económico deberían proporcionar también no meramente indicaciones acerca de porqué el crecimiento es mayor o menor, sino de porqué es nulo o negativo, porqué una economía puede decrecer en los términos en los que solemos expresarlo, en términos de los bienes y servicios disponibles.
Nuestro trabajo, tras un estudio detallado de las dinámicas de los agentes que constituyen la fundamentación teórica del mismo, desarrolla un modelo de crecimiento de la producción de bienes basado en esas dinámicas a través de la influencia que tiene la innvoción de bienes intermedios. Los resultados se plasman en el modelo del Capitulo V. En él, se obtienen distintas trayectorias de crecimiento de la producción de bienes en distintas sociedades según cuales sean las dinámicas prevalentes en las mismas. De esta forma se hace explícita la relación que indicamos, de forma que según sean las dinámicas de cada sociedad el crecimiento de la producción de bienes y servicios es mayor o menor, dando así respuesta a nuestras inquietudes iniciales.
Los resultados muestran también que el mantenimiento en el tiempo de las dinámicas de una sociedad, esperable dado el carácter de fuerte inercia que tienen, hace que las trayectorias de crecimiento entre dos sociedades con dinámicas diferentes diverjan de forma continuada, lo que incide en el presente debate acerca de la convergencia absoluta y condicional en crecimiento de la producción de bienes entre distintos países, para poner de manifiesto que la divergencia tiene una sólida base en la diferencia entre las dinámicas de las sociedades.
Por último, pero no de menor importancia, los resultados que se obtienen permiten caracterizar trayectorias de reducción del crecimiento de forma tendencial, posibilitando así la explicación de situaciones que se suelen considerar anómalas y no se explican. Y, en el extremo llegan a caracterizar, aunque de forma muy estilizada, situaciones en las que se da el Colapso de la producción de una sociedad en su conjunto, en lo que nos parece un resultado muy interesante porque apunta a la explicación de procesos históricos de gran envergadura.
CAPÍTULO I. LA TEORÍA DEL CRECIMIENTO EN PERSPECTIVA.
1. LA IMPORTANCIA DE LA PERSPECTIVA.
Al iniciar un trabajo como el que a continuación desarrollamos consideramos que resulta de gran interés realizar una breve visión de cómo se ha tratado en la literatura de nuestra disciplina. Es sobre esta literatura, haciendo hincapié en unas cosas más que en otras, criticando determinados desarrollos y tomando otros como punto de partida, sobre la que cualquier investigación ha de basarse, sea para aprovechar lo que ya otros hicieron previamente sea para, a partir de la crítica que se considere oportuno formular, desplegar las propias ideas al respecto. Desde este punto de vista, esta Tesis se basa precisamente en una mezcla de utilización de elementos y concepciones que otros autores han puesto de manifiesto antes que nosotros con la crítica de algunas de ellas en nuestro propósito de ayudar a mejora la capacidad explicativa de lo que hacemos. Por eso nos parece imprescindible un breve recorrido por la literatura que en el pasado, lejano o reciente, se ha dedicado a esta área.
Al mismo tiempo, pero no con menor importancia, juega la consideración de que el conocimiento de las obras que en el pasado han tratado el mismo tema que nosotros analizamos en esta Tesis, proporciona una necesaria profundidad de conocimiento del tema, puesto que la variedad de autores que la han analizado nos permite ver con sus ojos la realidad que nosotros pretendemos estudiar y poner de relieve, dándonos así una multiplicidad de enfoques que, aunque en parte habrán de ser necesariamente rechazados, nos proporcionan una perspectiva imprescindible en este tipo de trabajos y nos permiten iluminar aspectos y relaciones que sin eso serían inabordables.
En lo que hace a la Teoría del Crecimiento más concretamente la literatura, como pondremos de manifiesto en las páginas siguientes, se remonta a los comienzos de nuestra disciplina con los economistas clásicos del siglo XVIII, y desde ese momento se
han dicho muchas cosas acerca del Crecimiento económico, es uno de los temas que más tempranamente se han tratado, por lo que la cantidad de ideas, relaciones, sugerencias y posibles críticas, es muy grande, y nos parece imprescindible aprovechar todo lo que sea posible de ese bagaje para nuestro trabajo.
Por otro lado, los estudios sobre la Teoría del Crecimiento se han comportado como un auténtico Guadiana a lo largo de los dos últimos siglos. Como pondremos de manifiesto en la parte siguiente, en algunas épocas el fenómeno del Crecimiento Económico ha sido considerado muy importante, según en qué momentos el más importante, y buena parte de la literatura de teoría económica está consagrada a la Teoría del Crecimiento, siendo el tema el centro de los debates fundamentales. En cambio, en otras épocas, la Teoría del Crecimiento aparece arrinconada, de manera que los problemas que se discuten y toman en consideración no tienen nada que ver con el crecimiento, y aunque algunos autores realizan estudios, la comente principal de los teóricos no va por allí, y da la sensación como si el tema y el interés por e! mismo hubiesen desaparecido.
Como consecuencia, y puesto que no puede hablarse de una evolución lineal en el que el tratamiento de las principales cuestiones sobre crecimiento proceda por acumulación y criba, sino más bien de una sucesión de apariciones y desapariciones, consideramos que es todavía más importante realizar un recorrido por las principales aportaciones que los autores que se han dedicado a la Teoría del Crecimiento han realizado. De esta manera, rehilando esa historia se puede llegar a tener una visión más completa y con más perspectiva de lo que ha sido y es la Teoría del Crecimiento, visión ésta que consideramos que es una precondición para que los análisis que se desarrollan en esta Tesis estén bien fundamentados. Por esta razón pues nos interesa más realizar esta reducida reseña histórica sobre el tema.
El carácter de Guadiana que hemos señalado más arriba respecto a la Teoría del Crecimiento ha tenido además otra consecuencia no por obvia menos importante. La alternancia de épocas en las que la Teoría del Crecimiento ha sido una cuestión central y fundamental del análisis económico con otras en las que ha ocupado una posición claramente marginal hace que, en cierto modo, durante el tiempo en que no se ha trabajado apenas sobre crecimiento se haya producido un olvido respecto al fenómeno y también respecto a la forma de abordarlo. Por esa razón, cuando el interés por la Teoría del Crecimiento se reaviva el enfoque de la misma puede ser muy distinto del que prevalecía en la anterior época en la que tenía importancia. Y lo mismo cabe decir del
método que se usa e incluso de las razones por las que la Teoría del Crecimiento resulta importante para los autores que trabajan sobre ella.
Por eso es todavía más importante un análisis histórico que tenga en cuenta no tan sólo las ideas acerca del crecimiento que se desarrollan en cada época, sino también la forma en la que se enfocaba el fenómeno y porqué razones se hacía o no se hacía, puesto que esas formas no son un mero adorno formal, si se nos permite la redundancia, sino que apuntan a una manera de entender y aprehender los fenómenos que cambia con el tiempo, aunque los fenómenos sean los mismos. No podemos resistirnos aquí a apuntar, como es obvio, que la diferencia entre la Teoría del Crecimiento de Adam Smith y la de los modelos más conocidos de la actualidad, no reside tan sólo en las ideas que se despliegan y se explican sino también en la manera de hacerlo, porque esa manera de hacerlo depende de determinados presupuestos y hace que el análisis, de por sí, tenga que ser diferente incluso de forma independiente de que las ideas de los teóricos lo sean.
Por todas las razones apuntadas hasta ahora creemos que se hace necesario realizar un breve recorrido histórico por la Teoría del Crecimiento, no con la intención, imposible aquí, de que sea un estudio exhaustivo e intenso de todo lo que hay, sino con la más modesta mira puesta en señalar los principales rasgos que, a nuestro entender, han tenido los estudios sobre Teoría del Crecimiento en la historia de nuestra disciplina.
Una última nota es precisa aquí. La historia de nuestra disciplina se remonta muy lejos, y conforme los estudios de los especialistas van saliendo a la luz,4 se hace evidente que hay mucho más de lo que sabíamos. Por tanto, un estudio exhaustivo debería reflejar toda la historia que conocemos. Más ya hemos dicho que no pretendemos ser exhaustivos, de forma que nos vemos en la necesidad de establecer un límite temporal, con la clara conciencia de que cualquier límite deja fuera estudios estimables. Por eso hemos decidido comenzar esta parte de nuestro estudio con los autores de la Economía Clásica británica del siglo XVIII, que por otra parte son nuestros "Clásicos".
4 Véase por ejemplo la obra "Ancient Economic Thought" editada por B.B.Price en Routledge. Londres 1997
2. LA TEORÍA DEL CRECIMIENTO EN LOS AUTORES DE LA ESCUELA CLÁSICA.
2.1 Adam Smith
Adam Smith es considerado de manera general como uno de los grandes economistas de la historia y más concretamente como un economista que ha marcado profundamente la disciplina tanto por los temas que trató como por la forma en que lo hizo. Su libro -La Riqueza de las Naciones- es uno de los más conocidos y citados de toda la historia de nuestra disciplina y se puede considerar como el punto de arranque de toda una tradición literaria, en parte por su enfoque y en parte por los temas que trata y cómo los trata.5 Aunque el libro contiene una gran cantidad de reflexiones y explicaciones sobre fenómenos variopintos, lo cual era usual en la época, lo que nosotros queremos señalar en primer lugar aquí es que el título hace referencia al problema fundamental de la Teoría del Crecimiento: ¿ Crece, mengua o se estanca la riqueza de las naciones?
Esto es lo fundamental que hay que explicar en nuestra disciplina, y es a lo que dirige Smith sus principales esfuerzos y buena parte del libro.
Hay un aspecto fundamental que tiene que ver con el contexto histórico en el que se mueve Smith y que ayudan a entender su interés por el crecimiento de las economías:
Smith vive en una época en la que la Revolución Industrial crece en las Islas Británicas y comienza a prenderen el continente europeo, y por tanto para él el fenómeno principal de la actividad económica y el que hay que explicar es el de ese crecimiento. ¿ Porqué las Isfas Británicas se hacen ricas? ¿ Porqué otras naciones no lo consiguen? Smith dirige sus esfuerzos, y por tanto buena parte de las páginas de su libro a explicar un fenómeno que está ocurriendo ante sí y que él juzga, correctamente, de enorme trascendencia, el crecimiento de la riqueza de las naciones.
Desde nuestra perspectiva es el hecho de que Adam Smith viva en esa época lo que le lleva a poner en primera plano el estudio de la riqueza de las naciones, por encima de otras cuestiones de teoría económica que pueden ser de gran interés. Viviendo en
5 No quiere esto decir que sea el comienzo de nuestra disciplina, ni mucho menos, pero sí el que abre una de las etapas más fecundas y con mayores consecuencias de ella, de forma que a un observador ajeno a los temas de la teoría económica a veces le puede parecer que antes de Smith tan sólo hay trabajos de menor valor. No estamos de acuerdo con esto pero es una impresión generalizada fuera de los círculos profesionales.
años en los que la riqueza de las naciones, de algunas naciones, aumenta de forma superior a lo que los registros históricos mostraban de épocas anteriores, ese fenómeno se convierte, por necesidad, en el más importante. Y a él dedica Smith buena parte de sus esfuerzos.
Eso, asimismo, tiene otro efecto. Dado que Smith y su libro se convierten enseguida en la obra de referencia en las discusiones de quienes se dedican a la teoría económica en su época, las reflexiones, análisis y debates sobre el Crecimiento Económico se sitúan en el centro de toda la actividad y producción intelectual, de manera que la gran mayoría de los autores dedica a ello parte de su tiempo y producción. Por eso, la época que corresponde a la Escuela Clásica es una de esas épocas en las que, como hemos dicho antes, el tema del Crecimiento Económico recibe mucha atención, es prioritario y por tanto la producción al respecto es rica. La realidad del crecimiento de algunas economías es tan llamativa que encamina a Smith, y tras él a gran parte de los economistas de la época, a su estudio y análisis.
La otra consideración tiene que ver con la forma en que Smith trata el tema del crecimiento de las economías. Lo aborda directamente con la vista puesta en encontrar un mecanismo, o un conjunto de mecanismos, que le permitan explicarlo en forma suficiente y para ello realiza todo tipo de indagaciones. Después expondremos, sucintamente porque es algo muy conocido por todos, su argumentación. Pero a lo que queremos hacer referencia aquí es a su voluntad de encontrar la o las causas generales del incremento de la riqueza de las naciones, como él lo llama, no limitándose a explicaciones de fenómenos parciales. Lo que Smith hace es lo que se suele definir como una Teoría Magna. Y en este sentido ha de ser entendida, como una teoría que intenta abarcar todo el fenómeno, no como un intento de explicar alguna parte del fenómeno.
Este enfoque es un enfoque mucho más moderno, fruto sin duda de la creciente conciencia de las limitaciones de lo que sabemos, pero no es el de Smith. Su enfoque tiene pretensiones de gran generalidad, y de esta forma ha de ser evaluado. Dejamos aquí señalada esta cuestión.
Pasamos ahora a hacer un breve análisis de sus principales aportaciones al respecto. Así, Smith afirma:6
" But the annual revenue of every society is always precisely equal to the exchangeable valué of the whole annual produce of its industry, or rather is precisely the
same thing with that exchangeable valué. As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestik industry, and so to direct that industry that its producemay be of the greatest valué; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the publick interest, ñor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestick to that of foreign industry, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention " (p 456)
Hemos preferido utilizar esta cita más que la que habitualmente aparece para referirnos a la importancia que tiene la mano invisible que hace que los esfuerzos de los agentes individuales en su propio beneficio acaben redundando en ventajas para toda la sociedad. De forma más sucinta, afirma también:7
" Every individual is continually exerting himself to find out the most advantageous employment for whatever capital he can command. It is his own advantage, indeed, and not that of the society, which he has in view. But the study of his own advantage naturally, or rather necessarily leads him to prefer that employment which is most advantageous to the society" ( p 454)
Desde nuestra perspectiva lo fundamental es el hincapié que Smith realiza en la importancia que tiene la decisión del agente, en este caso del empresario, de hacer una cosa o la otra. Para Smith era evidente en su momento que la actividad económica estaba directamente ligada con las decisiones de los agentes y que había que buscar en éstos la raíz de la misma y más concretamente del incremento de la producción. Esto no es ninguna novedad, y ha de constituir siempre un punto de referencia inexcusable, pero en e! caso de Smith cobra mayor relevancia por su procedencia intelectual que se plasma en obras como su "Teoría de los sentimientos morales" por lo que tiene de análisis profundo de las razones por las que los agentes actúan como actúan en cada caso. Es en esas razones por las que los agentes actúan en las que se basa sus efectos sobre la actividad económica. Por tanto, como es ya más que sabido, para Smith es el estímulo, vía beneficios, que tienen los agentes para actuar en unos sentidos u otros el que hace que se esfuercen por mejorar su situación y como consecuencia de eso consigan incrementar la producción de una economía. Estos rasgos generales, desde luego, serían compartidos
6 Smith A. An Inqiríry ínto the Nature and Causes of the Wealth of Nations. The Glasgow Editions of the Works and Correspondence of Adam Smith. Vol 1. Editada por R.H. Campbell y A.S.Skinner. Clarendon Press, Oxford 1976
7 Smith A. Ibidem.
por la gran mayoría de los autores que se han dedicado al tema del crecimiento económico.
Y si el beneficio de los agentes es el motor que les lleva a esforzarse en poner en marcha proyectos que acaban redundando en una mejor situación de la economía en su conjunto, los factores que lo permiten están relacionados con:8
" This great increase of the quantity of work, which, in consequence of the división of labour, the same number of people are capable of performing, is owing to three different circumstances; first, to the increase of dexterity in every particular workman; secondly, to the saving of the time which is commonly lost in passing from one species of work to another; and lastly, to the invention of a great number of machines which facilítate and abridge labour, and enable one man to do the work of many" ( p 17)
Consideramos que no hace falta comentar en modo alguno este párrafo que contiene las principales ideas de Smith acerca de las ventajas de la división del trabajo, que hace que: 9
" It is the great multiplicaron of the productions of all the different arts, in consequence, of the división of labour, which occasions, in a well-governed society, that universal opulence which extends itself to the lowest ranks of the people. Every workman has a great quantity of his own work to dispose of beyond what he himself has occasion for; and every other workman being exactly in the same situation, he is enabled to exchange a great quantity of his own goods for a great quantity, or, what comes to the same thing, for the price of a great quantity of theirs" ( p 22)
La posibilidad generada por la división del trabajo es la que permite que el impulso a la consecución de beneficios por parte de los agentes los lleve a esforzarse en busca de su propia ventaja y de esa manera y de forma no querida contribuyan a mejorar el estado general de la producción. Al respecto de las máquinas, y poniendo de manifiesto de nuevo las ventajas de la división del trabajo, dice:10
" All the improvements in machinen/, however, have by no means been the inventions of those who had occasion to use the machines. Many improvements have been made by the ingenuity of the makers of the machines, when to make them became the business of a peculiar trade; and some by that of those who are called philosophers or men of sepeculation, whose trade it is, not to do any thing, but to observe every thing; and
8 Smith A. Ibidem.
9 Smith A. Ibidem.
10 Smith A. Ibidem
who, upon that account, are often capable of combining together the powers of the most distants and dissimilar objects" (p 21)
Por consiguiente, lo que vemos es que la división del trabajo permite incluso una mejora sustancial en lo que hace a la maquinaria puesto que hace que haya agentes que puedan dedicar su tiempo a inventarlas y ponerlas en marcha. De esta forma vemos que para Smith, es la posibilidad de la división del trabajo la que hace se incremente la productividad de cada agente en su trabajo y por tanto el producto total en una sociedad.
Pero eso es la posibilidad. El motor que lo impulsa no está allí, sino que reside en los beneficios que cada agente puede conseguir por su cuenta, que actúan como punto de partida de su actuación. Pero, como ya es más que sabido, la posibilidad de la división del trabajo está limitada porque:11
" As it is the power of exchanging that gives occasion to the división of labour, so the extent of this división must always be limited by the extent of that power, or, in other words, by the extent of the market. When the market is very small, no person can have any encouragement to dedícate himself entirely to one employment, for want of the power to exchange all that surplus part of the produce of his own labour, which is over and above his own consumption, for such parts of the produce of other men's iabour as he has occasion for" ( p 31)
De esta forma, y muy sucintamente, vemos que el impulso que mueve al aumento de la producción reside en los beneficios que cada agente puede obtener para sí de producir más siempre que pueda intercambiar ese excedente de producción con otros agentes. Ese impulso, dirigido al propio beneficio que se supone que es lo que el agente desea conseguir, hace que la producción en general crezca, de manera que las ventajas se difunden por toda la sociedad. La vía en la que según Smith se desarrolla ese impulso es la división del trabajo que permite producir el excedente intercambiable con los otros agentes de la economía, vía que está limitada por la extensión del mercado. Por consiguiente, hay que distinguir con claridad entre el motor del acrecentamiento de las riquezas, que es lo que hace que los agentes se esfuercen en producir para su propio beneficio por un lado, y las condiciones en las que ese mecanismo puede funcionar, que para Smith son las de la división del trabajo y los límites que a la misma pone la extensión del mercado.
2.2. David Ricardo.
El planteamiento de D. Ricardo es diferente. Como es bien sabido, Ricardo es pesimista en lo que hace a la evolución de la actividad económica, puesto que considera que ésta tiende al estado estacionario. El considera, exactamente igual que Smith, que lo que mueve a la actividad económica son los beneficios que pueden obtener de ella los empresarios. Pero desde su punto de vista:
La tendencia natural de los beneficios es, pues, hacia la baja, ya que con el progreso de la sociedad y de la riqueza, la cantidad adicional de alimentos requerida se obtiene con el sacrificio de una cantidad siempre mayor de trabajo. Esta tendencia de los beneficios es felizmente detenida a intervalos repetidos por las mejoras introducidas en la maquinaria destinada a la producción de los artículos de primera necesidad, así como los descubrimientos efectuados en la ciencia de la agricultura que nos permiten reducir el trabajo manual requerido y disminuir, por lo tanto, el precio de las cosas más necesarias para el trabajador"12 (p 124)
Para Ricardo el hecho de que los beneficios sean declinantes, y por tanto el incentivo a la producción, queda contrarrestada por el cambio técnico, concretamente por la invención de nueva maquinaria, y por los descubrimientos que se dan en la agricultura.
Eso es lo que permitiría el crecimiento de la producción, aunque en este punto de su exposición Ricardo se fija tan sólo en el efecto sobre la tasa de beneficios que tienen este tipo de modificaciones. Más adelante en la misma obra, Ricardo entra mucho más a fondo en el tema del crecimiento de la economía y cómo puede conseguirse esto:13
" Por medio de la invención de maquinaria, de la introducción de mejoras, de una mejor división del trabajo o del descubrimiento de nuevos mercados en los que puedan efectuarse transacciones más ventajosas, un millón de operarios pueden producir en un estado de la sociedad doble o triple cantidad de riqueza, de artículos de primera necesidad y de conveniencia y de satisfacciones, de la que podrían producir en otro, pero no por ello aumentará el valor, pues toda mercancía sube o baja de valor en proporción a
" Smith A. Ibidem.
12 RICARDO D. Principios de Economía Política y tributación. Ed. Ayuso, Madrid 1973
13RICARDO D. Ibidem.
la facilidad o dificultad de su producción, o, en otras palabras, en proporción a la cantidad de trabajo empleado en su producción" (p 277)
Este análisis de Ricardo se desarrolla en el contexto de su discusión acerca del valor y de la riqueza, y que como se sabe incorpora su teoría del valor-trabajo. Nosotros no entraremos en este punto en la cuestión del valor-trabajo, que no tiene que ver con el estudio que estamos realizando y nos ceñiremos al incremento de la riqueza, que es la forma en que Ricardo denomina al crecimiento de la producción en este punto. Como indica él mismo, las fuentes de ese incremento de la riqueza han de buscarse en los mercados, la división del trabajo y la mejora de la maquinaria. Como es lógico, desde su planteamiento, ese incremento de la riqueza lleva aparejado el valor de las mercancías producidas, por el antedicho peso de su teoría del valor-trabajo, por lo que para él lo deseable es que ambas cosas cambien en el mismo sentido, con un incremento tanto de la riqueza como del valor.
Por eso, y resumiendo su posición, Ricardo afirma: 14
" De lo antedicho puede deducirse que la riqueza de un país puede aumentarse de dos maneras: empleando una mayor proporción de las rentas en el sostenimiento de trabajo productivo- lo cual no solamente aumentará la cantidad, sino también el valor de la masa de mercancías- o bien, sin emplear mayor cantidad de trabajo, haciendo que éste sea más productivo, lo cual aumentará la cantidad de las mercancías, pero no su valor.
En el primer caso, no solamente el país se haría más rico, sino que el valor de su riqueza aumentaría. Se haría rico por parsimonia, es decir, disminuyendo sus gastos en objetos de lujo y de placer y empleando esos ahorros en la reproducción.
En el segundo caso no habrá, necesariamente, disminución de gastos en objetos de lujo y de placer, ni aumento en la cantidad de trabajo productivo empleado, pero con el mismo trabajo se produciría más: aumentaría la riqueza, pero no el valor
De estas dos maneras de aumentar la riqueza debe preferirse la última, puesto que produce el mismo efecto sin la privación y disminución de goces que no deja nunca de acompañar a la primera. El capital es aquella parte de la riqueza de un país que se emplea con vistas a una producción futura y puede aumentarse de la misma manera que la riqueza. Un capital adicional será igualmente eficaz en al producción de riqueza futura, ya sea obtenido mediante mejoras en los métodos y en la maquinaria, ya mediante el uso reproductivo de más recursos, pues la riqueza siempre depende de la cantidad de
14 RICARDO D. Ibidem.
mercancías producidas, sin que importe la mayor o menor facilidad con que hayan sido obtenidos los instrumentos empleados en la producción". ( p 282)
En esta larga cita se pone en evidencia un planteamiento más general de Ricardo.
Por un lado, hacer que el trabajo productivo lo sea más, lo cual está conectado con los cambios en la maquinaria, los mercados y la división del trabajo que hemos señalado antes, mientras que por el otro se trataría de dedicar mayor proporción de las rentas al trabajo productivo, es decir de ahorrar más para poder así producir más en períodos posteriores. Por un lado, pues, disponer de más medios de producción, y por el otro de utilizarlos mejor.
Como vemos, mientras que por un lado Ricardo señala como fuentes del crecimiento factores similares, aunque no iguales a los que indicaba Smith ( Maquinaria y división del trabajo sobre todo), por el otro lado se detiene en la cuestión de la necesidad del ahorro para disponer de más trabajo productivo, por contraposición al trabajo improductivo. Y esto ya no tiene que ver con factores externos, como es en el caso de Smith, sino que tienen que ver con las dinámicas de los agentes de la economía en cuestión. Disponer de más recursos para utilizar el trabajo productivo implica reducir el improductivo por la vía de incrementar el ahorro que se produce, mientras que utilizar mejor esos recursos necesariamente implica mejoras técnicas o en la división del trabajo.
Finalmente hemos de señalar que Ricardo se detiene poco en señalar lo que mueve a los agentes a hacer todo lo anterior. Porque su interés es otro bastante diferente, no dedica tiempo a ello, porque sus referencias a las tasas de beneficios, que aparecen por todas partes en su obra, tienen más bien que ver con su preocupación, por las situaciones en las que esas tasas de beneficio se reducen y por tanto conducen a la economía a una situación de estado estacionario. Este es su planteamiento más general, que de alguna forma deja en segundo plano sus análisis sobre el crecimiento económico
2.3 Thomas Robert Malthus
En su conocida obra Malthus plantea las cuestiones de una forma diferente. No niega la posibilidad del crecimiento económico, sino que se dedica a mostrar que ese crecimiento de la producción será sobrepasado siempre por el crecimiento de la
población, de forma que el nivel de vida general se verá reducido severamente. De esta forma asevera: 15
"Assuming then, my postulata as granted, I say, that the power of population is indefinitely greaterthan the power in the earth to produce subsistence por man.
Population, when unchecked, increases in a geometrical ratio. Subsistence increases only in an arithmetical ratio. A slight acquaintance with numbers wifl show the immensity of the first power in comparison of the second.
By the law of our nature which makes food necessary to the life of man, the effects of these two unequal powers must be kept equal..
This implies a strong and constantly operating check on population from the difficulty of subsistence. This difficulty must fall somewhere; and must necessarily be severely felt by a large portion of mankind" (p 9)
" Let us now take any spot of earth, this island for instance, and see in what ration the subsistence it affords can be supposed to increase. We will begin with it under its present state of cultivation.
If I allow that by the best possible policy, by breaking up more land, and by great encouragements to agriculture, the produce of this island may be doubled in the first twenty five years, I think it will be allowing as much as any person can well demand.
In the next twenty five years, ít is impossible to suppose that the produce could be quadrupled. It would be contrary to all our knowledge of the qualities of land." ( p 12)
Como es evidente, no es el crecimiento económico lo que interesa a Malthus, sino la desproporción entre ese crecimiento económico y lo que puede crecer la población. No entraremos en la discusión al respecto, limitándonos a dejar constancia del planteamiento del autor, que es lo que creemos que hemos de hacer. No hay referencia alguna a causas ni fuentes del crecimiento, sino tan sólo advertencia de que la miseria, un nivel de vida muy bajo, es la amenaza que se cierne sobre la población mundial si ésta crece mucho.
No iremos pues más allá.
15 MALTHUS T.R. An Essay on the principie of population en sus obras completas -The works of Th.R.
Marthus - Vol One Ed Wilüam Pickering, London 1986
2.4 John Stuart Mili.
Las ideas de Stuart Mili, e incluso podríamos decir que el tenor general de su obra, son totalmente contrarias al concepto de Estado Estacionario que domina la obra de Ricardo y, por supuesto pero de forma mucho menos matizada y con mucho menor aporte analítico, de Malthus16. Para Mili, observando lo que ocurre en su tiempo, una conclusión se impone:17
" Cualesquiera que sean los otros cambios que la economía de la sociedad está destinada a sufrir, existe uno ya en curso, y sobre el cual no cabe disputa alguna. En los principales países del mundo y en todos los demás que caen bajo la influencia de los mismos, existe al menos un movimiento progresivo que se continúa con pocas interrupciones de un año a otro y de una generación a otra: un progreso de la riqueza, un progreso de lo que se llama la prosperidad material. La producción y la población de todas las naciones que acostumbramos llamar civilizadas, aumentan gradualmente, y no hay razón alguna para dudar de que no sólo esas naciones continuarán durante algún tiempo progresando en ese sentido, sino que casi todas las demás naciones del mundo, incluso algunas que todavía no se han fundado, irán unas tras otras entrando por el mismo camino." ( p 597)
Esta afirmación es lo que es, una mera aseveración, aunque basada en hechos reales. No hay que olvidar que Mili escribe bastantes años después de los clásicos a los que hemos hecho referencia, por lo que ha podido observar en la práctica que las predicciones de estado, que eran de estado estacionario desde luego, de Ricardo y Malthus, no se cumplían en gran parte de los países cuya actividad económica podia analizar. Como consecuencia, cobra sentido su afirmación acerca de que la actividad económica se va ampliando. Lo que ya no se sigue de ello es la otra afirmación, más bien una predicción, en la que indica que eso mismo irá ocurriendo con el resto de los países, sobre todo porque no hay argumentos en su texto que permitan afirmarlo. Porque lo que Mili afirma sobre los rasgos que caracterizan la situación, rasgos, que no causas son, resumiendo:18
16 A pesar de que, como es bien sabido, Mili estaba de acuerdo con el argumento de fondo de Malthus, pensaba que los mecanismos voluntarios de restricción del incremento de la población funcionarían en términos generales dejando así campo para una mejora del nivel de vida, y no para un empeoramiento tal y cómo Malthus pensaba que ocurriría.
17 J. STUART MILL. Principios de Economía Política. Ed. Fondo de Cultura Económica, Méjico 1943
18 STUART MILL J. Ibidem.
- El crecimiento perpetuo, y hasta dónde puede alcanzar la previsión humana
¡limitado, del dominio del hombre sobre la naturaleza
El continuo aumento de la seguridad de las personas y de la propiedad.
- El desarrollo del talento comercial de la masa general de la humanidad.
(Extraído de las páginas 598-599)
No se puede, por consiguiente, analizar las causas por las que Mili piensa lo que dice en la primera de las citas a las que hemos hecho referencia. Tan sólo cabe atestiguar su posición al considerar que lo que espera es el crecimiento de la actividad económica.
En este sentido, no aporta muchas cosas más de las que ya Smith introdujese19. Por eso podemos decir que no lo supera, y estamos hablando ya del último gran autor de la Escuela Clásica.
3. LA TEORÍA DEL CRECIMIENTO EN LOS AUTORES NEOCLÁSICOS.
Hemos visto que en los autores de la Escuela Clásica el tema del crecimiento económico es fundamental, el más importante de todos, y se enfoca de una forma muy general. En cambio, los autores que pueden englobarse dentro de las neoclásicos20 le han prestado muy poca atención al tema. Como dice Blaug:21
" En cambio, después de 1870 los economistas postularon cierta oferta dada de los factores productivos, determinada en forma independiente por algunos elementos situados fuera del campo del análisis. La esencia del problema económico era la búsqueda de las condiciones bajo las cuales se distribuyeran los servicios productivos dados entre usos competitivos con resultados óptimos , en el sentido de la maximización de las satisfacciones de los consumidores. Esto eliminaba la consideración de los efectos
19 Las referencias que hace a la división del trabajo siguen los lineamientosde Smith y así lo declara el mismo autor.
20 N o entraremos en discusiones m á s concretas acerca de quienes pueden y n o pueden englobarse en este punto. N o e s fundamental para nosotros por lo que enseguida exponemos
de incrementos en la cantidad y calidad de los recursos y de la expansión dinámica de las necesidades, cuyos efectos habían sido considerados por los economistas clásicos como la condición sine qua non de los incrementos del bienestar económico" (p 275)
Este hecho marca un giro en la orientación de los autores que, aunque diferentes entre sí, comparten esta elección del campo de análisis de la teoría económica. Al asumir como dados elementos de oferta, y por tanto despreocuparse de ello, los autores vuelcan todo su esfuerzo y capacidad, que era mucha, en el análisis de la estática comparativa, y nos ofrecen un impresionante despliegue de teoría que, desafortunadamente en nuestro caso, no alcanza al crecimiento de la economía. Desde mi punto de vista es también bastante claro que la disponibilidad, y la utilización, del instrumental del cálculo, es más adecuado para algunos tipos de problemas y cuestiones, como la estática comparativa y las cuestiones de eficiencia, que para otros, como el del crecimiento. Gracias a esa utilización, los neoclásicos nos legaron una gran cantidad de análisis muy profundos que siguen siendo la base de nuestra disciplina en muchos campos, pero no, como he comentado, en el del crecimiento económico.
Por tanto, hay que considerar la época de los economistas neoclásicos como una en la que, en sentido amplio, la teoría del crecimiento desaparece del primer plano del interés de los teóricos, que dedican sus esfuerzos a otras áreas, en las que los avances son muy notables. Y se produce aquí ese ocultamiento que hace la teoría del crecimiento parezca y se comporte como un Guadiana, que aparece y desaparece del foco del interés de los teóricos. Por las razones a las que apunta Blaug casi puede decirse que desaparece en este momento. Ahora bien, él mismo indica que es precisamente Marshall el que todavía muestra cierto interés por el tema porque: 22
" Marshall aprendió economía de Mili y conservó una conexión con el pensamiento clásico por la vía de la teoría del valor basada en el costo real. Además Marshall no abandonó nunca la creencia clásica, profundamente arraigada, en que el bienestar económico depende tanto de la acumulación de capital y el crecimiento de la población como de la eficiencia de la asignación de los recursos" ( p 376)
Por esa razón, será tan sólo a Marshall, a quien haremos referencia en este punto. Marshall comienza haciendo una referencia explícita a Smith en cuanto al tema que nos ocupa.23
2] BLAUG M. Teoría económica en retrospección" Fondo de Cultura Económica, Madrid 1988, reimpresión.
22 B L A U G M . Ibidem.
23 MARSHALL A. Principies of Economics. The Macmillan Press 1972 England.
" But in this, as in other cases, Adam Smith gave a new and larger significance to an oíd doctrine by the philosophic thoroughness with wich he explained it, and the practical knowledge with which he illustrated it. After insisting on the advantages of the división of labour, and pointing out how this render it possible for increased numbers to live in comfort on a limited territory... " ( p 200)
Marshall parte de la constatación de los mismos hechos de los que partía Smith:24
" As civilization has progressed, man has always been developing new wants, and new and more expensive ways of gratifying them. The rate of progress has sometimes been slow, and occasionally there has even been a great retrograde movement; but now we are moving at a rapid pace that grows quicker every year; ... There seems to be no good reason for believing that we are anywhere near a stationary state in which there will be no new important wants to be satisfied; in which there will be no more room for profitably investing present effort in providing for the future, and in which the accumulation of wealth will cease to have any reward. " { p 185)
Como vemos, el planteamiento de Marshall, en la estela del de Stuart Mili, es totalmente contrario al de Malthus, en el sentido de que se muestra opuesto a la cercanía a cualquier estado estacionario, y por tanto abierto a la posibilidad, y al interés, por el crecimiento económico. En la misma línea, Marshall afirma:25
" And with the growth of openings for the investment of capital there is a constant increase in that surplus of production overthe necessaries of life, which givesthe powerto save. When the acts of production were rude, there was very little surplus, except when a strong ruling race kept the subject masses hard at work on the bare necessaries of life, and where the climate was so mild that the necessaries were small and easily obtained.
But every increase in the arts of production, and in the capital accumulated to assist or support labour in future production, increased the surplus out of which more wealth could be accumulated." ( p 186)
En este pasaje, Marshall está hablando de dos cosas diferentes. De un lado, y en conexión con la cita anterior, si hay continuamente nuevas oportunidades para la inversión de capital, la producción va creciendo, con los matices que indica en el texto. Es decir, que para Marshall, lo que se da es el crecimiento económico, no el estado estacionario, oponiéndose así de forma radical a Malthus. Pero, además, y desde otra perspectiva, lo que Marshall señala es que lo que permite incrementar la producción, en
24 M A R S H A L L A. Ibidem
25 M A R S H A L L A. Ibidem.
términos de excedente que es cómo él lo denomina y que es un concepto muy conectado con los clásicos, es por un lado la acumulación del capital y por el otro la continua mejora de la tecnología, las artes de la producción en los términos en los que él se expresa. En este sentido, puede perfectamente referirse a las expresiones de los autores clásicos al respecto, pues la mejora de las artes de la producción es central en Smith y Ricardo, y la cuestión del capital también lo es. Por tanto, lo que nos encontramos es que Marshall analiza la cuestión del crecimiento de la economía, en la línea de los clásicos, pero no hace de ello un tema relevante de su producción, quedando así eclipsado por la magnitud de sus aportaciones a otros temas.
Entrando más a fondo, Marshall llega a considerar la manera en que el capital se acumula, lo que a su vez explicará el crecimiento. Y a ese respecto explica que:26
" Thus, the causes which control the accumulation of wealth differ widely in different countries and different ages. They are not quite the same among any two races, and perhaps not even among any two social classes in the same race. They depend much of social and religious sanctions; and it is remarkable how, when the binding forcé of custom has been in any degree loosened, differences of personal character will cause neighbours brought up under like conditions to differ from one another more widely and more frequently in their habits of extravagance or thrift than in almost any other respect."
(p187)
Por consiguiente, Marshall no considera que la acumulación de capital, que para él es fundamental para asegurar el crecimiento de la producción, pueda hacerse de cualquier manera y en cualquier lugar. Al revés introduce el motivo de que las razones para que ello ocurra son muy diferentes entre razas y clases. Nosotros no hablaremos, ni hablaríamos en ningún caso de razas o clases, sino más bien nos interesa subrayar el hecho de que Marshall no tiene por seguro que la acumulación de capital vaya a producirse en todos los casos. Al revés, dependerá de muchos factores diferentes, que están relacionados con cómo son los grupos sociales en los que en su caso ha de darse el fenómeno.
Como hemos indicado al principio, no es el crecimiento económico el principal tema al que se dedica Marshall ni mucho menos. Lo que hemos entresacado en las citas anteriores es un resumen de sus aportaciones, pero no puede decirse que haya mucho más al respecto. Como hemos comentado, Marshall presta atención al tema, pero no le dedica una gran cantidad de esfuerzo, en la línea con lo que ocurre con el resto de los
autores neoclásicos y por las misma razones apuntadas más arriba. Como consecuencia, no puede decirse que el crecimiento económico como tema de análisis salga reforzado y aclarado por las aportaciones de Marshall, que no van más allá de lo que ya dejaron sentado los autores de la Escuela Clásica. Por consiguiente, y dado que la cuestión no es abordada en mayor medida en ningún otro autor, hemos de concluir que la teoría del crecimiento no recibe aportaciones sustanciales por parte de los neoclásicos y que los autores que la retomen, como veremos después han de hacerlo, casi, desde el punto en que la dejaron los Clásicos.
4. LA TEORÍA DEL CRECIMIENTO EN LA ESCUELA AUSTRÍACA.
La Teoría del Crecimiento no ha sido uno de los principales temas a los que se han dedicado los autores de la Escuela Austríaca. Sus ocupaciones e intereses han estado, con carácter general, en otras cuestiones. A modo de ejemplo, Ludwig von Mises en su monumental tratado " La Acción Humana " no hace referencia alguna ni al crecimiento económico ni al desarrollo económico, mientras que dedica muchas páginas a otras cuestiones. Hay que tener en cuenta que los autores de esta escuela estaban más bien interesados por cuestiones de ámbito Microeconómico que Macroeconómico. Todo lo referente a los procesos de mercado, a los problemas de la información dispersa y el conocimiento, tienen que ver con la microeconomía, mientras que su interés en asuntos macroeconómicos se focaliza sobre todo sobre el ciclo económico. Por tanto, y aunque en ocasiones tocan el tema del crecimiento económico, en esta Tesis nos vamos a limitar a analizar las aportaciones de J. Schumpeter.
Siempre hay que tener en cuenta, no obstante, que a pesar de que Schumpeter pertenece a la Escuela Austríaca en un sentido profundo, los temas que le interesan y su desarrollo como economista no se centra en lo que ha sido el análisis fundamental del resto de los autores, sino que tiene una especificidad propia. Schumpeter se ocupa sobre todo de lo que él denomina la Dinámica, con mayúsculas, como opuesta a los intereses
26 MARSHALL A. Ibidem.
por el estudio de cuestiones de Estática que dominaba en su época y entre sus coetáneos. El interés por los fenómenos dinámicos en el agregado es lo que le caracteriza. Y decimos en el agregado, porque uno de los rasgos que caracteriza con más fuerza a los autores de la Escuela Austríaca es la consideración, totalmente acertada a nuestro parecer, de que toda la actividad económica es dinámica y que como tal debe ser tratada. Pero los autores de la Escuela estudian sobre todo esa actividad dinámica de los agentes individuales, las interacciones que entre ellos se dan y los procesos que se generan. Schumpeter se sitúa en el plano de los agregados y por consiguiente trata los temas en los que estamos interesados nosotros. Por eso, pasamos al análisis de sus aportaciones.
Joseph Alois Schumpeter.
" Mis teorías pueden ser equivocadas; mis esquemas, con seguridad, no son más que una de tantas posibilidades; pero hay dos cosas de las que estoy seguro: primero, que se debe tratar al capitalismo como un proceso de evolución y que todos sus problemas fundamentales arrancan del hecho de que es un proceso de evolución; y segundo, que esta evolución no consiste en los efectos de los factores externos (incluso factores políticos) sobre el proceso capitalista, ni en los efectos de un lento crecimiento del capital, de la población, etc.. sino en esa especie de mutación económica, me atrevo a usar un término biológico, a la que he dado el nombre de innovación"21
En estas breves líneas pone de relieve Schumpeter su concepción acerca de lo que es el capitalismo y lo que implica. Su estudio es pues un análisis de las vicisitudes de lo que él llama el capitalismo, de la forma en que funciona y a la vez evoluciona. Por consiguiente, el objetivo fundamental no es un análisis del fenómeno del crecimiento económico, sino de la evolución, del desenvolvimiento económico. El título completo de la obra que hemos citado es: Teoría del desenvolvimiento económico. Una investigación sobre ganancias, capital, crédito, interés y ciclo económico Son varias las cuestiones que le interesan, pero entre ellas no aparece mencionada expresamente la del crecimiento económico. Con este matiz que tendremos siempre en cuenta procedemos a analizar sus.
27 SCHUMPETER J.A. Teoría del desenvolvimiento económico. Ed. Fondo de Cultura Económica, México 1967, 4a edición. Prefacio a la edición española.
Así, afirma:26
" Por tanto, entendemos por desenvolvimiento solamente los cambios de la vida económica que no hayan sido impuestos a ella desde el exterior, sino que tengan un origen interno. Si resulta que no existen tales alteraciones procedentes de la esfera económica, y que el fenómeno que denominamos desenvolvimiento económico está fundado en la práctica simplemente en el hecho de que los datos se alteran, adaptándose continuamente a ellos la economía, afirmaremos que no existe desenvolvimiento económico. Entenderemos por ello que éste no es un fenómeno que pueda explicarse económicamente, sino que la economía- que carece de desenvolvimiento propio- está empujada por los cambios del mundo que la rodea" ( p 74)
A nuestro entender es importante la distinción que realiza Schumpeter entre las modificaciones que surgen en el interior de la economía y las que se le imponen a ésta como consecuencia de la alteración de los datos con los que la economía se encuentra y juega en cada caso. El planteamiento de Schumpeter sugiere abiertamente que lo esencial y lo que tiene importancia analizar son los efectos de las modificaciones que surgen en la misma economía, y son menos importantes las modificaciones externas a las que necesariamente la economía se ha de ajustar. Esta forma de plantear las cosas permite tomar en consideración y hacer indagaciones sobre fenómenos y procesos internos por así decirlo, y no limitarse a analizar la reacción ante procesos externos, aunque desde nuestro punto de vista, éstas últimas no sean irrelevantes. Pero Schumpeter limita su análisis al primer grupo de fenómenos. Y concreta más aquello que le interesa:29
" El autor pide que se le permita añadir otra definición más exacta que emplea frecuentemente: lo que vamos a considerar es aquella clase de transformaciones que surgen del propio sistema, que desplazan en tal forma su punto de equilibrio que no puede alcanzarse el nuevo desde el antiguo por alteraciones infinitesimales. Agreguemos sucesivamente todas las diligencias que queramos y no formarán nunca un ferrocarril" ( p 75, nota al pie)
Schumpeter se sitúa así en las transformaciones radicales, que no pueden desarrollarse a partir de lo que existe mediante cambios lentos, y que por tanto no pueden estar contenidos ni siquiera in nuce en lo que ya hay. Considera el autor que estas transformaciones son las fundamentales y las que definen los auténticos cambios en una
28 SCHUMPETER J.A. Ibidem.
29 SCHUMPETER J.A. Ibidem.
economía, las innovaciones, que desde su punto de vista son las que más efectos tienen sobre la actividad económica aparte de ser las que más interesa estudiar. Y más adelante, añade, para establecer correctamente el origen de estos cambios:30
" Pero por lo general, es el productor el que inicia el cambio económico, educando incluso a tos consumidores si fuera necesario; les enseña a necesitar nuevas cosas, o cosas que difieran en algún respecto de las ya existentes. En consecuencia, si bien es permisible y aún necesario que consideremos las necesidades de los consumidores como independientes, más aún, como la fuerza fundamental en la teoría de la corriente circular, debemos adoptar una actitud totalmente distinta en cuanto analicemos el cambio" ( p 76)
Schumpeter deja de esta manera muy claro que el impulso de las transformaciones ha de surgir del productor. Que las necesidades y los gustos de los consumidores son una precondición, pero que no impide que la actuación del productor vaya por caminos diferentes, de manera que sea incluso él mismo el que eduque a los consumidores. Por consiguiente todo su análisis posterior lo hace desde la perspectiva de los productores como agentes. Y, lo que desde nuestro punto de vista es más importante, introduce a los agentes en el proceso de cambio. No remite el cambio a algún tipo de mecanismo automático, sino que son los agentes los que, de una forma totalmente activa, tienen que llevarlo a cabo. En este sentido, y aunque en los autores de la Escuela Clásica hemos analizado las referencias a los agentes que realizan, se pone de manifiesto que para Schumpeter los agentes son también los actores, y como veremos protagonizan todo el posterior desarrollo del argumento. Desde otro punto de vista, la argumentación de Schumpeter pone claramente de manifiesto su pertenencia a la Escuela Austríaca que remite constantemente a los agentes y su actuación como elemento clave de la explicación de la actividad económica.
Pasa después Schumpeter a plantear por qué caminos se producen las transformaciones: 31
" En la medida en que no sea éste el caso y que las nuevas combinaciones aparezcan en forma discontinua, podremos afirmar encontrarnos ante los fenómenos que caracterizan al desenvolvimiento. En consecuencia, solamente nos referiremos a este último caso cuando hablemos de nuevas combinaciones de medios productivos, por razones de conveniencia expositoria. El desenvolvimiento, en nuestro caso, se define por la puesta en práctica de nuevas combinaciones.
10 SCHUMPETER J.A. Ibidem.
31 SCHUMPETER J.A. Ibidem.
Este concepto cubre los cinco casos siguientes: 1) La introducción de un nuevo bien- esto es, uno con el que no se hayan familiarizado los consumidores- o una nueva calidad de un bien. 2) La introducción de un nuevo método de producción, esto es, uno no probado por la experiencia en la rama de la manufactura de la que se trate, que no precisa fundarse en un descubrimiento nuevo desde el punto de vista científico, y puede consistir simplemente en una forma nueva de manejar comercialmente una mercancía. 3) La apertura de un nuevo mercado, esto es, un mercado en el cual no haya entrado la rama especial de la manufactura del país de que se trate, a pesar de que existiera anteriormente dicho mercado. 4) La conquista de una nueva fuente de aprovisionamiento de materias primas o de bienes semimanufacturados, haya o no existido anteriormente, como en los demás casos. 5) La creación de una nueva organización de cualquier industria, como la de una posición de monopolio o bien la anulación de una posición de monopolio existente con anterioridad" (p 76-77)
Estos cinco casos se Schumpeter definen lo que pueden ser las innovaciones que, como hemos visto más arriba, tan sólo pueden ser introducidas por los productores, no pueden nacer desde el lado de la demanda, y al mismo tiempo cubre el requisito de ser cambios no meramente increméntales con respecto a una situación dada, sino que implican un salto cualitativo. Para Schumpeter, estas son las vías en las que se introduce la innovación que, como ya está claro, no implican directamente y de por sí crecimiento sino tan sólo cambio. Lo que implican es transformación y reordenamiento de lo existente, y eso puede llevar a crecimiento de la economía o no hacerlo. Y según Schumpeter, en una extensión lateral, la posibilidad para abrir cualquiera de esas 5 vías reside en el crédito:32
" Proveer este crédito es claramente la función de la categoría de individuos que denominamos capitalistas. Es obvio que éste es el método característico del tipo de sociedad capitalista- suficientemente importante para servir de -differentia specifica- para obligar al sistema económico a correr por nuevos caminos, para poner sus medios al servicio de nuevos fines, en contraste con el método de una economía natural de la clase que se limita a ejercitar el poder de mando del órgano directivo" ( p 80)
De esta forma solventa Schumpeter el problema de disponer de los medios necesarios para que se produzcan los cambios que implica el desenvolvimiento. De esta forma, también, Schumpeter deja claro que las modificaciones, el desenvolvimiento, no parten del capitalista en cuanto tal, del que dispone de los recursos. El capitalista se limita
a poner en marcha los recursos y prestarlos a aquellos que son los auténticos protagonistas del cambio. Y este es un punto importante que queremos resaltar. Más arriba hemos indicado que Schumpeter deja claro que lo fundamental es que tiene que haber agentes concretos del cambio. Y esos agentes, que son los que lo llevan a cabo por cualquiera de las 5 vías que señala, no son los capitalistas, sino:33
" Llamemos empresa a la realización de nuevas combinaciones y empresarios a los individuos encargados de dirigir dicha realización. Estos conceptos son al mismo tiempo, más amplios y más restringidos que los usuales. Más amplios porque denominamos, en primer lugar, empresarios, no solamente a aquellos hombres de negocios independientes de una economía de cambio a quienes se designa así usualmente, sino a todos los que realicen de hecho la función por la cual definimos el concepto, aún si son dependientes o empleados en una compañía... Como lo que caracteriza al empresario es precisamente el llevar a cabo nuevas combinaciones no es necesario que tenga conexiones permanentes con una empresa individual." {p 84)
" Pero cualquiera que sea el tipo, solamente se es empresario cuando se llevan efectivamente a la práctica nuevas combinaciones y se pierde el carácter en cuanto se ha puesto en marcha el negocio; cuando se empieza a explotar igual que los demás explotan el suyo. Esta es naturalmente la regla, y es en consecuencia tan raro que una persona conserve durante toda su vida el carácter de empresario, como lo es para un hombre de negocios no ser empresario, ni aún siquiera un momento y de forma modesta, durante todo el curso de su vida" ( p 88)
En esta dos citas Schumpeter deja establecidas dos cosas diferentes. La primera es que sólo en la introducción de cambios por los 5 caminos citados un agente es empresario, y si no hace eso no lo es, y otra que sin un agente, el empresario, esos cambios no son posibles. Dejando de lado la primera de las manifestaciones, que tiene un carácter más bien de definición en la que no vamos a entrar aquí, nos interesa sobremanera la segunda, la que hace referencia a que si no hay un empresario no son posibles esos cambios. Esta importancia del empresario, que enlaza de forma muy natural con la gran cantidad de trabajos sobre el empresario y la empresarialidad entre los autores de la Escuela Austríaca M, pone de relieve la importancia que tiene el empresario en este tipo de cambios y por tanto en el análisis del efecto que los mismos tienen, con un énfasis en el que estamos totalmente de acuerdo y que retomaremos más adelante.
32 SCHUMPETER J.A. Ibidem.
33 SCHUMPETER J.A. Ibidem.