Factores que influyen en la implementación de software open source en empresas pequeñas y medianas en Monterrey N L Edición Única

Texto completo

(1)INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY CAMPUS MONTERREY. PROGRAMA DE GRADUADOS EN TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA. Factores que Influyen en la implementación de software Open Source en empresas Pequeñas y Medianas en Monterrey. N.L.. TESIS. PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL GRADO ACADEMICO DE:. MAESTRO EN ADMINISTRACIÓN EN TECNOLOGIAS DE INFORMACIÓN. POR: EDUARDO CHACCOURT NISINO. MONTERREY, N.L.. Junio 2007.

(2) INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY. DIVISIÓN DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA. PROGRAMA DE GRADUADOS EN TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA. Los miembros del comité de tesis recomendamos que la presente tesis del Ing. Eduardo Chaccourt Nisino sea aceptada como requisito parcial para obtener el grado académico de Maestro en Administración de Tecnologías de Información.. Comité de tesis:. ______________________________ Ing. Javier Alberto Giese Ruíz, M.C Asesor. ______________________________ Ing. Rafael Salazar Chávez, M.C Sinodal. ______________________________ Ing. Gustavo Cervantes Ornelas, M.C Sinodal. _________________________________________ Dr. Graciano Dieck Assad. Director del Programa de Graduados en Tecnologías de Información y Electrónica Junio del 2007. ii.

(3) Factores que Influyen en la implementación de software Open Source en empresas Pequeñas y Medianas en Monterrey. N.L.. POR:. Eduardo Chaccourt Nisino. TESIS. Presentada al Programa de Graduados en Tecnologías de Información y Electrónica Este trabajo es requisito parcial para obtener el grado de Maestro en Administración de Tecnologías de Información. INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY. Junio 2007. iii.

(4) Dedicatoria. A Dios: Por dejar que viva en este mundo y disfrutar del mismo, por permitirme tener una familia unida, por darme salud, por rodearme de personas que me apoyan.. A mis padres: Al Ing. Eduardo Chaccourt Nisino y Minerva A. Nisino Ríos por apoyarme en todo, por darme la oportunidad de vivir, de obtener una educación pero sobre todo por el cariño y el amor. Me faltarían dos vidas para pagarles lo que me han dado, son un gran ejemplo a seguir para cuando, en un futuro tenga una familia propia. A mis hermanas: Por cuidarme siempre y apoyarme desde que estaba pequeño, por los consejos que me dieron y por estar ahí.. A mi familia: Mis abuelos, tíos, primos, gracias por todo el apoyo que me han dado, por los consejos y palabras de aliento, por las criticas constructivas siempre necesarias y por todo el conocimiento que me han dado. A mis amigos: Gracias por ser mi válvula de escape, por quitarme de mi mente las cosas que me agobian y por dejarme ser yo mismo cuando estoy con ustedes. Dios me bendijo con amigos y sobre todo con hermanos y hermanas que, aunque no tengamos sangre en común, que siempre están a mi lado con su apoyo.. iv.

(5) Reconocimientos. A mi asesor: Gracias por sus conocimientos y apoyo, pero también por su tiempo y su pasión que tiene por el tema del Open Source y la tecnología. A mis sinodales: Gracias por sus consejos, por el tiempo que tuvieron que sacrificar para evaluar esta tesis y por sus recomendaciones. A mis compañeros de oficina: Aunque le puse compañeros ustedes son mis amigos y les agradezco la ayuda que me brindaron además de los buenos ratos que pasamos. A mis maestros: Por todo el conocimiento que compartieron con mis compañeros y conmigo a lo largo de este estudio de Maestría, sin duda recordaré todos sus consejos y sus clases. A los encuestados: Que a pesar de tener, la mayoría de ellos, una agenda muy apretada, se dieron el tiempo de contestar las encuestas. Sobre todo agradezco a aquellos encuestados que me dieron palabras de consejo aun cuando nunca nos hemos conocido.. v.

(6) Resumen. Las Tecnologías de Información (TI) se encuentran actualmente al alcance de todos, eventualmente estará tan ligada a la vida de cada individuo que llegará un punto en que este ubicua en nuestras vidas. En la actualidad las empresas están aprovechando las Tecnologías de Información para aprovechar oportunidades de negocio donde era antes imposible llegar, para reducir las brechas de competitividad en las empresas y, sobre todo, controlar las operaciones que ocurren día a día en estas. Pero para un segmento de estas empresas es particularmente complicado que tengan acceso a este tipo de tecnologías: Las pequeñas y medianas empresas, sobre todo el caso de las pequeñas, estas por lo general tienen incierto si su negocio seguirá rentable en el corto plazo por lo que trabajan inicialmente solo para crecer y consolidarse, lo que hace que un presupuesto para comprar y probar TIs sea complicado. Es ahí donde el software Open Source tiene una oportunidad de llenar esa necesidad de las PyMEs de tener software confiable, ya que al ser software que, por lo general no se necesita pagar por el. Sin embargo, existen otros factores que pueden influenciar a que las empresas adopten este tipo de software. Es necesario conocerlos y también el grado de influencia de estos mismos con el fin de que se pueda realizar una mejor divulgación y uso de este tipo de software. Esta tesis se encargará de revisar, de una lista de factores investigados en diversas fuentes, cuales fueron los más relevantes para los tomadores de decisiones en las PyMEs, esto con el fin de que se pueda analizar, en orden de importancia, el grado de influencia que cada factor tuvo. Además, se buscará recolectar percepciones que tienen las empresas pequeñas y medianas acerca del software Open Source, en cuanto a fortalezas y debilidades. Esta investigación se hizo en la ciudad de Monterrey, debido a que es una ciudad importante para México en términos de Industria.. vi.

(7) ÍNDICE Resumen ................................................................................. vi Índice De Tablas .................................................................... xi Índice de Gráficas y Figuras................................................ xii Introducción .................................................................................................. xiv Objetivo.......................................................................................................... xv Alcance de la investigación............................................................................ xv Metodología ................................................................................................... xv Estructura de la Tesis ................................................................................... xvi Conclusión y Contribución esperada ........................................................... xvii. Capitulo 1: Software Open Source ....................................... 1 1.1: Definición de Open Source y una breve historia. ..................................... 1 1.2 La historia del software libre/Open Source ............................................... 2 1.2.1 Advenimiento del software de código Cerrado ................................... 2 1.2.2 UNIX ................................................................................................... 2 1.2.3 BSD .................................................................................................... 3 1.2.4 GNU (GNU’S Not UNIX) y FSF (Free Software Foundation).............. 3 1.2.5 Linux................................................................................................... 4 1.3 Tipos de Licencias Open Source y Libres................................................. 5 1.3.1 Licencias Reciprocas ......................................................................... 6 1.3.1.1 GPL (GNU Public License) .......................................................... 6 1.3.1.2 Mozilla Public License ................................................................. 6 1.3.2 Licencias No Reciprocas .................................................................... 6 1.3.2.1 GNU Lesser General Public License ........................................... 7 1.3.2.2 Las licencias MIT y BSD .............................................................. 7 1.4 Estado Actual y Tendencias de las Aplicaciones Open Source ................ 8 1.5 Lo bueno y lo malo de Open Source....................................................... 11 1.5.1 Ventajas de Open Source ................................................................ 11 1.5.1.1 Ver el código fuente ................................................................... 11 1.5.1.2 Cambiar y distribuir el código fuente.......................................... 11 1.5.1.3 Comprar de distintos vendedores y adoptar nuevas plataformas ............................................................................................................... 12 1.5.1.4 Evitar los formatos propietarios de información. ........................ 12 1.5.1.5 Permite Integración entre diferentes productos. ........................ 12 1.5.1.6 Confiabilidad .............................................................................. 13 1.5.2 Desventajas del Open Source .......................................................... 13 1.5.2.1 El Open Source Tiene un Nivel menos completo de Soporte de ventas .................................................................................................... 13 1.5.2.2 Riesgos en Seguridad y Calidad................................................ 14 1.5.2.3 Mercadotecnia ........................................................................... 14 1.6 Equivalencias entre aplicaciones en Sistemas Operativos Open Source y Propietarias ................................................................................................... 15 1.7 El costo del software Open Source ......................................................... 18 1.7.1 El efecto Open Source ..................................................................... 19 1.7.1.1 Hardware ................................................................................... 19 1.7.1.2 Sistema Operativo ..................................................................... 19 1.7.1.3 Herramientas y Utilidades Administrativas................................. 20 1.7.1.4 Mejoras a la Solución ................................................................ 20 1.7.1.5 Administración continua y rastreo de licencias .......................... 20. vii.

(8) 1.7.1.6 Cuotas de Soporte ..................................................................... 21 1.7.1.6 Entrenamiento ........................................................................... 21 1.7.2 Adaptación de una solución Open Source ....................................... 22 1.7.3 Precios de software .......................................................................... 22 1.7.3.1 Precios de software Open Source ................................................. 22 1.7.3.2 Precios de Software de Código Cerrado ................................... 24 1.7.3.2.1 Precios para software de Windows ..................................... 24 1.8 ¿Por qué las empresas deben utilizar Open Source?............................. 25 1.8.1 Desempeño del producto ................................................................. 25 1.8.2 Capacidad de realizar pruebas......................................................... 26 1.8.3 Evaluar el Total Cost of Ownership .................................................. 26 1.9 Conclusión .............................................................................................. 26. Capitulo 2: PYMES ................................................................ 27 2.1 Clasificación de las empresas en México ............................................... 27 2.2 Estado actual de las PyMEs en México .................................................. 27 2.2.1 Unidades económicas según personal ocupado .............................. 27 2.2.2 Concentración de unidades económicas por entidad federativa ...... 28 2.2.3 Unidades económicas por sector de actividad ................................. 29 2.2.4 Problemática de las PyMEs en General y con respecto al uso de las tecnologías de Información ....................................................................... 29 2.3 Las PyMEs y la tecnología de Información ............................................. 30 2.3.1 Panorama Actual de las Tecnologías de Información en las PyMEs 30 2.5 ¿Qué son las Tecnologías de Información? Y cuales son sus ventajas y desventajas................................................................................................... 34 2.6 Beneficios económicos al utilizar Tecnologías de Información en las PyMEs .......................................................................................................... 34 2.7 Conclusiones .......................................................................................... 35. Capitulo 3: Factores que influyen en la Adopción de Tecnología ...................................................................................... 36 3.1 Factores de Adopción de Tecnología Open Source ............................... 37 3.1.1 Factores Tecnológicos ..................................................................... 37 3.1.1.1 Ventaja relativa .......................................................................... 37 3.1.1.1.1 Costo ................................................................................... 37 3.1.1.1.2 Confiabilidad ....................................................................... 38 3.1.1.1.3 Compatibilidad .................................................................... 38 3.1.1.1.3.1 Compatibilidad con tecnologías .................................... 38 3.1.1.1.3.2 Compatibilidad con Habilidades.................................... 38 3.1.1.1.4 Capacidad de hacer pruebas .............................................. 39 3.1.1.2 Factores Organizacionales ............................................................ 39 3.1.2.1 Innovación de Tecnologías de Información ............................... 39 3.1.2.2 Importancia de las Tecnologías de Información para las organizaciones....................................................................................... 40 3.1.2.3 Recursos de Sobra. ................................................................... 40 3.1.3 Factores ambientales ....................................................................... 40 3.1.3.1 Habilidades y servicios tecnológicos disponibles....................... 41 3.1.3.2 Legitimidad ............................................................................... 41 3.2 El Modelo de Madurez de Open Source de Golden................................ 41 3.2.2 ¿Qué es la madurez del producto? .................................................. 42 3.2.3 ¿Cómo impacta la madurez al Software Open Source? .................. 43 3.2.4 Fases del Modelo de Madurez del Open Source ............................. 43 viii.

(9) 3.2.4.1 Primera fase: Evaluar la madurez de los elementos .................. 43 3.2.4.1.1 Primer paso: Definir los requerimientos organizacionales... 44 3.2.4.1.2 Segundo paso: Localizar recursos ...................................... 44 3.2.4.1.3 Tercer Paso: Evaluar la madurez del elemento .................. 44 3.2.4.1.4 Cuarto Paso: Asignar un puntaje de madurez a cada elemento ............................................................................................ 44 3.2.4.2 Segunda Fase: Asignar los factores de peso ............................ 45 3.2.4.3 Tercera fase: Calcular el puntaje en general de la madurez del Producto ................................................................................................ 45 3.3 Conclusiones .......................................................................................... 46. Capitulo 4: Casos de implementación ............................... 47 4.1 Caso Backcountry.com ........................................................................... 47 4.1.1 Inicios de BackCountry.com ............................................................. 47 4.1.2 Arquitectura de Backcountry.com..................................................... 47 4.1.3 Innovación como factor para adopción de Open Source por Backcountry .............................................................................................. 48 4.2 Caso Westone Laboratories. .................................................................. 48 4.2.1 Visión a largo plazo .......................................................................... 49 4.2.3 Búsqueda de una nueva plataforma de TI ....................................... 49 4.2.3 Desarrollo Continuo en Open Source............................................... 50 4.3 Caso Polyscientific Enterprise. ............................................................... 50 4.3.1 Primer acercamiento con software Open Source ............................. 51 4.3.2 Proceso de Migración....................................................................... 51 4.3.3 Otras alternativas ............................................................................. 52 4.3.4 Resultados y conclusiones ............................................................... 52 4.4 Conclusiones .......................................................................................... 53. Capitulo 5: Metodología de Investigación ......................... 54 5.1 Tipo de Muestra ...................................................................................... 54 5.2 Población ................................................................................................ 54 5.3 Muestra ................................................................................................... 54 5.4 Variables de Investigación ...................................................................... 55 5.5 Consideraciones.................................................................................. 56 5.7 Conclusiones .......................................................................................... 56. Capitulo 6: Análisis de Resultados .................................... 57 6.1 Sección de información General de la empresa ..................................... 57 6.1.1 Puesto Ejercido por los encuestados ............................................... 57 6.1.2 Antigüedad del encuestado en el puesto ......................................... 58 6.1.3 Capacidad de Decisión de los encuestados ..................................... 59 6.1.4 Tamaño de la empresa (en personal) del encuestado ..................... 60 6.1.5 Giro de la empresa del encuestado.................................................. 61 6.1.6 Cuenta con Departamento de Tecnologías de Información ............. 62 6.1.7 Uso de Metodología ......................................................................... 63 6.1.8 Conocimiento de Open Source ........................................................ 64 6.1.9 Implementación de Software Open Source ...................................... 65 6.2 Sección 2: Empresas que utilizan software Open Source ...................... 65 6.2.1 Factores que influyeron para adoptar Open Source –Primer Lugar de acuerdo al encuestado .............................................................................. 66 6.2.2 Factores que influyeron para adoptar Open Source - Segundo Lugar de acuerdo al encuestado ......................................................................... 68. ix.

(10) 6.2.3 Factores que influyeron para adoptar Open Source - Tercer Lugar de acuerdo al encuestado .............................................................................. 69 6.2.4 Factores que influyeron para adoptar Open Source - Cuarto Lugar de acuerdo al encuestado .............................................................................. 70 6.2.5 Factores que influyeron para adoptar Open Source - Quinto Lugar de acuerdo al encuestado .............................................................................. 71 6.2.6 Factores que influyeron para adoptar Open Source –en Sexto Lugar de acuerdo al encuestado ......................................................................... 72 6.2.7 Factores que influyeron para adoptar Open Source –Séptimo Lugar de acuerdo al encuestado ......................................................................... 73 6.2.8 Factores que influyeron para adoptar Open Source – Octavo Lugar de acuerdo al encuestado ......................................................................... 74 6.2.9 Factores que influyeron para adoptar Open Source – Noveno Lugar de acuerdo al encuestado ......................................................................... 75 6.2.10 Resultado acumulado de los factores ............................................ 75 6.2.11 Fortalezas Percibidas del software Open Source........................... 79 6.2.12 Debilidades percibidas del Open Source ....................................... 80 6.2.13 Costos Adicionales al de Adquisición ............................................. 81 6.2.14 Contratación externa para soporte al Open Source ....................... 82 6.2.15 Tiempo utilizando software Open Source...................................... 83 6.2.16 Lugar de instalación del software Open Source ............................. 84 6.2.17 Tipo de aplicaciones Open Source instaladas................................ 85 6.2.18 Familiarización con Licencias de Open Source ............................. 86 6.2.19 Lugar o forma de conseguir software Open Source ....................... 87 6.2.20 Personal dedicado al desarrollo de software .................................. 88 6.2.21 Influencia del equipo de desarrollo en la implementación de software Open Source............................................................................... 89 6.2.22 Cambios realizados al software Open Source................................ 90 6.2.23 Utilización de una metodología para apoyar en la implementación de Open Source ........................................................................................ 91 6.2.24 Influencia de una metodología para apoyar en la implementación de software Open Source............................................................................... 92 6.2.25 Inclinación de tipo de solución....................................................... 93 6.2.26 Revisión de publicaciones sobre Open Source .............................. 94 6.2.27 Nombre y popularidad de las publicaciones revisadas ................... 95 6.3 Sección 3: Empresas que no utilizan Open Source ................................ 95 6.3.1 Razones por las cuales no adoptaron Open Source ........................ 96 6.3.2 Tipo de aplicaciones no Open Source instaladas............................. 97 6.3.3 Influencia de una metodología de apoyo a la implementación de software Open Source en no adoptadores ................................................ 98 6.3.4 Revisión de publicaciones de tecnologías o software por no adoptadores de Open Source ................................................................... 99 6.3.5 Influencia de una publicación de software Open Source en los encuestados ............................................................................................ 100. Capitulo 7: Conclusiones y trabajos futuros. .................. 101 7.1 Sobre los resultados obtenidos ............................................................. 101 7.1.1 Sobre los factores que influenciaron la implementación de Open Source ..................................................................................................... 102 7.1.2 Sobre las fortalezas percibidas del Software Open Source ........... 103 7.1.3 Sobre las debilidades percibidas del software Open Source ......... 103. x.

(11) 7.2 Recomendaciones ................................................................................ 104 7.3 Trabajos Futuros ................................................................................... 106. Bibliografía: ......................................................................... 108 Anexos ................................................................................. 111 Anexo 1: Encuesta Aplicada ....................................................................... 111 Anexo 2: Tabla condensada de resultados de la encuesta......................... 119 Anexo 2.1 Tabla de información general de empresas y empresas no adoptadoras de Software Open Source. ................................................. 119 Anexo 2.2: Tabla condensada ordenada por tamaño de empresa .......... 120 Anexo 2.3: Tabla condensada ordenada por puesto ............................... 121 Anexo 2.4: Tabla condensada ordenada por giro de la empresa ............ 122 Anexo 2.5 Tabla de claves para anexos A2.2 a A2.4 .............................. 123 Vita .......................................................................................................... 124. Índice De Tablas Tabla 1.3 Equivalencias entre aplicaciones Windows y Sistemas Operativos Open Source .................................................................................................... 18 Tabla 1.4 Costos de Hardware ......................................................................... 19 Tabla 1.5 Costos de adaptación de una solución Open Source ....................... 22 Tabla 1.6 Precios de Software Open Source ................................................... 24 Tabla 1.7 Costo de Software para Windows .................................................... 25 Tabla 2.1 Clasificación de las PyMEs en México por Numero de Trabajadores ......................................................................................................................... 27 Tabla 2.6 Principales usos de la Internet por las PyMEs.................................. 32 Tabla 3.1 El Modelo de Madurez del Open Source .......................................... 42 Tabla 3.2 Ejemplo de Pesos para el Modelo de Madurez de Open Source ..... 45 Tabla 6.20 Lista en Orden de los factores más influyentes para la implementación de Open Source ..................................................................... 76 Tabla 6.21 Lista en Orden de los factores más influyentes para la implementación de Open Source ..................................................................... 77 Tabla 6.22 Lista en Orden de los factores más influyentes para la implementación de Open Source ..................................................................... 78 Tabla A.1 Tabla condensada de información general de la empresa (Elaboración Propia)....................................................................................... 119 Tabla A.2 Tabla condensada ordenada por tamaño de la empresa (Elaboración Propia) ............................................................................................................ 120 Tabla A.3 Tabla condensada ordenada por giro de la empresa (Elaboración Propia) ............................................................................................................ 121 Tabla A.4 Tabla condensada ordenada por giro de la empresa (Elaboración Propia) ............................................................................................................ 122 Tabla A.5 Tabla de claves para anexos 2.1 a 2.3 (Elaboración Propia) ......... 123. xi.

(12) Índice de Gráficas y Figuras Gráfica 1.1 Instalación de software Open Source por empresas norteamericanas ............................................................................................... 10 Grafica 1.2 Tipo de productos que planean instalar ......................................... 10 Grafica 2.2 Unidades económicas por entidad federativa ................................ 29 Gráfica 2.3 Uso de equipo informático e Internet por unidades económicas en México .............................................................................................................. 31 Grafica 2.4 Porcentaje de Personal que labora con equipo de computo .......... 31 Grafica 2.5 Porcentaje de empresas con Acceso a Internet............................. 32 Grafica 2.7 PyMEs que cuentan con página Web ............................................ 33 Grafica 2.8 PyMEs que comercializan sus productos por Internet y ventas en línea.................................................................................................................. 33 Grafica 6.1 Puesto ejercido por los encuestados. ............................................ 57 Grafica 6.2 Antigüedad en el puesto del encuestado. ...................................... 58 Gráfica 6.3 Capacidad de decisión del encuestado ......................................... 59 Grafica 6.4 Tamaño de la empresa del encuestado ......................................... 60 Grafica 6.5 Giro de la empresa ........................................................................ 61 Grafica 6.6 Cuenta la empresa del encuestado con departamento de TI......... 62 Grafica 6.7 Utilización de metodología para la implementación de software.... 63 Grafica 6.8 Conocimiento sobre software Open Source. Elaboración propia ... 64 Grafica 6.9 Implementación de Open Source en Infraestructura del encuestado ......................................................................................................................... 65 Gráfica 6.10 Numero de encuestados en esta sección por sector. .................. 66 Gráfica 6.11 Factor que influyó, en primer lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 67 Gráfica 6.12 Factor que influyó, en segundo lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 68 Gráfica 6.13 Factor que influyó, en tercer lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 69 Gráfica 6.14 Factor que influyó, en cuarto lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 70 Gráfica 6.15 Factor que influyó, en quinto lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 71 Gráfica 6.16 Factor que influyó, en sexto lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 72 Gráfica 6.17 Factor que influyó, en séptimo lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 73 Gráfica 6.18 Factor que influyó, en octavo lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 74 Gráfica 6.19 Factor que influyó, en noveno lugar, para la implementación de Open Source de acuerdo a los encuestados.................................................... 75 Grafica 6.23: Fortalezas Percibidas del software Open Source ....................... 79 Grafica 6.24 Debilidades percibidas del Open Source ..................................... 80 Grafica 6.25 Conocimiento de Costos adicionales al de adquisición. .............. 81 Grafica 6.26 Contratación externa para dar soporte al software Open Source 82. xii.

(13) Grafica 6.27 Tiempo utilizando software Open Source. ................................... 83 Grafica 6.28 Lugar de Instalación del software Open Source. ......................... 84 Grafica 6.29 Tipo de aplicaciones Open Source instaladas ............................. 85 Grafica 6.30 Familiarización con licencias Open Source.................................. 86 Grafica 6.31 Lugar o forma para conseguir software Open Source ................. 87 Grafica 6.32. Empresas con personal dedicado al software............................. 88 Grafica 6.33 Influencia del personal para implementar software Open Source.89 Grafica 6.34 Cambios realizados al software Open Source ............................. 90 Grafica 6.35 Utilización de una metodología para implementar Open Source . 91 Grafica 6.36 Influencia de una metodología para apoyar en la implementación de software Open Source ................................................................................. 92 Grafica 6.37 Inclinación por un tipo de solución ............................................... 93 Grafica 6.38 Revisión de publicaciones sobre Open Source............................ 94 Grafica 6.39 Nombre y popularidad de las publicaciones revisadas ................ 95 Grafica 6.40 Razones por las cuales no adoptaron Open Source.................... 96 Grafica 6.41 Tipo de aplicaciones no Open Source Instaladas ........................ 97 Gráfica 6.42 Influencia de una metodología de apoyo a la implementación de software Open Source en no adoptadores ....................................................... 98 Grafica 6.43 Revisión de publicaciones de Tecnologías o software por parte de no adoptadores. Elaboración propia................................................................. 99 Grafica 6.44 Influencia de una publicación de software Open Source en los encuestados ................................................................................................... 100. xiii.

(14) Introducción. En el presente capitulo se busca informar al lector de este documento, la estructura de esta tesis. El fin de esta tesis es conocer diversos factores que influyen en la implementación de software Open Source en empresas pequeñas y medianas, esta investigación fue realizada en la ciudad de Monterrey. La finalidad de una empresa es conseguir ganancias para poder subsistir y crecer, esto es aun más valido en el caso de las PyMEs esto debido al hecho de que, por su tamaño, tiene que crecer o morir. En México, las Pequeñas y Medianas Empresas sufren un gran rezago, según Anónimo(2007) en la publicación México Analytica entre el 65 y 70% de estas no han emprendido un proceso de automatización por falta de cultura Tecnológica, pero sobre todo, empresarial. En México, el software Open Source puede significar una manera para contrarrestar el rezago en tecnología al eliminar una de las barreras para la adopción de Software en las empresas: El costo de adquisición. Una de las ventajas de este tipo de software es que no tiene un costo de adquisición, sin embargo, tiene otros costos como lo son el mantenimiento, instalación, capacitación, entre otros. En capítulos posteriores se hablará más a fondo del software Open Source, la situación de las PyMEs en México, factores que influyen en la implementación de software Open Source y casos de éxito de empresas que han implementado software Open Source. En el contexto de este documento se entiende la palabra “implementación” como un sinónimo de la palabra “adopción”.. xiv.

(15) Objetivo. El objetivo de esta investigación es proporcionar factores que los empresarios observaron que influyeron en la implementación de software Open Source, así como una descripción de las fortalezas y debilidades percibidas con el fin de que los desarrolladores, promotores e implementadores de este tipo de software pueda identificar las áreas de oportunidad, además de poder identificar posibles amenazas de acuerdo a debilidades o factores menos influyentes recopilados en esta investigación. El fin que se busca con esta investigación es aumentar la difusión del software Open Source por medio de los prestadores de servicios y con eso ayudar a eliminar el rezago tecnológico existente por las PyMEs mexicanas.. Alcance de la investigación. Para esta investigación se buscó la participación de las pequeñas y medianas empresas ubicadas en la ciudad de Monterrey, N.L. La participación de estas empresas no se delimitó a un ramo específico, sino a todos, con el fin de conocer la opinión de diversos puntos de vista. Las herramientas utilizadas para la recolección de datos fueron encuestas en línea que fueron aplicadas mediante un software de encuestas que se encuentra ubicado en un servidor.. Metodología. Esta investigación será abordada como una investigación de tipo Exploratoria. Según Hernández y Cols(2003), este tipo de estudios se efectúan, normalmente, cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado, del cual se tienen muchas dudas o no se ha abordado antes. Se han hecho estudios exploratorios en otros países que han abordado este tema, esta investigación será utilizada en un contexto mexicano. En cuanto a la población, se buscó que los encuestados tuvieran algún poder de decisión dentro de las empresas donde laboran, de caso contrario, que trabajaran de cerca con la tecnología con el fin de poder dar una respuesta útil para esta investigación.. xv.

(16) Para esta investigación se eligió un tipo de muestra no probabilística, esto debido a que, como menciona Hernández y Cols (2003), la elección de los elementos no depende de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las características de la investigación o de quien hace la muestra.. Estructura de la Tesis. Esta tesis se dividirá en los siguientes capítulos, siendo el 1, 2, 3 y 4 los correspondientes al marco teórico de la misma:  Capitulo 1, Open Source: En este capitulo se le proveerá al lector de una breve historia del software Open Source. Además el lector podrá conocer algunas de las licencias mas manejadas dentro de este tipo de software, los costos implicados, ventajas y desventajas y algo sobre el estado actual de este tipo de software.  Capitulo 2, PyMEs: En este capitulo el lector podrá conocer sobre el estado actual de las PyMEs en México, además de indicadores que darán a conocer el grado de penetración de las Tecnologías de Información en estas mismas.  Capitulo 3, Factores que influyen en la adopción de Tecnología: En este capitulo el lector podrá conocer, algunos de los datos recolectados en estudios hechos por otros autores en otros países acerca de los factores que influyen en la adopción de tecnología Open Source. Además se proveerá del modelo de madurez del Open Source, que es una herramienta para poder decidir si un software Open Source es correcto para utilizar en la infraestructura.  Capitulo 4, Casos de Éxito: En este capitulo el lector conocerá algunos casos de éxito de empresas, en otros países, que han implementado software Open Source y cuales fueron los factores que los impulsaron a implementar este tipo de software.  Capitulo 5, Metodología: En este capitulo el lector podrá conocer la forma en la que fue llevada a cabo esta investigación, la metodología utilizada, las variables utilizadas, la forma en la que el tamaño de la muestra fue definida.  Capitulo 6, Análisis de Resultados: En este capitulo el lector podrá conocer los resultados de la investigación, después de recolectados los datos de esta misma.  Capitulo 7, Conclusiones y trabajos futuros: En este capitulo el lector podrá leer las conclusiones a las cuales el autor de esta tesis ha llegado después de analizar los resultados recolectados, así como conocer los trabajos futuros derivados de esta tesis.. xvi.

(17) Conclusión y Contribución esperada. En este capitulo el lector conoció, sin necesidad de analizar el documento en su enteridad, la estructura de esta tesis además de conocer el objetivo de esta misma y su alcance. Como contribución, espero que esta tesis sirva para que los interesados en este tipo de tecnologías, sean implementadores, desarrolladores o promotores puedan, con los factores, ventajas y desventajas percibidas puedan desarrollar estrategias para que pueda existir una mayor implementación de tecnología en las PyMEs mexicanas, con el fin de poder disminuir el rezago tecnológico que sufren actualmente.. xvii.

(18) Capitulo 1: Software Open Source.. En este capitulo se le proporcionará al lector información sobre la definición e historia del Open Source, así como su estado actual y tendencias, con el fin de dar un marco de referencia al lector sobre el movimiento del software Open Source.. 1.1: Definición de Open Source y una breve historia.. Kavanaugh (2004) define al software Open Source como aquel software que debe ser distribuido con el código fuente de dicho software. El código fuente debe estar de tal forma que cualquier programador pueda mantener dicho código; y no, por ejemplo, distribuir alguna forma generada, intermedia u obscura del mismo. Perens (citado en Kavanaugh, 2004) escribió la Open Source Definition, para una distribución de Linux llamada Debian. Esta dice: El Open Source no solo significa acceso al código fuente. Los términos de distribución del software Open Source deben cumplir con los siguientes criterios. 1. Distribución gratuita: La licencia no restringirá a ninguna parte de vender o regalar el software como un componente agregado de una distribución de software, la cual contiene programas de diferentes fuentes. La licencia no requerirá un pago o cualquier otro cargo por tal venta. 2. Código fuente: El programa debe incluir el código fuente, y debe permitir la distribución del código fuente así como la forma compilada del mismo. Si algún producto no es distribuido con el código fuente, debe existir una manera bien publicada para obtener el código fuente, por no más que un costo razonable de reproducción, de preferencia, que sea descargado vía Internet sin cargo. 3. Trabajos derivados: La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que estos sean distribuidos bajo los mismos términos que la licencia del software original. 4. La integridad del código fuente del autor: La licencia puede restringir que el código fuente sea distribuido en la forma modificada solo si la licencia permite la distribución de “archivos parche” (patch files) con el código fuente con el propósito de modificar el programa a la hora de hacer la compilación. 5. No discriminación hacia personas o grupos: La licencia no debe discriminar a alguna persona o grupos de personas. 6. No discriminación hacia campos de aplicación: La licencia no debe restringir a ninguna persona de utilizar el programa en un específico campo de aplicación. Por ejemplo, no puede restringir que el programa sea utilizado en negocios, o que sea utilizado en investigación genética. 7. Distribución de la Licencia: Los derechos adjuntos al programa deben aplicarse a todas las personas que se les redistribuya el programa sin la necesidad de ejecutar una licencia adicional a esas partes. 8. La licencia no debe ser específica a un producto: Los derechos adjuntos al programa no deben depender del hecho que el programa pertenezca a. 1.

(19) una distribución particular de software. Si el programa se extrae de esa distribución y es utilizado o distribuido dentro de los términos de la licencia del programa, todas las partes a las cuales el programa es redistribuido deben tener los mismos derechos que las personas que adquirieron el programa con la distribución del software original 9. La licencia no debe restringir otro software: La licencia no debe imponer restricciones en otro software que es distribuido con el software licenciado. Por ejemplo, la licencia no debe insistir que todos los demás programas distribuidos en el mismo medio sea software Open Source. 10. La licencia debe ser neutral Tecnológicamente: Ninguna disposición de la licencia puede estar atada a una tecnología individual o estilo de interfase.. 1.2 La historia del software libre/Open Source. Anterior a la década de los 70, el software era, esencialmente, “abierto” (open) o “libre”. Había crecido en la comunidad científica donde la información era generalmente compartida y nadie había pensado en una alternativa.. 1.2.1 Advenimiento del software de código Cerrado. Sin embargo, en esta misma década, la nueva idea de las compañías de software de código cerrado tuvo un alto proselitismo. En 1976 la “Open letter to Hobbyists”(Carta abierta a los aficionados a los hobbys), escrita por Bill Gates de Microsoft, señalaba que el “software no es un bien publico… sino propiedad privada.” A finales de 1970, hombres como Gates, Larry Ellison de Oracle, John Cullinane de Cullinet y Martin Gotees de ADR discutían sobre la importancia de una fuerte industria de software con productos de código cerrado, separados de la industria de hardware. (Kavanaugh 2004).. 1.2.2 UNIX. UNIX fue escrito en C y construido como un conjunto de pequeños programas que trabajaban bien juntos. Para 1974, el sistema UNIX, incluyendo el lenguaje C y sus herramientas, se habían llevado a diversas plataformas. UNIX creció prominentemente en los primeros años de la década de los 70 después de que sus creadores, AT&T, licenciaron el código fuente con términos muy favorables a las Universidades Norteamericanas. Esto logro que en centros educativos se diera gran creatividad, como en la Universidad de California en Berkley, la cual convirtió a UNIX en un ambiente de desarrollo de software que fuera mas portable, mas barato y proveerá mas facilidad para escribir software que los mainframes propietarios y los sistemas operativos de las minicomputadoras de esa época.(Peeling,Satchell 2001).. 2.

(20) En la década de los 80, AT&T comenzó a vender UNIX por si mismo, primero el System III y posteriormente el System V, ambos vendidos directamente y por licenciamiento a otros vendedores. Para el final de esta década, cada vendedor de hardware en el mundo ofrecía una versión de UNIX. Desafortunadamente, los diferentes manufactureros competían para extender su base de código, así que fue empezó a ser fragmentado e incompatible, y la “portabilidad” de una aplicación entre variantes de UNIX usualmente resultaba ser muy caro para realizarse debido a las diversas compatibilidades generadas entre versiones. (Kavanaugh, 2004).. 1.2.3 BSD. La Universidad de California en Berkeley tenía la versión 4 de UNIX en 1974. Los ingenieros de Berkeley, añadían herramientas y mejoras al kernel, el cual es el corazón del sistema operativo, y en 1977 la “Berkeley Software Distribution” (BSD) se desarrolló. El licenciamiento de Berkeley permite a otros usar el código libremente mientras se les atribuyan los derechos de autor. El código para redes de BSD, incluyendo el stack TCP/IP, fue incorporado en casi todos los sistemas modernos, incluyendo Windows de Microsoft, y es la base practica del Internet que existe ahora. BSD fue la base para SunOS (ahora llamado Solaris). El código de BSD es utilizado extensivamente en otras variantes de UNIX, como AIX. Mac OS X esta basado en Darwin, que a su ves esta basado en FreeBSD, con el GUI(Graphical User Interface) Aqua de Apple y sus aplicaciones corriendo en un nivel superior. Aproximadamente la mitad de las utilidades de Linux son derivadas de esfuerzos BSD. (Kavanaugh, 2004). 1.2.4 GNU (GNU’S Not UNIX) y FSF (Free Software Foundation). GNU, nacido en 1984 y derivado del acrónimo “GNU’s Not UNIX”(GNU no es UNIX), el cual es recursivo. GNU fue un proyecto iniciado por Richard Stallman para desarrollar un sistema operativo que estuviera modelado con la funcionalidad de UNIX pero que no usara código de UNIX para no ser estorbado por las licencias corporativas de UNIX. GNU fue modelado acorde a UNIX por diversas razones:  UNIX fue el mejor sistema operativo para emular.  La forma de implementar herramientas en UNIX era muy conocido por Stallman y la comunidad GNU, con esto herramientas similares podían ser desarrolladas rápidamente.  Al modelar los APIs (Application Program Interface) y los formatos binarios en UNIX, partes de GNU fueron desarrolladas y podían ser usadas en UNIX antes de que estuviera completo.. 3.

(21) El primer software “libre” creado fue un editor llamado GNU Emacs. Su creador, Richard Stallman, lo volvió disponible mediante FTP anónimo. En ese entonces, como el acceso a Internet no era muy común, ofreció mandar el paquete en una cinta magnética por $150 dlls. Las personas frecuentemente le preguntaban “¿Por que el software es “libre” (free) si cuesta $150 dlls?... La razón era por que estaban confundidos por los múltiples significados de la palabra en ingles “free” libre. En palabras del propio Stallman “Cuando hablo de software libre (free), me refiero a libertad, no precio. Así que piensen en libertad de expresión, no cerveza gratis”(Free speech, not free beer). (Kavanaugh, 2004; Bretthauer, 2002) Más allá del concepto de libertad, otro desarrollo interesante era que el número de programadores usando GNU Emacs había incrementado, muchos de estos comenzaron a enviarle mensajes haciéndole notar fallas en su código fuente y le ofrecían arreglarlo. Stallman también comenzó a incorporar código fuente escrito por otros las veces que fuera posible. (Bretthauer, 2002) Para soportar el desarrollo de GNU, Stallman fundó la Free Software Foundation en Octubre de 1985, cuya meta es un mundo donde los programadores pueden compartir su trabajo libremente sin interferencia comercial. Esta fundación es “Una caridad exenta de impuestos que genera fondos para promover la libertad de compartir y cambiar software. (Kavanaugh, 2004; Bretthauer, 2002).. Para 1990, GNU era, esencialmente, un sistema operativo completo y útil aun sin tener un kernel totalmente listo. La GNU Public License fue liberada en 1989. El software libre involucra cuatro derechos clave para los usuarios, desarrolladores y reprogramadores de software:  La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).  La libertad de estudiar como trabaja el programa, y adaptarlo a las necesidades personales (libertad 1). Acceso al código fuente es una precondición de esta.  La libertad de redistribuir copias para ayudar a su vecino (libertad 2).  La libertad para mejorar el programa, y liberar las mejoras al público, para que toda la comunidad se vea beneficiada (libertad 3). (Johnson – Eilola, 2002).. 1.2.5 Linux. En 1991, un estudiante de la Universidad de Helsinki llamado Linus Torvalds empezó a desarrollar un kernel libre para UNIX para los sistemas de PC basados en Intel. Este fue basado, inicialmente, en el sistema Minix de Andrew Tanenbaum, el cual era un sistema de enseñanza basado en código fuente inicial de UNIX y fue publicado como un libro.. 4.

(22) En ese entonces, el código fuente de BSD todavía no estaba disponible, y el kernel de GNU, HURD, estaba en un proceso de desarrollo que podía tomar años. Pero, en lugar de escribir un sistema operativo completo, Torvalds estaba integrando las herramientas GNU con su kernel. Para 1992, al combinar Linux con GNU, un sistema operativo completo estaba disponible. Para 1993, Linux era competitivo funcionalmente para ciertos propósitos contra algunos de los sistemas UNIX disponibles comercialmente, los cuales costaban cientos de dólares y eran distribuidos comercialmente en CD-ROM por la compañía Red Hat, entre otros. Para 1994, ya se encontraban disponibles distribuciones de Linux por menos de treinta dólares norteamericanos. Estas incluían Yggdrasil, Slackware, Debian, Suse, entre otras. Una compañía, Red Hat, ha crecido hasta convertirse en una compañía pública. (Kavanaugh, 2004; Bretthauer, 2002). 1.3 Tipos de Licencias Open Source y Libres. De mucho tiempo atrás, los desarrolladores de software han podido obtener protección de derechos de autor por sus trabajos. El modelo de negocio que utilizan las compañías que buscan obtener ganancias, es el de manufacturar productos de software propietario; este tipo de trabajos están protegidos bajo derechos de autor y por lo tanto, son típicamente licenciados en lugar de vendidos. Al licenciar el software, las compañías manufactureras de software pueden limitar su responsabilidad si su producto no funciona efectivamente y restringe los derechos que los usuarios tendrían normalmente (como la habilidad de ejecutar simultáneamente el software en varias computadoras). (Lerner, Tirole 2002). En reacción a los modelos de licencias de derechos de autor respaldados por distribuidores y empresas manufactureras de software, los programadores desarrollaron lo que, popularmente, se le denomina como licenciamiento “Open Source”. El propósito fundamental del licenciamiento Open Source es negar a cualquiera el derecho de explotar un trabajo exclusivamente. Típicamente, los creadores, para permitir que sus trabajos lleguen a grandes audiencias y puedan generar una ganancia, tienen que entregar todos los derechos de autor a aquellas entidades que sean capaces de distribuir, y por lo tanto explotar, ese trabajo. (St. Laurent 2004). Las licencias Open Source pueden ser divididas en dos grupos: Las reciprocas o “libres” (free), de las cuales la GNU General Public License (GPL) es la mas conocida, y las no-reciprocas o licencias “abiertas” (open), como la licencia BSD y Apache. (Kavanaugh 2004).. 5.

(23) 1.3.1 Licencias Reciprocas. La licencia GPL es la licencia original del “software libre”. Es usada por Linux y otras importantes herramientas. La Mozilla Public License es similar a la GPL pero con términos más claros en cuanto en uso libre futuro.. 1.3.1.1 GPL (GNU Public License). La licencia GNU Public License se desarrollo como una categoría dentro de la licencia de Software Libre. En el Software Libre, los usuarios retienen la habilidad de modificar código fuente que han obtenido bajo la licencia de Software Libre, además pueden recompilarlo y redistribuir el programa resultante bajo una nueva licencia. Este tipo de uso esta dentro de la licencia original de Software Libre. (Johnson-Eilola, 2002). GPL provee una maniobra que altera los derechos de autor, esta es llamada copyleft. Bajo la licencia GPL, todas las versiones “mejoradas” del software también deben ser liberadas bajo la licencia GPL.. 1.3.1.2 Mozilla Public License. La licencia Mozilla Public License (MPL) constituye una idea hibrida interesante de las ideas de las licencias GPL y BSD. Mientras que el código que entra en el alcance de lo que la licencia describe como “Código Cubierto” esta sujeto a muchas de las restricciones presentes en GPL, tales como el requerimiento de que sea disponible en forma Open Source, la MPL también permite el uso de tal “Código Cubierto” en “Trabajos Mayores”, lo cual significa que el código bajo licencia MPL puede ser combinado con código bajo otra licencia. Este último resultado esta prohibido expresamente en GPL y permitido en la licencia BSD. La MPL se establece como un intermedio entre estas dos licencias. (St. Laurent, 2004). 1.3.2 Licencias No Reciprocas. 6.

(24) Las otras licencias (LGPL, BSD, Apache y MIT) son no reciprocas. La Lesser General Public License (LGPL) es una versión no reciproca de la GPL y su intención de uso son ciertas librerías. Las licencias no reciprocas son menos restrictivas que las GPL en cuanto a distribuidores. Los usuarios subsecuentes pueden usar, modificar, y redistribuir el programa sin distribuir el código fuente. La falta de restricción para el distribuidor remueve los derechos de los usuarios subsiguientes para ver el código. La restricción que GPL impone a los distribuidores tiene efecto en usuarios subsiguientes es que estos retienen sus derechos de ver y modificar el código. (Kavanaugh 2004). 1.3.2.1 GNU Lesser General Public License. La GNU Lesser General Public License (LGPL) es otra licencia creada por la FSF (Free Software Foundation) con el propósito de permitir que cierta clase de programas, generalmente librerías de subrutinas, puedan ser licenciados bajo la licencia FSF y se les permita que se liguen con software que no es GPL. Las librerías de subrutinas proveen varias funciones a otros programas y por que como parte de su función se les liga con estos mismos, lo resultante, en un plano legal, es considerado como un trabajo derivado. Acorde a esto, si otro programa estuviera bajo alguna licencia propietaria y la librería bajo GPL y el programa y la librería fueran distribuidas juntas bajo una licencia propietaria, la GPL seria violada. La LGPL provee una licencia alternativa que preserva muchos de los beneficios del modelo GPL para tales librerías, de hecho, la LGPL es su primera encarnación se le conoció como la Library General Public License. Las librerías bajo LGPL pueden ser ligadas con programas con licencias diferentes a GPL, incluyendo software propietario. (St. Laurent, 2004). 1.3.2.2 Las licencias MIT y BSD. Las licencias MIT y BSD fueron las dos de las primeras licencias Open Source. La licencia MIT (o X) y BSD son licencias de software clásicas y son utilizadas en muchos proyectos Open Source. Los proyectos mas conocidos con estas licencias son probablemente, los sistemas operativos similares a UNIX: BSDNet y FreeBSD y el servidor de Http Apache.(St. Laurent, 2004). 7.

(25) Las licencias, aplicadas al código original bajo licencia, permiten que el código se pueda utilizar en software propietario y no requieren que versiones Open Source de ese código sean distribuidos. El código creado bajo estas licencias, o derivado de tal código, puede “cerrarse” y los desarrollos pueden hacerse bajo esa misma licencia propietaria, y esos desarrollos nunca llegaran a la comunidad Open Source. Por esta misma razón, estas licencias son muy flexibles y compatibles con casi todas las formas de licencia de Open Source.(St. Laurent, 2004). 1.4 Estado Actual y Tendencias de las Aplicaciones Open Source. A continuación se presenta el estado actual de las Aplicaciones Open Source según una investigación hecha por Driver, Markos, Weiss, et. al. en 2005. Esta investigación fue hecha para la firma de consultoria Gartner.. Gráfica 1.1 Hype Cycle para las Aplicaciones Open Source 2005 Fuente: Gartner Research Antes de entrar al análisis de esta gráfica es necesario definir que significan las distintas fases del “Hype Cycle” de Gartner con el fin de comprender mejor esta gráfica del estado actual de las Aplicaciones Open Source.  Technology Trigger: Una demostración publica, lanzamiento de producto u otro evento genera interés significativo de la prensa y la industria 8.

(26)  Peak of Inflated Expectations: Durante esta fase de sobre entusiasmo y proyecciones no reales, una ráfaga de actividades bien publicitadas por lideres tecnológicos resultan en algunos éxitos, pero en muchas fallas, cuando la tecnología es llevada a los limites. Las únicas empresas haciendo dinero son los organizadores de conferencias y publicistas de revistas.  Trough of Disillusionment: Por que la tecnología no alcanza las expectativas sobre infladas, rápidamente pasa de moda. El interés de la prensa se desvanece, excepto algunas historias.  Slope of Enlightenment: La experimentación concentrada y el trabajo duro por parte de un diverso rango de organizaciones llevan a un verdadero entendimiento de los riesgos, los beneficios y la aplicabilidad de la tecnología. Comercialmente, metodologías y herramientas aligeran en proceso de desarrollo.  Plateau of Productivity: Los beneficios reales de la tecnología son demostrados y aceptados. Las herramientas y metodologías están volviéndose mas estables mientras entran a sus segundas y terceras generaciones. La altura final de la meseta varia de acuerdo a si la tecnología es ampliamente aplicable o beneficia solo a un nicho de mercado. Aproximadamente el 30 por ciento de la audiencia meta ha adoptado o esta adoptando la tecnología mientras entra a la meseta. Como se puede observar en la gráfica, las aplicaciones que se encuentran en las ultimas dos fases del Hype Cycle entran en el tipo de aplicaciones de infraestructura, las tecnologías que se encuentran maduras en cuanto a Open Source, según Gartner, son lenguajes de programación, herramientas de seguridad, Servidores Web. En este momento, las aplicaciones de negocios ERP, CRM, entre otros; que pertenecen a Open Source se encuentran con una muy pequeña participación de sus mercados, menos de 1%. Además, según este estudio, dichas aplicaciones todavía no alcanzan un alto nivel de madurez, dan un estimado de entre 5 y 10 años para alcanzar dicho nivel. (Driver, Markos, Weiss, et al. 2005) En una investigación realizada por Sundararajan en 2005, a una base de 140 empresas. Se pudo observar que el 46% de estas se encuentran utilizando software Open Source en su infraestructura Tecnológica, un 14% se encontraba en planes para utilizarlo. Sin embargo, el dato mas relevante se encuentra en sin planes de implementarlo. Las razones dadas por estas empresas fue, principalmente, la falta de habilidades y soporte para dar mantenimiento a estas aplicaciones. En cuanto a la adopción de tecnologías Open Source, el mercado de servidores que tienen instalados Linux creció un 57% en el primer cuarto del 2004. Con lo cual se puede observar un incremento en su participación en el mercado para este sistema operativo. (Sundarajan, 2005). 9.

(27) Gráfica 1.1 Instalación de software Open Source por empresas norteamericanas (Sundarajan, 2005). Como conclusión a esta investigación, Driver, Markos, Weiss, et. al, concluyen que las empresas que piensan adoptar software open-source deben de guiarse por los principios de “aptitud para el propósito a utilizar” y valor por dinero. Las elecciones para compra deben incluir tecnologías maduras que se enfocan en infraestructura y tecnología para redes; estas áreas de Open Source se consideran maduras y su mercado ya esta probado. Sin embargo, las organizaciones que se dedican a las Tecnologías de información pueden disfrutar de los beneficios potenciales, menos probados y menos maduros de las tecnologías Open Source mientras se puedan manejar expectativas reales. Los resultados de la investigación antes mencionada concuerdan con los resultados provistos por Sundarajan (2005), ya que la mayoría de los encuestados que utilizan o planean utilizar software Open Source, recurren al software y tecnologías de redes y sistemas operativos.. Grafica 1.2 Tipo de productos que planean instalar (Sundarajan, 2005). 10.

(28) 1.5 Lo bueno y lo malo de Open Source 1.5.1 Ventajas de Open Source 1.5.1.1 Ver el código fuente. Kavanaugh (2004) describe que por lo general si se tiene un problema con el mantenimiento de un sistema y no se puede leer el código se hace lo siguiente:  Revisar la documentación que describe como debe funcionar el sistema, para verificar que se este utilizando el sistema de manera correcta.  Revisar reportes de errores en el sistema para ver posibles problemas similares o soluciones.  Utilizar motores de búsqueda para encontrar problemas similares y soluciones. El mantenimiento del sistema se simplifica con la disponibilidad del código fuente. Es más probable que la documentación sea más específica y exacta ya que el autor no esta intentando ocultar la implementación. (Kavanagh 2004).. 1.5.1.2 Cambiar y distribuir el código fuente.. Según Kavanagh (2004) existen varias razones por las cuales es probable que se quiera no solo ver el código fuente sino cambiarlo y redistribuirlo.  Primero, el código debe estar al día para que valga la pena ser visto, y ese mecanismo debe ser publico.  Segundo, se ha encontrado que la habilidad de contribuir por parte de usuarios serios es la verdadera fuente de fuerza para proyectos de software Open Source como Linux o Apache.  Tercero, la habilidad de cambiar una línea de código y cambiar por completo el funcionamiento del código es una garantía de que el código esta abierto y disponible.(Kavanaugh 2004). 11.

(29) 1.5.1.3 Comprar de distintos vendedores y adoptar nuevas plataformas. Se ha probado que los sistemas basados en hardware comoditizado de arquitectura tipo PC son menos caros que los sistemas de código cerrado de un solo vendedor. Linux se beneficia de eso por que corre en ese tipo de plataformas. (Kavanagh 2004) La libertad para escoger entre distintos vendedores de hardware puede reducir costos mediante comoditizacion. También permite la competencia sobre función o estilo pero además en precio. Se dice que es buena práctica el estar preparados para mover sistemas a nuevas plataformas, arquitecturas, hardware y software. El software Open Source es, en teoría y en practica, portable. Teóricamente es portable por que el código fuente esta disponible y también las herramientas para construir desde la aplicación desde el código (como los compiladores) están disponibles en diferentes plataformas. Prácticamente, encontramos que los productos Open Source se encuentran disponibles en plataformas múltiples.. 1.5.1.4 Evitar los formatos propietarios de información.. Es poco usual que un software Open Source implemente formatos propietarios de datos, pero no es imposible. El código abierto puede usar llaves propietarias para hacer que los datos sean inaccesibles aunque los algoritmos sean públicos, como se hace rutinariamente por razones de seguridad. Generalmente, el Open Source por principio, evita los controles propietarios (Kavanagh 2004).. 1.5.1.5 Permite Integración entre diferentes productos.. Siendo que se encuentran disponibles los datos, las especificaciones del código y su fuente, es más fácil lograr que todo pueda trabajar junto al examinar estos documentos. Es más probable que los sistemas propietarios ofrezcan soluciones “enlatadas” e integradas. Desafortunadamente, muchas de estas veces dichos 12.

(30) ofrecimientos son más que estrategias de mercadotecnia. Este tipo de soluciones rara vez involucran vendedores múltiples, excepto cuando usan herramientas de integración especiales y caras. Si se compran todos los sistemas por un solo vendedor, se pueden eliminar muchos de los problemas de integración, pero probablemente no todos, al menos que se compre todo lo que se necesite de una sola vez. (Kavanagh 2004). En el mundo real, se compran productos de diferentes compañías sobre la marcha de la compañía y se deben seguir operando mientras transcurran los años. La integración es un problema difícil que se debe enfrentar. Los estándares abiertos y el código fuente son partes esenciales de las soluciones a problemas de integración pueden ser construidas.. 1.5.1.6 Confiabilidad. Wheeler(2004) en una recopilación de estudios encontró que el 80% de los diez proveedores de hosting mas confiables en la red corrían software Open Source o Libre, esto de acuerdo a una encuesta llevada a cabo en mayo del 2004 por Netcraft. Encontraron que cuatro ejecutaban GNU/Linux, cuatro ejecutaban FreeBSD y solo 2 se encontraban ejecutando Windows.. 1.5.2 Desventajas del Open Source. Existen algunos detalles sobre como la industria de la computación esta estructurada que hará que el usuario tenga una mayor dificultad de escoger el software Open Source. La industria ha consistido, tradicionalmente, de grandes compañías con una fuerza de ventas directa y presupuestos substanciales de mercadotecnia. Las compañías pueden proveer soporte directo de vendedores al realizar una evaluación, o enviar grandes cantidades de revisiones independientes que generan demanda por los productos. El software Open Source no tiene una fuerza directa de ventas o los presupuestos de mercadotecnia. (Kavanagh 2004). 1.5.2.1 El Open Source Tiene un Nivel menos completo de Soporte de ventas. 13.

(31) Sin una fuerza directa de ventas, es muy probable que muchos productos no se adopten. Es difícil vender productos que cuestan menos que un valor umbral a través de una fuerza de ventas directa. Un solo representante de ventas puede rastrear una docena de oportunidades reales y cerrar una o dos cada mes. El costo de mantener una fuerza de ventas hace difícil a los productos de Open Source adquirirlas. Existe un problema grande en particular si dichas aplicaciones tienen que competir contra una fuerza de ventas directas, como lo hacen JBoss y MySQL. Esta situación es una gran razón por la cual las soluciones completas de software Open Source son raramente vendibles por si mismas. Lo que se vende, comúnmente, es un hibrido de una solución de código cerrada o propietaria encima o a lado de una solución Open Source.. 1.5.2.2 Riesgos en Seguridad y Calidad. El software Open Source contiene código de muchos desarrolladores que contribuyen al proyecto y existe la posibilidad que algunos de estos no sean muy buenos ingenieros de software y por lo tanto creen código fuente de muy pobre calidad. Un riesgo similar, es que el producto puede ser vulnerable a ataques debido a hoyos de seguridad. Estos hoyos pueden ser resultado de código de mala calidad o sabotajes con el fin de hacer frágil al producto. Un programador con fines maliciosos puede insertar código que puede hacer que este el software este abierto a algún ataque. También el producto puede funcionar correctamente pero puede tener código peligroso, como troyanos, que pueden causar problemas al ejecutarlo. (Giera, 2004).. 1.5.2.3 Mercadotecnia. Las comunidades Open Source carecen de los recursos para hacer mercadotecnia de sus productos a través de los medios de comunicación tradicionales. A consecuencia de esto, el conocimiento de nuevo software Open Source se da a través del fenómeno de pasar la voz. Esto hace que se de un conocimiento mayor entre comunidades de usuarios técnicos y desarrolladores, pero dificulta la aceptación entre el publico en general. Sin embargo, mientras. 14.

(32) surjan empresas exitosas tales como Red Hat, mas recursos estarán disponibles para hacer mercadotecnia de estos productos. (Krishnamurthy, 2003). 1.6 Equivalencias entre aplicaciones en Sistemas Operativos Open Source y Propietarias. Una de las mas grandes dificultades para realizar una migración entre un sistema Windows a un sistema Operativo (S.O) Open Source es la falta de conocimiento sobre software equivalente (es decir, una aplicación que exista para Windows y tenga un equivalente en S.O Open Source). La siguiente tabla contiene software equivalente en S.O Open Source y que existe para Windows. Descripción del programa, tarea a ejecutar.. Windows. Linux. Networking Web browser. Internet Explorer, Netscape / Mozilla, Opera [Prop], Firefox,. Console web browser Email client. News reader. Address book FTP-clients. Links, Lynx, Xemacs w3.. Evolution, Netscape / Mozilla/Thunderbird messenger, Sylpheed / Sylpheed-claws., Kmail., Gnus, Balsa, Bynari Insight GroupWare Suite, Arrow, Gnumail, Althea., Aethera. MailWarrior. Opera. Agent, Free Agent, Xnews, Outlook, Knode. Pan. NewsReader. Netscape / Mozilla. Netscape / Mozilla,Opera, Sylpheed / Opera. Sylpheed / Sylpheed-claws. Console:Pine. Mutt. Sylpheed-claws. Dialog. Gravity Gnus. tin. slrn. Xemacs. BNR2. BNR2 Outlook Rubrica Bullet Proof FTP, CuteFTP, WSFTP, SmartFTP, FileZilla,. Firewall (packet filtering). IDS (Intrusion Detection System) Dialup Remote management. Gftp. Konqueror. KBear. IglooFTP. Nftp Wxftp. AxyFTP. mc. tkFTP. Yafc. Dpsftp.. Mirc, Klient, VIRC, Xircon, Pirch, XChat. Video/audio conference. Links, ELinks,w3m,Xemacs + w3.. Outlook Express, Netscape / Mozilla, Thunderbird, The Bat, Eudora, Becky, Datula, Sylpheed / Sylpheed-claws, Opera. IRC-clients. Instant Messaging clients. Netscape / Mozilla, Galeon, Konqueror, Opera, Nautilus, Epiphany, Links, Dillo., Encompass.. Xchat. KVirc. Irssi. BitchX. Ksirc. Epic. Sirc. PJIRC.. ICQ Lite, ICQ Corp, MSN, AIM, Licq Centericq. Yahoo, ... Alicq Micq GnomeICU Gaim. Ayttm. Kopete. Everybuddy. Trillian ICQ (freeware, can replace all common Simple Instant Messenger. Imici Messenger. Ickle aMSN IM clients), Miranda, Gaim Kmerlin Kicq. YSM. kxicq. Yahoo Messenger for Unix. Kmess AIM. MSNre. NetMeeting GnomeMeeting. vat/vic/wb. rat/wbd/nte. NeVoT. IVS. BlackICE, ATGuard, ZoneAlarm, Agnitum Outpost Firewall, WinRoute Pro, Norton Internet Security, Sygate Personal Firewall PRO, Kerio Personal Firewall, BlackICE. Agnitum Outpost Firewall.Tripwire. Kerio Personal Firewall. Vdialer. Kmyfirewall.Easy Firewall Generator.Firewall Builder.Shorewall. Guarddog. FireStarter. Smoothwall. IPCop. Zorp.. VNC, Virtual Network Computing. Remote Administrator (Radmin) . Remote Assistance Symantec pcAnywhere. Windows Terminal Server. Rdesktop. Radmin. PC-Duo. Timbuktu Pro. LapLink. GoToMyPC. Bo2k.. VNC, Virtual Network Computing. ssh. Remote management is built-in in XFree86. Remote management is built-in in KDE 3.1. ("desktop sharing"). Rdesktop Client. rsh / rlogin. telnet. Gtelnet. x0rfbserver. KDE Universal Remote Desktop.. Snort. Portsentry / Hostsentry / Logsentry. Tripwire [GPL]. Tripwall. AIDE. ViperDB. Integrit. Cerberus Intrusion Detection System. MIDAS NMS Kppp. X-isp. wvdial. Gppp. Kinternet. Rp3. pppconfig + pon + poff. Modem Lights. Netcount.. 15.