Observaciones Preliminares sobre los, Bosques de MACROCVSTIS PVRIFERA de los Alrededores de Puerto Deseado Santa Cruz Argentina

Observaciones Preliminares sobre los, Bosques de MACROCVSTIS PVRIFERA de los

Alrededores de Puerto Deseado · Santa Cruz Argentina

Por

ALICIA SORASO DE ZAIXSO E INES EllAS

Secretaría de Estado de Ciencia y Tecnología

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Centro Nacional Patagónico

1980

CONTRIBUCION N°. 35

OBSERVACIONES PRELIMINARES SOBRE LOS BOSQUES DE MACROCYSTIS PYRIEERA DE LOS ALREDEDORES DE

PUERTO DES[¡\DO - SANTA CRUZ - ARGENTINA

por

AL1CIA BORASO DE ZALXSO E !NES ELlAS

lSNK 0325 - 9439

SECRETARIA DE ESTADO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS

y

'TECNICAS CENTRO NACIONAL PATAGONICO

28 de Julio 28 - 9120 PUERTO MADRYN

CHUBUT - ARGENTINA

76983 ~ Centro Nacional Patagónico (CONICET)

Hecho el depósito que establece la Ley 11723

l. RESUMEN

Se midieron y observaron sobre plantas de Macrocystis ~­

fera de local idades cercanas a la desembocadura y dentro de la Rfa dé Deseado los siguientes parámetros: longitud, bio- masa, número de gufas en base, biomasa cosechable e infec- ción del grampón por Limnoria (Phycol imnoria) chi lensis, a- sf como densidad de la población.

Las fechas de muestreo fueron: junio, setiembre y diciembre de 1977. Se comparan los resu I tados obten i dos en las d ife- rentes fechas entre sf y con los datos de las poblaciones de Bahfa Camarones (Chubut) 1975 -

.

1979. A partir de estas observaciones, las cuales sirvieron como muestreo prel imi- nar, se han implementado nuevos estudios en la misma zona,

los que se I levan a cabo en la actual idad.

11. ABStRACT

Length, weight, number of basal stipes, harvestable biomass and holdfast infection by Limnoria (Phycol imnoria) chi len-

~ were measured on ~rocystis pyrifera plants from Rf a Deseado (Santa Cruz).

The samples were collected in june, september, december 1977;

these results were compared with those observed in Bahfa Ca- marones (Chubut) since 1975 up to 1979. Based on this data, new stud i eswere started and are cont i nued in the same area.

l. I NTRODUCC ION

los datos a~uf presentados fueron requeridos por la Secreta- rfa de Intereses Marftimos de la Provincia de Santa Cruz al:

Proyecto Algas del Centro Nacional Patag6nico y han sido o- portunamente elevados a dicha Secretarfa.

Como antecedentes Gti les en el tema se pueden citar los S I -

guientes trabajos: Kühnemann (1970 y 1971); Barrales (1976);

Hal I (1976) y Hal I y Boraso (en prensa) entre otros. Dado que para la zona estudiada. han sido publ icados muy pocos d~

tos cuantitativos acerca de Macrocystis pyrifer~ decidimos extractar del informe de la Provincia de Santa Cruz aquel los datos de uti I ¡dad para plantear estudios de carácter peri6- dico o estacional y dieran un panorama de las caracterfsti- cas de las plantas en los bosques de la zona.

2 • METOnOS

la metodologfa seguida ha_ sido descripta en Hal I (1976) y es la misma que ha sido usada en Chubut en estudios de diná mica de Macrocystis ~fera desde 1975 a 1979 (Hall y Bor~

so, en pren sa) •

El muestreo fue real izado extrayendo al azar plantas ente- ras sobre las que se midieron los parámetros de interés:

biomasa total por planta (PHT)¡ biomasa cosechable (PHC);

nGmero de gufas en nivel de corte (NGC); nGmero de gufas y esporofi los en la base (NGB); longitud total (lT) e fndice de infecci6n por el is6podo limnoria (Phycol imnorls) chi len-

~.

El nivel de corte para la cosecha fue definido como el pIa- no que pasa un metro por encima del nivel de reducci6n de

las cartas. El promedio de NGC y PHC fue calculado sobre las plantas que llegaban a nivel de corte.

En primera instancia (Junio 1977) se real iz6 un muestreo e~

ploratorio en las siguientes local idades de la desembocadu- ra de la Ría d~ Puerto Dese~dp: Península Foca, Punta CascA

JO, Desemba.rc.:¡.dero y Cañad6n del Puerto (Fig. 1).

Los siguientes muestreos fueron evaluados por espectrofoto- metría en el laboratorio de química del Centro Nacional Pa- tag6nico, determin~ndose nitratos, nitritos y fosfatos con un error de método del

1%.

La relaci6n peso-~rea de las láminas fue real izada mediante círculos de área conocida tomados con sacabocados de lámi- nas provenientes del dosel y de la zona por debajo del mis- mo. La determinaci6n del área fol iar por planta fue hecha

sobre la base de la relaci6n antedicha y el peso de las lá- minas de ambas fracciones.

Para evaluar la infecci6n producida por el is6podo Limnoria (~) chi lensis se uti I iz6 en el campo una escala propuesta por Paternoster y Hall (comunicaci6n personal) con la cual se calcul6 el índice de infecci6n "I"cuya fdrmula es:

E

=

~ I i.Pi/IOO

= O

Siendo I i

=

grado de infecci6n y Pi

=

porcentaje de ese grs do en la muest~a de la fecha corre~pond¡ente (El fas, en prensa) •

3. RESULTADOS

Los promedios obtenidos para PHTi PHC¡ NGC¡ NGB y LT son resumidos en la Tabla l.

En las figuras 11, III y IV se i lustran los polfgonos de frecuencia para Pta. Cascajo'para el n~mero de gufas en ba- se (NGB) y en corte (NGC). Para NGC la variaci6n puede co~­

siderarse escasa en tanto que NGB presenta un incremento moderado en invierno y marcado en primavera. La longitud de

las plantas en Pla. Foca y Pta. Cascajo en junio es simi- lar entre ~f, observándose un alargamiento de medio metro hasta seti~mbre y de un metro y medio de junio a diciembre en Pta. Cascajo (Figs. V, VI Y VII).

La biomasa media cosechable por planta a nivel de corte es menor en junio en Pta. Cascajo que en Pla. Foca¡ aumentando significativamente en setiembre y diciembre en Pta~ Cascajo (Figs. VIII, IX y X).

La biomasa total por planta es en junio mayor en Camarones que en Pla. Focai los valores de PHT se conservan altos en setiembre y diciembre en Pta. Cascajo (Figs. XI, XII y XII).

La relaci6n NGB/NGC ha sido postulada como apropiada para dar idea de edad relativa de las plantas (Hall, 1976)¡ en

el perfodo considerado, su distribuci6n ha sufrido un corr~

miento interesante teniendo en cuenta la relativa estabi I i- dad del resto de los parámetros considerados.

La densidad no pudo .ser observada, excepto en diciembr~, d~

bido a la baja visibi I idad en el agua por la gran cantidad de materia en suspensi6n; en esa fecha se observ6 en Pta.

Cascajo una densidad (n

= 9)

^{de ~,56} plantas por metro cua- drado.

Las observac~ones respecto a las caracterfsticas de los grampones se resumen en la Tabla 11.

En las Tablas III y IV se exponen a manera de orientaci6n los resultados obtenidos en Pta. Cascajo en setiembre y diciembre respectivamente, en relaci6n al 'rea fol iar y de- terminaci6n de nutrientes.

4.

^DISCUSION y CONCLUSIONES

Aunque el perfodo en que fueron real izadas las observaciones fue solo de 6 meses, lo cual no permite conocer el funciona- miento del bosque, podemos en cambio comparar los par'metros medidos con los de los bosques de Chubut estudiados durante

los ~Itimos años (Hall, 1976; Hal I y Boraso, en prensa).

En primer lugar y comparando las cuatro poblaciones muestre~

das en junio, se observa que el NGB en todas el las fluct~a

en valores entre

30-65.

El n~mero de gufas en corte es tam-

bi~n semejante entre las poblaciones de Santa Cruz y relati-

vamente alto respecto a la del Chubut, exce~to en el Desem- barcadero~ donde es me~or.

Se puede concluir que en junio en el Desembarcadero las plantas p~recen~ser las m's j6venes dentro de la zona por sus caracterTsticas generales de biomasa, longitud y n(imero deguTas. El bosq~e en Pla. Foca parece ser el m's viejo por el mayor NGB y por tener mayor biomasa ~osechable. En

la misma fecha los bosques de Pta. Cascajo y Cañad6n del Puerto presentan I a mayor bi omasa cosechab le· y NGB a I rede- dor de 45 y parecen estar en plena etapa de crecimiento.

La evoluci6n de la poblaci6n en Pta. Cascajo a trav~s del perrodo junio-diciembre indica: un aumento en NGB comparap blea lo obs~rvado en los bosques del Chubut, la biomasa cosechable y NGB fluct(ian sugiriendo una estabi lizaci6n, mientras que la longitud aumenta lentamente.

Aparentemente el bosque est' en una etapa madura con todos sus par'metros, excepto NGB, tendiendo a estabil izarse. los valores de PHT son superiores en todo momento a los m'xi- mos valores observados en BahTa Camarones (Chubut), no asr

la biomasa·cosechable y el largo total que se mantienen de~

tro de 10slTmites al

Ir

observados.

El porcentaje de biomasa cosechable por planta es relativa- mente bajo en Pta. Cascajo y la proporci6n de plantas que

I legan al nivel de corte, es en junio del

65%,

en setiembre del

100%

y en diciembre del

90%.

Lamentablemente no se pu- dieron realizar determinacione,s de densidad de plantas en _{I .}

JunIo y setiembre debido a la escasa visibi I idad. De todas formas transcribimos el c~lculo de biomasa cosechable por superficie sobre la base de los datos del 21 de diciembre de 1977.

Densidad (n

= 9) = 1,56

pl/m2 Plantas a nivel de corte

=

90%

PHC

~

3,56 kg.

Biomasa cosechable 2

4,8

kg/m

Este valor de biomasa cosechable es comparable con los más altos de Chubut y es de suponer que no sea una cifra excep- cionalmente alta para la zona.

El fndice "1" permite expresar la evoluci6n a lo largo del tiempo de la infección producida por Limnoria

-

(p) - chi lensis.

En el mes de junio este índice fluctu6 en las distintas lo- cal idades alrededor de 40. En Pla. Foca alcanza un valor m!

ximo de 46,42, mientras que en el Desembarcadero se observó el valor mínimo (28,91).

Sobre la base de la infecci6n por Limnoria y los otros pari metros determinados (NGB, PHT y PHC) se puede concluir que en el Desembarcadero, donde el bosque es relativamente j6- ven, las plantas est~n poco infectadas y en general el núme ro de plantas afectadas es bajo. Por el contrario en Pla.

Foca, donde el bosque presenta un mayor NGB y menor biomasa cosechable, el índice de infección es mayor, correspondién- dose con los valores hallados en Camarones (Chubut) para esa misma época en la cual el bosque era seni l.

Con respecto a Pta. Cascajo el índi ~e de infecci6n se man- tiene pr~cticamente en el mismo orden de magnitud en las tres oportunidades de muestreo.

5.

AGRADECIMIENTOS

~gradecemos a la Secretarfa de Intereses Marítimos de la Provincia de Santa Cruz y al personal y autoridades del Cen tro de Investigaci6n de Biología Marina, CIBIMA, la colabo- ración prestada en la tarea.

Agradecemos aSimismo, al Sr. Lic. Héctor E. Zaixso, a los Sres. Técnicos Roberto E. Taylor, Mariano Medina, Antonio Monochio, Jorge L. Frontal i y Miguel A. Oíaz de los Pro- yectos Maricultura, Algas y Química del Centro Nacional Patag6nico, por la colaboraci6n en los muestreos y elabora- ci6n de los mismos.

6.

BIBLIOGRAFIA Barrales, H.

1976 -

Relevamiento de los bosques de Macrocyssis pyrife- .!:2. (Iinn.) C. Agardh y Normas Para su Explotaci6n. Inf • .

Téc. del Centro Nacional Patagónico (C.N.r.

1.3.

l.)

Elfas, l.

(en prensa) - Estudios sobre la población del isópodo Lim-

nor~ (Phycol imno~) chi lensis Menzies asociada al gra~

pón de Macroc~iL§ g~fera.

Hall, M.A.

1976 -

Ecologfa de los bosques de Macrocystis pyrifera.

11. Dinámica de población y ciclos de los bosques. Inf.

del Centro Nacional Patagónico (inédito).

Hall, M.A. y Boraso, A.L.

(en prensa) - Ciclo de los bosques de Mssrocyst~ E~rifera

en Bahfa Camarones, Provincia del Chubut, Rep~bl ica Ar- gentina.

Kreibohm de Paternoster y Escofet, A.M.

1976 -

La fauna de anffpodos asociada a los bosques de

Mg-

crocystis Eyrifera en el Chubut: Amphit~ femorata (Krpyer)(Amphithoidae) y Bircenna fulva (Chilton) (Eo- phi iantidae)a Physis,

35 (90):

77~91.

Kühnemann,

o.

1970 -

Algunas consideraciones sobre los bosques de Macro-

cyst~ pyrifera. Physis

29 (79): 273-296.

·T A B L A

PARAMETROS MEDIDOS EN LOCALIDADES CERCANAS ~ LA RIA DESEADO, PROVINCIA DE SANTA CRUZ.

LOCALIDAD FECHA LT PHC PHT NGC NGB

-

_{6, 1 4, 1 1 1 ,2 44,9}

x

L.L

Cañadón 9

- -

\ d~1 ⁿ 18 18 18 13 13

Jun i o

S 5, 1 5,5 1 1 1 1 33

Puerto 1977·

ES 0,7 0,7 p 6 2,6 8,9

--

_-

,·9, . ^x 4,3 ~!4

I

4,Ll2,3 33,5

L~22

Desembarcadero Jun i o n 22 23~3

1977 S 1,9 3,3 4,3 1,9

i

22

I

ES 0,4 0,7 1,0 0,4 4,6

--Lt

^{6,5 1,9 6,4}

9 4,3 65

Pení nsu 1 a

Junio n 100 7,9

I

^{100 79 100}

- - ---1

Foca 1977

1

S

I

2,5 +-2 2 2 2 7 30

ES 0,2 012 _~2 0,7

3

-

x 6, 1 3,83 8,9 7,5_ 44,5

9

---- ^-. -- - - -

I I

Punta

Ju n i o n 40 __ f-.26 40 ~z.L

---.4...

0_

Cascajo 1977 S 2, t 4,0 5,8 5,9 5,9

ES 0,6 1,5 1 , 3 0,9 0,9

-

21 ^x 7, 15 2,9 7,35 5,05 52

Punta

Setiembr n 100 91 100 91 100

--

Cascajo ^S 2,8 3,3 5,7 7,4 43,5

1977

ES 0,28 0,32 0,57 0,74 4,30

r'

-

7,~56 __

20 ^x _f--'. 9,33 5, 1 1 63, 15

Punta

Diciembre n 97 90 99

88

₉₉

- - - - - , - - -

Ca scaj o

1977 _... ^I _, S 2,65 3, 12 5,88 3,77 39,8 ES 0,27 0,33 0,59 O, tO 3,94

1

REFERENCIAS: NGB ⁼ Número de gUias ^, y esporo f i los en nivel de base.

- - - -

NGC ⁼ Número de . gu ^{, I} as en nivel de corte • PHT Bi omasa total por planta.

PHC ⁼ Bi omasa cosechable por planta.

LT ⁼ Largo total por planta.

TABLA 11

CARACTERISTICAS DEL

~RAMPON

DE MACROCYSTIS PYRIFERA EN LA ZONA ESTUblADA

! ! ,

.

I

r

F E 'C H

A 9-6-77 9-6-77 9-6-77 9-6-77 21-9-77 20-12-77

LOCAL

1

DAD Cañadón del

Desembarcadero Península Punta Punta Punta

Puerto Foca Casca.í o Casca jo Casca.io

%

de plantas'

I _{27 33 71 89 85 82}

con aga

11

as

z Araña

82 62

4~

61 65 52

o o..

~ Cónico O O

21

O

7

4

<

o:::

(!;)

< ^{Cón. Ar.} 6

5 16 5

^{,1,1 4-}

2<1 4.0

.~

Cúpula O

27 3,6 5,5

O O

o:::

O l.J...

1

ndi Ferenc i ado O

3 5,9 11 4 2

O =o,Pto) O O O O O O

(/)

' -_c ^(/) A ^{= a.P(a)}

20 1 1 20

O

281 17

Q) B

=

b.Ptb)

525 475 302 425 215 975

~

O 0-

o. ^~

C c.p(c)

1.620

l.

140 1.260 300 2.970 1.860

t>

=

'o ^0-e ^-.. 0..1 _D

=

d. p( d)

2.295 765 3.0(>0 3.315 552 1.360

t> '-"

t>

Q) ro E

=

e.P(e) O

500

O O

430

^O

, C+- o -

C ~

-

^o _c E _{I i Pi}

_{4.460 2.891. 4.642 4.040 4.448 4.212}

E _I

L =

O

0- ....1

I E

I i Pi

44,60 28,91 46,42 40,40 44,48 42, 12

=L

o

100

₁

Va lores de la esea 1 a de in feeei 6n:

O = ^O;

^a

= 12,5;

b

= 25;

e

= 60; d = 85;

e

= 100

•

L L U A 111

D 151

R

1 BUC 1 0L.QgL~~ LO,L 1

AR

EN LOS. DI

ElliOOIª-.!iQR

1 Z ONTES QEL..,§OSQUE (PUNTA, fASCAJO, 21-9-77)

Area foliar en dosel Area -fol iar en base Area fol iar total

T A..,§ L A L o ca 1 i da d: Pt a. ca s ca j o Fecha: .21-9-77

I.V

1,96 in2jplanta 0,88 m2jplanta 2,84 m2jplanta

Datos en microgramosjl itro. Nitr6geno como nitratos y nitritos y F6sforo como fosfato.

Dentro del bosque Fuera del bosque

I

^NO;

⁼

^{6,98 N03}

⁼

^7,72

En superfi ci e

I

.. ^{NO 2}

⁼

^{0,27 N02}

⁼

^0,145

P04

=

1,79 P0

4

=

1,70

I

^N03

=

7,63 N0

3

=

7,60.

.

A

5 m. de N0

2

=

^{O, 18} N0

2

=

O, 148 profund i dad

;¡

P04

=

1,74 P04

=

1,67

•

Fig. I

l. Pla. Foca 2. Pta. Cascajo 3. Desembarcadero

4.

CaRad6n del Puerto

~-~-Z$\

.' I

\ _I

, I

, I

"

^{r I ,} _,

I

50

40'

o ~

Q) e 30

ru -

u e

Q)

::>

u

Q) 20

'-

lL 18

IS 14

12 10 8 6 4 2

1\ ~ 1\

1 \ I \

:

^\

,

_\

1 . \

\

\

\ \

\

\

\

\

\

\ \

\

\

\

\

\

\

\

, ,

\

\

\

\

\

,

\ L ___ ,

10 20

\ \

,

\

\

30 40 50 60

Fig. 11

PT A. CASCA J O 9-6-77

70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

N° gUias E'n cOrtE' (NGCl W gUias E'n basE' (NGBl

Fig. ^11I

PTA. CASCA JO 21-9-77 - - no de gUias en la base 22 1

I --- nO de gUIas en nivel de

I I

20 ^I _I e or te

I I I I I I I I I I

~ 15 ^I _I

o I

I

e ^I I

<!J I

I I I

t'tl ^I

.-u 10 ^{I I}

e ^I _I

<!J I

:::> _I

u _I

Il> I

LL '- ^I _I

I

I

5 ^I _I 4 ^I _I

3 ^I .. ':

2 ^I l.. ___

---

... _...

_- _---

O 10 20 30 .40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 ... 340 .. ..

16 ^I _J

11

"

15 IJ " '1

"

:' Fig.

IV

14 ^" _"

"

"

PTA CASCAJO

^21-12-77

"

13 ^" I

I no de gUIas en la base

12 _" \

nO de gUIas en nivel de

"

"

"

corte

11 _"

"

"

'1

' ^"

10 _1'1 ^{1 "}

,,,

~ , ^,1 ",

o 9

11 '

!

,,'

'"

e ' ",1

•

Cl! 8

' 11"'

11 ", 11 ,11

" ,11

rO 7 ^"

,,,

"

,"

u 1, ,11

e " 111

Cl! 6 " ,1,

::> " 1"

u

¡

^1"

Cl! ,r:

L 5

,',

LL

'"

,"

,"

4 ^1" _"

l' ,1' 1

3 2

¡

"

"

"

O ^"

5 10 15 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210

Fig. V 25

24 PTA. CASCAJO

9-6-77

23 22 ~

21 20

19 18

17 16

~ o 15

e 14

(!) 13

n:l 12 11 ' '-_u

e 10

Q.¡

9

::>

u 8

Q.¡

L

LL 7

6 5 4 3 2

o

² 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 metros LT

; ,

Fig VI

PTA CASCAJO

21-9-77

18 17

~ 16

o 15

e 14 ₁₃

(l)

12

CO 11

,-u 10 e 9

<1J ::> 8

u

QJ 7

L 6

I.J....

5 4 3 2

o

^{2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 metros L T}

o

2 3 4 5 6 ^{7 8 9 10 11 12 1~ 14 15 16 L} T (m)

lfl18 ... ro

:J

o ti)

.D ro

ro lfl e u

Q.¡

08

_Q.¡

-'- lL

4 2

Fig. VIII

PTA CASCAJO 9- 6 - 77

n = ^{40 .}

o

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PHC(Kg)

~ 31

::)

o

lf)

D ro

.~ 22

u e

Q;

::)

u

Q;

'- LL

6

o

^{2 3 4 5 6 7 8}

Fig. IX

PTA. CASCAJO no 99

21-9-77

9 10 11 12 13 14 15 16 17 48 19 20 21 22 23 24

PHC(Kg

23

---

111 ;) ^.

(5 15

..o tJ) nj r j .~

·~, .. 11

~.

o

Fig. X

PTA. CASCAJO 20-12-77 N=98

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PHC(Kg)

ctl u e

(l¡

:::>

u

(l) 1-

lL.

Fig. XI

PTA CASCA JO 9 - 6- 77

o

^{5 10 15 20 25 30 35 40 45 PHT Kg}

Fig. XII

PTA CASCA JO 21-9-77

50

40

~ o

e 30

Q.¡

"-ro _u e

Q.¡

~

u

Q.¡

L.. 20

LL

10

o

^{5· 10 15 20 25 PHT Kg}

Fig. XII'

PTA CASCAJO

^21-12-77

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 192021 22 23242526272829

PHT Kg