D E C A D E N C I A Y CAMBIO D E
PROPIETARIOS (1910-1920)
E N U N A R T Í C U L O A N T E R I O R valoramos algunas dificultades que los hacendados de varios municipios del oriente del esta-do de San L u i s P o t o s í sufrieron en v í s p e r a s de la revolución y durante ésta. * Ahora seguiremos con la trama anterior, aun-que desde otro punto de vista: las consecuencias de esas zo-zobras en sus haciendas. L a p r i m e r a fue que pasaron a manos de otras personas, la segunda su decadencia. A m b o s aspec-tos los explicaremos por separado.
Por ú l t i m o , para cerrar nuestro trabajo sobre la suerte que la r e v o l u c i ó n d e p a r ó a los hacendados, haremos una reflexión final acerca de las relaciones que éstos establecieron con los nuevos amos de la zona entre 1912-1920.
LAS HACIENDAS CAMBIAN DE DUEÑOS
Las dificultades e c o n ó m i c a s de los hacendados — l a escasez de capital, los trastornos que o c a s i o n ó la r e v o l u c i ó n , etc.—•, fueron t a n serias que causaron el paso de sus propiedades a manos de otros, ya sea como d u e ñ o s , arrendatarios o apar-ceros sui generis. E l cambio o c u r r i ó a lo largo de toda la déca-da de 1910-1920 y se p r o l o n g ó en la siguiente, 1920-1930. A q u í analizaremos con m á s detalle la forma en que se dio es¬
* " L a s zozobras de los hacendados de algunos municipios del oriente
de S a n L u i s P o t o s í , 1910-1920", Historia Mexicana, n ú m . 142.
te f e n ó m e n o en la p r i m e r a etapa. E n ella hubo u n cambio m á s o menos temporal, en cuanto a los sujetos que explota-r o n las haciendas y las condiciones en que lo hicieexplota-ron; ambas cosas dependieron de q u i é n era el poderoso del m o m e n t o .
A l principio de la d é c a d a , entre los a ñ o s 1910-1914, los ha-cendados porfiristas arrendaron sus propiedades a otros par-t i c u l a r e s .1 D e b i d o a los pocos contratos que p u d i m o s
consultar, provisionalmente planteamos que los nuevos ad-judicatarios eran miembros de la élite porfirista o personas subordinadas a ella. Los V e r á s t e g u i , por ejemplo, arrenda-r o n l a hacienda Guadalupe Cieneguillas ( m u n i c i p i o de R í o V e r d e ) a W a l t e r Fogarty por 10 a ñ o s : 1914-1924.2 E l
nor-teamericano fue u n hombre prominente en el San Luis Poto-sí porfirista; t e n í a empresas con los B a r r a g á n - V e r á s t e g u i y una lujosa casa en la calle Apartado de la capital estatal, ador-nada con objetos chinos, valiosos cuadros, tapetes y una me-sa de b i l l a r . Tenemos otros datos del arrendamiento de la hacienda Montebello ( m u n i c i p i o de la C i u d a d del M a í z ) en 1913, de Zeferino M a r t í n e z , m i e m b r o de l a o l i g a r q u í a local y pariente del poderoso Genaro de la T o r r e , a unos agricul-tores e s p a ñ o l e s de Cedral (Renovales y C u é ) por ocho a ñ o s . Renovales era u n hombre " l u c h a d o r " , dispuesto a'utilizar todos los medios, lícitos e ilícitos, para no perder: fraude, en-g a ñ o , e x p l o t a c i ó n de los campesinos, incluso las armas. E n este contrato, el propietario original aparece como u n h o m -bre poderoso, que o b t e n d r í a ganancias en la o p e r a c i ó n , o por lo menos no p e r d e r í a . D o n Zeferino recibía 8 000 pesos anua-les y en general e l u d í a el pago de impuestos; sólo cuando el valor de la propiedad r ú s t i c a e x c e d í a los 1 000 pesos anua-les c u b r í a parte de ellos. A l final del contrato se le d e v o l v e r í a su finca í n t e g r a , con las mejoras hechas y sin tener que de-sembolsar u n peso. E r a una o p e r a c i ó n provisional, en la cual el hacendado p o d í a retomar las riendas de su empresa con facilidad, por ejemplo:
1 T a l vez esta práctica v e n í a desde el porfiriato. Por lo menos en el V a
-lle; de Z a m o r a , M i c h o a c á n , si data de entonces. I n f o r m a c i ó n proporciona-da por G u s t a v o V e r d u z c o , 1986. V é a n s e las explicaciones sobre siglas y referencias al final de este artículo.
.. .por la falta de pago de una sola anualidad, pudiendo el arren-dador exigir la rescisión del contrato con pago de daños y per-juicios...3
E n el momento en que se firma el arreglo, la r e v o l u c i ó n era u n proceso que t o d a v í a p o d í a dar marcha a t r á s ; el hacenda-do por p r e c a u c i ó n se retira, dejanhacenda-do sus intereses en manos de alguien confiable, que acepta esta t r a n s a c c i ó n por necesi-dades e c o n ó m i c a s . E l p r i m e r o tiene probablemente la idea de volver cuando se calme el torbellino revolucionario. Nuestro personaje mantiene cierta fuerza política y m o r a l .
E l traspaso de haciendas de la zona cedillista y de todo San L u i s P o t o s í a particulares por compraventa o arrendamien-to, se dio a ñ o s d e s p u é s , en las d é c a d a s de 1920 y 1930.4
Pa-r a entonces la s i t u a c i ó n de los hacendados h a b í a empeoPa-rado porque el gobierno, ya consolidado, e m p e z ó a aplicar algu-nos postulados de la lucha anterior como el reparto agrario. Por ello, muchos hacendados se deshacen de sus propiedades. A fines de 1913, y sobre todo en 1914, otros sujetos empe-zaron a apoderarse de las haciendas l u g a r e ñ a s : los rebeldes, ya sean los villistas, Cedillo y C a r r e r a Torres, o m á s tarde los constitucionalistas. Se trataba de otro tipo de o c u p a c i ó n : ilegal, con fines militares. Y a hemos analizado algunos as-pectos de esta " i n t e r v e n c i ó n de fincas", a q u í sólo nos queda describir c u á n d o esta o c u p a c i ó n m i l i t a r se t r a n s f o r m ó en u n acto legal, por el cual otras personas se convirtieron en due-ñ o s de las haciendas o de algunos terrenos de ellas.
3 Renovales y C o m p a ñ í a , Wenceslao, C o p i a certificada de la
escritu-r a de aescritu-rescritu-rendamiento de la hacienda de Montebello y escritu-ranchos anexos otoescritu-r- otor-gada por el s e ñ o r Zeferino M a r t í n e z a favor de los s e ñ o r e s Wenceslao Renovales, Jacobo L o z a n o y Alfredo C u é , 25 de febrero de 1913, A E E ,
CMHR, caja 65.
4 N A , IAM, 812.52/1023, 1045, 1034, 1142, 2314. T a m b i é n c o n s ú l
-tese el caso de la hacienda de Illescas en el municipio de Santo Domingo. E n 1920, el hacendado e s p a ñ o l Hermenegildo G u t i é r r e z la arrienda a G u -tiérrez y Renovales, con u n arreglo m u y peculiar: ambos forman u n a so-ciedad conjunta, en la cual G u t i é r r e z aporta la hacienda y sus haberes y Renovales su industria y t a m b i é n es administrador de la propiedad. P a r a m á s datos v é a s e el contrato de sociedad, 11 de junio de 1920, A E E , CMHR, caja 51.
Empecemos analizando la política villista en esta c u e s t i ó n , dada a nivel general, como en el caso de San L u i s P o t o s í en particular. Francisco V i l l a quiso dar las tierras " e x p r o p i a -das o confisca-das" de los terratenientes porfiristas a agricul-tores locales, a quienes se les r e f a c c i o n a r í a con dinero del Banco de Chihuahua. N o sabemos si el plan f u n c i o n ó en la realidad. E n p r i n c i p i o , parece ser que los generales villistas se quedaron como latifundistas sustitutos.5 U n a
contradic-c i ó n similar entre " t e o r í a y p r a x i s " encontradic-contramos en el régi-m e n villista que g o b e r n ó en San L u i s P o t o s í , el de E régi-m i l i a n o Saravia (marzo-julio de 1915). T a m b i é n predica esta inten-ción radical de " c o n f i s c a r " las haciendas y de repartir sus tierras entre proletarios rurales, por medio de contratos de a p a r c e r í a . Incluso aprueba el remate de bienes intervenidos, como en C h i h u a h u a . E n la realidad, por estas vías algunos militares acabaron a p r o p i á n d o s e de los bienes incautados.6
O t r o s r e g í m e n e s potosinos — e l de Eulalio G u t i é r r e z y los carrancistas posteriores—, no propagaron este ideal de repartir las haciendas ocupadas entre campesinos o p e q u e ñ o s propie-tarios. T a m b i é n durante su g e s t i ó n , las fincas, como nego-cios, fueron a parar a manos de militares; los jefes de armas municipales o de distintas guarniciones y destacamentos fue-r o n los beneficiados. Entfue-re 1914 y 1916, militafue-res de pfue-resti- presti-gio y con recursos, explotaron en su beneficio algunas propiedades, mediante contratos de arrendamiento que h i cieron con las Juntas Interventoras, o con la oficina de H a -cienda de San L u i s P o t o s í , encargada de los bienes intervenidos m á s tarde. Pongamos dos ejemplos: Sidronio M é n d e z y otros importantes jefes militares constitucionalis-tas arrendaron las haciendas de X i c o , Z o q u i a p á n y Compa-ñ í a (en el Estado de M é x i c o ) a las j u n t a s interventoras.7
Estas oficinas buscaron postor para arrendar propiedades en el estado de San L u i s P o t o s í ,8 por ejemplo L a Joya de M a
-5 G Ó M E Z , 1 9 6 6 , p. 3 0 ; El Pueblo, 2 3 de marzo de 1 9 1 5 .
F A L C Ó N , 1 9 8 4 , pp. 8 9 - 9 4 .
S. M é n d e z a J u a n B a r r a g á n R . , 2 8 de agosto de 1 9 1 7 , A J B R , caja
6,, exp. 2 7 , doc. 3 9 9 ; F . V e r á s t e g u i a J u a n B a r r a g á n R . , 1 0 de marzo de 1 9 1 8 , A J B R , caja 7 , exp. 2 6 , doc. 6 2 1 .
r i a n o A r g u i n z ó n i z en el partido de la capital. Publicaba u n anuncio, diciendo que allí se p o d í a n explotar pastos para agos-tadero, madera, l e ñ a , canteras de suprema calidad y otros esquilmos.9
Esta a p r o p i a c i ó n de fincas por rebeldes y militares implica que ellos son los "poderosos" o " d o m i n a d o r e s " de la r e g i ó n . E n sus manos estaban las propiedades y los recursos de la zo-na, y t a m b i é n otras cuestiones: l a seguridad de sus habitan-tes y el n o m b r a m i e n t o de las autoridades locales (civiles o militares). Ellos d e s e m p e ñ a r o n esas funciones a causa del des-m o r o n a des-m i e n t o del orden porfirista y el v a c í o de poder que se dio con la r e v o l u c i ó n .
E n 1916-1917, al triunfar la fracción carrancista sobre sus rivales (vülistas y zapatistas), a muchos hacendados se les devuelven sus propiedades " i n t e r v e n i d a s " . Estos, por las d i f i -cultades financieras, no pueden pagar las contribuciones acumuladas, saldar las cuentas pendientes y poner en mar-cha sus fincas. C o m o consecuencia, entre 1917 y 1920, tras-pasan sus propiedades a los poderosos del momento: al general J u a n B a r r a g á n R o d r í g u e z — o r i u n d o de esos lares y
gober-nador de San L u i s P o t o s í entre 1917 y 1920— así como a sus amigos, familiares y militares cercanos. A l p r i m e r o se le i n -siste que compre algunas haciendas y terrenos, o por lo me-nos que los arriende o explote. Todas estas ofertas fueron resultado de las enormes zozobras de los propietarios o r i -ginales.
Algunos venden varias de sus haciendas a B a r r a g á n por-que les urge l i q u i d a r contribuciones o pagar gastos de heren-cia. Y a anteriormente describimos el ejemplo de l a hacienda A g u a de E n m e d i o ( m u n i c i p i o de Cerritos). E n otro caso se hace el ofrecimiento a B a r r a g á n , cuando ya pesa sobre la hacienda una amenaza de " e m b a r g o " , como sucedió con T a m
-a u n c -a p i t á n C á r d e n -a s con todo y su fábric-a de rnezc-a!, medi-ante u n contrato celebrado con la j u n t a interventora de S a n L u i s P o t o s í . J u a n F r a n -cisco B a r r a g á n a J u a n B a r r a g á n (20 de mayo de 1916), A J B R , caja 5, exp. 9. doc. 47; J u a n M e r c a d é B o a d a a J u a n B a r r a g á n R . , 2 de diciembre de 1917, A J B R , caja 6, exp. 28, doc. 406.
9 A J B R , c a j a 7, exp. 6, doc. 485.3; El Demócrata Potosmo, 24 de marzo
baca, propiedad situada en el municipio de Tamasopo, cuyos d u e ñ o s eran descendientes del expresidente de M é x i c o M a -nuel G o n z á l e z . N o sabemos con detalle la historia de sus aprie-tos, aunque sí algunos de ellos: la deuda de dicha hacienda al Banco de Tamaulipas por 400 000 pesos, su traspaso a una c o m p a ñ í a fraccionadora, la cual tampoco pudo sacar adelante la propiedad y t e r m i n ó por devolver las acciones a sus anti-guos propietarios. Probablemente esto aconteció entre 1900 y 1917, pues en la ú l t i m a fecha se le r o g ó a B a r r a g á n que adquiriera la hacienda, con dos ventajas: pagar la deuda de la hacienda con dinero del mismo banco, el cual v a l í a en ese momento 19 centavos,1 0 en otras palabras, p o d í a conseguir
la hacienda en poco dinero, y obtener las acciones de l a com-p a ñ í a fraccionadora (la cual ya t e n í a o r g a n i z a c i ó n , estatutos, etc.) para venderlas entre sus conocidos; y cada uno se que-d a r í a con u n p e q u e ñ o lote que-de t i e r r a . " E n suma, la oportu-nidad de adquirir barata esta hacienda se fincaba en la quiebra sucesiva de varios intereses: de los G o n z á l e z , d u e ñ o s o r i g i -nales de la propiedad, de u n banco y de una c o m p a ñ í a frac-cionadora.
A B a r r a g á n se le ofreció la compra de otras haciendas de la zona, las cuales h a b í a n sido m u y p r ó s p e r a s en el porfiria-to: la de E l J a b a l í en el municipio de R í o V e r d e ,4 2 cuyo
due-ñ o hasta 1918 estaba en dificultades por haber sido huertista a ñ o s a t r á s . T a m b i é n se le p r e s e n t ó la o p o r t u n i d a d de com-prar la hacienda del T r i g o ; desconocemos las condiciones en que p o d í a obtener ambas.
B a r r a g á n y su círculo " c l i e n t e l a r " prefirieron arrendar al-gunas haciendas, probablemente porque ello implicaba me-nos riesgos en esa etapa convulsiva; hicieron este tipo de contrato con la hacienda azucarera de " R a s c ó n " que fue
ad-1 0 L a quiebra de los bancos merece u n estudio aparte, y a hemos
he-cho algunas alusiones al respecto en la nota 20 de! artículo citado al principio.
" Franco V e r á s t e g u i a J u a n B a r r a g á n R . , 10 de marzo de 1918, A J B R , caja 7, exp. 26, doc. 621; J e s ú s de l a T o r r e a J u a n B a r r a g á n R . , 27 de febrero de 1918, A J B R , caja 7, exp. 20, doc. 596.
1 2 Franco V e r á s t e g u i a J u a n B a r r a g á n R . , 10 de marzo de 1918,
m i n i s t r a d a por u n pariente de D o n J u a n , Pedro M o c t e z u -m a ; con L a Angostura, propiedad enor-me ( t e n í a tierras en varios municipios: R í o V e r d e , Cerritos, Hidalgo) de los Es-pinosa y Cuevas. Sólo en el segundo caso tenemos suficiente i n f o r m a c i ó n sobre las razones por las cuales los Espinosa con-certaron el negocio y del funcionamiento de éste.
D e b e r í a hacerse una m o n o g r a f í a especial acerca de la suerte de esta importante familia porfirista durante la r e v o l u c i ó n . T e n d r í a que rastrearse su s i t u a c i ó n desde el porfiriato. A pe-sar de la cantidad de negocios estatales y locales que p o s e í a : ferrocarriles, líneas telefónicas, c o m p a ñ í a de c o n s t r u c c i ó n , etc., sospechamos que e m p e z ó a endeudarse desde 1909, h i -potecando sus propiedades l u g a r e ñ a s : L a Angostura y el ran-cho de San T i b u r c i o . Estas g a r a n t í a s fueron pasando de manos; de J o s é E . I p i ñ a a Gregorio y Eulogio F e r n á n d e z . E l hecho es que diez a ñ o s d e s p u é s , en 1919, los antiguos due-ñ o s no p o d í a n rescatar estos papeles; al contrario, sus acree-dores h a b í a n aumentado.1 3
M u c h o s Espinosa y Cuevas p i d i e r o n prestado dinero en la d é c a d a de la r e v o l u c i ó n ( T e o d o r a Espinosa v i u d a de V á z -quez, por ejemplo), pero desconocemos si t e n í a n parentesco con Adelaida, Luis J a v i e r y J o s é M a r í a , d u e ñ o s de L a A n -gostura. N o podemos asegurar que todo el clan estaba en ban-carrota en esos a ñ o s .1 4 Sólo d e s p u é s de hacer una genealogía
de esta familia y de revisar los juicios, p o d r í a aclararse la c u e s t i ó n .
E n cambio, es indiscutible que los d u e ñ o s de L a
Angostu-1 3 C A B R E R A , 1898; " M e m o r á n d u m sobre la hipoteca del rancho de San
T i b u r c i o , p a g a r é a cargo de los s e ñ o r e s Espinosa y C u e v a s , ambos c r é d i -tos a favor de los s e ñ o r e s Gregorio y Eulogio F e r n á n d e z " (s.f.); J o s é R . Robledo a J u a n B a r r a g á n R . , 10 de noviembre de 1919, J u a n B a r r a g á n R . a J o s é R . Robledo, 27 de noviembre de 1919, A J B R , caja 7, exp. 10, doc. 517; J a v i e r Espinosa M . a J e s ú s de la T o r r e , 9 de agosto de 1919, A J B R , caja 7, exp. 20, doc. 596.
1 4 S ó l o en un caso de esta é p o c a sabemos con certeza que el
involucra-do era familiar de los Espinosa y C u e v a s . Se trata de Vicente Espinosa y C u e v a s , quien t e n í a u n juicio por e x p e d i c i ó n de testimonio en 1914 y u n ejecutivo mercantil en 1919. V é a s e POSLP, 10 de febrero de 1914 y 5 de febrero de 1919. L o s casos en que ignoramos si son parientes de los d u e ñ o s de L a Angostura son: T e o d o r a Espinosa v i u d a de V á z q u e z
hipo-ra fueron parte de la élite política potosina hasta 1914. A pe-sar de sus tropiezos e c o n ó m i c o s , ocuparon cargos estatales importantes. J o s é M a r í a Espinosa y Cuevas fue el ú l t i m o go-bernador de la é p o c a porfirista; su hermano Javier a c t u ó co-mo diputado huertista tres a ñ o s d e s p u é s . A raíz de esta c o l a b o r a c i ó n con don V i c t o r i a n o , los Espinosa y Cuevas se ven en problemas. Por ello posiblemente huyen a Q u e r é t a r o al triunfar los constitucionalistas. Pero en agosto de 1914 hasta allá v a n a apresarlos; la esposa de uno de los detenidos telegrafía a Carranza d i c i é n d o l e que los cargos son " i m p u t a c i o -nes imaginadas por enemigos personales y pide que la a v e r i g u a c i ó n se haga en Q u e r é t a r o o en el Distrito Federal" porque sólo fuera de San L u i s h a b r í a g a r a n t í a s para los acu-sados." L a s e ñ o r a no se equivocaba, pues a los pocos d í a s don Javier, uno de los presos, a p a r e c i ó fusilado en San L u i s ; incluso se exhibió su c a d á v e r ante los peones de su propia ha-cienda, L a Angostura. Los Cedillo fueron los actores del ase-sinato y probablemente t a m b i é n de la detención. H a b í a detrás toda u n a historia de rencillas entre los Cedillo, p e q u e ñ o -propietarios y los Espinosa Cuevas, latifundistas; pues en el porfiriato sus propiedades colindaban. Los Cedillo, aliados ocasionales de Carranza en 1914, t u v i e r o n la oportunidad de una vendetta, de castigar con creces a aquellos que los h a b í a n hecho sufrir en el pasado, m u l t á n d o l o s por el paso de anima-les a sus tierras.1 6
teco propiedades a Matilde Portillo v i u d a de H e r n á n d e z en 1911. POSLP, 25 de septiembre de 1919. E n cambio en 1913 la m i s m a era demandada e n j u i c i o verbal por J o s é Peralta. POSLP, 10 de febrero de 1914. E n 1920, E d u a r d o C . Pittman t e n í a u n j u i c i o hipotecario con ella. POSLP, 28 de abril de 1920, Ismael H . E s p i n o s a , deudor de Matilde Portillo viuda de H e r n á n d e z , e n j u i c i o hipotecario concertado en 1919. POSLP, 25 de sep-tiembre de 1919.
C a r m e n G r a n d e de E s p i n o s a a V . C a r r a n z a , 16 de agosto de 1914, A J B R , caja 14, exp. 42, doc. 105.
1 6 N O Y O L A , 1964, pp. 1-6. O t r o s hacendados sufrieron malos tratos de
los Cedillo. E l americano Santiago C u n n i n g h a m estuvo a punto de ser col-gado por ellos; otros, los M o c t e z u m a fueron dos en C i u d a d del M a í z . A la m a y o r í a los saqueaban o les e x i g í a n p r é s t a m o s forzosos. Consultar al-gunos casos en: " E x h o r t o del j u e z de distrito en el estado de San L u i s Po-tosí, Ernesto R o m e r o al c. agente de e x t r a d i c i ó n de L a r e d o , T e x a s (25 de
Regresando a la crisis de los Espinosa y Cuevas, cabe se-ñ a l a r que é s t a e m p e z ó en el porfiriato, y se a c r e c e n t ó duran-te la r e v o l u c i ó n . Sus fincas fueron ocupadas por diferenduran-tes partidas de rebeldes entre 1914 y 1919; por lo cual se vieron en la imposibilidad de explotarlas y de sacar ganancia de ellas. Por si fuera poco, en esos a ñ o s caen otras desgracias sobre l a familia. Por ejemplo, la muerte de don Javier, de la que hablamos arriba. Los herederos se disputan entre sí la herencia y el asunto se prorroga sin llegar a ninguna solución p r á c t i c a hasta 1918.1 7 Por ese mismo a ñ o algunos miembros de la
fa-m i l i a tienen dificultades para subsistir. L a llegada de Barra-g á n al poder, con quien al parecer tienen a l Barra-g ú n parentesco, íes b r i n d a u n respiro corto y relativo. E l p r i m e r o los mantie-ne, a cambio de ciertos beneficios personales. Desde 1917 les proporciona a l g ú n d i n e r o ,1 8 y u n a ñ o d e s p u é s , en octubre de
1918, por l a labor de convencimiento de Luis Espinosa Cue-vas, quien insiste en las " i m p o r t a n t e s " explotaciones que po-d r í a llevar a cabo en L a Angostura, firma u n contrato po-de a p a r c e r í a con toda la familia. Por él se compromete a traba-j a r la hacienda, d á n d o l e s a cambio de ello u n a " b i c o c a " por
adelantado: 1 250 pesos por los contratos de l e ñ a , ya concer-tados. M á s tarde, exactamente cuando hace la p r i m e r a en-trega de l e ñ a , les da otros 1 250 pesos, que los rembolsan al recibir " p a r t i d o s " de la cosecha. R e c u é r d e s e que el contrato es de a p a r c e r í a , lo cual quiere decir que le otorga a cada uno de los Espinosa Cuevas, a Adelaida, L u i s , J o s é M a r í a y V i -cente, el siguiente porcentaje de las cosechas.
E n tierras de riego: 6 Yt de m a í z desgranado 6 Vi de trigo trillado
enero de 1913), A S R E , RM, libro 682, leg. 1, 66 ff.; c ó n s u l Bonney al secretario de Estado, 28 de mayo de 1913, en N A , IAM, rollo 26 812.00/7790. Estas venganzas de los Cedillo hacia los terratenientes nos sugieren que en parte ellos pueden ser considerados como bandoleros. C o m o tales " . . . n o i b a n a dejar u n a paga en paz, se v e í a que h a b í a n formado designio". ( R O S A , 1971, pp. 55-60).
17 POSLP, 25 de octubre de 1916, 4 de mayo de 1918.
1 8 J u a n B a r r a g á n R . a Paulino L ó p e z , 10 de diciembre de 1917,
6J4 de cebada 6J4 de frijol 6J4 de garbanzo 5 de a l g o d ó n
Y en tierras de temporal:
3% de m a í z , trigo, cebada y frijol desgranado o trillado 5 de c a ñ a de a z ú c a r si se fabrica piloncillo
6}4 si se corta la c a ñ a para venderla
5 de ixtle, lechuguilla, palma zamandoque o de otra fi-bra tallada o beneficiada cada 2 meses
7 yí durmientes de l e ñ a cada dos meses 7 Vz yacimientos de salitre y cemento 5 otros.
E n resumidas cuentas, en principio los Espinosa y Cuevas r e c i b i r í a n entre 17 y 3 0 % de los productos de la hacienda. E n la realidad les tocaba menos porcentaje, porque se dedu-cían de éste los costos de p r o d u c c i ó n y 25% del total de las contribuciones. T a m b i é n conservaban algunas tierras, 600 h e c t á r e a s (200 de riego y 400 de temporal) de las 180 000 que t e n í a su hacienda. B a r r a g á n t e n í a derechos sobre el resto de superficie de la hacienda y p o n í a todo el capital para su ex-p l o t a c i ó n .1 9 Era u n contrato de a p a r c e r í a m u y sui generis
por-que el aparcero, J u a n B a r r a g á n , era el capitalista y el explotador. A d e m á s era u n contrato " n o m i n a l " de aparce-ría, porque en la realidad B a r r a g á n daba a los Espinosa Cue-vas, para sus necesidades m á s inmediatas e indispensables, u n anticipo en efectivo de 200 pesos mensuales. Estas sumas se d e d u c í a n de la l i q u i d a c i ó n anual.
Es decir, los Espinosa y Cuevas r e c i b í a n m u y poco de la hacienda, pero B a r r a g á n los m a n t e n í a e c o n ó m i c a m e n t e . A los hermanos Espinosa Cuevas como a la v i u d a , d o ñ a Adela, el dinero que les daba B a r r a g á n no les alcanzaba para sobre-vivir, por lo cual p e d í a n prestado dinero por doquier. E n enero de 1919 d o n Vicente Espinosa y Cuevas d e b í a la m ó d i c a
su-1 9 L u i s C u e v a s a J u a n B a r r a g á n R . , 23 de mayo de 1918, A J B R , caja
5, exp. 22, doc. 153; contrato de a p a r c e r í a , 19 de octubre de 1918, A J B R , caja 6, exp. 12, doc. 291.
m a de 484.10 pesos a J o s é M é n d e z ,2 0 y al finalizar ese a ñ o
todos d e b í a n a una familia M o n z ó n , de Q u e r é t a r o , ,68 000 pesos. C o m o estaban en franca imposibilidad de pagar esta suma, ofrecieron a sus acreedores subarrendar las 600 h e c t á -reas de tierras que t e n í a n derecho a cultivar en la enorme L a A n g o s t u r a . B a r r a g á n no d i o permiso para que se realizara el convenio y como los acreedores t a m b i é n t e n í a n dificulta-des e c o n ó m i c a s , le rogaron que se quedara con dichos docu-mentos " e n las condiciones que quisiera". B a r r a g á n t a m b i é n r e c h a z ó esta p r o p o s i c i ó n , con l o cual a c a b ó perjudicando a los M o n z ó n y sobre todo a los Espinosa y Cuevas.2 1
E n el fondo, entre los a ñ o s 1917-1920, B a r r a g á n t e n í a " e n sus m a n o s " l a suerte de toda la familia Espinosa y Cuevas. E r a su " t a b l a de s a l v a c i ó n " o de " z o z o b r a " . P o d í a , como v i m o s anteriormente, c u b r i r sus deudas o ahondarlas. T a m -b i é n p o d í a concederles o negarles otros favores. Por ejemplo, los que le solicitaron los vástagos de don Javier Espinosa Cue-vas, quienes estaban en situación económica desesperada. U n o de ellos, J a v i e r Espinosa M o n t g o m e r y , en agosto de 1919, p o r medio de u n intermediario le ofrece en venta las h e c t á -reas que le c o r r e s p o n d í a n por herencia en L a Angostura, de 8 000 y 11 000 h e c t á r e a s y aceptaba la cantidad que a Barra-g á n le fuera posible paBarra-gar por ellas.2 2 Su hermano A n t o n i o
Espinosa M o n t g o m e r y estaba en aprietos parecidos; en no-v i e m b r e de 1918 no t e n í a dinero para sembrar trigo; m á s tar-de, tiene que buscar otro trabajo para poder sostenerse. Consigue por fin u n empleo en la Pierce Oil Corporation de Tam¬ p i c o , pero para trasladarse al puerto le pide u n pase de ferro-c a r r i l al general J u a n B a r r a g á n .2 3 V a l d r í a la pena comparar
2 0 POSLP, 5 de febrero de 1919.
2 1 Rodrigo G u t i é r r e z M o n z ó n a J u a n B a r r a g á n R . , 23 de noviembre
de 1919, 11 de febrero de 1920; J u a n B a r r a g á n R . a Rodrigo G u t i é r r e z M o n z ó n , 3 de febrero de 1920, A J B R , caja 6, exp. 12, doc. 288.
" J a v i e r E s p i n o s a M . a J e s ú s de la T o r r e , 9 de agosto de 1919, J e s ú s de l a T o r r e a J u a n B a r r a g á n R . , 12 de agosto de 1919, J u a n B a r r a g á n R . a J e s ú s de l a T o r r e , 19 de agosto de 1919, A J B R , caja 7, exp. 20, doc. 596.
2 3 Antonio Espinosa M . a J u a n B a r r a g á n R . , 15, 25 de noviembre de
la s i t u a c i ó n e c o n ó m i c a de estos Espinosa y Cuevas con la de sus padres y sobre todo la de sus abuelos; i l u s t r a r í a la " v e n i -da a m e n o s " de una familia terrateniente, lo cual probable-mente les pasó a muchas m á s .
Frente a esta penosa s i t u a c i ó n de los Espinosa y Cuevas, hay que destacar la privilegiada c o n d i c i ó n política y e c o n ó -mica en que se encontraba su " a p a r c e r o " , J u a n B a r r a g á n . T e n í a , por u n lado, dinero para reactivar la finca. Por otro, como gobernante de San Luis P o t o s í , p o s e í a u n enorme po-der político, que le ayudaba a obtener ventajas excepciona-les para este y otros negocios. A q u í nos circunscribiremos a relatar las que tuvo para explotar L a Angostura.
Los Espinosa y Cuevas, como muchos hacendados lugareñ o s , d e b í a n contribuciones prediales de sus fincas ( L a A n -gostura y el rancho de San T i b u r c i o ) , desde 1914 a 1919.2 4
E n este caso, como en otros, por la imposibilidad de pagar-las, las rentan a B a r r a g á n . E n el contrato de a p a r c e r í a se es-tipuló que B a r r a g á n d e b í a liquidar el adeudo desde 1914 hasta enero de 1918, o sea 275 000 pesos; B a r r a g á n logra u n gran descuento; sólo d e b í a pagar 0.26% de esa cantidad. L o res-tante, desde enero de 1918 hasta t e r m i n a r el contrato, se lo d i v i d í a n de la siguiente forma: B a r r a g á n p a g a r í a 75% de con-tribuciones y los Espinosa y Cuevas 2 5 % . E n esta parte de la deuda, t a m b i é n B a r r a g á n logra u n descuento importante. A d e m á s , se le condonan dos rezagos y recargos, que alcan-zaban u n a buena suma de dinero; y que naturalmente d e b í a él pagar. Tenemos pruebas fehacientes que J u a n B a r r a g á n a r r e g l ó " e n forma p r i v a d a " todo el asunto con el Tesorero General del Estado, J u a n Barroeta. L o g r ó , pues u n benefi-cio " p r i v a d o " en detrimento de las arcas p ú b l i c a s .2 5
2 4 Hermanos Espinosa y Cuevas a M a r i a n o Flores, 2 de mayo de 1919,
A J B R , caja 6, exp. 12, doc. 291.
2 5 Hermanos Espinosa y Cuevas a Mariano Flores, 2 de mayo de 1919;
" D e u d a s pendientes en la a d m i n i s t r a c i ó n principal de rentas de San L u i s P o t o s í por L a Angostura y el rancho de San T i b u r c i o , " 21 de abril de 1919; "Certificado de entero de la tesorería del estado, respecto a las mismas deudas", 15 de mayo de 1919, A J B R , caja 6, exp. 12, doc. 291; el secretario general del gobierno de S a n L u i s P o t o s í a Vicente Espinosa y C u e -vas, 30 de marzo de 1918; J u a n B a r r a g á n a J u a n Barroeta, 23 de abril, 8, 19 de m a y o de 1919; A J B R , caja 5, exp. 28, doc. 188.
Y ésta es sólo una de las franquicias que gozó la hacienda L a A n g o s t u r a bajo la e x p l o t a c i ó n de J u a n B a r r a g á n . Otras son: el m a í z —procedente de ella— estaba exento del pago del derecho de i n t r o d u c c i ó n que c u b r í a todo a r t í c u l o que lle-gaba a la capital estatal.2 6 A d e m á s , en esta finca se goza del
usufructo de algunos recursos que escasean en la zona y eran indispensables para la actividad agrícola: el agua y el gana-do. Incluso, los destacamentos militares para proteger a los trabajadores de las incursiones rebeldes pueden incluirse en este r u b r o .
Regresando al traspaso de propiedades, q u i s i é r a m o s ad-vertir que bajo el dominio constitucionalista hubo seguramente otros arrendamientos de haciendas a jefes militares de esa fi-l i a c i ó n , no sófi-lo a B a r r a g á n y su cfi-lientefi-la. Esta o p e r a c i ó n se d e b í a a la dificultad de los d u e ñ o s originales de seguir explo-tando sus propiedades. Pongamos otro ejemplo: en 1917, Si-dronio M é n d e z , a la sazón general carrancista, antes cedillista, quiso t o m a r a partido la hacienda de E l J a b a l í ( m u n i c i p i o de R í o V e r d e ) , ofreciendo al apoderado del d u e ñ o de ella una p a r t i c i p a c i ó n en las utilidades; por razones que desconoce-mos el p r i m e r o no a c e p t ó la oferta.2 7 M a s nos inquieta, ¿a
q u é se d e b í a esta oferta? ¿A deseos de pasar por alto los inte-reses del propietario, de exaccionarlo? ¿ E s t a b a él ausente, co-m o co-muchos hacendados, lo cual facilitaba que los administradores o mayordomos hicieran tratos con descono-cidos para sacar ventajas personales?
E n suma, a t r a v é s de estos ejemplos se demuestra que Ba-r Ba-r a g á n y su cíBa-rculo se benefician de los males de los hacenda-dos del oriente de San L u i s P o t o s í . E n ello hay que ver una r e p e t i c i ó n de una pauta porfirista: u n grupo de hacendados exprime a otros, aunque en forma peculiar, pues lo ayu-dan a sobrevivir. A medida que pasa el t i e m p o van aumen-tando los factores que causan la crisis de los hacendados, cambia la gente que está " a r r i b a " en el poder, e t c é t e r a .
Hasta este m o m e n t o hemos descrito c ó m o los hacendados
2 6 Antonio G . P e l á e z a J u a n Barragán R . , 27 de mayo de 1919; A J B R ,
caja 6, exp. 12, doc. 291.
2 7 Franco V e r á s t e g u i a J u a n B a r r a g á n R . , 27 de marzo de 1918,
por una concatenación de circunstancias perdieron poco a poco la posibilidad de explotar sus haciendas. S e g u í a n poseyendo la tierra de éstas, pero les faltaba capital para hacerla pro-ductiva. T a m b i é n , con la revolución, otros recursos útiles para explotarla salieron de sus manos, pasando a las de otros. Pon-gamos algunos ejemplos:
a) El agua. U n o de los arbitrios m á s codiciados en la zona cedillista, á r i d a en su sección occidental; con algunos ríos como R í o V e r d e , y sobre todo en la sección oriente del m u n i c i -pio de C i u d a d del M a í z , el Gallinas, A b r a de Caballero y Tamasopo. E n estas partes, el precioso l í q u i d o permite el pastoreo del ganado y ciertos cultivos tropicales ( c a ñ a de a z ú -car, café, etc.). Desde el porfiriato, haciendas con este t i p o de p r o d u c c i ó n o con otra m á s escasa, se disputan la p o s e s i ó n del l í q u i d o , como L a Angostura y A g u a de Enmedio por el agua del m a n a n t i a l G u a s c a n á .
Hasta 1914 los hacendados o sus subsidiarios eran los i n -teresados en obtener concesiones de aguas. E n este a ñ o u n arrendatario, de los muchos que h a b í a , Roberto G . G ó m e z , pide agua de unos arroyos para el riego de dos ranchos (Pa-rada de L u n a y Nogalitos) en el m u n i c i p i o noroccidental de G u a d a l c á z a r . A ñ o s d e s p u é s , sólo algunos hacendados seguían teniendo el monopolio del agua que circulaba por allí. Ellos son desplazados por otras personas de este control, por:
1) Gente de otras entidades (de la lejana Veracruz o del Dis-trito Federal, por ejemplo) que se hallaban en la zona explo-tando propiedades, solicitan aguas, y las obtienen, de ciertos ríos cercanos: el de Valles y el de los Naranjos en el m u n i c i -pio de Valles.
2) Los poderosos del momento en San Luis Potosí. C o n el t r i u n -fo del carrancismo J u a n B a r r a g á n y su gente tienen prerro-gativas sobre el agua; la usan para el cultivo de sus propiedades. L a Angostura, por ejemplo, le quita a la hacienda vecina, A g u a de E n m e d i o , el agua que le c o r r e s p o n d í a , ta-pando unas boquillas. Incluso con el apoyo de B a r r a g á n se forma u n negocio particular para la venta de agua en la zo-na. U n potosino, D a n i e l M . M a r t í n e z , de R í o V e r d e , y el capitalino E n r i q u e A n a y a , son los que aparentemente dan el
paso para organizar esta c o m p a ñ í a . Su p r i m e r objetivo es ob-tener u n a c o n c e s i ó n de agua del r í o Gallinas (municipios de R í o V e r d e , C i u d a d F e r n á n d e z y Pastora); sus planes futuros son m á s ambiciosos: construir una presa que se l l a m a r á E l C o l i m ó t e , en tierras de dos haciendas que no son de su pro-piedad, Tecomotes y Gallinas. C o n el agua almacenada se r e g a r á n 350 h e c t á r e a s de diferentes propietarios locales — quienes t e n d r á n que comprarla al precio que se estipule. Por los favores que se atreven a pedir, se palpa que J u a n Barra-g á n estaba d e t r á s del neBarra-gocio: que se expropien, en caso ne-cesario, las aguas de dicho r í o y se conceda la e x e n c i ó n de derechos fiscales para i m p o r t a r implementos y maquinaria p a r a la c o n s t r u c c i ó n de la presa. Claro que B a r r a g á n no res-palda la empresa a cambio de nada, sino sólo con la condi-c i ó n de que las aguas favorezcondi-can en forma especondi-cial a L a A n g o s t u r a .
E n todo este asunto llaman la a t e n c i ó n dos cosas. Prime-r o , que la pPrime-resa se constPrime-ruya en tePrime-rPrime-renos de dos haciendas, como si éstas estuvieran abandonadas, abiertas a cualquier actividad. Y segundo, la importancia que d e b í a tener en la zona el contar con agua, pues se hace u n negocio del asunto. Esto se corrobora en la d é c a d a de 1920, cuando se m u l t i p l i
-can las peticiones de personas para obtener agua.2 8
b) Productos económicos de las haciendas: ganado, maderas y fi-bras. Durante el porfiriato estos productos de la hacienda eran naturalmente propiedad del hacendado; los usaba mayorita-riamente para su beneficio inmediato o para acrecentar sus ganancias. C o n la revolución fue perdiendo la s u p r e m a c í a so-bre ellos.
2 8 P A L L A R E S , 1 9 1 2 , POSLP 3 1 de marzo de 1 9 1 4 , 2 0 de mayo de 1 9 1 4 ,
1 3 de enero de 1 9 1 7 ; B r u n o C a l o c a R i v e r o a J u a n B a r r a g á n R . , 1 0 de marzo de 1 9 1 9 , M a r i a n o Flores a J u a n B a r r a g á n R . , 2 5 de marzo de 1 9 1 9 , A J B R , c a j a 6 , exp. 1 2 , doc. 2 9 1 ; Periódico Acción, 4 de marzo de 1 9 2 3 . Cfr. caso H a c i e n d a O j o de L e ó n , municipio de C e r r i t o s . E n 1 9 1 8 el militar N o v o a interviene p a r a conseguir que el agua llegue a esta propiedad, explotada entonces por J u a n B a r r a g á n R o d r í g u e z . C o n s ú l t e s e : J u a n B a r r a -g á n R . a M a r i a n o Flores, 1 2 de marzo de 1 9 1 8 , A J B R , caja 6, exp. 3 2 , doc. 4 4 2 .
VICTORIA LERNER
E n otra parte hemos relatado c ó m o fueron los hacendados perdiendo el semoviente que p o s e í a n ; lo recuperaron ocasio-nalmente cuando B a r r a g á n llegó al poder. U n o se pregunta ¿ q u i é n se q u e d ó con este ganado? E n parte los rebeldes, quie-nes lo utilizaron para cabalgar o para su beneficio personal. T a m b i é n es posible que la ausencia del d u e ñ o y de los admi-nistradores de la propiedad, propiciase que los campesinos se quedaran con él. Estos en la p o s r e v o l u c i ó n t e n í a n mucho m á s ganado que a n t a ñ o . Desde 1919, los campesinos de C i u -dad del M a í z , por ejemplo, t e n í a n algunos animales y se re-sistían a deshacerse de ellos.2 9
E n l a é p o c a porfirista la madera fue u n producto del ha-cendado, utilizado para necesidades internas de la hacienda. E n la r e v o l u c i ó n crece su e x p l o t a c i ó n c o n v i r t i é n d o s e en u n negocio jugoso; en la é p o c a de B a r r a g á n se venden d u r m i e n -tes a los ferrocarriles c o n s t i t u c i o n a í i s t a s . Por su poder po-lítico B a r r a g á n recibe de esta empresa grandes favores: se le acepta u n material que no es apropiado y se le adelanta una buena cantidad de d i n e r o .3 0
T a m b i é n B a r r a g á n controla las fibras naturales que antes eran u n a fuente de riqueza importante para los hacendados porfiristas: el z a c a t ó n , el ixtle, la lechuguilla; con algunas de ellas fabrica jarcias y costales. T a n t o este usufructo, como el anterior, son posibles porque B a r r a g á n posee capital para po-der procesar estos productos naturales. Prueba de ello es la asociación comercial que organiza en 1920 para la explota-ción de estas fibras; él pone una suma de dinero (100 000 pe-sos, oro nacional); su socio, T o m á s Aceves, aporta en cambio su a p t i t u d y relaciones comerciales.3 1
2 9 L o s censos levantados a raíz del reparto agrario en cada poblado del
municipio de C i u d a d del M a í z (el Porvenir, S a m a c h i g ü e , etc.) demues-tran que los campesinos en la d é c a d a de 1920 tuvieron bastante ganado, m á s que en el porfiriato. Consultar A S R A , RM, y C A S L P . P a r a 1919 v é a -se E n r i q u e Salas a J u a n B a r r a g á n R . , 10 de abril de 1919, A J B R , caja 7, exp. 13, doc. 540.
3 0 R a f a e l Castillo V e g a a J u a n B a r r a g á n R . , 29 de abril de 1918,
A J B R , caja 5, exp. 18, doc. 114; J u a n B a r r a g á n R . a Felipe Pescador, 31 de agosto y 13 de septiembre de 1917, A J B R , caja 7, exp. 3, doc. 475.
cons-L o m á s importante de todo ello es no olvidar que en esta etapa B a r r a g á n , como "cacique l o c a l " , controla los recursos naturales de su zona; haciendo buena parte de su fortuna per-sonal con ellos. Cedillo unos a ñ o s d e s p u é s (de 1920 a 1937) hace lo mismo, incluso tiene u n monopolio sobre los mismos productos que su predecesor: ixtle, lechuguilla,3 2 madera.
I n v o l u c r a en estos negocios t a m b i é n a sus familiares, ami-gos, políticos menores, campesinos l u g a r e ñ o s .3 3 T o d o lo cual
demuestra que el poder político de ambos se basa en " e l con-t r o l de una serie de recursos, que incon-teresaban a o con-t r o s " y que en el pasado p e r t e n e c í a n a los hacendados. A raíz de la revo-l u c i ó n , pierden erevo-l derecho de exprevo-lotarrevo-los.
c) Transportes. Y a vimos que en el porfiriato la familia Es-pinosa y Cuevas, d u e ñ a de L a Angostura, p o s e í a una lí-nea telefónica local, ferrocarriles locales, etc. Con la revolución se desarticula este engranaje, c o n v i r t i é n d o s e los medios de c o m u n i c a c i ó n en otro recurso escaso de la zona. A l mismo t i e m p o son indispensables para la salida de productos a mer-cados cercanos (locales, regionales) o lejanos. O t r a vez, con el barraganismo, el jefe, su clientela y los militares constitu-cionalistas acaparan el acceso a este recurso. Incluso hacen negocio con él, pues pueden vender o alquilar los carros y pases.3 4 Esto sucede sobre todo con los ferrocarriles, aunque
t i t u i r á n J u a n B a r r a g á n y T o m á s A c e v e s " , marzo de 1920, A J B R , caja 6, exp. 1, doc. 3.
3 2 E n la d é c a d a de 1930, Cedillo y Francisco C a r r e r a Torres
maneja-b a n u n a c o n f e d e r a c i ó n ixtlera, la cual monopolizamaneja-ba la p r o d u c c i ó n , el co-mercio y la e x p o r t a c i ó n de l a fibra. Cfr.'' R e p o r t on the ixtle fiber industry in the S a n L ú i s P o t o s í consular district with special reference to the orga¬ n i z a t i o n " , 19 de j u l i o de 1937, N A , IAM, 812.6132/17.
3 3 E n el caso de la madera, Cedillo y sus lugartenientes explotaban las
haciendas del municipio de C i u d a d del M a í z en convivencia con el cam-pesinado. Incluso ambos la venden en pueblos cercanos ( T u l a , T a m p s . ) o en regiones m á s alejadas. V é a s e Elpidio R o d r í g u e z al M a r q u é s de R i a l p , 24 de mayo de 1929, A E E , CMHR, caja 40.
3 4 A l g ú n militar solía llevar m e r c a n c í a s de una r e g i ó n a otra del p a í s ,
c o n v i r t i é n d o s e en comerciante por su acceso a los ferrocarriles. E n el fon-do, los militares dominan todo el círculo e c o n ó m i c o : desde la p r o d u c c i ó n de m e r c a n c í a s hasta su d i s t r i b u c i ó n y consumo. POSLP, 10 de febrero de
las mismas m u í a s de carga, m á s baratas, no son siempre fá-ciles de conseguir.
d) Los destacamentos militares. Los hacendados de la é p o c a porfirista controlaban su p r o p i a seguridad porque t e n í a n po-der de reclutar gente para el ejército y armarla.
A l principio de la r e v o l u c i ó n , durante el maderismo, el huertismo y en la p r i m e r a fase del carrancismo, los hacenda-dos t o d a v í a organizaban la defensa de sus propiedades, echan-do mano de sus peones; el gobierno los auxiliaba en forma m u y parcial al enviarles armas y parque. D e s p u é s entre 1914 y 1916 los Cedillo guardaban allí la seguridad dando salvo-conductos a sus habitantes para trasladarse. A l aproximarse la r e v o l u c i ó n a su fin (19161918) a l g ú n residente de u n i n -genio s e g u í a a u t o d e f e n d i é n d o s e con u n a pistola o una cara-b i n a que t e n í a permiso de portar. Pero en t é r m i n o s generales otros se h a c í a n cargo de la seguridad de la zona: los militares carrancistas y su jefe superior, J u a n B a r r a g á n R o d r í g u e z . Éste otorgaba salvoconductos a distintos habitantes de la r e g i ó n (al m a y o r d o m o de la hacienda Estancita, en Hidalgo) para que fueran protegidos en sus personas e intereses por las auto-ridades. Hacendados de la zona (de Cerritos, por ejemplo) estaban sujetos a la m i s m a r e c o m e n d a c i ó n de B a r r a g á n para que a l g ú n m i l i t a r local, o el p r o p i o Jefe de Operaciones M i -litares del Estado, los protegiera, d á n d o l e s g a r a n t í a s para co-menzar las labores, i m p o r t a r a l g ú n producto, etc. Incluso a cambio de p r o t e c c i ó n , u n extranjero estaba dispuesto a dar p a r t i c i p a c i ó n de su negocio al jefe m i l i t a r local.
Desde luego estos militares t a m b i é n perjudicaban los inte-reses de los hacendados, a r r e b a t á n d o l e s por la fuerza algu-nos e s q u ü m o s de sus propiedades: m a í z , pasturas, carros, ixde, etc. E n este caso las v í c t i m a s se v e í a n en dificultades para de-fenderse; sólo les queda acudir a B a r r a g á n o a otro influyen-te en la localidad.
L a seguridad era t a m b i é n u n medio escaso en la r e g i ó n ,
1917, 4 de julio de 1917; H a n n a a L a n s i n g , 28 de diciembre de 1917, 4 de enero de 1918, N A , IAM, rollo 62/697699: Felipe Pescador a J u a n B a -r -r a g á n R . , 30 de ene-ro de 1918, A J B R .
sólo contaban con ella algunas haciendas explotadas por Ba-r Ba-r a g á n o su c í Ba-r c u l o : R a s c ó n , L a AngostuBa-ra, A g u a de Enme-dio, etc. E n la segunda, por ejemplo, las precauciones militares fueron excepcionales; se dio parque y armas a los emplea-dos, h a b í a soldados por doquier —como g u a r n i c i ó n o escol-ta. E n esta forma los trabajadores p o d í a n laborar con relativa seguridad en el acarreo de la madera, la talla del ixtle, etc. Los amagos cedillistas a las vías férreas, las estaciones y a la p r o p i a hacienda, h a c í a n necesario todo este e q u i p o .3 5
E n suma, la violencia en el campo potosino a r a í z de la r e v o l u c i ó n a u s p i c i ó la necesidad de tener u n aparato m i l i t a r . Particularmente en la r e g i ó n este hecho fue grave por las i n -cursiones constantes de cedillistas, y porque los mismos ciu-dadanos pacíficos se h a b í a n visto orillados a e m p u ñ a r las armas por las condiciones socioeconómicas: hambre, desempleo. Los pocos que t e n í a n algo t a m b i é n necesitaban armarse para de-fenderlo. T o d o lo cual o c a s i o n ó asesinatos, robos y muchas barbaridades en la zona cedillista, sobre todo en el V a l l e . E n la p o s r e v o l u c i ó n c o n t i n u ó este ambiente fatídico y el predo-m i n i o de los predo-militares; pero ahora eran cedillistas.
E n suma, hemos tratado de describir c ó m o con la revolu-c i ó n los harevolu-cendados perdieron sus harevolu-ciendas y los rerevolu-cursos necesarios para explotarlas (agua, ganado, ferrocarriles, ar-mas y gente). Este proceso e m p e z ó en 1910, se v i g o r i z ó en
1914 y p r o s i g u i ó en los a ñ o s posteriores (1914-1930). Sus cau-sas fueron: las dificultades e c o n ó m i c a s y políticas de los ha-cendados, las cuales arrancan desde el porfiriato, y la m i s m a lucha armada.
E l poder y las riquezas que perdieron los hacendados pa-saron a otros grupos. E n este punto se palpa que aquellos que logran el poder p o r medio de las armas, se convierten en los d u e ñ o s de todo: en 1914-1916 los Cedillo y C a r r e r a Torres (villistas); entre 1917 y 1920 los carrancistas, bajo la é g i d a
3 5 "Salvoconducto de J u a n B a r r a g á n R . a quien corresponda", 31 de
agosto, 4 de diciembre de 1917, 6 de abril de 1918, A J B R , caja 7, exp. 14, doc. 550; J u a n B a r r a g á n R . a Federico C h a p o y , 14 de noviembre de 1918, A J B R , caja 5, exp. 23, doc. 155; J u a n M e r c a d é B o a d a a J u a n B a -r -r a g á n R . , 2 de diciemb-re de 1917, A J B R , caja 6, exp. 28, doc. 406.
de su jefe: J u a n B a r r a g á n R o d r í g u e z ; en 1921-1937 los cedi-Uistas de nuevo. E n los tres momentos son " m i l i t a r e s " los que ocupan el poder de los hacendados. Entre líneas, en ciertos momentos, como aliados de los soldados se aprecia la presencia de otras clases sociales, los campesinos y algunos m i e m -bros de la clase media, quienes entre 1914 y 1930 v a n adquiriendo algunos recursos: tierra, animales, etc. Los ha-cendados no se r e t i r a n por completo de la escena; siempre se les ve a la defensiva, buscando mantener su poder; lo lo-gran relativamente entre 1910 y 1914 y 1916-1920. Entre 1914-1916 y sobre todo 1920-1937 los nuevos grupos los ava-sallan.
L A EVOLUCIÓN DE LAS HACIENDAS LUGAREÑAS
H a b i e n d o descrito los problemas por los que pasaron los ha-cendados de la zona cedillista, es necesario seguir analizando q u é p a s ó con las haciendas, sus antiguas propiedades. E v i -dentemente, ambas cuestiones están relacionadas entre sí. Por u n lado, los problemas al explotar las haciendas pusieron en crisis a sus propietarios; por otro, las tribulaciones e c o n ó m i -cas de éstos aceleraron el colapso de sus haciendas, aunque " e l g r a d o " de la crisis y sus c a r a c t e r í s t i c a s v a n ó por m u n i c i -pios. Incluso hubo diferencias en cada hacienda respecto a este f e n ó m e n o .
Por el m o m e n t o , sólo podemos dar a conocer algunos h i -tos del proceso de " e r o s i ó n " de las haciendas porfiristas en la zona. Empezando por los casos m á s extremos, debe men-cionarse que a r a í z de la r e v o l u c i ó n algunas quedaron aban-donadas, sin cultivo y sin n i n g u n a actividad e c o n ó m i c a . E n la legislación estatal de 1915 y 1916 se i n t e n t ó combatir tal s i t u a c i ó n , amenazando con repartir estas haciendas a otras personas que sí las cultivasen: campesinos, p e q u e ñ o s propie-tarios u otros interesados. Los gobiernos radicales de G a v i r a y Chapoy decretaron esta medida para lograr la r e a c t i v a c i ó n de la a g r i c u l t u r a .3 6 Su sucesor, el conservador D á v i l a , con el
m i s m o fin, invitó a capitalistas y hombres de empresa del ex-tranjero a invertir en M é x i c o en la p r o d u c c i ó n de guayule, i x t l e , p a l m a , maguey y maderas preciosas.3 7 A q u í no
pode-mos aquilatar con certeza si el remedio fue eficaz para la en-fermedad. Sólo podemos asegurar que no fue una solución total, pues en los años restantes, como 1918, encontramos ha-ciendas dejadas de la mano de Dios y solares en las capitales municipales que no tienen d u e ñ o , por lo cual se ponen en venta (en Cerritos, C i u d a d F e r n á n d e z , e t c . ) .3 8 En la
déca-da de 1920, y de 1930 incluso, es frecuente o í r hablar de fin-cas de la r e g i ó n que e s t á n en franca r u i n a : la de San J u a n del L l a n o ( m u n i c i p i o C i u d a d del M a í z ) " n o estaba admi-nistrada n i organizada, ya que carece de mayordomos, ad-ministradores, m a q u i n a r i a y semoviente, resulta que es sólo u n a hacienda de n o m b r e " .3 9 T a m b i é n siguen los anuncios
de solares "mostrencos" en los alrededores.4 0
O t r o s í n t o m a de la crisis que atravesaron algunas hacien-das l u g a r e ñ a s entre 1914 y 1920 fue el intento de utilizar al-gunos terrenos de ellas para la explotación minera. Las mejores fincas a g r í c o l a s de la región tratan de dedicarse a la b ú s q u e -da de o r o , plata, e s t a ñ o , cobre, etc. H a y por ejemplo peti-ciones para explotar estos minerales en la hacienda de El J a b a l í y en el rancho de San Isidro ( m u n i c i p i o de R í o Verde) en el a ñ o de 1916.4 1 E n esa fecha, o u n a ñ o m á s tarde, se
soli-cita permiso para trabajar en esta forma algunos ranchos y haciendas del M u n i c i p i o de G u a d a l c á z a r : la hacienda de Peo-tillos, el rancho de Tapona, el R i n c ó n de Petrus, la Congre-g a c i ó n del rancho de AbreCongre-go, etc.4 2 L a hacienda n o r t e ñ a E l
Salado, propiedad de u n vecino de C i u d a d del M a í z , A r g u i n -z ó n i -z , e s t á sujeta a la misma p e t i c i ó n .4 3 D e t r á s de estas
de-3 7 El Demócrata, 26 de abril de 1916.
3 8 POSLP, 10 de marzo de 1917 y 17 de j u n i o de 1918.
3 9 V o c a l de la C o m i s i ó n L o c a l A g r a r i a a la C o m i s i ó n Local A g r a r i a ,
24 de enero de 1930, À S R A , RE, San J u a n del L l a n o , exp. 23: 4461/724:3.
4 0 Periódico Acción, 23 de octubre de 1923. 4 1 POSLP, 29 de febrero y 1 de julio de 1916.
4 2 POSLP, 22 de abril de 1916, 29 de septiembre, 29 de diciembre de 1917.
mandas, se puede adivinar la dificultad de seguir trabajando las fincas como antes, para l a e x p l o t a c i ó n a g r í c o l a , ganade-ra, ixtleganade-ra, etc. Es interesante que los hacendados no hagan estas peticiones, sino otras personas que antes no h a b í a n te-nido injerencia en el usufructo de la propiedad: agricultores de otras regiones y estados, comerciantes, mineros y hasta u n profesor de e d u c a c i ó n p r i m a r i a . Se iniciaron sendos ex-pedientes para resolver cada permiso; desconocemos cuál fue su r e s o l u c i ó n .
D e cualquier forma, la m u l t i t u d de t r á m i t e s de este tipo en todo el estado de San Luis P o t o s í , entre 1916 y 1920, de-muestra el boom de la actividad minera en la entidad. A pesar de que é s t a t a m b i é n sufrió graves tropiezos con la revolución, sí se p u d o resarcir de ellos en unos cuantos a ñ o s : las antiguas minas del estado, de los distritos n o r t e ñ o s de Catorce, Ce-dral, M a t e h u a l a y Charcas, reabrieron sus puertas a p a r t i r de 1916, o a m á s tardar 1917. L o mismo p a s ó con la indus-t r i a m e indus-t a l ú r g i c a .4 4 Incluso se abrieron lotes para la
explota-ción m i n e r a en zonas que h a b í a n sido antes eminentemente agrarias, como R í o V e r d e . U n índice del progreso de la m i -n e r í a , e-n 1917 y a ñ o s siguie-ntes, es que los i-ngresos del ramo fueron los m á s importantes para el erario estatal.4 5 Sería i m
-portante averiguar por q u é sí se pudo recobrar la m i n e r í a del golpe causado p o r la r e v o l u c i ó n , y otras actividades no (la agricultura una de ellas). ¿Se d e b e r í a a que era una activi-dad de " e n c l a v e " que d e p e n d í a menos de los sucesos inter-nos? R e c u é r d e s e que era financiada por capital externo, el cual ocupaba pocos trabajadores mexicanos y cuyos produc-tos s a l í a n al exterior.
4 4 V é a s e decreto de C h a p o y acerca de la m i n e r í a : POSLP, 1 9 de
agos-to de 1 9 1 6 ; de C a r r a n z a en POSLP, 1 4 de septiembre de 1 9 1 6 ; Informes
San Luis Potosí, 1 9 1 7 , 1 9 1 9 . Aparecen multitud de anuncios sobre la
reac-t i v a c i ó n de fundos mineros en esos municipios en los p e r i ó d i c o s esreac-tareac-tales:
El Demócrata, 2 4 de octubre, 1 7 de noviembre, 6 de septiembre de 1 9 1 6 , POSLP, 1 9 1 7 , 1 9 1 8 ; J u a n B a r r a g á n R . a Venustiano C a r r a n z a , 1 2 de j u
lio de 1 9 1 6 , A J B R , caja 5 , exp. 1 6 , doc. 9 8 ; Dionisio Z a v a l a a J u a n B a -r -r a g á n R . , 1 2 de octub-re de 1 9 1 7 , 2 7 de ma-rzo de 1 9 1 8 , J u a n B a -r -r a g á n R . a Dionisio Z a v a l a , 1 2 de octubre de 1 9 1 7 , A J B R , caja 7 , exp. 3 1 , doc.
6 5 1 .
Sobre todo, se puede lanzar la h i p ó t e s i s de la "recupera-c i ó n r e l a t i v a ' ' de la m i n e r í a si tenemos en "recupera-cuenta lo que p a s ó e n el sector agrario. Este e n t r ó en crisis con la r e v o l u c i ó n sin poderse levantar en las dos d é c a d a s siguientes. V a r i ó la for-m a en que se dio el fenófor-meno en la zona: en C i u d a d del M a í z , p o r la violencia de la lucha m i l i t a r entre cedillistas y sus con-trincantes, para 1917 o 1918 la agricultura y la g a n a d e r í a que-daron completamente destruidas. Allí sólo se conservan rastros de la v i d a activa anterior, no hay elementos para que nadie pueda sobrevivir, n i siquiera u n destacamento m i l i t a r . E n la d é c a d a de los veinte, pocas haciendas del m u n i c i p i o se em-pezaron a trabajar por su antiguo d u e ñ o . Unas cuantas fue-r o n embafue-rgadas pofue-r el gobiefue-rno cedillista, semiexplotadas pofue-r él y su grupo: otras pasaron a otros particulares, y muchas c o n t i n u a r o n desiertas.4 6
E n el resto de los municipios cedillistas se inician a ñ o s an-tes (1917) las actividades agrarias bajo la é g i d a de B a r r a g á n . E n esa fecha, con la creciente pacificación, se empezaron a trabajar algunas haciendas de los municipios de R í o V e r d e , Valles y Tamasopo. E n este ú l t i m o lugar se echaron a andar algunos ingenios azucareros.4 7
A pesar de ello, la hipótesis del presente trabajo es que es-tas haciendas, como el resto de las de la zona cedillista, nun-ca volvieron a ser lo que antes fueron: "unidades autocrátinun-cas de poder y centros de prosperidad". T o d o parece indicar que p o r la r e v o l u c i ó n tuvieron que v i r a r de r u m b o y de c a r á c t e r . Los agraristas se convirtieron en u n factor de peso en estas unidades; algunas veces, en ausencia del d u e ñ o , las cultivan como pueden. Incluso hay u n cambio en cuanto a las activi-dades e c o n ó m i c a s de las haciendas l u g a r e ñ a s . Por falta de
ma-4 6 Ejemplos de cada caso: los C u n n i n g h a m empezaron a trabajar su
hacienda a fines de la d é c a d a de 1920, el gobierno cedillista e m b a r g ó L a -gunillas, Puerto de Santa Gertrudis y L a L e o n e ñ a . L a hacienda e ingenio de A g u a B u e n a c a m b i ó de d u e ñ o s . Y a c í a n abandonadas las siguientes pro-piedades: S a n J u a n del L l a n o , M i n a s V i e j a s , S a n N i c o l á s de los Montes, R a s c ó n , B u e n a V i s t a y O l i v o , e t c é t e r a .
4 7 A M E R L I N C K , 1981; POSLP, 23 de agosto de 1919; " M e m o r á n d u m " ,
15 de noviembre de 1918, A J B R , caja 6, exp. 13, doc. 296; M a n u e l C . L á r r a g a a J u a n B a r r a g á n R . , 18 de enero de 1918, A J B R , caja 5, exp. 13, doc. 64.
no de obra y de capitales se intensifica la e x p l o t a c i ó n de la madera con fines comerciales para venderla a los Ferrocarri-les NacionaFerrocarri-les. C o m p á r e s e esto con la s i t u a c i ó n porfirista, cuando los bosques de las haciendas s e r v í a n sólo para fines internos: fabricar muebles, hacer l e ñ a , etc. Las anteriores ac-tividades (agricultura y g a n a d e r í a ) ahora languidecen. Las cuentas de la hacienda L a Angostura, bajo la e x p l o t a c i ó n de B a r r a g á n entre 1918 y 1920, dejan ver con claridad este he-cho. E n esos a ñ o s la m a y o r í a de la raya semanal se gastaba en el corte y acarreo de la madera. Las entradas t a m b i é n pro-v e n í a n del mismo ramo: particularmente de la pro-venta de l e ñ a y durmientes. Sólo en forma secundaria se siembran allí ce-reales: m a í z , t r i g o , frijol, garbanzo, cebada, oleaginosas (al-g o d ó n ) y cultivos tropicales (la c a ñ a de a z ú c a r ) . L a hacienda i n v e r t í a poco en estas actividades y a su vez éstas le reditua-ban poco. L o mismo pasa con otras actividades: la talla del ixtle, la e x t r a c c i ó n de salitre y cemento. E n el fondo estaba en u n a etapa de " e c o n o m í a de g u e r r a " en la cual se invierte poco, por la precariedad de las circunstancias. L a misma prod u c c i ó n prode cereales se prodestinaba en buena meprodiproda a fines m i -litares, por ejemplo: la cebada para la caballada. Desde luego, algo de m a í z servía para alimentar a los escasos medieros que h a b í a en la zona.4 8 Pero todos los medios de p r o d u c c i ó n
obe-decen a la coyuntura bélica. Los ferrocarriles, que antes se u t i l i z a b a n para sacar la p r o d u c c i ó n a g r í c o l a , en 1917 s e r v í a n sobre todo para el transporte de tropas de u n lugar a otro. E n el fondo, con la r e v o l u c i ó n se d e s m o r o n ó el sistema de las haciendas, no sólo su orden e c o n ó m i c o , sino t a m b i é n la v i d a social y política que implicaban.
Cabe advertir que la r e v o l u c i ó n causa que otras unidades productivas porfiristas (comercios, minas y bancos) entren en bancarrota, por las causas ya anotadas: escasez de fondos,
4 8 " C o n t a b i l i d a d de B a r r a g á n " (1918-1920), A J B R , caja 6, exp. 12,
doc. 292; " E s t a d o de la H a c i e n d a de L a A n g o s t u r a " febrero-marzo de 1920, " R e s u m e n del movimiento de m a í z en la hacienda de Angostura", abril de 1918-marzo de 1919, " R e s u m e n de la memoria de raya n ú m e r o 18 correspondiente a la semana del 27 de abril al 3 de mayo de 1919", A J B R , caja 6, exp. 12, doc. 291; J u a n B a r r a g á n a M a r i a n o Flores, 5 de agosto de 1919, A J B R , caja 5, exp. 34, doc. 209.
p a r á l i s i s de las actividades, destrozos y ocupaciones realiza-das por los revolucionarios, etc. Cada caso merece estudiar-se por estudiar-separado. A q u í sólo planteamos la hipótesis de que el f e n ó m e n o fue m á s p a t é t i c o y general en el caso de las ha-ciendas. De cualquier forma, su resultado fue el mismo: los militares se convirtieron en d u e ñ o s de estos intereses; entre
1917 y 1920 los carrancistas, d e s p u é s de 1920 los cedillistas. Estos cambian el nombre del negocio, prometen echarlo a an-dar, como funcionaba antes del desastre, en 1914.4 9
Incluso en esta é p o c a violenta, revolucionaria y posrevo-lucionaria los hacendados pierden servicios p ú b l i c o s que an-tes administraban: líneas telefónicas, comunicaciones, etc. Pongamos u n ejemplo de peso: en 1914, el gobierno estatal, encabezado por Eulalio G u t i é r r e z , se apropia de la presa San J o s é , propiedad de u n rico hacendado e s p a ñ o l , Leopoldo de
la M a z a .5 0
Algunas veces, el hacendado no pierde su propiedad pero baja enormemente su valor y la ganancia que puede sacar de ella. Esto s u c e d i ó con varias haciendas y casas que en el por-firiato eran bien cotizadas. T a m b i é n con acciones bancarias o de otro t i p o .5' T o d o lo cual completa el panorama de la
" l e s i ó n " que los hacendados sufrieron con la r e v o l u c i ó n .
4 9 Problemas por ejemplo con la casa " E l coro": POSLP, 27 de
sep-tiembre de 1919; Alfredo V i r a m o n t e s a J u a n B a r r a g á n R . , 27 de febrero de 1919, A J B R , caja 7, exp. 27, doc. 635. Tenemos otro caso para ejem-plificar este f e n ó m e n o : en los ú l t i m o s meses de 1917, u n exmilitar potosi-no y senador del momento, E m i l i a n o P . Nafarrate estaba en tratos con J u a n B a r r a g á n R . p a r a comprar u n a c o m p a ñ í a azufrera local, la cual
ha-b í a estado paralizada por muchos a ñ o s . No se da en el documento el nom-bre del negocio; sospechamos que tal vez se trate de la m i n a de azufre de Cerritos, que cerró en 1913. Barragán parece tener un interés en este asunto; aconseja al senador esperar dos meses, si en ellos la c o m p a ñ í a propietaria (Parker C . J o n e s ) no reanuda ios trabajos se haría la t r a n s a c c i ó n . V é a s e Emiliano P . Nafarrate a J u a n B a r r a g á n R . , 6 de noviembre de 1917, J u a n B a r r a g á n R . a E m i l i a n o P . Nafarrate, 15 de noviembre de 1917, A J B R , caja 6, exp. 30, doc. 436.
5 0 J u a n B A R R A G Á N , " H i s t o r i a del ejército y de la r e v o l u c i ó n
constitu-cionalista", ni, cap. x x , s.f., A J B R , caja 14, exp. 38.
5 1 Elpidio R o d r í g u e z al embajador de E s p a ñ a , 21 de marzo de 1934,
REFLEXIÓN FINAL: RELACIÓN DE LOS HACENDADOS CON LOS NUEVOS PODEROSOS DE LA ZONA
A lo largo de nuestro trabajo han salido a relucir algunas re-laciones que establecieron los hacendados de la zona con los nuevos poderosos. E n este apartado final tomaremos este pun-to per se, para s e ñ a l a r algunas tendencias generales de esos nexos.
Entre los a ñ o s de 1910 y 1914 consideramos que los ha-cendados t o d a v í a formaron parte de los grupos de poder que rigieron los asuntos locales y estatales. C o n ello queremos decir que t u v i e r o n representantes de su clase durante los r e g í m e -nes maderista y huertista; incluso algunos terratenientes, que h a b í a n tenido poder en el porfiriato, figuraron en ellos: los B a r r a g á n , los Espinosa y Cuevas, etc. E n ambos gobiernos la clase media t a m b i é n estuvo presente. A pesar de ello, los hacendados en algunas ocasiones p u d i e r o n seguir defendien-do sus intereses como a n t a ñ o . Pongamos defendien-dos ejemplos para demostrar nuestra afirmación. Los Espinosa y Cuevas durante el r é g i m e n maderista lograron arrebatar 2 000 h e c t á r e a s de tierras a los c o n d u e ñ o s M o c t e z u m a ,5 2 cuyos bienes eran
ob-j e t o de disputa desde el porfiriato. T a m b i é n en ese lapso, es-ta familia j u n t o con otras de hacendados, impidieron que aumentaran las contribuciones sobre sus propiedades. Sólo en el r é g i m e n huertista c a m b i ó su postura al respecto; entonces aceptaron pagar u n impuesto e x t r a o r d i n a r i o5 3 para sufragar
gastos de guerra.
A p a r t i r de 1914 se palpa que los hacendados estaban per-diendo poder a expensas de diferentes grupos rebeldes, de ban-das locales y de gobiernos establecidos en la ciudad de San L u i s P o t o s í . Estos ya no solían tener hacendados en sus filas, por lo cual su conducta fue francamente a n t a g ó n i c a a los i n -tereses de esa clase. Esto se denota en que se apropiaron de sus bienes (haciendas, presas, minas) y de sus recursos: d i -n e r o ,5 4 ixtle, ganado, agua, cultivos, armas, madera,
meta-A N K E R S O N , 1 9 8 0 , pp. 1 4 3 , 1 4 4 .
Informe San Luis Potosí, 1 9 1 3 , pp. 1 0 , 1 1 ; F A L C Ó N , 1 9 8 4 , pp. 6 7 - 6 9 .
co-les, fibras, etc. T a m b i é n en los chantajes o extorsiones que les infringen a varios latifundistas l u g a r e ñ o s : los A r g u i n z ó -n i z , Espi-nosa y Cuevas, etc. L o mismo que los gobier-nos re-volucionarios, sobre todo los de Eulalio G u t i é r r e z y J u a n B a r r a g á n , les exigieron dinero para devolverles sus propie-dades intervenidas.
Los rebeldes cedillistas y carreristas t a m b i é n se aprovecha-r o n de la debilidad de los hacendados locales; les exigieaprovecha-ron d i n e r o o municiones a cambio de " p r o t e g e r " sus propieda-des. M u c h o s hacendados t u v i e r o n que llegar a este arreglo, p o r la impotencia de las autoridades civiles y militares de guar-d a r la seguriguar-daguar-d guar-de la zona; lo cual significó que no les que-d ó m á s remeque-dio que comprar g a r a n t í a s a sus principales v i c t i m a r i o s . A fines de 1916, aparece el p r i m e r caso de este t i p o ; se trata de la hacienda de A g u a Buena ubicada en el M u n i c i p i o de Tamasopo. Los C e d i l l o la saquearon con fre-cuencia; en una de estas ocasiones pidieron plata, amenazando con destruir la propiedad si no se les daba. E l d u e ñ o , el ale-m á n L u i s Roever, p r e g u n t ó a Carranza q u é d e b í a hacer. N o conocemos la respuesta, pero u n a ñ o d e s p u é s los Cedillo y otros cabecillas (Cenobio Vega, Valente R i v e r a ) s e g u í a n ex-trayendo de esa hacienda dinero, v í v e r e s y animales; indicio de que el saqueo y chantaje de tales bandas no cesó. T a l vez p o r ello, el d u e ñ o y sus empleados t u v i e r o n que transigir con ellos; en agosto de 1918 el administrador de A g u a Buena rem i t i ó a los Cedillo 2 000 fulreminantes y ofreció enviarles d i -n a m i t a .5 5
Otras haciendas l u g a r e ñ a s m a n t u v i e r o n este tipo de convi-vencia con los Cedillo o con su aliado Carrera Torres. E n
mo el gobierno constitucionalista. L u i s R o e v e r a Venustiano C a r r a n z a , 4 de septiembre de 1916, A V C , TSLP, I I . " E x h o r t o del j u e z de distrito del estado de S a n L u i s P o t o s í , Ernesto R o m e r o , al C . agente de extradi-c i ó n de L a r e d o , T e x a s " , 25 de enero de 1913, A S R E , RAÍ, libro 682, ieg.
1, 66 ff; " R e c l a m a c i o n e s de e s p a ñ o l e s residentes en S a n L u i s Potosí: in-forme a M a n u e l W a l l " , 23 de julio de 1914, A E E , CMHR, caja 29.
5 5 L u i s R o e v e r a Venustiano C a r r a n z a , 4 de septiembre de 1916 y
Fe-derico C h a p o y a J u a n Barragán R . , 10 de agosto de 1918, en A V C , TSLP, 11; C a r l o s Wittig a J u a n B a r r a g á n R . , 19 de octubre de 1917, A J B R , caja 5, exp. 26, doc. 172.