MANAGEMENT OF R & D PROJECTS, CONSIDERATIONS
FOR ORGANIZATIONAL STRUCTURE
GESTIÓN DE PROYECTOS DE I+D, CONSIDERACIONES
PARA UNA ESTRUCTURA DE ORGANIZACIÓN
Aníbal N. Cassanelli. Universidad Nacional de Mar del Plata
Abstract
This article presents the results of the study of project management activities in R & D research teams at the Faculty of Engineering of the National University of Mar del Plata. It was made to 53 researchers with responsibilities for the management of R & D, teaching, transfer and others. In particular, the survey addresses the occupation in the workday that they regularly develop for these activities. The objective is to assess the occupation of this group in the R + D project management activity. In this sense, it was established that researchers carry out project management activities on a permanent basis during all the months of the year. It was established for the whole sample that the distribution of the weekly workload was on average 24% for teaching, 47% for research, and 15% for project management. From the valuation of the percentage dedicated to project management in terms of the other activities it was observed that it represents 32% of the time devoted to research. In this way, there is a significant margin of increase in research occupation at the expense of a lower occupation of researchers in project management activities.
Keywords
R&D project management, R&D workgroup, researchers, university, PMO.
Resumen
fue en promedio del 24% para docencia, del 47% para investigación, y del 15% para gestión de proyectos. De la valoración del porcentaje dedicado a gestión de proyecto en términos de las otras actividades se observó que esta representa el 32% del tiempo dedicado a investigación. De esta manera, existe un margen significativo de aumento de la ocupación en investigación a expensas de una menor ocupación de los investigadores en actividades de gestión de proyectos.
Palabras Clave
I+D, gestión de proyectos, investigadores, universidad, PMO.
1. Introducción
En el sector de I+D es posible identificar diversas estructuras de organización para la gestión de proyectos (1, 2, 3, 4). En este ámbito existe consenso extendido que la responsabilidad de la gestión se resuelve dentro del ámbito del grupo de investigación (5, 6, 7, 8). Con objeto de fortalecer esta función es frecuente encontrar programas de formación en el área de proyecto dirigido a los investigadores responsables de los grupos (9, 10, 11, 12). Sustrayendo horas de trabajo a las dedicadas a las tareas específicas de investigación. (13, 14, 15, 16,).
Estas estructuras en las universidades cuentan con oficinas de transferencia de tecnología. brindando a los grupos de investigación soporte administrativo, información institucional, vínculos con el medio y la sociedad, información de convocatorias, etc. (17, 18). El vínculo de la oficina de transferencia con el grupo de investigación se materializa con el investigador responsable de los proyectos (19, 20).
Con objeto de estudiar las características de la dinámica de trabajo de los investigadores que gestionan proyectos en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata se desarrolló una encuesta (21). En particular la consulta aborda la ocupación en la jornada laboral que desarrollan regularmente para estas actividades. El objetivo es valorar la ocupación de este grupo en la actividad de gestión de proyectos de I+D.
2. Metodología
La encuesta utilizada aborda el estudio de la ocupación que demandan las actividades de gestión de proyectos a los recursos humanos de los grupos de investigación en I+D en el ámbito de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Específicamente, se realizó un estudio exploratorio-descriptivo, de modo de avanzar en la delimitación y formulación de la problemática planteada (29, 30, 31, 32). Este instrumento permitió consultar a los investigadores sobre aspectos particulares de sus responsabilidades laborales (33, 34). El diseño del cuestionario contó con una revisión bibliográfica de abordajes similares de recolección de datos (35, 36, 37, 38), y un análisis comparativo de variables y dimensiones. La aplicación del instrumento tiene una modalidad autoadministrada y es mediada en una plataforma específica de formularios on-line, con el objeto de facilitar la realización y reducir el tiempo de procesamiento (39). Recoge la ocupación que demandan las actividades de docencia, investigación, gestión de proyectos, transferencia y vinculación y otras en diferentes bases temporales (semanal, mensual y anual). Releva para los investigadores la cantidad de proyectos I+D con responsabilidades de dirección, formación máxima, y posición en el sistema de categorización nacional.
En este marco, se considera ocupación en docencia a la vinculada con responsabilidades académicas de grado y posgrado desarrolladas con regularidad en la universidad donde se desenvuelve el encuestado. Investigación, se refiere a la ocupación del investigador vinculada con aspectos de sus conocimientos y competencias principales en proyectos de I+D. Gestión de proyectos con las acciones que el investigador realiza para y por recibir fondos necesarios para la realización de proyectos de Investigación. Incluyendo la identificación de las fuentes de financiamiento, formulación de propuestas, gestión de fondos, gestión de recursos humanos y materiales, informes administrativos al patrocinador, contabilidad, compras, adquisiciones, ejecución, supervisión, control y cierre de proyectos. Transferencia y vinculación son acciones de transferencia de conocimientos de la universidad a la sociedad. Comprende acciones de capacitación, formación, divulgación, conferencias, etc. Otras alcanzan las actividades de gestión en departamentos de carrera, unidad académica, universidad, participación en comisiones de la institución, etc.
3. Resultados
sistema de categorización de investigadores es la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) del Ministerio de Educación de la República Argentina (42).
La cantidad total de investigadores que respondieron la encuesta son 53, en la Tabla 1 se observa la distribución de respuestas por categoría. Dentro de este grupo el 100% de los investigadores categoría 1 y 2 dirigen proyectos de investigación (Figura 1). Disminuyendo esta tasa según la categoría. Del orden del 65% de la muestra tiene responsabilidades de dirección efectivas, los restantes investigadores tienen tareas de codirección o colaboración en esta actividad.
Tabla 1. UNMdP. Distribución de respuestas válidas por categoría.
UNMdP
Respuestas
Total Categoría I Categoría II Categoría III Categoría IV Categoría V Facultad de
Ingeniería 53 13% 10% 35% 19% 23%
En la Tabla 2 se observa la máxima formación de los investigadores que participaron en la muestra encuestada. Más del 80% de los entrevistados tienen el máximo grado académico, los restantes tienen grado de maestría, especialista o título de grado.
Tabla 2. Actividad de los investigadores base anual. Grado Académico de la Muestra
Grado Especialista Maestría Doctorado
5.8% 3.8% 7.7% 82.7%
La Tabla 3 encontramos los resultados para la consulta sobre el porcentaje relativo dedicado a cada actividad en el último año (2017). Los ceros corresponden a los investigadores que no tuvieron ocupación en esa actividad para el periodo consultado. Las actividades de investigación (47%) y docencia (28%) ocupan la mayor parte de la ocupación cuando se valora en promedio. Seguidas en forma decreciente por gestión de proyecto (14%), transferencia (13%) y otras (11%).
Tabla 3. Actividad de los investigadores base anual.
Docencia Investigación Gestión de Proyecto Transferencia Otro
Máximo 50% 80% 60% 30% 40%
Mínimo 0% 20% 0% 0% 0%
Promedio 28% 47% 14% 13% 11%
Figura 2. Actividad de los investigadores base mensual.
En la tercera etapa del cuestionario se solicita que indique los porcentajes de ocupación a las actividades de referencia durante una semana laboral. En la Figura 3 se observan los resultados para cada una de las actividades. Señalando para cada actividad el valor máximo y mínimo junto con el valor promedio obtenido con todo el grupo consultado. Dentro de este periodo de tiempo, se mantiene la distribución de ocupación y la tendencia relativa entre actividades observada para los periodos mensual y anual. La mayor ocupación se da para las actividades de investigación (47%) y docencia (24%), seguidas de gestión de proyectos (15%), transferencia (11%) y otra /11%).
Tabla 4. Gestión de Proyecto versus otras Actividades base semanal.
Promedio GP/Inv GP/Doc GP/Transf GP/Otras
32% 63% 131% 140%
Figura 3. Dedicación Relativa por Actividad Semanal.
4. Discusión de Resultados
De la consulta a 53 investigadores con categorías de 1 a 5 que desarrollan su trabajo en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata se obtuvo un perfil de demanda para las actividades según su ocupación durante el año 2017 (Tabla 3). En la primera etapa de la consulta sobre la ocupación para un periodo de un año se obtuvo un orden inicial de las actividades con mayor demanda, en este sentido y de modo decreciente se ordenan las actividades de investigación y docencia, seguidas de gestión de proyectos, transferencia y otras.
un margen significativo de mejora de la ocupación en la actividad investigación a expensas de una menor ocupación de los investigadores en actividades de gestión de proyectos.
5. Conclusiones
Este artículo presenta los resultados del estudio de actividades de gestión de proyectos en equipos de investigación de I+D en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata. La consulta fue realizada a 53 investigadores con responsabilidades de dirección de proyectos de I+D, docencia, transferencia y otras. En particular la consulta aborda la ocupación en la jornada laboral que desarrollan regularmente para estas actividades. El objetivo es valorar la ocupación de este grupo en la actividad de gestión de proyectos de I+D.
En este sentido se estableció que los investigadores realizan actividades de gestión de proyectos de manera permanente durante todos los meses del año. Se estableció para toda la muestra que la distribución de la carga horaria semanal fue en promedio del 24% para docencia, del 47% para investigación, y del 15% para gestión de proyectos. De la valoración del porcentaje dedicado a gestión de proyecto en términos de las otras actividades (Tabla 4) se observó que esta representa el 32% del tiempo dedicado a investigación. De esta manera, existe un margen significativo de aumento de la ocupación en investigación a expensas de una menor ocupación de los investigadores en actividades de gestión de proyectos.
A partir de estos resultados, se identificó una oportunidad significativa de disminución de la carga de trabajo sobre recursos humanos de excelencia que integran equipos de investigación. Resulta pertinente abordar la factibilidad del traslado de esta actividad a una estructura especializada en la gestión de proyectos de I+D en un ámbito externo.
6. Referencias
(1) Kuchta, D. and Skowron, D. (2016), “Selection of management concept for different R&D projects”. R&D Management, 46: 831-841. doi:10.1111/radm.12112
(2) Noh, H., Siepel, J., Kim, Y., Seo, J., Son, J. K. and Lee, S. (2018). “What factors of early‐stage innovative projects are likely to drive projects’ success? A longitudinal analysis of Korean
entrepreneurial firms”. R&D Management, 48: 627-640. doi:10.1111/radm.12337.
(3) Fernandes, G., Moreira, S., Araújo, M., Bacelar Pinto, E., Machado, R. “A Framework for Managing Collaborative University-Industry R&D Projects within a Program -A Qualitative Study”. EURAM 2019. Portugal.
(4) Project: Managing Collaborative University-Industry R&D Funded Contracts.
(6) Cassanelli, A., 2012. Proyectos de I+D, aplicación de metodologías de gestión de proyectos. II Iberoamerican Congress on Project Engineering, Mar del Plata, Argentina. 29-30 November 2012.
(7) Cassanelli, A.N., Benavidez, K.N. “Equipo de Proyectos de I+D, Asignación de Trabajo sin Valor a Recursos Humanos de Alta Calificación”. Iberoamerican Journal of Project
Management (IjoPM). ISSN 2346-9161. Vol.5, No2. Pp. 144-158. 2014.
(8) Niedergassel, B. and Leker, J. (2011). Different dimensions of knowledge in cooperative R&D projects of university scientists. Technovation, 31, 142–150.
(9) Laruccia, M., Ignez, P., Deghi, G., and Garcia, M. (2012). Project Management in research and development. Revista de Gestao e Projetos, 3, 3, 109–135.
(10) Lichtenthaler, U. (2009). Outbound open innovation and its effect on firm performance: examining environmental influences. R&D Management, 39, 38–54.
(11) Mansfield, E. (1998) Academic research and industrial innovation: An update of empirical findings, Research Policy, 26, 7–8, 773–776.
(12) Cassiman, B. and Veugelers, R. (2006). In search of complementarity in innovation strategy: Internal R&D and external knowledge acquisition. Management Science, 52, 1, 68–82. (13) Dodgson, M., Gann, D., and Salter, A. (2006). The role of technology in the shift towards open
innovation: the case of Procter & Gamble. R&D Management, 36, 3, 333–346.
(14) Aronson, Z.H., Shenhar, A.J., and Patanakul, P. (2013). Managing the intangible aspects of a project: the affect of vision, artifacts, and leader values on project spirit and success in technology-driven.
(15) Petroni, G., Venturini, K., and Verbano, C. (2012). Open innovation and new issues in R&D organization and personnel management. The International Journal of Human Resource Management, 23, 1, 147–173.
(16) Divjak, B. and Kukec, S.K. (2008). Teaching methods for international R&D project management. International Journal of Project Management, 26, 251–257.
(17) Verma, D., Mishra, A., and Sinha, K.K. (2011). The development and application of a process model for R&D project management in a high tech firm: A field study. Journal of Operations Management, 29, 462–476.
(18) Aginako, L. and Otegi, J.R. (2011. July). Unidades de gestión de I1D1i externas (spin-outs) - El caso de Euskadi. Presented at XV International Congress on Project engineering, Huesca, Spain.
(19) Alabau, F.J. (2011. July). Gestion de riesgos en programas de I+D+i. Presented at XV International Congress on project engineering, Huesca, Spain.
(20) Divjak, B. and Kukec, S.K. (2008). Teaching methods for international R&D project management. International Journal of Project Management, 26, 251–257.
(22) Universidad Nacional Mar del Plata. Proyecto de Investigación “Estudio sistemático de la gestión de proyectos de 1+D en el ámbito de las universidades”. 15/G478-ING484/17. 2017. (23) Cassanelli, A.N., Lombera, G. A., Malizia, A., Iglesias L., “Proyectos de I+D+i, oficinas de
intermediación entre el sector productivo y el de ciencia y tecnología de Argentina”.
Iberoamerican Journal of Project Management (IJoPM). ISSN 2346-9161. Vol.2, No2. Pp.01-11. 20Pp.01-11.
(24) Guiridlian Guarino, M.C. “Sector de I+D, estructuras de organización, competencias del gestor de proyectos y del investigador principal”. Tesis de Maestría. Ing. María Clara
Guiridlian Guarino. Carrera de Maestría en Administración de Negocios (MBA). Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Nacional de Mar del Plata. Argentina. 2016. (25) Cassanelli, A. N., Fernández Sánchez, G., Guiridlian, M. C. “Principal Researcher vs. R&D
Project Manager: Who should drive R&D?” R&D Management. ISSN: 1467-9310. DOI: 10.1111/radm.12213. 2016.
(26) Cassanelli, A.N. “Proyectos de I+D, Aplicación de Metodologías de Gestión de Proyectos”.
Iberoamerican Journal of Project Management (IJoPM). ISSN 2346-9161. Vol.3, No2. Pp.
01-13. 2012.
(27) Cassanelli, A.N., Benavidez, K.N. “Gestión de Proyectos, Madurez en Equipos de I+D en la
Universidad Nacional de Mar Del Plata”. Iberoamerican Journal of Project Management
(IJoPM). ISSN 2346-9161. Vol.4, No2. Pp. 53-67. 2013.
(28) Kerzner, H., “Strategic planing for project management using a project management maturity
model”, John Wiley & Sons, Inc. 2001.
(29) Kerzner, H., “Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling”, 10th Edition. John Wiley & Sons, Inc. 2011.
(30) Yin R. K., “Estudo de Caso-: Planejamento e Métodos”, Bookman editor, 2015.
(31) Roesch S. M. A., “Projetos de estágio e de pesquisa em administração: guia para estágios, trabalhos de conclusão, dissertações e estudos de caso”, Editora Atlas SA, 2005.
(32) Gagnon Y.C., “The Case Study as Research Method: A Practical Handbook”, Presses de
l’Université du Québec, 2010.
(33) Cassanelli. A. N., Cantú, A., Moreno J., Rossetti, G., Arcusin, L., De Greef, M. “Instrument Design to Diagnose R&D Project Management Activities at Universities”. Iberoamerican
Journal of Project Management (IJoPM). ISSN 2346-9161. Vol.8, No.2, A.E.C., pp.20-30. 2017.
(34) Pulido, A., Pérez, J. Propuesta metodológica para la evaluación de la calidad docente e investigadora: Planteamiento y experimentación. Universidad Futuro, Nº8, junio 2003. (35) Ynoub, Roxana. (2014). Cuestión de Método. Apuntes para una metodología crítica. Cengage
Learning, México.
(37) Codner, D.; Kirchuk, E.; Benedetti, G.; Aguiar, D.; Del Bello, M.; Barandiarán, S. (2005). Evaluando el impacto de los instrumentos de promoción científica: problemas metodológicos y estrategias empíricas. IV Jornadas de Sociología de la UNLP, 23 al 25 de noviembre de 2005, La Plata, Argentina.
(38) Bauer, W., Bleck-Neuhaus, J., Dombois, R. 2010. Desarrollo de proyectos de Investigación. Universidad de Bremen, Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD).
(39) Fundación General, Universidad Politécnica de Madrid. Encuesta de Satisfacción a Directores (2014). Disponible en: https://www.fgupm.es/?page_id=11385. Recuperado 16/02/2019. (40) https://docs.google.com/forms/. Recuperado 16/02/2019.
(41) http://www.mdp.edu.ar/images/Investigacion. Recuperado 16/02/2019. (42) http://incentivos.siu.edu.ar/. Recuperado 16/02/2019.
7. Correspondencia
Dr. Aníbal N. Cassanelli. Universidad Nacional de Mar del Plata. Argentina. Email: acassane@fi.mdp.edu.ar.
