Evaluación del impacto de cartas de condolencia en familiares en duelo

Medicina

Paliativa

www.elsevier.es/medicinapaliativa

ORIGINAL

Evaluación

del

impacto

de

cartas

de

condolencia

en

familiares

en

duelo

Javier

Barbero

Gutiérrez

_,

_Helena

_{García-Llana}

_,

_Rocío

_Rodríguez

_Rey

_,

Mirian

Prado

Redondo

,

Valeria

Marongiu

,

Miguel

Ángel

Canales

Albendea

y

Rafael

Selgas

Gutiérrez

a_{ServiciodeHematología,HospitalUniversitarioLaPaz,Madrid,Espa˜na}

b_{ServiciodeNefrología,HospitalUniversitarioLaPaz,Madrid,Espa˜na}

c_{DepartamentodePsicologíaBiológicaydelaSalud,FacultaddePsicología,UniversidadAutónomadeMadrid,Madrid,Espa˜na}

Recibidoel16demarzode2012;aceptadoel29deoctubrede2012 DisponibleenInternetel9defebrerode2013

PALABRASCLAVE

Evaluación; Cartasde condolencias; Duelo;

Cuidadorprincipal

Resumen

Objetivos: Evaluarelimpactoemocionalylautilidadpercibidadelascartasdecondolenciaen familiaresdepacientesfallecidosenlosserviciosdenefrologíayhematología.

Método: Estudioprospectivoconunaúnicamedidaenformadeentrevistatelefónica semies-tructurada.Cuestionarioelaboradoadhoc.Lasvariablesseevaluabandeformaindependiente. Lamuestraconsta102muertesy82dolientes.

Resultados: Un15%delamuestrarefierehabersentidomalestaralrecibirlacartayel100%de lamuestrasintióbienestar(categoríasnoexcluyentes),conemocionescomogratitud(42,5%), alegría(40%),orgullo(10%)ysorpresa(7,5%).El96,3%compartiólacartaconelentorno.El 98,8%refierequelacartalehasidoútil.Lospacientesrenalessonmayoresenelmomento delfallecimiento(U=599,00;p<0,001),hanpasadomása˜nosenseguimientoporelservicio (_␹2_{=19,40;p<0,001)yrespondenconmayorfrecuenciaalacartadecondolenciaatravés} dellamadas telefónicas,visitas al serviciootarjetaspostales(␹2_{=5,30; p<0,001).Nose} hanencontrado diferenciasestadísticamentesignificativasenrelaciónconlosresultadosdel impactodelacartaentrelosfamiliaresdelos2servicios.

Discusión: Elimpactodelacartahaproducidobienestarentodoslosfamiliaresymalestaren un15%delamuestra.Seimponelanecesidaddeconsiderareneldueloemocionesopuestas peronoincompatibles.Conocerestaambivalenciapropiadelosprocesosdepérdidaayudará alanormalizacióndelamisma.

©2012SociedadEspañoladeCuidadosPaliativos.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todoslos derechosreservados.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:javierbarberogutierrez@gmail.com(J.BarberoGutiérrez).

1134-248X/$–seefrontmatter©2012SociedadEspañoladeCuidadosPaliativos.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todoslosderechosreservados.

KEYWORDS

Assessment; Condolenceletters; Bereavement; Primarycaregiver

Assessmentoftheimpactofcondolencelettersonbereavedfamilies

Abstract

Objectives: Toassesstheemotionalimpactandperceivedusefulnessofcondolencelettersin familiesofpatientswhodiedinthehospitalNephrologyandHaematologydepartments.

Method: Aprospectivestudywasconductedwithasingleonemeasureintheformofa semi-structuredtelephoneinterview.

Thequestionnairewasconstructedadhoc.Variableswereassessedindependently.The sam-pleconsistedof102deceasedand82grievers.

Results:Ofthetotalresponses15%relatedtohavefeltdiscomfortonreceivingtheletterand 100%ofthesample(non-exclusivepercentages)werecomforted,reportingemotionssuchas, gratitude(42.5%)happiness(40%),pride(10%),andsurprise(7.5%).Thelargemajority(96.3%) sharedtheletterwiththosearoundthem,and98.8%saidthattheletterwasuseful.Thepatients withkidneydiseasewereolderattimeofdeath(U=599.00;P=.008),wereattendedformore yearsinthedepartment(␹2_{=19.,40;P<.001)andtheirfamiliesrespondedmorefrequentlyto} thecondolenceletterthroughphonecalls,visitstothedepartment,orbypostcard(_␹2_=5.30;

P<.021).Thedifferencebetweentheresultsoftheimpactoftheletteronbothdepartments wasnotstatisticallysignificant.

Discussion: Theimpactofthelettergavecomforttoallthefamilies,anddiscomfortin15% ofthesample.Itshowstheneedtoconsidertheopposite,butnotincompatibleemotions,in bereavement.Awarenessofthisambivalence,whichistypicalinthegrievingprocess,willhelp tonormaliseit.

©2012SociedadEspañoladeCuidadosPaliativos.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.Allrights reserved.

Introducción

Las actitudes hacia la muerte han seguido un devenir cambiante a lo largo de la historia. Hasta 1930, aproxi-madamente, era frecuente la presencia en el domicilio delosmédicosduranteelfallecimiento,posibilitándoseel acompa˜naryexpresarelpésamealafamilia.Cuandoesto últimonoeraposible,seutilizabancartasdecondolencia1_.

Conposterioridad,yprogresivamente,lasinstituciones hos-pitalariassehanconvertidoenellugarreservadoparamorir, volviéndoselosritualesmásbreves,yreduciéndoseelapoyo porpartedelequipomédico2_{.Estodificulta queexistaun}

espacioquepermitalaelaboración delapérdida,ypuede dificultar el proceso de duelo3---5_{. Este cambio de actitud}

puede entenderseala luzdel modelo biomédico,surgido araízdeldesarrollodelatecnologíamédica,desdeelcual lamuerteesconcebidaamenudocomounfracaso.Desde el modelo«biopsicosocial»6,7 _{quesurge conposterioridad,}

seconsidera imprescindible que losequipos que atienden pacientesalfinaldelavidaesténformadosenfacilitarapoyo emocional8_.

Enestemarco,ysensiblesaestasituación,desdehace 10 a˜nos los profesionales del servicio de hematología del HospitalUniversitarioLaPazrealizanyenvíancartasde con-dolenciaafamiliaresdepacientesfallecidosenelservicio. Desdeela˜no2009 sedecidiócompartirestainiciativacon elserviciodenefrologíadeadultos.

Las cartas de condolencia, como indica la literatura especializada,puedencontribuiralaprevencióndelduelo complicado,puesseelaboranconsiderandolosdistintos fac-toresquepuedenafectarenlaelaboracióndelduelo5_,sobre

todolosrelacionadosconlanaturalezadelapego9_,y

pue-denayudaralprofesionalaponeruncierreterapéuticoala relaciónclínica10,11_.

Apesardequeseha estudiadolautilidadpotencialde estascartas, losartículos se centran en explicar su utili-dadteóricaysuprotocoloderealización1,4,10,11_.Ennuestra

revisiónno hemosencontrado ningún estudio destinadoa describirsuimpacto.

Por ello, en este estudio nos planteamos describir el impacto emocional y la utilidad percibida de las car-tas de despedida en familiares de fallecidos en los serviciosdenefrologíayhematología, yevaluarsi existen diferenciasenlasvariablesdeestudioentreambos escena-rios.Nuestrahipótesisesqueelposiblemalestarybienestar percibidoenrelaciónconlacartapuedenserexperiencias emocionalesopuestasperonoincompatibles.

Material

y

métodos

Estudio prospectivo con una única medida en forma deentrevistatelefónicasemiestructurada.

Instrumentos

Cartasdecondolencia

Lascartasqueseenvíanalosdolientessonpersonalizadas, aunquetodasellassiguenunaestructuradondesetratade destacarciertasparticularidadescomopuedenserelsaludo porelnombrealosmiembrosdelafamilia,elrecuerdo espe-cíficoquenosdejaelfallecidoalosmiembrosdelequipo, elreflejodelaconductacuidadoradelafamiliaensucaso determinado y sobre todo el hecho de que los integran-tesdelequipopuedanfirmar depu˜noyletraalfinaldela carta.Seincluyeunmodelo decartadecondolenciaenla figura1.

HOSPITAL LA PAZ

Servicio de Nefrología – 8a centro Hospital General

Castellana 261

28046 Madrid

Madrid, 23 de Diciembre de 2011

Querida Teresa y demás familia:

FIRMAS A MANO DEL EQUIPO

Hace aproximadamente dos semanas que falleció nuestra querida Andrea y no queremos que pase más tiempo sin ponernos en contacto con vosotros. Imaginamos que en estas fechas su ausencia se vuelve espacialmente dolorosa.

Nos sentimos muy cerca de vosotros en estos momentos y con admiración por la lección de apoyo, que habéis demostrado día a día durante el proceso de la enfermedad de Andrea. Es dolorosa la despedida de persona tan especial como ella.

Teresa, has demostrado un apoyo incondicional, día a día, facilitando que el proceso de enfermedad renal de tu madre fuera lo más liviano posible para ella, y prestando especial atención a todos los cuidados que requería. Has cuidado de tu madre en todo momento: acompañándola a las sesiones de hemodiálisis, estando pendiente de la medicación y dándole apoyo en los buenos y en los malos momentos. Puedes estar muy orgullosa. Hemos aprendido mucho gracias a ti.

Os mandamos el mejor de nuestros abrazos de todos y cada uno de los que formamos el equipo de Nefrología y nos ponemos a vuestra disposición.

Figura1 Modelodecartadecondolencia.

Encuestaelaboradaadhoc

Seconstruyóunabreveencuestacon10ítemsdistribuidos en5áreas:A,confirmacióndelarecepcióndelacarta;B, evaluacióndeocurrencia,tipoyniveldemalestargenerado traslarecepción;C,evaluacióndeocurrencia,tipoynivel debienestargeneradotraslarecepción;D,gradodedifusión delacartayreacciónemocionaldelentorno,yE,evaluación delautilidadpercibida delacartaporeldoliente.El for-matoderespuestavaríaentredicotómico,escalaLikertde 10puntosoabiertoconelfindeestablecercategoríasyno perderriquezaenlasrespuestas.Cadaunadelasvariables evaluadasporelcuestionariosonindependientesincluyendo bienestarymalestar.Estasvariablesestánconceptualizadas enestecuestionario comocompatibles ynocomo mutua-menteexcluyentes.Enconsecuencia,estosporcentajesson independientes paracada una de estas2 variables. Enla entrevistase tutea o noal doliente en funciónde si hay relación previa con el entrevistador y el tipo de vínculo (anexo1).

Construccióndelaencuesta

Elinstrumentosecreóapartirdelarevisióndelaliteratura médica. La fundamentación teórica sebasa enel modelo deJamesWorden12_{ysupropuestadeelaboracióndelduelo}

a través de 4 tareas. Se elaboraron 10 posibles ítems. Para identificar la validez de contenido y aparente (face

validity) de los ítems, la comprensión y la relevancia de

losmismos,sereunióaungrupodepsicólogosexpertosen intervenciónenduelo(n=8).Sellevóacabounaevaluación estandarizada que facilitó la valoración relacionada con la comprensión y la relevancia de los ítems formulados. Elcriterioestablecido pararevisaroeliminarlosítemsse basó en el porcentaje de acuerdo entre jueces (expertos enduelo) respectoa lavaloración delacomprensión yla relevanciadelítem13_{.Sielacuerdointerjueceseraigualo}

mayor del80%, respectoa lacomprensión ylarelevancia delítem,elítemsemantenía.Silaproporcióndeacuerdo enelmantenimientodelítemerainferioral50%elítemse eliminaba.Silaproporcióndeacuerdosesituabaentreun

50yun80%serevisabaelítemutilizandolasobservaciones y sugerencias facilitadas por los expertos. Ningún ítem tuvo que ser eliminado. A la horade efectuar la revisión y redacción final de los ítems se tuvieron presentes las observacionesysugerenciasconcretasdelosjueces.

Procedimiento

Sellevaronacaboentrevistastelefónicassemiestructuradas realizadasporlospsicólogosdecadaservicio.Estas llama-das seefectuaron a los2 meses delenvío de la carta de condolenciapersonalizada.

Los criteriosdeexclusiónparaelenvíodelacartason:

a)pacientesenunúnicoingresosinposibilidadesdevínculo significativocon él y/osufamilia; b) conflictos importan-tesconelequipoasistencial,yc)relacionesambiguasono reconocidasentrepacientey/oallegados.

Lacartadecondolenciaseenvíaalos15-20díasdel falle-cimiento.Laentrevistatelefónicaserealizaconelcuidador principal(CP)queentodosloscasosestabaidentificadopor sunombre,edad yeltipodevínculofamiliarconel falle-cido. Alfinalizar la entrevistase ofrecedisponibilidad de ayuda.

Análisisestadístico

Paraelanálisisdelosdatosseempleóel paquete estadís-tico SPSS para Windows (versión 17.0). Se han realizado estadísticos descriptivos de la muestra total y diferencia de medias para comparar resultados entre los dos servi-cios. La prueba de ␹2 _{se ha utilizado para las variables} categoriales y la U de Mann-Whitney para las variables cuantitativas ya que la muestra no sigue un patrón de normalidad en su distribución. En ambos casos, se tomó comocriteriodesignificaciónunapruebabilateralconvalor p<0,05.

Resultados

Lamuestrafinaldemuertes,recogidasparaelestudio,entre los2servicios,es de102(78 procedentesde nefrologíay 24procedentesdehematología).Losdetallesdelperfilde fallecidossedescribenenlatabla1.

Deestas102 muertes seenvió carta atodosellos yse realizaron82llamadasdedueloalasfamilias.Un80,4%de las familiasdefallecidosrecibieroncartaconsuposterior llamada.Huboun 14,3%de las familiascon las que nose pudocontactartelefónicamente. Enrelacióncon elCP,su edadmediaera59,15a˜nos(DE:15,22)yel83%son muje-res. Enun46,1% deloscasos el cuidador principalera la esposa/esposo,enun27,5%eranloshijosyotrosfamiliares enun26,6%.Lacartafuerecibidaenel 100%deloscasos enlosqueseefectuólallamada.

Un 26, 5% de las familias entrevistadas han respon-dido a la carta mediante una llamada, visita al servicio o tarjeta de agradecimiento.Las respuestas que se deja-ronabiertas pararesponder mediantetexto libredurante la llamada telefónica han sido categorizadas con el fin depoder procesarlosdatos. El15% dela muestrarefiere habersentidomalestaralrecibirlaconunaintensidadde4,7

Tabla 1 Variables relacionadasconel perfilde fallecido (n=102)

Variables Media(DE);

rango

Número(%)

Edad 69,14(15.385);

23-96

Serviciodereferencia

Nefrología 78(76,5)

Hematología 24(23,5)

Sexo

Varón 65(63,7)

Mujer 37(36,3)

Estadocivil

Casado-enpareja 63(61,8)

Soltero 14(13,7)

Viudo 20(19,6)

Divorciado-separado 5(4,9)

Paísdeorigenespa˜nol

Sí 99(97,1)

No 3(2,9)

Lugardelamuerte

Plantanefrología 39(38,2)

Domicilio 14(13,7)

UVI 13(12,7)

UCP 5(4,9)

Urgencias 2(2,0)

Plantahematología 22(21,6)

Otros 7(6,9)

Tiempoenelservicio

<1a˜no 26(25,7)

1-5a˜nos 31(30,7)

6-10a˜nos 12(11,9)

>10a˜nos 32(31,7)

DE: desviaciónestándar; UCP:unidad decuidadospaliativos; UVI:unidaddevigilanciaintensiva.

(DE:2,86).El100%delamuestrasintióbienestaralrecibir lacartaconunaintensidadde9,45(DE:0,85).Este bienes-tarsecategorizóenlasdiferentesemociones.Laemociones másprevalentes asociadas ala recepción de la carta son gratitud(42,5%) yalegría (40%). Estas cartasfueron com-partidasenun96,3%conelentorno.Un98,8%delamuestra percibiódeutilidadelgestodelacarta,destacandocomo recursos de ayuda: el apoyo personalizado por parte del equiposanitario (37,9%), las fuerzas para seguiradelante (32,8%)yelreconocimientoexplícitodelpapeldelcuidador principalysuentorno(15,5%).

Se ha realizado una diferencia de medias entre los 2 servicios donde se ha llevado a cabo el estudio. Hemos encontrado diferencias en relación con la edad de los pacientesfallecidos, altiempo que el paciente era cono-cidoporelservicioyenrelaciónconlatasaderespuestaala carta.Lospacientesrenalessonmásmayoresenelmomento delfallecimiento(U=599,00;p<0,001),sonpacientesque han pasado más a˜nos en seguimiento por el servicio queloshematológicos(␹2_{=19.405;p<0,001),yresponden}

dellamadastelefónicas,visitasalserviciootarjetas posta-les(␹2_{=5.304;p<0,001).Nosehanencontradodiferencias}

estadísticamentesignificativasenrelaciónconelperfildel CPniconelimpactodelacartaentrelosfamiliaresdeambos servicios.

Discusión

Según laliteratura médica, la carta decondolencia tiene 2objetivosprincipales,rendirtributoalfallecidoyseruna fuentedebienestarparalosfamiliares4_{.Nuestrosresultados}

parecenestar enesalínea, yaqueel100%delas familias refierenbienestaralrecibirlacarta.

Frentealplanteamientodealgunosclínicosqueafirman queestetipodecartasgeneranmalestar,encontramosque enun 15% dela muestra sí existe malestarasociado a la recepcióndelacarta,peroentodosestoscasosdicho mal-estarestásiempreacompa˜nadodebienestar.

Elhechodeque lacartagenere, deformasimultánea, emocionesagradablesydesagradablesapoyalaideadeque esnecesarioconsiderareneldueloemocionesopuestaspero no incompatibles. Conocer esta ambivalencia emocional propiadelosprocesosdepérdidaayudaráalanormalización delamisma.

Asimismo, elhecho deque la carta promueva emocio-nes,yaseanagradablesodesagradables,parececonvertirla en un facilitador del drenaje emocional. Desde la teo-ríade Worden12 _{la segundatarea delduelo es facilitarla}

expresión emocional, y nuestros resultados parecen indi-carmedianteestacarta queasílo hacemos,favoreciendo unamovilizaciónemocionaleneldolienteypreviniendoel embotamientoemocional.

Profundizandoenlas emocionesasociadasal bienestar, ennuestramuestrasetraducenengratitud(42,5%),alegría (40,0%),orgullo(10%)ysorpresa(7,5%).Lagratitud,quees laemociónagradable generadamásprevalente,juntocon laexpresióndesorpresa,tienequeverconelhechodeque las personasnotenían la expectativa deque ibana reci-birla.Estehechoescomprensiblesitenemosencuentaque lacarta ha sido enviadaporparte del sistemapúblicode saludyesalgoanecdóticoqueseofrezcaapoyoala fami-liadespuésdelfallecimientoenunidadesnoespecíficasde cuidadospaliativos. Dadoque comohemosencontrado en esteestudiolacartagenerapredominantementeemociones positivasenlosfamiliares,talvezdeberíamosreplantearnos desdeelsistemapúblicodesaludlanecesidadde incremen-tarlosmínimosrequeridosenestesentido.Estaideaestá enlíneaconlaafirmacióndealgunosautores4,10,14_,quienes

consideranquelaresponsabilidaddelequipoasistencialen loscuidadosdeunpacientenoterminancuandoestemuere, sinoquehayunaresponsabilidadfinal,queesladeayudara losmiembrosafectadosdelafamilia.Creemosfirmemente queantefallecimientosconunarelaciónpreviaprolongada esunaresponsabilidaddelequipoasistencialhacerllegara losdolientesgestosde«noolvido».

Eneste sentido, queremosllamar la atención sobre el hechodequeloquemáshaayudadoalaspersonasquela recibeneselqueconstituyaunapoyopersonalizado(37,9%). En este sentido el formato de la carta, y muy especial-menteelqueseapersonalizada,esunodelosfactoresque le proporcionan mayor potencialde ayuda.No esperamos

queestosresultadossehubiesendadodelmismomodoen elcasodehaber enviadounacartadecondolenciadetipo estándar.

Unaventajaadicionaldeestaformadecontactoesque es tangible y, por tanto, puede ser releída y compartida con másmiembrosdelafamilia,beneficiandoa unmayor númerodepotencialesafectados,pudiendorecordaralos dolientes sus fortalezas en un futuro, cuando necesiten apoyo. Comola carta es compartidaprácticamente en el 100%deloscasos,mostrandoelmismopatrónevocadorde emocionesagradablestambiénenelentorno,podemos infe-rir queefectivamentelacarta actúacomo movilizadorde apoyosocialenmomentosdedueloagudo.

Enfuturas investigaciones sería interesante evaluar la presenciade lacarta enelentorno delosdolientes, pre-guntándolesla frecuenciacon que lareleen, así como en quélugarfísicoseencuentraysihanhechofotocopiasono, dadoqueestossonaspectosquealgunosfamiliaresnoshan transmitidodemanerainformaldurantelaentrevista tele-fónica.Asimismo,seríainteresanteemplearunaevaluación deriesgodeduelocomplicadoenfamiliaresquerecibenla carta yenfamiliaresque nola reciben,para versi aque-llos que han recibido la carta presentan un menor riesgo de tenerun duelo complicado. Continuandocon las posi-bles líneas deinvestigación futuras,dado que el objetivo deestascartasesayudartantoalosfamiliarescomoalos propiosprofesionalesquelasenvían,seríarelevanteel des-arrollodeestudiosqueevalúenelimpactodelascartasno soloenlosdolientes,sinotambiénenlosprofesionales.Es ciertoquealgunosautores15,16 _{hanafirmadosusbeneficios}

potenciales en los profesionales, pero no hemos encon-tradoartículosqueloevaluaran.Asimismo,seríainteresante estudiarla participacióndiferencialdelosdiferentes pro-fesionalesenla elaboraciónyenvío delacarta, así como losmotivosque lesllevanahacerlo yelefectoque tiene enellosunamayoromenor implicaciónenel proceso.En cuanto a las limitaciones de nuestro estudio, la principal es quedebido al tama˜node lamuestra yal escenario de evaluación, los resultadosde este estudio noson genera-lizables aotros contextosculturalesoadiferentesgrupos defamiliares.Lasegundadelaslimitacionesque encontra-mosesquepeseaqueelserviciodehematologíapresenta mayormortalidadqueeldenefrología,lamuestradel pri-mero de los servicios(24%) esmenor que la del segundo (78%).Este dato estárelacionado con elhechode queen el serviciode hematologíaesmás frecuenteladerivación aunidadesdecuidadospaliativosenelmismooen distin-toscentros,dificultándoseelseguimientodelospacientes trasladados.

Para concluir, podemos decir que las cartas de con-dolencia parecen ser una herramienta útil de apoyo personalizado, decalidad, factor clavepara la humaniza-cióndelaasistencia,generadoradebienestaryenningún caso iatrogénica.Asimismo, el envío decartas de condo-lencia acerca a losprofesionales al acompa˜namientoy el apoyoalosfamiliares,unaperspectivadelaque,desdeel modelobiomédico,habitualmentehanestadomuyalejados. Entendemosquelaampliacióndeesteprotocoloatodoslos serviciosasistencialesenlosquefallecenciudadanospodría serunretodecalidadparanuestrasinstitucionesdelsistema público,conlanecesariacondicióndelapersonalizaciónen suelaboraciónyensucontenido.

Responsabilidades

éticas

Protección de personas y animales.Los autores decla-ran que los procedimientos seguidos se conformaron a las normas éticasdel comitédeexperimentación humana responsableydeacuerdoconlaAsociaciónMédicaMundial ylaDeclaracióndeHelsinki.

Confidencialidad de los datos.Los autores declaran que hanseguidolosprotocolosdesucentrodetrabajosobrela publicacióndedatosdepacientesyquetodoslospacientes incluidosenelestudiohanrecibidoinformaciónsuficiente

yhandado su consentimientoinformado por escritopara participarendichoestudio.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los autoresdeclaranqueenesteartículonoaparecendatosde pacientes.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Anexo

1.

Encuesta

elaborada

ad

hoc

sobre

el

impacto

de

las

cartas

de

condolencia

Modelo de entrevista telefónica

Buenos días,

Soy _______________________ psicóloga del Servicio de Nefrología del Hospital La Paz.

Me gustaría hablar con _______________________ (Preguntar por el cuidador principal)

Te llamo porque hace ya _______________________ (tiempo del fallecimiento) que

falleció_______________________ (nombre del fallecido) y desde el equipo imaginamos que estás

pasando por una experiencia muy dolorosa . Por eso nos gustaría saber cómo te estás encontrando y si

podemos ayudarte en algo.

Creo que has recibido una carta de parte del Servicio expresando nuestra condolencia y nosotros nos

preguntamos siesta carta puede serte o no de ayuda en estos momentos. Estamoshaciendo una

investigación, para saber si esta iniciativa está siendo útil y continuar haciéndolo en el caso de que así

fuera. Además,nos interesa saber cómo teencuentras y sipodemosayudarte enalgo ¿Te gustaría

colaborar con nosotros teniendo en cuenta que son tan solo unas preguntas y que los datos son

totalmente anónimos?

A. (RECEPCIÓN DE LA CARTA) SI NO

B. (EMOCIÓN GENERADA: MALESTAR) En relación a un posible recuerdo doloroso,

1. ¿La carta le ha generado algún tipo de malestar? SI NO

2. ¿De qué tipo? ___________________________________________

3. ¿Si “1” es lo mínimo de ________ y “10” es lo máximo de _______, qué puntuación pondría usted? C. (EMOCIÓN GENERADA: BIENESTAR) En relación al posible recuerdo positivo,

4. ¿La carta le ha generado algún tipo de bienestar? SI NO

5. ¿De qué tipo? ____________________________________________

6. ¿Si “1” es lo mínimo de ________ y “10” es lo máximo de _______, qué puntuación pondría usted? D. (DIFUSIÓN: UTILIDAD FAMILIAR)

7. ¿Ha compartido la carta con otras personas? SI NO

8. ¿Sabe cómo se han sentido cuando la han leído?

E. (UTILIDAD INDIVIDUAL: GENERAL Y ESPECÍFICA)

9. ¿Cree que el haber recibido esta carta le ha resultado útil? SI NO

10. ¿En qué cree que ha podido ayudarle?

Te agradecemos mucho tu colaboración, porque creemos que esto puede servirnos para ayudar a otras

personas y porque queríamos saber cómo te encuentras. Gracias otra vez y un abrazo de parte de todo

Bibliografía

1.KaneGC.Adyingart?Thedoctor’sletterofcondolence.Chest. 2007;131:1245---7.

2.GalaFJ,LupianiM,RajaR,GuillénC,GonzálezJM,Villaverde MC,etal.Actitudespsicológicasantelamuerteyelduelo:una revisiónconceptual.CuadMedForense.2002;30:39---50. 3.vanderHaartO.Ritualesdedespedidaenlaterapiadeduelo.

CuadTerapFam.1991;17:35---44.

4.BedellS,CadenheadK,GraboysT.Thedoctor’sletterof con-dolence.NEnglJMed.2001;344:1162---4.

5.Gil-JuliáB,BellverA,BallesterR.Duelo:evaluación, diagnós-ticoytratamiento.Psicooncología.2008;5:103---16.

6.EngelG.Theneedforanewmedicalmodel:a challengefor biomedicine.Science.1977;196:129---36.

7.Albee GW. A competency model to replace the defect

model. En: Gibbs MS, Lachenmeyer JR, Sigal J, editores. CommunityPsychology. Nueva York: Gardner Press; 1980. p. 213---38.

8.Sulmasy DP. A biopsychosocial-spiritual model for the care of patients atthe end oflife. Gerontologist.2002;42 Suppl 3:24---33.

9.Santisteban Etxeburu I. Un método de elaboración de una carta de duelo personalizada a los familiares. Med Paliat. 2004;11:12---6.

10.EllisionN.Whenapatientdies,doyouwriteasympathynote? AmMedNews.2004[consultado15Ene2008];47.Disponibleen:

http://www.ama-assn.org/amednews/2004/05/03/prcc0503. htm#1

11.WolfsonR, MenkinE.Writingacondolenceletter.Fast,facts andconcepts.Milwaukee:MedicalCollegeofWisconsin;2002. 12.WordenJW.Eltratamientodelduelo:asesoramientopsicológico

yterapia.Barcelona:Paidós;2004.

13.Remor E, The Hemofilia-QoL Group. Desarrollo en Espa˜na de un nuevo cuestionario de calidad de vida específico paraadultosconhemofilia:elHemofilia-QoL.Haematologica. 2004;89:16---21.

14.Runkle C. The letter of condolence. The Permanent J. 2003;7:69---70.

15.WaltmanRE.Somethingextra Idowhen apatientdies.Med Econ.1997;74:120---3.

16.ZuninLM,ZuninmHS.Theartofcondolence:whattowrite, whattosay,what todoata timeofloss.NewYork:Harper CollinsPublishers;1991.