Medición de
Transparencia
E m p r e s a r i a l
2015
8
°
Año Consecutivo
32
Empresas de Servicios Públicos
C
o
n
t
e
x
t
o
15
Empresas del Sector de Energía y Gas
11
Empresas del Sector de Acueducto,
Alcantarillado y Aseo
6
Empresas del Sector de las Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones
Grupos de Interés Impactados
33.349.300
Usuarios
42.177
Empleados
1.780
Contratistas
15.619
Proveedores
72.887
Tercerizados
Empresas domiciliadas en 16 ciudades ubicadas en 11
Departamentos.
Índice de Transparencia de las Entidades Públicas
Niveles de riesgo de corrupción por Entidades Nacionales
Las calificaciones en promedio sólo logran un nivel de riesgo
medio de corrupción con
67,4
sobre 100 puntos.
73,72
es el promedio de las Entidades Nacionales evaluadas (rectoras,
reguladoras y de inspección y vigilancia del sector de servicios públicos)
que las ubica en
Riesgo Medio
y que corresponde a 77 Visibilidad, 72
Institucionalidad y 73 Control y Sanción.
85
fueron las entidades evaluadas de las tres ramas del poder público y
órganos autónomos de regulación y control.
C
o
n
t
e
x
t
o
C
o
n
t
e
x
t
o
Índice de Transparencia de las Entidades Públicas
Niveles de riesgo de corrupción por Departamento
C
o
n
t
e
x
t
o
Las entidades territoriales de categoría 3 y 4 son las más afectadas
por estos riesgos, y la mayor parte de ellos se localizan en las
regiones de Amazonia, Orinoquia y Pacífica.
59,1
es el promedio de
la medición 2013 – 2014
del ITD, calificación que
marca un
riesgo alto
de
corrupción
Medición de Transparencia Empresarial 2015
C
o
n
t
e
x
t
o
Niveles de riesgo de corrupción Empresas de Servicios
Públicos
1. AGUAS DE URABA S.A
E.S.P
2. EDATEL S.A. E.S.P.
3. EMPRESA DE AGUAS DEL
ORIENTE ANTIOQUEÑO S.A E.S.P 4. EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLIN E.S.P 5. EMPRESAS VARIAS DE MEDELLIN E.S.P 6. EMTELCO S.A 7. INTERCONEXION
ELECTRICA S.A. E.S.P
8. ISAGEN S.A. E.S.P.
9. REGIONAL DE OCCIDENTE S.A. E.S.P 10. UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P 11. XM COMPAÑIA DE EXPERTOS EN MERCADOS S.A. E.S.P.
1. AGUAS DE MALAMBO S.A. E.S.P
2. ELECTRIFICADORA DEL CARIBE
S.A E.S.P
3. TRIPLE A S.A. E.S.P.
1. AGUAS DE MANIZALES S.A
E.S.P
2. CENTRAL HIDROELECTRICA
DE CALDAS S.A. E.S.P
1. AGUAS NACIONALE S S.A. E.S.P 1. AGUAS NACIONALES S.A. E.S.P
1. AES CHIVOR & CIA SCA ESP
2. COLVATEL
3. EMPRESA DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTA E.S.P
4. EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA
S.A. E.S.P
5. EMPRESA DE SERVICIOS PúBLICOS DE
FUSAGASUGA EMSERFUSA E.S.P
6. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES
DE BOGOTA S.A. E.S.P
7. GAS NATURAL S.A. E.S.P
8. TELEFONICA S.A E.S.P
9. TRANSPORTADORA DE GAS
INTERNACIONAL S.A. E.S.P
1. CENTRALES ELECTRICAS
DEL NORTE DE SANTANDER S.A. E.S.P
1. EMPRESA DE
ENERGIA DEL QUINDIO S.A. E.S.P
1. EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLA DO DE PEREIRA SA ESP 1. ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. E.S.P 1. EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI EMCALI EICE ESP
Las empresas participantes en la MTE están ubicadas (domicilio) en 11
Departamentos, aunque su área de influencia en unos casos abarca el
territorio nacional.
Concuerdan con el ITD en el nivel de riesgo las empresas que están
ubicadas en
Antioquia
,
Caldas
y
Santander
que se encuentran en
Moderado
,
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s
2012
2013
2014
2015
67
75
78
82
Promedio General Medición de Transparencia
Empresarial 2015
Resultados de la Medición comparados con
niveles de riesgo por año
2012 2013 2014 2015 9% 20% 20% 34% 23% 36% 43% 41% 36% 28% 23% 16% 18% 12% 13% 9% 14% 4%
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s
Resultados ESSA
Posicionamiento ESSA
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s
Apertura
Diálogo
Reglas Claras
Control
Promedio
General
77
81
48
50
64
99
92
61
51
76
97
96
79
60
83
99
99
88
75
90
2015
2014
2013
2012
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Primera
Ubicación Sector
Primera
Ubicación MTE
ESSA
Última
Ubicación Sector
Última
Ubicación MTE
A
p
e
r
t
u
r
a
Resultados Comparativos por Sector - ESSA
•
2 puntos más frente a su evaluación en 2014
•
8 puntos más que el promedio del sector en 2015
•
Fortalecer impacto en el acceso a la información a los
usuarios en lo relacionado con cambios en el entorno
del servicio
•
Seguir innovando en canales, medios, formatos para
promover transparencia activa.
Componente Apertura Publicidad Política Apertura Socios, Accionistas e Inversionistas
Clientes Proveedores Sociedad
90
91
95
94
76
94
91
100
94
92
78
94
97
100
100
84
100
100
99
100
100
95
100
100
D
i
á
l
o
g
o
Resultado Comparativos por Sector - ESSA
•
3 puntos frente a su evaluación en 2014
•
12 puntos más que el promedio del sector en 2015
•
20% fue el porcentaje de quejas y reclamaciones a favor
de los usuarios en la vigencia evaluada
•
Mantener y fortalecer prácticas de diálogo e interacción
con todos los grupos de interés
Componente Diálogo
Clientes
Proveedores
87
94
80
87
93
80
96
99
99
98
94
100
E&G 2014
E&G 2015
Componente
Reglas
Ética Empresarial
Gobierno
Corporativo
Gestión de la
Información
83
85
86
88
80
81
82
86
79
74
90
71
88
80
90
96
E&G 2014
E&G 2015
R
e
g
l
a
s
C
l
a
r
a
s
Resultados Comparativos por Sector - ESSA
•
9 puntos más frente a su evaluación en 2014
•
3 puntos más que el promedio del sector en 2015
•
Fortalecer impacto en el número de personas capacitadas
en principios y valores éticos, empleados directos,
tercerizados y proveedores
•
Formalizar los criterios de actuación de la instancia
responsable de orientación ética
•
Evaluar de manera periódica el canal de reporte o
consulta ético
•
Revisión y fortalecimiento de prácticas de gobierno
corporativo
C
o
n
t
r
o
l
Resultados Comparativos por Sector - ESSA
•
15 puntos más frente a su evaluación en 2014
•
7 puntos menos que el promedio del sector en 2015
•
Para 2014 el ente de vigilancia y control no reportó
sanciones
•
El informe de sostenibilidad no es certificado por un
tercero de acuerdo al estándar
•
Diversificar los canales de interacción con vocales de
control y veedurías ciudadanas como iniciativa de
promoción del control social
Componente Control
Controles Legales
Controles Voluntarios
79
84
74
82
88
75
60
75
45
75
100
50
E&G 2014
E&G 2015
C
o
n
d
i
c
i
ó
n
I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
Usuarios Finales
SI NO 62 87 73 82 77 81 82 84 2012 2013 2014 2015Capital
Mixto Privado Público 68 59 65 76 76 70 78 85 72 84 78 76 2012 2013 2014 2015
Emisor de Valores
Empleados
SI NO 80 60 86 70 91 74 94 79 2012 2013 2014 2015 Hasta 50 De 51 hasta 100 De 101 hasta 250 De 251 hasta 500 De 501 hasta 1000 Más de 1000 51 39 60 66 83 72 58 57 68 76 86 84 73 60 75 76 90 82 76 66 83 82 88 84 2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015 64 76 83 90
ESSA
Clientes
Grupos de Interés
C
o
n
d
i
c
i
ó
n
I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
Hasta 1000 De 1001 hasta 100000 De 100001 hasta 1000000 Más de 1000000 87 50 68 72 82 63 76 84 82 67 79 84 84 76 86 84 2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015 64 76 83 90ESSA
Accionistas Clientes Proveedores Comunidad Colaboradores
69 77 58 74 73 80 84 64 85 73 81 87 70 84 79 85 88 76 85 84 51 69 66 100 75 87 80 75 98 46 96 81 79 93 92 95 97 82 95 59
A
c
c
e
s
o
a
l
a
I
n
f
o
r
m
a
c
i
ó
n
Usuarios
Proveedores
Acceso Información Cambios en el Entorno
Acceso Información Seguridad y Salud
Acceso Información Uso Eficiente del Servicio 62 52 43 52 60 55 51 62 69 67 80 83 ND ND 12 79 79 79 1 5 3 3 100 100
2012 2013 2014 2015 ESSA 2012 ESSA 2013 ESSA 2014 ESSA 2015
Acceso Información Manual de Contratación
Acceso Información Plan de Compras
Acceso Información Política Desarrollo de Proveedores 67 65 61 77 83 72 70 66 55 77 71 78 0 ND ND ND ND ND 100 100 ND 100 100 100
C
a
p
a
c
i
t
a
c
i
ó
n
-V
i
n
c
u
l
a
c
i
ó
n
-E
q
u
i
d
a
d
Capacitación
Vinculación
Equidad
Empleados Tercerizados capacitados en principios y valores éticos Proveedores capacitados en principios y valores éticosEmpleados Directos capacitados en principios y valores éticos 32 35 72 54 32 60 51 27 74 48 37 79 ND ND ND 0 ND 14 1 ND 90 0 0 23
2012 2013 2014 2015 ESSA 2012 ESSA 2013 ESSA 2014 ESSA 2015
Personas Tercerizadas por encima del estándar frente a empleados directos
Personas Contratistas prestación de servicios por encima del estándar frente a
empleados directos 21 8 26 11 28 10 0 100 ND ND 49 3 74 3
2012 2013 2014 2015 ESSA 2012 ESSA 2013 ESSA 2014 ESSA 2015
Diferencia de equidad de género en el nivel directivo
Diferencia de equidad de género en el nivel ejecutivo 29 30 36 36 33 27 39 61 30 NA 75 26 23 27 0 NA
P
r
o
g
r
a
m
a
A
n
t
i
c
o
r
r
u
p
c
i
ó
n
Nombre de la Empresa
ELECTRIFICADORA DE SANTANDER - ESSA
Validación
Opciones
1. ¿Tiene la empresa una política o programa anticorrupción publicado que prohiba el soborno de cualquier forma, ya sea directo o indirecto?
SI
2. ¿Demuestra la Junta Directiva un compromiso visible y
activo con la implementación del Programa? SI 3. El Programa contempla que los agentes, cabilderos, grupos
de presión y otros intermediarios firmen un contrato o compromiso para cumplir con la Política y demás procedimientos de la empresa anticorrupción.
NO
4. ¿La empresa realiza un proceso de diligencia debida adecuadamente documentada, razonable y proporcionada con organizaciones empresariales en temas anticorrupción, al entrar en una relación empresarial?
SI
5. ¿Hay controles internos para combatir el soborno que constan de controles financieros y organizacionales sobre las prácticas de contabilidad y de registro y otros procesos empresariales relacionados con el Programa?
SI
6. Hace la gerencia o presidencia de la empresa seguimiento periódico al Programa incluyendo:
6.1. Seguimiento y revisión periódica de la aplicabilidad,
suficiencia y efectividad del Programa. SI 6.2. Que se informe al Comité de Auditoría o a la Junta
Directiva sobre los resultados de la revisión del Programa, y cuando corresponda, la implementación de mejoras.
NO
6.3. Una evaluación independiente de la eficacia del
Programa. NO 7. Divulga la empresa información sobre:
7.1. El Programa, incluyendo los sistemas de gestión
utilizados para asegurar su implementación. NO 7.2. Las participaciones de subsidiarias, filiales, empresas
conjuntas y otras organizaciones relacionadas. NO APLICA 7.3. Los pagos a gobiernos, país por país. NO APLICA