Sara Ma. Morales Ojeda & Jorge A. Herrera Silveira
CINVE STAV-IPN L a b o ra to rio d e P ro d u c c i ó n P rim a ri a
Centro de Investigaciones y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, Unidad
Mérida, Km 6 Ant. Carr. Progreso, C.P. 97310, Mérida, Yucatán, México. smorales@mda.cinvestav.mx jherrera@mda.cinvestav.mx
Laboratorio de producción Primaria
Salud de las lagunas costeras
en la Península de Yucatán
GOLFO DE MEXICO
PENINSULA DE YUCATAN
MAR CARIBE
Chakmochuk
Nichupte Holbox
Bahia Chetumal
Bojorquez
Bahia Ascención Celestún
Chelem Dzilam
R. Lagartos
MAR CARIBE
LC de la PY: entre el Caribe y GOM
Conectividad ecosistémica
Manglares Duna costera Lagunas y estuarios
VAS Barrera coralina Aguas marino-
costeras
(Herrera –Silveira, in press)
COMPONENTES
BIOTICOS
ABIÓTICOS
DIAGNÓSTICO
Sedimento Agua
Corrientes marinas
♦
♦
Flora Fauna
♦
♦
♦
DIAGNÓSTICO DE LAS LC DEPENDEN DE QUE TANTO SE TEOME EN CUENTA INTERACCIÓN ENTRE SUS COMPONENTES Y ECOSISTEMAS ADYACENTES
SALUD:
Es una medida de la capacidad de autorenovación, donde se conserva la estabilidad definida por sus tres características resistencia, persistencia y resiliencia, las cuales salvaguardan la diversidad inherente y reflejan la optima condición de un ecosistema (Raport, 1999)
Salud
Es un proceso que consiste asignar determinados atributos del estado de situación a un objeto que experimenta cambios cuantitativos y cualitativos que permitan ingresarlo a una categoría del sistema de clasificación.
¿Qué y Cuánto hay?
¿Hay variación espacial y/o temporal?
Identificación de procesos Variables relevantes Zonación
Descripción general del área resultado de largos periodos
Seguimiento por medio de
indicadores en un área reducida
Estado actual ¿bueno, aceptable o malo?
¿Cuáles son las fuentes de estrés?
¿Qué variables responden al estrés?
CARACTERIZACIÓN
INDICADORES
Nivel 1 Nivel 2
Nivel 3 MONITOREO
Nivel 4
Identificación
Evaluación
Tendencias, pronóstico
DIAGNÓSTICO
Variables que responden al estrés y son fáciles de medir
¿PARA QUE SIRVE EL DIAGNÓSTICO DE LA SALUD ?
¿COMO LLEGAR A UNA ESTIMACIÓN CONFIABLE?
EUTROFIZACIÓN
Proceso en el cual la productividad de un cuerpo de agua se incrementa como resultado de un mayor aporte de nutrientes o resultando en un impacto a la estructura y funcionamiento del ecosisitema (NCCA, 2000).
•Florecimientos algales nocivos
•Reducción en el oxígeno disuelto (hipoxia)
•Pérdida de Vegetación Acuática
•Pérdida de fauna bentónica Síntomas
SALUDABLE O NO …..PRINCIPAL PROBLEMÁTICA E IMPACTO
APROXIAMCIONES
ASSETS (EPA/NOAA):INTEGRA INDICADORES DE DIVERSOS COMPONENTES, VULNERABILIDAD Y FACTOR HUMANO (Bricker et al., 2002 Ecological Modelling).
Tabla 2. Indicadores e información requerida para el Assets
Indicadores de Evaluación Información requerida
Clorofila a
Concentración
Cobertura espacial Frecuencia de ocurrencia Nivel de confianza Expresión de los síntomas
Oxígeno Disuelto
Concentración Cobertura espacial Frecuencia de ocurrencia Nivel de confianza Expresión de los síntomas
Macroalgas
¿Es o no un problema?
Frecuencia de ocurrencia Nivel de confianza Expresión de síntomas
Florecimientos algales tóxicos
¿Es o no un problema?
Duración
Frecuencia de ocurrencia Nivel de confianza Expresión de síntomas
Cambio en la magnitud de VAS
Cambios observados Magnitud del cambio Nivel de confianza Expresión de síntomas
• INDICE DE CA (EPA, USA)
• TRIX (EUROPA)
• INDICE DE CALIDAD DE AGUA PARA LA VIDA ACUÁTICA (MINISTERIO
AMBIENTLA DE CANADA)
LA CALIDAD DEL AGUA….. DETERMINANTE PARA LA VIDA
ACUÁTICA ¿COMO MEDIRLA?
Celestún 28 1.2 5-37 100 Pesca, ecoturismo y extracción de sal Perdida de hábitat, Azolvamiento, Eutrofización , contaminación, sobrepesca
Chelem 14 0.8 29-42 400 Pesca, ecoturismo y desarrollo urbano Perdida de hábitat, SAV Eutrofización contaminación
Dzilam 10 0.6 20-37 150 Pesca y ecoturismo Contaminación
Río Lagartos 91 0.5 34-98 450 Pesca, ecoturismo y desarrollo urbano Perdida de hábitat contaminación sobrepesca
Holbox 275 1.5 29-49 280 Pesquerías Ecoturismo Contaminación desde la cuenca Chacmochuk 122 1 25-40 200 Pesquerías, Eutrofización Contaminación desde la cuenca
Nichupte 41 2.2 8-40 300 Turismo masivo , Pérdida de cobertura de VAS
Eutrofización
Bojorquez 3 1.7 20-36 400 Turismo masivo, contaminación Eutrofización
B. Ascención 740 2.5 3-45 150 Pesquerías y ecoturismo Contaminación desde la cuenca
Chetumal 1098 3 2-17 399 Pesca, Ecoturismo, Desarrollo Urbano Contaminación desde la cuenca
EN YUCATÁN ¿QUE AVANCES HAY?
PASO 1 CARACTERIZACIÓN: LC COMPARTEN: ALTOS TIEMPOS DE RESIDENCIA, ACTIVIDADES PESQUERIAS, TURÍSTICAS E INCREMENTO DE LA CONTAMINACION DE SUS CUENCAS
GOLFO DE MÉXICOMAR CARIBE
AVANCES FITOPLANCTON:
diferencias en composicion por factores regionales etc… mas abundantes en el GOM y las Diatomeas y #sp nocivas en el CaribeGrupos Dominantes de Fitoplancton
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Ce Pr Dz Lt Rl Ho Nh Bj As Ch CK
Lagoon Cyan Nanof Diat cen Diatpen Dino
Especies nocivas
0 2 4 6 8 10
Ce Pr Dz Lt Rl Ho Nh Bj As Ch CK
Lagoon
No. de Species
GOLFO DE MÉXICO MAR CARIBE
GRUPOS DOMINANTES DE FITOPLANCTON
GOLFO DE MÉXICO MAR CARIBE
# Sp FITOPLANCTON NOCIVO
AVANCES VAS:
Cambios de coberturas por actividades de la pesca y turísticas: Impacto por los huracanes pero demuestras resiliencia.HAB´s?
GOLFO DE MÉXICO MAR CARIBE
TRIX Índice Canadiense ASSETS Tipo Localidad Valores
media
Condición Volores media
Condición Índice Condición
IF OEC FO
Golfo Celestún 2.04 Fair 68 Fair M H NC Fair
Chelem 2.02 Fair 64 Fair H H WH Poor
Dzilam 1.19 Good 86 Good M M NC Good
R. Lagartos 1.99 Good 81 Good M M NC Good
Caribe Nichupte 2.4 Fair 70 Fair HM M NC Fair
Bojorquez 3.4 Poor 40 Poor H H WH Poor
B. Asención 1.45 Good 97 Excelente L L NC Good
Chetumal 3.1 Poor 70 Fair M M NC Fair
EL TAMAÑO SI IMPORTA:
La caracterización y el diagnostico de las LC de PY indica que mientras mas pequeña mas vulnerable ante factor antrópico
Chelem y Bojorquez Vs Dzilám, R. Lagartos y B. Ascención
50% DE LAS LC DEL GOM Y CARIBE TIENEN UNA BUENA SALUD; 25% REGULAR Y 25% MALA, Y CAMBIANDO
G O L F O D E M É X I C O M A R C A R I B E Fito Hábitat
Agua TOTAL Agua Fito Hábitat TOTAL
CA
CA
CA
CA
CA CA
CF
CA
CA
CA CF CH
CH
CF CH
CH CF
CA CF
CH CF
CH
CH
CH CF
CH CF CH
CF
CF
B R M
B R M
B R M
B R M
B R M
B R M
B R M
B R M
B R M B R M
Consideraciones Finales
Las lagunas presentan características en común incluyendo: clima, suministro de aguas subterráneas, y actividades humanas.
Su susceptibilidad a la eutrofización esta en relación a magnitud y calidad del agua subterránea, tiempo de residencia del agua y escorrentía de los manglares.
De acuerdo al fitoplancton, cobertura de VAS y condición de los manglares las LC con “menor salud” y vulnerables son Chelem (GOM), y Bojorquez y Chetumal (Caribe).
Las menos vulnerables: Celestún (ANP del GOM), Dzilam (GOM) y B. Ascensión (Caribe)
Promover una “cultura de conservación”
• Educación ambiental sobre el valor e importancia de las lagunas costeras (secretaria de educación)
Aplicar y mejorar la normatividad vigente en función de las particularidades del sitio
• Descentralizar atribuciones (PROFEPA)
Promover el tratamiento de aguas de la zona urbana
• Estímulos a empresas que traten sus aguas (CNA)
• Reuso
• Reciclamiento
• Biodigestores
• Humedales
Monitoreos integrales para evaluar la efectividad de
las acciones realizadas (Centros de Investigación)
GRACIAS!!
smorales@mda.cinvestav.mx
jherrera@mda.cinvestav.mx