INTRU SOS en la
IGLESIA
CONTRA EL EVOLUCIONISMO
N
o sé en qué momento bajamos la guardia y dejamos entrar en la Iglesia una concepción que niega nuestra fe contra toda evidencia ‘científica’ que es lo que quiere reivindicar. El ‘evolucionismo’ fue fogoneado por quienes tenían por objetivo defenestrar la fe bíblica por pertenecer a la ‘infancia’ mental de la humanidad y retardar su crecimiento -la Ilustración- y luego utilizado como fundamento del marxismo, del nazismo y del mercantilismo más feroz del siglo XIX -o el liberalismo sin fe- seguramente más ‘adultos’ en sus planteos. Y se mantiene hasta ahora no por contener alguna verdad científica sino porque el objetivo de barrer del mundo a la fe bíblica a como dé lugar permanece -de lo cual no es tan culpable el propio Darwin sino quienes lo utilizaron y hoy reciclan cosas que él mismo hubiera ya rechazado-.Y esto que hoy ha demostrado ser una grosería conceptual ha tomado a los fósiles de ‘dinosaurios’ como estandarte.
Pues han de saber sus postuladores que ellos dan pruebas en su contra: se han encontrado una u otra vez tejidos vivos en algunos de ellos lo que demuestra que no pueden tener millones de años y además frecuentemente se
encuentran aglomerados y superpuestos unos con otros en posiciones antinaturales y descoyuntadas que denotan que fueron arrastrados por una fuerza poderosa y hechos una bola de huesos (nota 1). Cualquier técnico forense que estudiara la ‘escena del crimen’ llegaría a la conclusión que fueron enterrados inmediatamente después de su muerte -o conjuntamente con ella- y la causa que mas cuadra para todos es el Diluvio universal que el
‘evolucionismo’ descarta quizás por parecerle ‘infantil’. La
‘hipótesis’ de un aerolito que produjo la ‘extinción de los dinosaurios’ es antojadiza y elemental -infantil- y un escape para tentar explicar una de las tantas inconsistencias de este relato que tiene muchas más.
Se han encontrado huellas de pies humanos coexistiendo con ‘dinosaurios’ en el lecho del rio Paluxy en Texas .y de sandalias con huellas de trilobites, un tipo de artrópodo datado en ‘millones’ de años, en sus suelas y la reacción fue declararlas fraude aunque las primeras fueron fruto de una expedición financiada por el Museo de Historia Natural de NY -en donde tuve oportunidad de verlas- y las segundas en su momento corroboradas por arqueólogos independientes que incluso encontraron más en el lugar. Y estas son solo dos pruebas que tomaron estado público pero hay cientos de otras que desautorizan la escala de
‘tiempos geológicos’ y de la ‘aparición del hombre’ en la escala ‘evolutiva’ que nos embutieron desde la infancia.
El ‘evolucionismo’ niega que el hombre haya sido creado a “imagen y semejanza” de Dios/Elohim. Se nos dice que Él pudo haberlo ‘creado’ mediante un proceso evolutivo y tal vez pudo aunque no es Su estilo -no entro en discusiones absurdas- pero el caso es que Él dice que lo hizo a “imagen y semejanza” Suya, no de un simio. Ese tipo de escape argumental es propio de quien pone a la Biblia en segundo o tercer lugar o tal vez en el fin de la fila.
En estos días he escrito tres estudios que tocan estos temas: uno trata de la importancia y singularidad de ser
“imagen y semejanza” de Dios/Elohim, el otro sobre la localización del Jardín del Edén, y el tercero sobre la verdadera naturaleza del mega entorno físico en el que estamos contenidos que voy a resumir luego de este prólogo.
Antes quiero enfatizar que quien acepta el ‘evolucionismo’
niega la “imagen y semejanza” con nuestro Padre y nuestra “adopción de hijos” (Ef 1, 5; Heb 12, 11), niega el pecado original e implícitamente afirma que Jesús/Yeshua -el Segundo Adán (1 Cor 15, 45)- murió en vano creyendo un cuento para niños que incluye el Jardín del Edén y el Diluvio. Y tal vez ni siquiera crea que Jesús/Yeshua fue/es el Hijo del Dios/Elohim ni que está Presente en la Hostia consagrada ¿y entonces que hacen en la Iglesia? Es mejor que salga de una vez de ella y no se haga culpable de llevar almas a la perdición -si es sacerdote- lo que agrava su caso. Un estudio dice que 9 de cada 10 católicos no viven de acuerdo a su fe, otro que el 70% de los católicos de EEUU no creen en la Presencia real del Cuerpo de Cristo en la Eucaristía. Y el caso es que no se les enseña con convicción cosas tan elementales como la existencia del infierno, el purgatorio o Satanás y se les manda a luchar sin armadura contra las seducciones del mundo (Efe 6, 13-17). Vivimos días cruciales y a falta de una orientación clara nos queda la Virgen que no erra ni deja errar ya que su corazón y el de su Hijo palpitan sincronizados y por eso es Guía designada por el Cielo para llevar a una Era de Paz al remanente fiel que persevera:
“todos los que obedecen los mandamientos de Dios y se mantienen firmes en su testimonio“ (Ap 12, 17)-. Vamos a los resúmenes:
↜∞↝
nota 1) en el Museo de Historia Natural de NY vi hace muchos años un ejemplo de las aglomeraciones de huesos de fósiles de animales de porte mediano, imposibles de separar, tal como se encontraron en un yacimiento arqueológico así como una maqueta enorme de las huellas encontradas en el lecho del rio Paluxy de ‘dinosaurios’ y seres humanos caminando juntos. Pero luego el Museo adopto la hipótesis no demostrada del ‘evolucionismo’ como eje conductor de lo expuesto, oculto toda prueba contaría, y se transformó en una gigantesca sala de aulas de esa falsificación.
(I)
¿porqué nos odia Satanás?
la ‘imagen y semejanza’ que conmovió el Cielo.
L
eamos esta dolida confesión de Satanás a un acongojado Adán que ya había sido expulsado del Jardín de Gloria:"Adán... fue por tu bien que he sido lanzado de ese lugar (el Cielo). Cuando tú fuiste formado, me arrojaron fuera de la presencia de Dios y quedé desterrado de la compañía de los ángeles. Dios te hizo, te puso el aliento de vida y tu cara a semejanza e imagen de Él, entonces Miguel… dio culto a los ojos de Dios, y Dios el Señor habló:
--aquí está Adán, Yo lo he hecho a nuestra imagen y semejanza.
Y Miguel... pidió a todos los ángeles...:
--hagamos culto a la imagen de Dios como el Señor Dios mandó.
Y el propio Miguel adoró en primer lugar; entonces él me llamó y me dijo:
--haz culto de la imagen de Dios...
y le respondí:
--no tengo ninguna necesidad de darle culto a Adán'
Y ya que Miguel me instaba a practicar el culto, le dije...:
--no voy a dar un culto a alguien inferior… Soy más grande y de mayor nivel en la creación, antes de que lo hicieran yo ya existía. Es su deber el adorarme a mí”
--...los ángeles, que estaban bajo mi mando, oyeron esto (y) también se negaron a adorarte.
y dijo Miguel...:
--pero si tú te niegas a adorarle, el Señor Dios se llenará de ira contigo.
y le dije;
--si se llena de ira conmigo, entonces voy a establecer mi asiento por encima de las estrellas del cielo y será el más alto"
-y el Señor Dios... me desterró a mí y a mis ángeles de la gloria que teníamos, y por tu culpa fuimos expulsados... y nos arrojaron sobre la tierra. Y… la pérdida de tan grande gloria, se nos agrava cuando te vimos con tanta alegría. Y con engaño me acerqué a tu esposa… que causó… que seas expulsado (del Jardín)… y pierdas tu alegría…
A esto último que se refiere Apocalipsis 12, 7-9:
entonces hubo guerra en el cielo. Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón y sus ángeles. El dragón perdió la batalla y él y sus ángeles fueron expulsados del cielo. Este gran dragón —la serpiente antigua llamada diablo o Satanás, el que engaña al mundo entero— fue lanzado a la tierra junto con todos sus ángeles
pero no informa con claridad la razón por la cual Satanás fue arrojado del Cielo a la tierra. En otros pasajes se nos dice que fue por su soberbia ya que quiso hacerse mayor a Dios -y es verdad- pero en el dialogo que transcribimos se deja claro cuándo y porqué esa soberbia subió a su cabeza: fue el negarse a adorar la “imagen y semejanza”
de Dios, esto es, el recién creado Adán. Y esto debe hacernos revalorar esa expresión -‘imagen y semejanza’- a la que le damos un significado abstracto envuelto en categorías teológicas cuando es evidente que significa algo más específico aunque nos sea difícil comprenderlo.
La Biblia dice claramente que Dios/Elohim nos creo a Su
‘imagen y semejanza’ la que perdimos en parte por la desobediencia y la expulsión del Jardín cuando se desvaneció la Gloria de la que éramos revestidos además de sufrir otros cambios orgánicos internos aunque todo lo recobraremos luego de la resurrección prometida ¿Podría acaso Dios/Elohim tomarnos como ‘hijos adoptivos’ Suyos si no nos ‘pareciéramos’ en algo a Él más que las categorías teológicas que generalmente se mencionan?
Leemos en Efesios 1, 5:
nos predestinó para adopción como hijos para sí mediante Jesucristo, conforme al beneplácito de su voluntad
Jesucristo luego de salvarnos del pecado original con Su muerte expiatoria en la Cruz abrió la puerta a nuestra restauración a la Gloria con Su Resurrección. Este fue el Primer Pacto entre Dios/Elohim y el hombre y lo hizo con Adán luego de su expulsión (nota 1).
Y la queja de Satanás incluye -más adelante- su ofuscación perpetua porque Adán y Eva tenían promesa solemne de restauración a pesar de su desobedecía y en cambio él había sido exiliado para siempre de la Gloria junto con los ángeles que lo siguieron. Seguramente habría pensado que la desobediencia de Adán e Isha incitada por él los haría caer en desgracia y lo devolvería a su antigua posición de Arcángel principal en el Cielo. Pero no fue el caso y Adán y su descendencia justa obtuvieron Promesa de restauración en tanto que él y ‘sus ángeles’ no. Y esto encendió su odio hacia la descendencia justa a la cual procuraría/procura arrastrar hasta sus recintos de sombras eternas. Y tan fuerte es/fue esa odiosa obcecación que se atrevió a intentar seducir a la Mismísima Descendencia Justa. De ese odio inextinguible se habla en Apocalipsis 12, 17:
entonces el dragón se enfureció contra la mujer, y salió para hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesús.
que confirma la condición co-redentora de María/Myriam ya que es por la encarnación del Hijo que pudo realizarse el rescate redentor que nos convierte también en hijos de la Madre de Jesús/Yeshua. Y por eso ahora somos hermanos del Hijo de Dios/Elohim (Heb 2, 11) del que somos ‘hijos adoptivos’.
Y leímos en el quejoso relato de Satanás -ex ‘portador de la Luz’- se dice que los arcángeles y ángeles fieles ‘daban culto’ a Adán (en tanto que Lucifer quería que Adán le rindiera culto a él) lo que significa que Adán estaba por encima de ángeles y arcángeles (nota 2). Leamos Colosenses 1, 15:
Cristo es la imagen visible del Dios invisible Él ya existía antes de que las cosas fueran creadas y es el primogénito de toda la creación
y esto nos invita a meditar si el Hijo de Dios por medio del Cual fueron creadas todas las cosas habría encarnado en un cuerpo que le fuera totalmente extraño. Dicho de otro modo: ¿podría ser Jesús/Yeshua ”imagen visible del Dios invisible” si hubiera encarnado en otro ‘formato corporal’
que no fuera ‘imagen y semejanza’ de Dios/Elohim? Es evidentemente que no:
el ‘molde’ para la encarnación del Hijo de Dios/Elohim tuvo que ser el de su creación más excelsa porque esto es de toda lógica y así actúa Dios/Elohim (Ex 25, 40).
↯↯↯
En cierto momento Dios/Elohim Le recuerda a Adán en el exilio del Jardín la tenebrosa situación en la que se encuentra y Le dice:
"De hecho yo te digo que esta oscuridad pasará sobre ti… cuando te traiga de vuelta a este lugar, y tendrás una casa de luz que durará por siempre, y en ella no habrá oscuridad, yo te llevaré al reino de los cielos.”
en donde se relaciona indisolublemente el Paraíso con el Reino de los Cielos, y por eso se habla de ‘Luz Admirable’
al referirse al Lugar adonde seremos trasladados la descendencia justa de Adán -y también de Abraham- mientras el Maligno será destruido para siempre.
¡Aleluya!
↜∞↝
nota 1) las citas son tomadas de un resumen de libros a los que llamamos ApdM que no constan en el Canon pero son el substratum de nuestra fe. Los analizamos en los capítulo 4 y 5 del libro “DEL EDEN A UN REINO DE LUZ ADMIRABLE-que se puede encontrar en el botón LIBROS Y ESTUDIOS EN PDF en la columna izquierda-.
Pero nos interesa aquí transcribir el Primer Pacto o Promesa de Dios/Elohim con el hombre que dice así:
“Tú eres del polvo de la tierra y a la tierra regresarás.
Una vez más me comprometo contigo que te resucitaré el día de la Resurrección junto con todos los hombres que vengan después de ti”
nota 2) leemos el Salmo 8, 4-6 en la versión NTV:
¿qué son los simples mortales para que… de ellos te ocupes?
… los hiciste un poco menor que Dios y los coronaste de gloria y honor.Los pusiste a cargo de todo lo que creaste, y sometiste todas las cosas bajo su autoridad
que luego es citado en Hebreos 2, 6-8. Pero en la mayoría de las Biblias se lee ‘ángeles’ en donde en la NTV dice ‘Dios’ siendo que en el original está escrito ‘Elohim’ que puede ser traducido de las dos maneras aunque la traducción habitual es incoherente con otros pasajes. Por ejemplo leemos en Hebreos 2, 5:
no son los ángeles quienes gobernarán el mundo futuro del cual hablamos
es decir, quienes gobernarán como reyes y sacerdotes en el Reino venidero serán los redimidos ‘imagen y semejanza’ de Dios/Elohim junto al Resucitado, nuestro Hermano de similar apariencia y estarán por encima de los ángeles. En coherencia con esto se lee en el ApdM:
“en un primer momento, los ángeles temblaban a la presencia de Adán y tenían miedo de él, pero ahora era Adán quien temblaba delante de los ángeles y les tenía miedo”
es decir, el despojamiento de Gloria sufrido por Adán e Isha/Eva en el exilio del Jardín luego de su desobediencia y que los llevo a darse cuenta que estaban desnudos al haber perdido el brillante resplandor de Gloria que los recubría produjo un cambio de actitudes en los ángeles pasaron de un santo temor por la criatura
‘imagen y semejanza’ a ayudarla graciosamente por mandato de Dios/Elohim, Pero cuando la Gloria nos sea restituida el santo temor de los ángeles -y arcángeles- por nuestra ‘imagen y semejanza’ con el Altísimo volverá y estarán gozosamente a nuestro servicio. Esto es, los ángeles y arcángeles no son ni serán mayores que nosotros en jerarquía.
(II)
U bicando el Jardín del Edén.
S
e leen estas precisas indicaciones sobre la ubicación del Jardín del Edén en Génesis 2, 10-13:u
n río salía de la tierra del Edén que regaba el huerto y después se dividía en cuatro ramales. El primero, llamado Pisón, rodeaba toda la tierra de Havila, donde hay oro. El oro de esa tierra es excepcionalmente puro; también se encuentran allí resinas aromáticas y piedras de ónice. El segundo, llamado Gihón, rodeaba toda la tierra de Cus. El tercero, llamado Tigris, corría al oriente de la tierra de Asiria. El cuarto se llama Éufratesy aquí tenemos los parámetros geográficos precisos de localización del huerto o Jardín en el cual el Señor puso el hombre que había formado. Y se mencionan datos específicos, nada parece indicar que se trata de algo imaginario. Es más, si se dijera que son el mapa para ubicar un fabuloso tesoro muchos se lanzarían tras estas pistas. Pero como se trata de aquello que es escollo definitivo para quienes quieren un mundo sin Dios Creador entonces se pretende que no existen
Vamos tras estas pistas: se mencionan cuatro ríos y de ellos el Tigris y el Éufrates los conocemos y un análisis obvio nos dice que los otros dos deben buscarse en las cabeceras de estos ríos y no en su desembocadura como se ha hecho tantas veces quizás para confundir. Y si nos trasladamos hasta ellas nos encontramos en la parte más alta del majestuoso macizo de los Montes Zagros, en donde se encuentra con las estribaciones de los Montes Tauro. Se trata de una planicie suavemente ondulada a 1250 metros de altura sobre el nivel del mar en donde además de las cabeceras de nuestros archiconocidos ríos existen/existieron muchos cursos de agua entre los cuales quizás podamos identificar los dos que faltan teniendo en cuenta que han pasado milenios y una catástrofe planetaria como el Diluvio que pudo cambiare la escena. Leamos un relatorio de alguien que hizo ese estudio:
“… la verdadera identidad de los ríos Gibón y Pisón fue revelada por Reginald Walker, un erudito británico ya fallecido que publicó sus hallazgos en 1986. En esa región del planeta fluyen las aguas de río Aras. Pero antes de la invasión islámica del siglo VIII, tal y como descubrió Walker, el río Aras era conocido como el Gaihun, equivalente al hebreo Gibón”
y encontramos al rio Gibón y ‘Pison’ es la transcripción hebrea de ‘Uizon’, un rio también ubicado en esa zona que además transcurre por un área que fue rica en oro y piedras preciosas lo que es llamada Havila en la descripción bíblica. Y esos minerales están registrados en documentos de las civilizaciones mesopotámicas del valle como elementos de intercambio comercial (nota 1).
Y agreguemos un elemento que cierra la comprensión de todo: en las inmediaciones de las cabeceras de estos ríos se encuentra el lago de Urmía y actualmente ese lago es declarado ‘reserva de la biosfera’ por la Unesco y posee 102 islas que son destino de aves migratorias.
Dice Wikipedia con respecto a este lago:
“En el agua no hay peces por su alto índice de salinidad no obstante el lago Urmía es considerado uno de los mayores hábitats naturales de la Artemia salina (un crustáceo) la cual sirve como fuente de alimentación a numerosas aves migratorias”
Es entendible entonces que antes del Diluvio, cuando se dice que “del suelo brotaban manantiales que regaban toda la tierra” junto al lago Urmía que significa
‘casa de agua’ pudo haber existido el ámbito perfecto para una gozosa fauna terrestre y acuática como la que decora el sorprendente yacimiento de Gobekli Tepe - que se encuentra relativamente cerca- tal como vimos en otros estudios. Leamos más:
"El lago Urmia... fue el mayor lago permanente del mundo y el segundo más grande en el Medio Oriente… atrajo a muchas especies de aves migratorias como flamencos, pelícanos, patos y garzas"
Ahora este delicioso lago está perdiendo agua por evaporación y cambiando el color verde esmeralda que lo caracterizaba por un rojo sangre como vemos en esta foto satelital:
¿Será una señal de que está por iniciarse un nuevo ciclo para el mundo? Y veamos ahora un mapa general de los tópicos geográficos que hemos comentado:
aquí se muestra la ubicación de las cabeceras de los cuatro ríos mencionados y fijemos la atención en la parte coloreada en naranja: en la estrecha franja en donde en el mapa se escribe ‘GAN’ estuvo el jardín del Edén. Allí no se advierte un único rio del cual se desprenden cuatro ramales pero sin duda pudo haberlo antes del Diluvio ya que las cuatro cabeceras están
cercanas. Digamos que al norte y sur de de esa franja existen dos empinadas paredes montañosas que lo encajonan, al oeste están los humedales del lago Urmía y solo queda una salida hacia el este, como lo afirma el relato bíblico. Por eso se dice que:
e
l Señor Dios puso querubines poderosos al oriente del jardín de Edén; y colocó una espada de fuego ardiente —que destellaba al moverse de un lado a otro— a fin de custodiar el camino hacia el árbol de la viday es que cerrando esa única salida/entrada el jardín quedaba aislado. Y un poco más allá de ella existen aun hoy montes con el nombre de “Nod” que en hebreo significa ’fugitivo’, señalando la ruta del destierro de Caín (Gen 4, 16). Vemos entonces que todo coincide con el relato bíblico más allá de cualquier duda razonable. Y al norte de esa alta y plácida región se levanta el Monte Ararat -lo encontramos en la vertical del lago Urmía en este mapa-:
y hay evidencia suficiente como para afirmar que en el descansó el arca de Noe como lo afirma el relato del Génesis. Sus restos fueron vistos y visitados allí por destacamentos militares rusos en los días finales de la Rusia zarista y los documentos producidos pulcramente eliminados por la ‘revolución bolchevique’. Y fue avistada por astronautas americanos desde el espacio y por aviones que accidentalmente lo sobrevolaron y por numerosas expediciones además de ser conocidos desde siempre por moradores del lugar -ahora ha caído en un abismo inaccesible-.
Pero nuestra intención aquí es señalar la ubicación del Jardín del Edén el cual quiere arrumbarse como un cuento didáctico -en el mejor de los casos- a influjos de una teoría que no ha sido demostrada ni lo será nunca.
Si aceptamos esa tontería sin analizar sus efectos catastróficos en las fundamentos de nuestra fe estaremos vendiendo nuestra primogenitura por un plato de lentejas.
↜∞↝
nota 1: una referencia histórica sobre los sumerios dice que ‘no cabe duda de que estas gentes habían llegado desde el montañoso norte, procedían de la antigua cuna de la agricultura’. Y también que:
“mantenían contactos comerciales con aquel mundo montañoso. Se sabe que hacia el 3000 a.C, los primeros señores de la que fuera la mayor ciudad del planeta, Uruk, enviaban caravanas de burros cargados de alimentos en dirección a Zagros y a cambio recibían metales y piedras preciosas”
lo que exime de comentarios
(III)
C ielo y T ierra o U niversus
¿en qué creemos los cristianos?
E
n el año 1890 el crítico literario y matemático ruso, exiliado en EEUU Ivan Panin descubrió una estructura matemática en el texto del AT y fue conmovido a tal grado que se convirtió del ateísmo al cristianismo y dedicó los restantes cincuenta años de su vida a divulgar este hallazgo. Y se detuvo muy especialmente en el análisis de Génesis 1, 1: “e
n el principio creo Dios los cielos y la tierra” en donde encontró las siguientes armonías matemáticas:1) el número de palabras hebreas = 7
2) el número de letras es igual a 28 (7x4=28)
3) las primeras 3 palabras hebreas traducidas "En el principio creó Dios" tienen 14 letras (7x2 = 14)
4) las últimas 4 palabras hebreas "los cielos y la tierra" tienen 14 letras (7x2 = 14)
5) la cuarta y la quinta palabra tienen 7 letras 6) las palabras sexta y séptima tienen 7 letras
7) las tres palabras claves: Dios, el cielo y la tierra tienen 14 letras (7x2 = 14)
8) el número de letras en las cuatro palabras restantes es también 14 (7x2 = 14)
y concluyó que estas tuvieron que ser inspiradas por Dios/Elohim ya que atribuirlas al azar es imposible de acuerdo a las formulas de las probabilidades. Ahora bien veamos una definición de ‘universo’:
“significa ‘hecho uno, convertido en uno’; proviene del latín universus, palabra compuesta formada por unus ‘uno’ y versus, participio pasado de vertere
‘girar’, ‘hacer girar’, ‘convertir’”
y de forma corriente usamos esta palabra para referirnos al conjunto de estrellas, galaxias, ‘soles’, planetas, cometas, meteoritos, agujeros negros, materia oscura y cosas similares que compondrían el todo en el que existimos, incluyendo el espacio-tiempo y las cuatro leyes fundamentales que según los físicos teóricos lo regulan
(nota 1). Y aprendimos como dogma que todo ese conjunto de cosas/eventos tuvo su origen en un estallido original u Big Bang. Dice una sentencia: “ningún viento sopla a favor si no hay Puerto de llegada” y si lo aplicamos a esto significa no ‘vamos’ hacia ningún punto de destino y por lo tanto no hay forma de saber si estamos en la dirección correcta ya que las cosas podrían ser como las vemos ahora o de otro modo ya que hay ausencia de Propósito, solo se nos habla de un estallido. Y esto es por definición una concepción atea -sin Dios-, no hay huella de Aquel que inspiró las armonías que descubrió Iván Panin. Y este relato tan brutal antecede o incluye el evolucionismo y tiene como éste graves inconsistencias.
El primer versículo de la Biblia no expresa unicidad, sino dualidad: “cielo” y “tierra”. Y esto es igual en toda la Escritura. Algunos dicen que se debe a que esta palabra no existe en hebreo y preguntamos ¿por qué no existe? ¿por falta de imaginación de Quien creó todas las cosas incluso
el lenguaje o porque es inexistente para Él como concepto? Dice el Salmo 8, 3:
c
uando veo tus cielos, obra de tus dedos, la luna y las estrellas que tú formaste…aquí se muestra a un Dios/Elohim comprometido con Su creación y junto con esto se lee en Isaías 34, 4 -entre otros muchos pasajes- lo siguiente:
los cielos se esfumarán y desaparecerán como quien enrolla un pergamino. Las estrellas caerán del cielo como caen las hojas marchitas de una vid, o los higos secos de una higuera. Isaias 34, 4
nuestra fe confiesa una dicotomía, dos cosas puestas en relación reciproca que cumplen un Propósito con respecto al hombre y que serán mudadas cuando el ascendente Propósito de Dios/Elohim así lo indique. Y esto nada tiene que ver con el ‘modelo estándar’ -así llamaremos en lo sucesivo a lo que se enseña de las escuelas- que es casual e indiferente al hombre y no se supone que sea mudado por otro.
↯↯↯
Mostraremos a seguir algunas de las inconsistencias mas discernibles -hay otras que involucran conceptos más profundos que no es el caso abordar aquí-:
1)
desde hace 3.500 años según las fechas más temprana en que hay registros las estrellas de las constelaciones y en general todas las estrellas del firmamento guardan las mismas distancias relativas entre sí aunque se nos dice que la tierra deambula por el ‘espacio’. Si esto fuera así necesariamente habría provocado variaciones relativas entre ellasobservadas desde nuestro punto visual ‘móvil’. Sin embargo el ‘ejercito’ de astros que gira en torno a la estrella Polar -y ella misma- mantienen desde hace milenios sus distancias relativas invariables lo que significa que el punto desde el cual son observadas está fijo. Se lee en Job 38, 31 -el libro más antiguo de la Biblia-:
¿p
uedes tú guiar el movimiento de las estrellas y atar el grupo de las Pléyades o aflojar las cuerdas de Orión?es decir, en las Pléyadas y Orión que son agrupaciones cardinales en la interpretación inspirada de los astros no hay alteración de distancias reciprocas entre sus estrellas, ellas están como ‘atadas’ y no se pueden
‘aflojar’ debido a que Dios/Elohim no lo permite, y así sucede con todas las estrellas del firmamento. Este pasaje comenta con milenios de anticipación esta
‘extraña’ anomalía del ‘modelo estándar’ que repetimos sin meditar. En este sitio incluimos algunas interpretaciones sobre astronomía inspirada (nota 2) ya que el significado de las constelaciones -las del circulo zodiacal y todas ellas- contiene un mensaje del Cielo que anuncia la Redención y es obvio que no puede ser borrado -ni borroneado- hasta que se cumpla. Y cuando se instale el Reino de los redimidos ya no será más necesario y habrá de ser sustituido por otro que Él Mismo diseñará. Pero concluimos aquí entonces que la tierra no deambula por el ‘espacio’.
2)
el 14 de octubre de 2012 el especialista en deportes de riesgo austriaco Félix Baumgartner se elevo hasta 39,000 metros de altura y desde allí se lanzó al vacío en caída libre superando la velocidad del sonido y 'aterrizó’ ¿dónde? en el mismo lugardesde donde partió -el desierto de Roswell en Nuevo México- o tan solo 20 kilómetros al este.
Ahora bien, teniendo en cuenta el tiempo que le tomó ascender hasta la estratosfera y la velocidad de rotación que se le atribuye a la tierra en el
‘modelo estándar’ tendría que haber caído en el océano hacia el oeste. Y el 25 octubre 2014 uno de los vicepresidentes de Google, Alan Eustace, ejecutó un salto similar pero desde 41.150 metros con el mismo resultado: cayó en el lugar desde donde había partido, nada se movió bajo sus pies.
El ‘movimiento rotatorio’ no es tomado en cuenta por la aviación corriente, ni por los cálculos de la NASA para sus lanzamientos, ni por los cálculos de balística a distancia indicando que la tierra no está rotando sobre un eje. Y hay otra prueba entre muchas: si lo estuviera haciendo el agua de los océanos se aglomeraría en la región ecuatorial debido al efecto centrífugo y eso tampoco sucede. De modo que la tierra además de que no deambula por el ‘espacio’
esta quieta.
3)
En estos días se pudo leer esta notica en la prensa:“El ojo humano abarca un rango limitado de longitudes de onda y los telescopios solo pueden registrar emisiones en una determinada región del espectro electromagnético” -RT 05/02/22-
y se muestra luego lo que un conjunto de fotógrafos han obtenido combinando “imágenes de varios objetos espaciales captados en luz visible, infrarrojos o rayos x, logrando un resultado deslumbrante”. Es decir, el ojo humano ve en un rango de percepción acotado y los telescopios meramente ópticos también. Pero si se aumenta ese rango el mismo
objeto se ve muy distinto. Esto hay que tenerlo en cuenta pero nos introduciremos en algunos conceptos de la mecánica cuántica y su reino de paradojas:
cuando esta visión hizo su aparición a inicios del siglo XX el modelo estándar de la física estaba definido por las leyes de Newton y Maxwell y se pensaba que no había nada más que agregar a esto y se podía cerrar el libro. Pero a partir de un estudio casual del comportamiento de partículas subatómicas se abrió una caja de pandora que desacomodó todos los conceptos del modelo estándar y de la lógica aceptada en la física a tal punto que un experto en este nuevo campo y ganador de un premio Nobel, Richard Feynman, dijo: «Si crees que entiendes la física cuántica, en realidad no entiendes la física cuántica». Y esto porque ella muestra cosas imposibles de creer: partículas que se comportan a la vez como corpúsculos y ondas, que cambian de actitud si son observadas, que se ‘entrelazan’ entre sí reproduciendo miméticamente los movimientos una de la otra aunque se encienten separadas por miles de kilómetros y cuidadosamente aisladas; partículas que pueden estar en varios lugares a la vez e incluso girar ella misma simultáneamente en una dirección y la contraria a gran velocidad. Y cada una de estas cosas violentan tanto la razón que el mismísimo Einstein no aceptaba que existieran en esa formulación teórica esperando -y buscando- un enfoque que devolvería la lógica perdida. Pero murió sin que hubiera aparecido esa visión y en cambio esos fenómenos paradójicos para la física clásica han sido confirmados y encontraron aplicación en múltiples aparatos/equipos que nos rodean.
¿Qué tiene que ver todo esto con el tema que estamos analizando? Pues que una de las discusiones mas acarradas en estos días, hasta el agravio, es sobre si la tierra es plana o esférica y quienes afirman lo primero no son personas de pensamiento simplista - aunque los hay- sino mentes formadas a las que no se les puede acusar de ingenuidad. Pues sin ánimo de consensuar -que no es lo mío- pienso que la tierra es a la vez plana y esférica ¿paradójico? claro que sí, tanto cuanto la mecánica cuántica. Vemos esto:
cuando se hacen mediciones confirmatorias de la horizontalidad de la tierra recordamos que en mecánica cuántica los hechos cuando son medidos cambian. Podemos pensar que similares cosas suceden en esta cuestión con permiso de Dios/Elohim -estoy haciendo solo un paralelismo entre conceptos a modo ilustrativo no una afirmación categórica-. En todo caso lo paradójico existe en la física teórica y práctica actual.
Nuestra Señora describió a Ida Peerdeman, su vidente de Ámsterdam, la imagen-icono de cómo quiere ser vista ahora sobre la cual hicimos muchos estudios. En ella se le ve delante de una Cruz y de pie sobre un
‘globo terráqueo’ pero en la parte inferior hay una extensa planicie en donde se ven ovejas ¿cuál de las dos visiones de esta imagen-icono es la que vale? Es una imagen simbólica y no es para extraer de ella conclusiones científicas -lo sabemos- pero si Ella hubiera querido habría sido explícita en la definición de este tema. Nosotros lo interpretamos de este modo: el ‘globo terráqueo’ es una alusión a la totalidad de los Pueblos a los que Ella quiere alcanzar ahora y no solo a la descendencia carnal de Abraham que menciona en el Magnificat; y la ‘extensa planicie’
es la congregación de los que tienen ‘naturaleza de oveja’ o sea los redimidos, y esto daría una cierta preeminencia a esta visión aunque como decimos el objetivo de la imagen no es dirimir esta cuestión. Pero conclusiones más claras pueden deducirse del milagro de Fátima en donde el sol gira y parece abalanzarse sobre la multitud -y cosas similares fueron vistas en Medjugorje- y esto no puede suceder en un ‘universo’
del ‘modelo estándar’ y sí en algo similar al modelo de
‘tierra plana’.
Veamos además que esfericidad o planitud son conceptos que se perciben en tres dimensiones pero no existen de un modo similar en cuatro dimensiones o más. De modo que todo depende del ámbito dimensional en que nos encontremos y tal vez en el que ahora estamos no nos permita llegar a ninguna conclusión. Por eso nos parece correcto tomar las cosas como recomienda Richard Feynman refiriéndose a la mecánica cuántica y tomar los resultados experimentales sin pretender entender la naturaleza ultima de ellos. Es decir, si la tierra en ocasiones parece comportarse como un lugar plano y quieto tomémoslo así -como lo hace la aviación y la NASA- y si en otras entendemos mejor lo que sucede mediante al modelo esférico que así sea.
Acomodémonos gentilmente a ambas visiones según el caso ya que el fondo de la cuestión solo lo entenderemos cuando seamos restaurados a la dimensión original de la cual caímos y esto será solo después de la resurrección y ¡vaya paradoja que este evento central de nuestra fe supone!
↯↯↯
Luego de estas consideraciones volvamos al inicio y recordemos lo afirmado en el primer versículo de la Biblia leyéndolo esta vez en los escritos sapienciales:
c
on sabiduría el Señor fundó la tierra;con entendimiento creó los cielos.
Proverbios 3, 19
y esta visión dual permanece invariable en todo el texto bíblico llegando hasta nuestro Credo: “creo en Dios Padre… creador de los cielos y la tierra”. Podría haberse dicho aquí ‘creador del universo’ pero se repite ‘los cielos’
por un lado y ‘la tierra’ por otro. Y al primer término se le asocia en todo el texto bíblico un ‘arriba’ y al segundo un
‘abajo’ que es la misma estructura que la primera letra del alfabeto hebreo: ‘alef’ (nota 2). El ‘alefbeta’ podría haber comenzado con una letra que signifique ‘unicidad’ como la
‘iud’ e ir agregando complejidad en las sucesivas pero no es esto lo que vemos: ‘alef’ es de las letras hebreas más complejas ya que se compone de tres partes: iud superior, iud inferior separadas/unidas por una vav lo que es una representación exacta/perfecta de Génesis 1, 1.
y esto es el testimonio definitivo que fija una Verdad que no puede ser aggiornada o ‘modernizada’ ya que por dos testimonios se establecen todas las cosas
Veamos la secuencia del ‘modelo estándar’ que nos enseñaron:
‘Big Bang’ ↬ ‘universo casual’ siguiendo sus propias leyes ↬ ‘evolucionismo’ ↬ ‘hombre’ a imagen del simio
humm… ¿será verdad, podrá Dios/Elohim habernos encerrado en esa cárcel? ¿Cómo saldríamos de ella si esto fuera cierto? (nota 4).
Como resumen final leamos Hebreos 1, 10-12:
en el principio echaste los cimientos de la tierra y con tus manos formaste los cielos.
Ellos dejarán de existir, pero tú permaneces para siempre…
Los doblarás como un manto y los desecharás como
ropa usada...
en donde se hacen dos afirmaciones que corren por toda la Escritura:
1) vivimos en “cielos y tierra” creados por Dios/Elohim y no en un ‘universo’ como nos enseña el ‘modelo estándar’
2) estos “cielos y tierra” que vemos ahora serán desechados y sustituidos por otros.
Y el primer líder de la Iglesia nombrado por Jesús/Yeshua dijo: “nosotros en cambio esperamos nuevos cielos y una nueva tierra en la que mora la Justicia” (2 Pe 3, 13).
Por fuera de estas afirmaciones nuestra fe se desvanece.
↜∞↝
nota 1): naturalmente que no nos referimos al adjetivo "universal"
que tiene un giro completamente diferente y se aplica a ‘algo perteneciente a todos’ y esta originado en el griego ‘katholikós, sino al sustantivo que se refiere a la totalidad del macro medio físico en el que estamos incluidos.
nota 2): pueden verse en el botón ‘Astronomía inspirada’ en la columna izquierda del sitio
nota 3): puede verse el estudio ‘EL MAHANAHIM EN UNA LETRA’ en el botón ‘Libros y PDF’ en la columna izquierda del sitio
nota 4): en Hebreos 11, 3 se lee la palabra ‘universo’ en la mayoría de las traducciones:
por la fe entendemos que todo el universo fue formado por orden de Dios…
pero lo que allí dice literalmente es ‘los siglos’ que los traductores en su mayoría vertieron como ‘universo’ usando una expresión abarcativa pero que trae en su seno el concepto erróneo que hemos llamado ‘modelo estándar’. En otras versiones se lee allí “los mundos” mostrando la dificultad en traducir este versículo que de todos modos no avala el ‘modelo estándar’ ya que no se refiere a un ‘universo’ ateo -sin Propósito, sin Dios- sino a uno que obedece al Altísimo.
www.reyjusticianuestra.com
