Evaluación de diferentes arreglos en el sistema de siembra maíz frijol en el oriente antioqueño
9
0
0
Texto completo
(2) Se utilizaron nueve arreglos o sistemas que incluyen desde el monocultivo para maiz y frljol, hasta ci de un total de cinco cosechas en un año y en la misma parcela. El experimento se realizá en el Centro Regional de Investigaciones (CR1) La Seiva, durante el primero y segundo sernestre de 1979. 3. REVISION DE LITERATURA. Cerrate y Carnarena (4), evaluaron en tres localidades de la provincia Carhuaz del Peru, los arreglos en monocultivo y en asocio en tres variedades de maIz y dos de frljol (arbustivo y voluble), habiendo indicado que a pesar de la reducción del rendimiento de las especies en ci asocio en comparaciófl con ci monocultivo, ci asocio permitió un uso más eficiente de la tierra y produjo nlayores ingresos netos. Francis, Flor y Prager (5), al caicular el ingreso neto de tres sistemas de cultivo (monocultivo y asocio de maiz y frIjol voluble) hailaron que ci monocultivo con frljoi voluble fue un 42% menos rentable que ci sistema asociado maiz-frljol voluble. Posibiemente ci resultado anterior se puede explicar basado en lo anotado por CIAT (1), de que la ventaja del frljoi voluble en monocultivo depende de los costos de la mano de obra y del soporte o tutor empleado para ci cultivo. Francis (6) midió, por medio de diez experinientoS sembrados en Palmira (Colombia), la eficiencia económica del rnaiz y del frijol (arbustivo y voluble), en monocultivo y en asociación. Halló que el arreglo maiz asociado frijol arbustivo fue el de mayor ingreso neto de las cinco modalidades de cultivo estudiadas, con una superioridad sobre los nionocultivos de un 89'/ para ci arbustivo y un 60%para ci voluble. Francis y Prager (7), en Colombia y Santa Cecilia y Vieira (8) en ci Brasil, estudiaron la eficiencia económica del frljoi y maiz, solos y asociados. Los primeros investigadores citados, encontraron valores "EUT" (uso eficiente de Ia tierra) por encima de 1,5 para ci sistema asociado sobre los monocultivos y los dos liltimos investigadores encontraron valores de 1,24 para el arreglo maiz asociado con frijol arbustivo y 1,72 para maiz asociado con frljol voluble. En C1AT (I), con base en 20 cnsayos agronómicos se realizó ci anãiisis económico de los sistemas de siembra maIz y frijol voluble solos y en asociación. Los resultados con los precios y costos de esa época y para esa localidad, indicaron que ci maiz en monocultivo fue la aiternativa menos rentable de las tres estudiadas; la de frijol voluble en monocultivo Ia mais rentable a una reiación de precios frljol/malz superior a 4:1 y la asociación maiz con frijol más rentable por debajo de la relación de precios 4:1. Francis y Sanders (10), en Palmira (Colombia), midieron los rendimientos, ingresos netos y riesgos en tres sistemas de cultivo (monocultivos de maiz y frijol voluble y el asocio de ambos) con un tango de re. 252. lación de precios frijol/maiz desde 1:1 a 8:1. Para ci sistema asociado, hallaron una mayor probabilidad de obtener ingresos mais estables con inversiones y riesgos relativamente mais bajos que los monocultivos. Moreno (ii), en el municipio mejicano de Tiatlemango, Puebla, halió que los beneficios netos del rnalz y ci frijol arbustivo o voluble en asociación fueron en todos los casos superiorcs a los monocultivos.. 4. MATERIALES Y METODOS. El experimento se realizó durante ci prime ro (A) y segundo (B) semestres de 1979 en ci Centro Regional de Investigaciones 1CRI) "La Seiva", localizado a 2.040 m.s.n.m., unà precipitación promcdiaanual de 1.500 mm y tempertura media de 18°C. Estas condicioncs hacen ci cima frlo moderado colombiano. En frijol se utiizaron las variedades mejoradas ICA Viboral (voluble) y Diacol Catlo (arbustivo). En maiz se utiizó la variedadamrilia 1CA V 402. Se usó ci diseflo csLadlstico de bioques completos al azar con tres repeticiones, en parcelas de cinco surcos de diez metros de longitud por surco (45 m 2 ). Se cosecharon las plantas de ios tres surcos centraies (27 m 2 ).. En cada parceia se tomó ci dato de producción (kg/ha) y se cstimó ci ingreso neto con base en los precios de yenta de los productos a la cosecha (maiz a $14 kilo, frijol arbustivo a $38 y 534 kilo para ci semestre A y B y frijol voluble a S73 y $67 kilo para los mismos sernestrcs) y a la estimación de los costos por hcctairea (mano de obra e insumos) para cada uno de los arreglos del cstudio. Ademais, se tomó la precipitación mensual ocurrida durante el aflo Oel cstudio, cuya graifica aparecc en Ia figura 1.. Sc aplicO fertilizante compieto 10-30-10 en vI momento de Ia sicmbra en cantidad de 300 kg/ha al maiz y 200 kg/ha al frijol (arbustivo y/o voluble). Adett'ás, al frijol arbustivo y voluble en monocultivo y al arxeglo maiz solo con galiinaza, se Ic aplicaron 2,5 toneiadas de gallinaza por hectárca en la sicmbra. El frijol voluble en monocultivo tuvo "guadua" corno tutor y la descripcián de los arreglos se presenta en la tabia 1.. 5. RESULTADOS Y DISCUSION. Los rendimicntos en grario (kg/ha) por semestre y por especie (malz y frijol) para cada uno de los once arreglos del etudio se presentan en la tabla 2..
(3) 270. =. S. Floración. C. Cosecha. a v. 240. Siembra. F. m. = = =. Frijol arbustivo Frijol voluble Mali. 210. 180. I 150. 120. 90. 60. (790,4 mm). 30. LB-----(776,6 mm). E. F. M. A. M. J. J. A. S. 0. N. D. E. F. M. FIGURA 1. Curva de precipitaciàn (mm) para oP CR1 La Selva, durante el año agrIcola 1979.. 253.
(4) TABLA 1. Descripción de los once arreglos del estudio en el sistema maiz-trujol CRI La Selva, 1979.. M. Cuadro (Cu) Cuadro Chorrillo (Ch) Cuadro CuyCh Cu Ch Cu Cu Ch CuyCh Cuadro Cu Ch. M (0) sin gallinaza M (0) con gallinaza Fa (0) A B Fa (0) A B M//FaFv M//Fe =Fv (P.E.) M X FaFv M X Fv//Fa=FvllFa M/fFa=Fa M=Fv M//FazFv//Fa. y y. PE. M Fa FV (o) // X A B. y. y. y. =. Previo encallado =Maiz Frijol arbustivo Frijol voluble Monocultivo Intercalado =Asociado Relevo Primer semestre Segundo semestre. = = = =. = = =. 1x0,9 1x09. -. 1x0.9 1x0.9 1xO,9 1xO,9 1x0,9 1x0,9 1xO.9. Fa. Fv. M. Fa. Fv. lxO,1 -. -. 3 3. -. -. -. -. 3 3 3 3 3 3 3. 1 1. 1xO,1 1xO,1. -. 0,5x0,1 1xO,1. -. 0.5x0.1. 1x0.9 1xO,9 1xO,9 1x0.9 1xO,9. -. 1x0,9 1xO,9. 1. 1 1. 1. Cosechas por anO. Plantas/ha MiI. Plantas/sitio Numeros. Distancia s.embra Mettos. Sistemas de siembras. Arreglos. 2 2 2 2 2. 2 2. M. 34 34. -. 34 34 34 34 34 34 34. Fa. Fv. -. -. 100. -. 80 80. -. 140 80. -. 80. 23 23 23 23 23. -. 23 23. No.. 1 1 2 2 3 3 3 5 3 2 4.
(5) TABLA 2. Rendimiento (kg/ha) por especie (Maiz y Fr(jol) y por semestre (A y B), para cada uno de los 11 arreglos del estudio en el sistema ma(z-fr(jol (arbustivo y voluble). CRI La Selva", 1.979.. RENDIMIENTO EN GRANO PARA:. Total. No.. Arreglos. Maiz kg/ha. Fa(A) kg/ha. Fa(B) kg/ha. Fv(A) kg/ha. Fv(B) kg/ha. Total FrIjol. Arreglo kg/ha. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11. M (0) sin gallinaza M (0) con gallinaza Fa(0)AyB Fv (0) A y B Fv M//Fa M//Fa=Fv (P.E.) Mx Fv=Fv MxFv//Fa=Fv/IFa M//Fa=Fa M=Fv M//FaFv//Fa Promedio. 3.926 4.185. 1.437 -. -. -. -. -. 1.404. 881 704 526 496 207. 3.926 4.185 1.641 2.285 4.982 4.893 4.322 4.855 4.900 5.092 5.901. P.E. M Fa Fv (0). II X. =. = = = = = = = =. Pre-encallado Maiz Frijol arbustivo Frijol voluble Monocultivo Intercalado Asociado Relevo. -. 3.704 3.852 3.222 3.296 4.296 4.128 4.519 3.905. 574 515. -. 752 515. 204. -. 148 89. -. 656. 104. 742. 136. -. 604 452. -. 820. -. 944 622 626. 1.641 2.285 1.278 1.041 1.100 1.559 604 944 1.382. 4.271.
(6) La producciôn en grano de la variedad sintética de maiz, ICA V 402, varió entre 3.222 y 4.519 kg/ha, la del frijol arbustivo Diacol CatIo de 89 a 1.437 kg/ha para los semestres A y B, respectivamente y Ia del frijol voluble, ICA Viboral, de 207 a 1.404 kg/ha, en los mismos semestres A y B. Las producciones promedias por semestres del frIjol fueron: para ci arbustivo, 742 kg/ha durante ci primer semestre y 136 kg/ha para el segundo y para el voluble, 820 y 626 kg/ha para ci primero y segundo semestre del ano, respectivamente. El total producido por los arreglos, varió de 1.641 con frijol arbustivo en monocultivo dos cosechas a 5.901 kg/ha para maiz//frijol arbustivo =frijol voluble 1/ frIjol arbustivo. La producción total de frIjol varió de 604 a 2.285 kg/ha para el frijol arbustivo y voluble, respectivamente, en los tratamientos 9 y 4. Los resultados anteriores para un solo año, mostraron un mejor comportamiento de los fri'joles Diacol Catco e ICA Viboral durante el primer semestre agricola del año siendo además, más productivos en monocultivo que en las asociaciones. Resultados similares encontraron Suescum, Arias y Mufloz (9), durante dos afios con los mismos genotipos de frijol en el CR1, La Selva. Es posible que la menor produccián de los frijoles durante el segundo semestre se deba a la poca disponibilidad de agua en el periodo de Ilenado del grano en ci segundo semestre (Figura I). La producción del maiz ICA V 402, resultó menor cuando se asoció con el frijol voluble ICA Viboral, lo cual sugiere un mayor grado de competencia al maIz por parte del frIjol voluble. Resultado similar encontró CIAT (1,2). Se destaca que ci frijol voluble produce más en todo ci aflo: fenómeno que permite un uso más eficiente del area utilizada en ci sistema analizado. El ingreso bruto, costos de producción e ingreso neto aparecen en la tabla 3 y los cuadrados medios y la comparación de prornedios por parcela (Duncan. 1%) para el ingreso neto de los once arreglos estudiados en la tabla 4. Los arreglos que mayores ingresos netos generaron fueron: maiz en relevo con frijol voluble (S73.007), maiz intercalado con frijol arbustivo, en relevo con frijol voluble e intercalado con frijol arbustivo (556.774), frijol voluble en monocultivo (S56.196; maiz en asocio y relevo con frijol voluble (S54.470) y maiz intercalado con fri)ol arbustivo y en relevo con frijol voluble (553678). En cambio, los de menor ingreso neto fueron: maiz en monocultivo con gallinaza ($28.489); maiz intercalado con frijol arbustivo y en relevo con fri'jol voluble (520.478) y frijol arbustivo en monocultivo (55.852). El ingreso bruto en ci arreglo maiz en relevo con frijol voluble (tratamiento 10), fue superior a tres de los cuatro monocultivos del estudio. Este resultado es comparable a los obtenidos por varios investigadores (1, 2, 3,4,7 y 8) con asocios de maiz y frijol arbustivo o voluble. En relación con los monocultivos por semestre, se aprecia en la tabla 5, que los más bajos ingresos generados por ci frijol arbustivo, Diacol Catlo, durante todo ci año (55.852, tabla 3), fueron ocasionados por la pérdida (-519.319) obtenida en ci segundo seniestre a causa del bajo rendimiento obtenido. Al comparar la eficiencia econOmica de los sistemas de cultivo en asocio, relevo y/o intercalado con ci mejor monocultivo (Tabla 6), se aprecia que el tratamiento 10 (M = Fv), lo superO en beneficios netos en un 30%. Los tratamientos 11 (M/fFaFv//Fa), 7 (Mx FvFv) y 5 (M//Fa=Fv), fueron similares y los 8 (Mx Fv//FaFv//Fa), 6 (M//FaFv P.E.) y 9 (M//Fa=Fa) resultaron con menores ingresos netos, 18 a 64 por debajo del mejor monocultivo (frijol voluble en monocultivo).. TABLA 3. Ingreso bruto, costos de producción e ingreso neto, para los once arreglos del estudio en el sistema maiz-fr(jol (arbustivo. y voluble). CR1 La Selva", 1 .979.. No.. Arreglos. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11. M (0) sin gallinaza M (0) con gallinaza Fa (0) A y B Fv)0)Ay6 M//Fa=Fv M//Fa = Fv (FE.) MxFvFv MxFv//Fa=FvJ/Fa M//FaFa MFv M//Fa = Fv//Fa. Ingreso bruto. 55.137 58.489 61.622 161.537 120.863 110.322 122.500 126.370 82.519 121.300 133.178. PESOS/HECTAR EA/AlO -costo total. 22.100 30.000 55.770 105.341 67.185 68.000 68.030 80.048 62.041 48.293 76.404. Ingreso neto. 33.037 cde" 28.489 cde 5.852 f 56.196ab 53.678 abc 42.322 bcd 54.470 ab 46.322 bcd 20.478 ef 73.007 a 56.774 ab. Se agradece a la Economista Norha Londo6o (dAT) por la colaboración de los cálculos económcos. Arreglos con igual letra no hay diferencia significativa al i% de probabifidad.. 256. Utilidad por peso invertido 1,49 0,94 0,10 0,53 0,79 0.62 0,80 0,57 0,33 1,51 0,74.
(7) y. TABLA 4. Cuadrados medios comparación de promedios (Duncan 1%) para el ingreso neto ($/parcela/ano), de los once arreglos del estudio. CR1 La Selva". 1979. Fuentes de variacjón. CL. Replicaciones Tratamjenjos Error Total. 2 10 20 32. CM 126,2049 8.131,0653" 518,2095. CV. 1%). 20. Prueba de Duncan (1%) (10). (11). (4). (7). (5). (8(. (6). (1). (2). (9). 197. 153. 152. 147. 145. 125. 114. 89. 77. 55. 3.. ab. ab. ab. abc. bcd. bcd. cde. de. ef. (3) 16 f. Significancia al nivel del 001 de probabilidad Nimero del tratamiento Letras iguales significao valores estad (St icamente similares.. TABLA 5. Ingreso bruto, costos de producción e ingreso neto por semestre (A y B) • para los monocultivos del estudio. "CR1 La Selva". 1979.. Monocultivo Semestre. M (0) sin gallinaza. M (0) COn gallinaza. -. -. Fa (0). Fv (0). PRIMERO (A): Ingreso bruto )$/ha) Costos )$/ha) Ingreso neto (S/ha). 54.656 29.485 25.171. 102.559 75.670 26.889. 6.966 26.285 -19.319. 58.978 29.671 29.307. SEGUNDO (B) Ingreso bruto (S/ha) Costos (5/ha) Ingreso neto )$/ha). 55.137 22.100 33.037. 58.489 30.000 28.489. TABLA 6. Comparación de Ia eficiencia económica de diferentes sistemas de cultivo en el "CR1 La Selva", durante 1979.. INGRESO NETO ($/HA) PARA Tratamiento No.. 5 6 7 8 9 10 11. Porcentaje. Monocultivo Maiz. Monocultivo Frijol arbustivo. Monocultivo FrIjol voluble. Arreglos Maiz-Frijol. 33.037 33.037 33.037 33.037 33.037 33.037 33.037. 5.852 5.852 5.852 5.852 5.852 5.852 5.852. 56.196 56.196 56.196 56.196 56.196 56.196 56.196. 53.678 42.322 54.470 46.322 20.478 73.007 56.774. arreglo sobre mejor monocultivo. 96 75 97 82 36 130 101. 257.
(8) 6. CONCLUSIONES. .1 . Desde el punto de vista rentabilidad, la mayor fue para el sistema M=Fv, pero se debe tener en cuenta la disponibiidad de capital y tierra, en cuyo Caso el agricultor puede valerse de varias alternativas, No fue económica Ia práctica de aplicar abono orgánico (gallinaza) al maIz cuando se lo cultivó solo. El maiz en monocultivo, tuvo una rentabilidad mayor que solo fue superada por M = Fv. A pesar de ser superior la producciOn del frijol voluble en monocultivo durante el primer semestre del aiio, ci precio del tutor en la region del estudio lo hizo menos rentable que otros arreglos. Serla importante estudiar sisternas de tutoraje para diferir costos en varias cosechas, lo cual podrIa hacerlo más rentable.. y en relevo con frijol voluble y maiz intercalado con frijol arbustivo y en relevo con frijol voluble. 10. No parece aconsejable en ci sistema maiz y frIjol, ci máximo nOmero de cosechas al año (cinco), por los relativos bajos ingresos y la dificultad de manejo del arregio, especialmente en la apiicación de las prácticas culturales.. 7. SUMMARY Evaluation of different systems of corn-beans arrangements in the east part of Antioquia State. The purpose of this research was to study the net income in the maize - bean, cropping system of eleven arrangement in the oriente antioqueño colombiano, during 1979.. Sobre la base de lo anterior, el tallo del maiz como tutor del frijol voluble fue un factor económico importante en ci arreglo maIzfrijol voluble.. The investigation was conducted at Regional Research Center "La Seiva", located in a Colombian cold moderate climate at 2.040 m.s.n.m. with rainfall of 1.500 mm and average temperature of 180 C.. Las variedades rnejoradas de frijol arbustivo y voluble del estudio en monocultivo fueron significativamente mas rendidoras durante ci primer semestre.. The bean genotipes used were ICA Viboral (Climbing habit IV) and Diacol Catio (Stem habit 1) and the corn synthetic variety ICA V 402.. El frijol voluble fue ci monocultivo que mayores ingresos netos generó, pero su rentabilidad sOlo fue de 0,53 por cada peso invertido, en razón de los altos costos que seguramente podrIan Ilegar a diferirse en un sistema de tutoreada permanente. El monocultivo durante todo ci aOo (dos cosechas) con ci frIjol arbustivo Diacol CatIo, resultó antieconOmico por la baja producción de la variedad durante ci segundo semestre del año. Lo anterior sugiere que para ci oriente antioqueño, se requiere estudiar para frijol arbustivo, la interacdon genotipo x ambiente y/o Si la siembra en el mismo sitio por dos semestres corisecutivos trae como consecuencia la disminución en los rendimientos de la segunda siembra.. A randomized complete block design with three repetition was used. The plots consisted of five rows of 10 meters length for harvesting the three central rows to be harvested. Data of grain yield were taken (kg/ha) to estimate the net income based on selling prices of products at harvest time (corn SCol 14 kg; stem habit I bean SCol 38 and 34 kg and the climbing bean SCol 73 and 67 for similar semester) and the cost by hectare (labor and supplies) for each of the arrangement in the study.. Con base en éste y otros estudios similares se podrá determinar si es o no necesaria la obtenciOn de genotipos de frijol arbustivo altamente rendidores para ci segundo semestre. Sin embargo, el monocultivo con frijol voluble no dehe descartarse porque si se logra bajar costos, serla una aiternativa para la zona, al aumentarse la producciOn de frijol.. The results showed that from the point of view of genetic improvement and the agricultural practices for the cropping system maize-bean it is admisable to study the following arrangements: maize in relay intercropping with climbing beam maize row intercropping with stem habit 1 bean in relay intercropping with climbing habit IV bean and row intercropping with stem habit I bean; monoculture climbing habit IV bean; associated and in relay intercropping maize with climbing habit IV bean and maize row intercropping with stem habit I and in relay intercropping with climbing habit IV bean.. Desde ci punto de vista del mejoramiento genético y de las prácticas agronómicas del cultivo, para ci sistema maIz y frijol, se debe trabajar con los a.rreglos maiz en relevo con frIjol voluble, maiz intercalado con frijol arbustivo en los dos semestres y en relevo con frijol voluble; maiz asociado. Futhemore, it is not recomended, in the cropping system maize-bean, to use the maximum amount of harvests per year (five), due to the relative low incomes and the difficulty to manage the crop, specially pests and diseases control.. 258.
(9) 8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. dAT. Programa de frijol, Informe Anual. Asociaciones de Ma(z/Fr(jol. Respuesta a Ia densidad en frijol rrepador, Cali Colombia, pp. B.71 B.72, 1977. ---------Programa de frijol. Informe Anual. Asociaciones de Ma(z/Frijol, competencia entre frijol y maiz. Cali, Colombia, pp. B.72 - 8.73, 1977. --------. Programa de fr(jol. Informe Anual. Economia, Econom,'a de Ia Asociación Fri'jol/Maiz, Cali, Colombia. p. 884.885, 1977. CERRATE, A. y F. CAMARENA. Cultivos asociados en el callejón de Huaylas, Perii, Informativo del mai'z. Nümero extragrdinario de investigación. v. 1 P. 68-72. 1975. FRANCIS, C.A.; C.A. FLOR y M. PRAGER. Contrastes agroeconómicos entre el monocultivo de niaiz y Ia asociaciOn maizfrijol. En: Curso Intensivo de Adiestramiento de Producción de Frijol, para Investigadores de Amrica Latina. Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1977,27 p. FRANCIS, C.A. Miltiples cropping potentials of beans and maize. Hort Science. v. 13 no. 1, p. 12-15. 1978. ---------y M. PRAGER. Factores agronómicos de Ia asociaciOn frijol/maiz. En: Curso Intensivo de Adiestramiento en ProducciOn de Frijol, para Investigadores de America Latina, Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1977, 21 p. --------and J.H. SANDERS. Economic analysis of beans and maize systems monoculture versus associated cropping. Field Crops Research v. 1. p. 319-335. 1978. SANTA-CECILIA, F.C. y C. VIEIRA. Associated cropping of beans and maize 1. Effects of beans cultivars with differente growth habits. Turrialba v.28, no. 1, p.19-23. 1978. SUESCUM, J.; ARIAS, F.J. y MUItJOZ, A.R. Informe Anual de Actividades, Instituto Colombiano Agropecuario, ICA, 1981. MORENO, R.O.H. Las asociaciones de ma(z y frijol, un uso alternativo de Ia tierra. En: Resimenes anali'ticos sobre fri'jol, Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical, 1977. v. 1, p. 178-1 79.. 259.
(10)
Figure
Documento similar
