Pasos para transformar una necesidad en una herramienta válida y útil para la detección oportuna de problemas en el desarrollo infantil en México

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

www.elsevier.es/bmhim

TEMA

PEDIÁTRICO

Pasos

para

transformar

una

necesidad

en

una

herramienta

válida

y

útil

para

la

detección

oportuna

de

problemas

en

el

desarrollo

infantil

en

México

Antonio

Rizzoli-Córdoba

e

Ismael

Delgado-Ginebra

UnidaddeInvestigaciónenNeurodesarrollo,HospitalInfantildeMéxicoFedericoGómez,MéxicoD.F.,México

Recibidoel5denoviembrede2015;aceptadoel7denoviembrede2015 DisponibleenInternetel23dediciembrede2015

PALABRASCLAVE Pruebadetamiz; Validación; PruebaEDI; Desarrolloinfantil

Resumen Unapruebadetamizesunaherramientacuyafunciónesidentificarindividuos pre-suntamenteenfermosenunapoblaciónaparentementesanaalestablecerelriesgoosospecha deunproblemadedesarrollo.Debetenerseprecauciónysermuycuidadosoalutilizarun ins-trumentodeestetipo,porelriesgodeefectuarmedicionesquenocoincidanconlarealidady retrasarunaintervenciónaquienlorequiere.

Antesdeincorporarunapruebadeestetipocomopartedelaprácticaclínicarutinaria,es necesariocertificarqueposeeciertascaracterísticasquehacenmeritoriasuutilización.Aeste procesodecertificaciónseledenominavalidación.Elobjetivodeesteartículofuedescribirlos diferentespasosquesellevaronacabodesdelaidentificacióndeunanecesidaddedetección hastalageneracióndeunapruebadetamizvalidadayconfiable,utilizandocomoejemploel procesodeldesarrollodelaversiónmodificadadelapruebaEvaluacióndelDesarrolloInfantil (EDI)enMéxico.

©2015HospitalInfantildeMéxicoFedericoGómez.PublicadoporMassonDoymaMéxicoS.A. EsteesunartículoOpenAccessbajola licenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/). KEYWORDS Screeningtool; Validation; CDETest; Childdevelopment

Stepstotransformanecessityintoavalidatedandusefulscreeningtoolforearly detectionofdevelopmentalproblemsinMexicanchildren

Abstract Ascreeningtestisaninstrumentwhoseprimaryfunctionistoidentifyindividuals withaprobablediseaseamonganapparentlyhealthypopulation,establishingriskorsuspicion ofadisease.Cautionmustbetakenwhenusingascreeningtoolinordertoavoidunrealistic measurements,delayinganinterventionforthosewhomaybenefitfromit.

Beforeintroducingascreeningtestintoclinicalpractice,itisnecessarytocertifythe pre-senceofsome characteristicsmakingitsworthuseful.This‘‘certification’’processiscalled

Autorparacorrespondencia.

Correoselectrónicos:antoniorizzoli@gmail.com,antoniorizzoli@hotmail.com(A.Rizzoli-Córdoba). http://dx.doi.org/10.1016/j.bmhimx.2015.11.003

1665-1146/©2015HospitalInfantildeMéxicoFedericoGómez.PublicadoporMassonDoymaMéxicoS.A.EsteesunartículoOpenAccess bajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

validation.Themainobjectiveofthispaperistodescribethedifferentstepsthatmustbetaken, fromtheidentificationofaneedforearlydetectionthroughthegenerationofavalidatedand reliablescreeningtoolusing,asanexample,theprocessforthemodifiedversionoftheChild DevelopmentEvaluationTest(CDEorPruebaEDI)inMexico.

©2015Hospital InfantildeMéxicoFedericoGómez.PublishedbyMassonDoymaMéxicoS.A. ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/).

1.

Introducción

La construcción de una base sólida para un desarrollo saludable durante los primeros a˜nos de vida es requisito fundamental tantopara elbienestar individualcomo para laproductividadeconómica,lascomunidadesexitosasylas sociedadescivilesarmoniosas1.Laarquitecturadelcerebro

endesarrolloseconstruyeatravésdeunprocesoque ini-ciaantesdelnacimiento,continúaenla edadadulta yse establececomobase,yaseafuerteofrágil,paralasalud, elaprendizajeylaconductaposterior2.

Durantelosprimeros5a˜nosdevidaaconteceuna suce-sión de periodos sensibles, cada uno relacionado con la formacióndecircuitosqueseasocianconhabilidades espe-cíficas. Así, las funciones cerebrales tienen un periodo críticodemáximopotencialdedesarrolloenfuncióndela edad.Elniveldedesarrolloalcanzadodependedela inter-accióndelosgenesylasexperienciastempranas3.Conbase

enloanteriorsurgióelconceptodedesarrolloinfantil tem-prano(DIT),queabarcadesdeelembarazoyhastalos6a˜nos deedadyesunprocesodecambioenelqueelni˜noaprende adominarnivelessiempremáscomplejosdemovimiento, pensamiento,sentimientosyrelacionesconlosdemás.Se producecuandoelni˜nointeractúaconlaspersonas,los obje-tos yotros estímulos ensu ambiente biofísicoy social, y aprendedeellos4.

Mientraselcerebroenmaduraciónseespecializaen asu-mirfunciones cadavez máscomplejas,tambiénsevuelve menoscapazdereorganizarseyadaptarseanuevosretos. Unavezqueelcircuitosehainstalado,seiráestabilizando con la edad, dificultandosu alteración posterior. Aunque las ventanas deoportunidad pueden permanecer abiertas por muchos a˜nos, modificar la conducta o construir nue-vas habilidades sobrela base de circuitoscerebrales que nofueron debidamenteinstaladoscuandoseformaron por primera vez requiere de mucho más trabajo; además, se necesitancantidadesmayores deenergíametabólica para compensar funciones de circuitosque no se desempe˜nan delamaneraesperada5.Hacerlascosasdeformacorrecta

desdelaprimeravez,enlugardeesperarytratarde arre-glarlasdespués,esmenoscostosotantoparalosindividuos comoparalasociedadengeneral2.Poresto,sedebevigilar

lacorrectaformacióndedichoscircuitos.

Laevaluación deldesarrollo infantilesunproceso des-tinado a conocer y cuantificar el nivel de maduración alcanzado porunni˜nocomparadocon sugrupo deedad6,

loquepermiteidentificaralteracionesyestablecerun per-filindividualizadosobrelas fortalezasydebilidadesdelos diferentesdominiosevaluados. La deteccióntemprana de problemaseneldesarrolloesdesumaimportanciaparael

bienestardelosni˜nosysusfamilias,yaquepermiteacceder aundiagnósticoytratamientooportunos7,yllevaracabo

accionesdentrodelasventanasdeoportunidadparaevitar laconsolidación decircuitos inadecuados yfavorecerque estossereorganicendeuna formaóptima. Estas acciones danpiea que losni˜nosy ni˜naspuedan desarrollar habili-dadescadavez máscomplejasacordes consuedad, yasí alcanzarsumáximopotencial.

Eljuicioclínicodelpersonaldesaludnoessuficientepara realizarestaevaluacióneidentificarpacientesconretraso del desarrollo. De ahí la importancia de emplear herra-mientasestandarizadas para detectar a estos pacientes8.

Unaprueba detamiz esunaherramienta que tiene como funciónidentificar individuos presuntamente enfermos en unapoblaciónaparentementesana alestablecer elriesgo osospecha deunproblemade desarrollo.Sedebeactuar cautelosamentealutilizaruninstrumento,porelriesgode efectuar mediciones que no coincidan con la realidad, y retrasarunaintervenciónaquiensílorequiere.

Antesdeincorporarunapruebadeestetipocomoparte delapráctica clínica rutinariaes necesariocertificar que tiene ciertas características que hacen meritoria su uti-lización. A este proceso de certificación se le denomina

validacióndepruebas9.Existenvariosprocesosquesehan

considerado como validación sinque en realidad lo sean. Losmásfrecuentessonefectuarúnicamentetraducciones, solamenterealizar pruebas deconcordancia ocorrelación con los resultados de la medición de otro instrumento o practicartansolopruebasdeconcordanciaentrediferentes evaluadores10.

Elobjetivodeesteartículofuedescribirlospasosquese llevanacaboparalavalidacióndepruebasdetamiz(tabla 1),utilizando como ejemplo el procesodel desarrollo de laversiónmodificada,validaciónyevaluaciónencampode la prueba EDI. Estos pasos deben responder una serie de preguntasqueacontinuaciónseexponen.

• ¿Existenpruebasquemidanloquesedeseacuantificarde formaconfiable?

Laescalaquesevaautilizardebeserlamejor disponi-ble.Porello, esimportanteanalizarpreviamentesiexiste uninstrumento que cumpla con el objetivo que se desea alcanzar10. En el caso de pruebas de tamiz de desarrollo

infantilen México, ante el interés de contar con un ins-trumento validadopara la detección oportuna, se realizó unarevisiónsistemáticabasadaenlainformacióndisponible enbasesdedatosymotoresdebúsquedadepublicaciones científicas11.Noseencontróenlaliteraturacientífica

(3)

Tabla1 Descripcióndelascaracterísticasoatributosquehacenmeritorialautilizacióndeunapruebadetamizyelproceso correspondienteenlavalidacióndeescalas*

Característicaoatributodelaprueba Procesodeevaluación Resultadoesperado Larealidadexistenteestá

adecuadamenterepresentadaporla escala

Validezdeapariencia Lapruebaparecemedirloquedebemedir

Laescalareflejalaestructurade dominiosodefactoresenloscuales fuedivididalarealidadquesevaa medir

Validezde

contenido/constructo

Lapruebanodejafactoressinmedir nimidedominiosquenopertenecenal síndrome/enfermedad

Laescalafuncionademaneraparecida aotrosinstrumentosparamediresa realidadqueyahansidovalidados

Validezdecriterio Laescalafuncionadeformasimilaraotros instrumentos

Laescalafuncionabienbajodiferentes condiciones

Confiabilidadtest-retest ointerevaluador

Laescalafuncionabiencuandoseaplica endiferentesoportunidadesocuandoes aplicadapordistintaspersonas

* A.R.Feinstein(ref.9)

Por otro lado, las pruebas disponibles en América pre-sentaban deficiencias o características diferentes que no las hacían las más adecuadas para suimplementación en México.ComopartedelaNOM-031-SSA1-1999,Parala aten-ciónalasaluddelni˜no12,elpunto9.6.1especificaquela

valoracióndeldesarrollopsicomotordelni˜nosedebe reali-zarcadavezqueelni˜noacudaaconsultaparacontroldela nutriciónycrecimiento,utilizandocomoreferencialos lími-tesdenormalidaddeconductasespecificadosenelapéndice Fdelmismodocumento.Noseencontróinformación dispo-nibleacercadelosvaloresdelapruebacontenidaeneste apéndice(sensibilidad/especificidad)nisobreelprocesode validación aparente o de criterio, además de que, como resultadodelaprueba,solosereportasielni˜nofue iden-tificadocomoconalarma.Debidoaestosdatosseconcluyó que‘‘noexisteunacuerdosobrecómoevaluareldesarrollo físico,cognitivo,socialyemocionaldelosni˜nosenMéxico. Losdatosqueseutilizanparamedirlosonlamatrículade ni˜nos yni˜naseneducación preescolar o su inscripción en programasdecuidado’’4.

• Siseplaneadise˜narunanuevaherramienta,¿qué funcio-nesclínicasdebecumplirycomoestaríaestructurada?

LaherramientaqueserequeríaenMéxicodebíacumplir conlassiguientesfuncionesclínicas:

a) Caracterizacióncualitativadelniveldedesarrollodelos ni˜nos.Identificacióndecambiosatravésdeltiempoque permitanrealizarintervenciones adecuadasalas nece-sidadesdelosni˜nos.

b) Servirdebaseparaunaguíademanejo.

A falta de pruebas que cumplieran con estas funcio-nes,laDirecciónGeneraldelProgramaOportunidades(hoy PROSPERA),en2010,solicitóalaDra.LourdesSchnaas,del InstitutoNacionaldePerinatología,eldise˜nodelaprueba detamizEvaluacióndelDesarrolloInfantil(EDI)ensu ver-siónoriginal13.Estapruebafuncionaríacomouninstrumento

paraladetecciónoportunadeproblemasdeldesarrolloen

ni˜nos y ni˜nas desde un mes devida y hasta un día antes decumplir5a˜nos,utilizandounsistemadecalificaciónen semáforo: verde (desarrollo normal), amarillo (rezago) o rojo(riesgoderetraso)(tabla2)14.

2.

Proceso

de

validación

de

una

prueba

de

tamiz

Unavez queseha dise˜nadooidentificado uninstrumento quepudieraserdeutilidadparacumplirelobjetivode iden-tificar de forma oportuna la enfermedad o fenómeno de interés, laevaluación de lavalidezbusca responder alas siguientespreguntas:

• ¿Laescalaparece medir loque debe medir?¿Refleja la estructuradedominiosdelfenómenoaevaluar?

Responderlaprimerapreguntaesfundamentalpara esta-blecer la aceptabilidad de la prueba en el escenario de aplicación,estableciendoconestolavalidezdeapariencia9.

Esta validez depende del análisis de la apariencia de la pruebaydesusítemsencuantoacómobuscanevaluarel fenómenodeinterés(focoenelintercambiointerpersonal, enlaevidenciabásica,coherenciabiológicadelos compo-nentes,atenciónacolaboracionespersonales).Larespuesta alasegundapreguntasuponeanalizarlosdiferentes compo-nentesdelapruebaparaestablecersielinstrumentorefleja elconceptoquesepretendemedir(omisionesimportantes, inclusiones inapropiadas,peso de los componentes, esca-laselementalessatisfactoriasylacalidaddelainformación básica),yconestoestablecerlavalidezdecontenido.

Para responder a estas preguntas se llevó a cabo un análisis minuciosodela versiónoriginal delaprueba EDI. Se detectaron áreas de oportunidad a partir de las cua-lessedesarrollólaversiónmodificadadelamisma15.Para

cadaunadelaspreguntas sedesarrollaroninstruccionesy criteriosprecisosdecalificación,sereorganizaronlas pre-guntasenejesconcaracterísticascomunes,semodificaron loscriteriosdecalificaciónglobal paramayorcongruencia y se a˜nadió la modalidad observada en los ítems que se

(4)

Tabla2 CaracterísticasgeneralesdelaversiónoriginaldelapruebaEDI

Característica Descripción

Organizacióngeneraldelaprueba 14formatosdeevaluacióndiferentesconbaseenlaedaddelni˜no Rangodeedad(meses) Unoa59meses(enni˜nosquenacieronantesdelas37semanasde

gestaciónyhastacumplirlosdosa˜nosdeedadsedebecalcularlaedad corregidaparaseleccionarlaspreguntasdelgrupodeedad

correspondiente)

Áreasdeldesarrolloevaluadas Seevalúanlosdiferentesdominiosdeldesarrollo(cognitivo, personal-social,adaptativo,motorycomunicación)agrupadoenlas siguientescategorías:motorgrueso,motorfino,lenguajeysocial.Enla evaluacióndeni˜nosmayoresa36mesessea˜nadeconocimiento.Se incluyeronademáspreguntassobrefactoresderiesgobiológicoyse˜nales dealerta

Modalidaddeaplicacióndelosítems Interrogado

Respuestasporítem Dicotómico:Sí/No

Seleccióndelosítems Laseleccióndelosreactivosaevaluarfuerealizadaconsiderandoquemás del75%delosni˜nosdeesaedadyarealizaranlaconductaesperada, ydeunaformasecuencialenlasdiferentespruebas

Númerodeítemsporprueba De14(unmes)a36(49a60meses)

Resultadoposible a)Desarrollonormal(verde);b)Desarrollonormalconfactoresderiesgo (amarillo);c)Posibleretrasoeneldesarrollo;d)Probableretrasoenel desarrollo(rojo)

EDI:EvaluacióndelDesarrolloInfantil.

consideraron pertinentes. Estas modificaciones se realiza-ronparacumplirdeformaadecuadaconlosrequerimientos devalidezdeaparienciaycontenido(tabla3).

Unavezlogradalavalidezdeaparienciaycontenidose buscóunavalidaciónpor consenso.Para estefin,se orga-nizó un panel de expertos que analizó cada uno de los ítems de laprueba EDI, comparando las dos versiones de lapruebautilizandounametodologíadepanelDelphi modi-ficado. Este panel llegó a la conclusiónde que la versión modificada dela prueba EDI era el instrumento de tamiz másadecuadoparalaevaluacióndemenoresde5a˜nosen el contexto del país16. De forma adicional, se estableció

que elInventario deDesarrollo deBattelle 2.a ediciónen

espa˜nol(IDB-2), erael instrumentomásadecuadopara la corroboracióndiagnóstica17.

• ¿Lapruebafuncionademanerasimilaraotros instrumen-tosvalidados?

Pararesponderestapregunta,esnecesarioquelas prue-basseansometidas aunprocesodevalidacióndecriterio concurrente.Esteprocesobuscaconocerlamedidaenlaque coincidenlosresultadosdedichapruebaconlas evaluacio-nesdiagnósticasconsideradasestándardeorooconaquellas habitualmente utilizadas y consideradas de referencia18.

Para ello, se requiere de un estudio que cumpla con un dise˜noadecuado19,considerandolacalidaddelaevaluación

yelriesgodesesgo20.

Un estudio de validación permite establecer la capa-cidad de la prueba para las siguientes características: a)identificarcomoanormalesalaspersonasquetienenla enfermedad(sensibilidad); b) identificarcomonormales a las personasquenotienenlaenfermedad(especificidad); c)conocerelporcentajedeltotaldepersonasqueobtienen

un resultado anormal en la prueba de tamiz en que se corroborala enfermedad (valor predictivo positivo); y d) el porcentajedel total depersonas con resultado normal en la prueba que realmente no tienen la enfermedad (valor predictivo negativo). En el caso de pruebas de tamiz,serecomiendaquetenganvaloresdesensibilidady especificidadmayoresal70%18.

ParaconocerlaspropiedadesdelapruebaEDIensusdos versiones(originalymodificada),sellevóacabounestudio de validación de criterio concurrente21 frente a dos

ins-trumentosdeevaluacióndeldesarrolloconsideradoscomo estándardereferencia:IDB-217yBayley-III22.Comoobjetivo

secundariodeeste estudiose realizóel análisis por com-ponentesevaluados (dominios del desarrollo)23 y para las

diferenciasporresultadoanormal (amarillovs.rojo)24.De

acuerdoconeldise˜nodelestudioyconlosresultados obte-nidos,ymedianteunanálisiscomparativodelaspruebasde tamizparaproblemaseneldesarrollodise˜nadasyvalidadas enMéxico,seidentificóqueelestudiodevalidacióndela pruebaEDI erael que teníamenor riesgode sesgoen los datospublicados25.

Unavezestablecidalavalidezdelaprueba,existendos preguntasadicionalesaconsiderarparapoderllegara con-textualizarlaconfiabilidaddelosresultadosdelaaplicación encampo.

• ¿En su aplicación en campo, se encuentran resultados similaresalodescritoenlavalidacióndecriterio?

Unavezidentificadaslaspropiedadesdelapruebaenel estudiodelavalidación,sedebeconocersiestasse mantie-nenensuaplicaciónencampo.Paraconocerestoserealizó unestudioqueincluyóni˜nosde16a59mesesdeedad iden-tificadosconriesgoderetrasoenlapruebaEDI,enquienes

(5)

Tabla3 CaracterísticasdelaversiónoriginaldelapruebaEDIycambiosenlaversiónmodificada

Característica Componente PruebaEDI

Versiónoriginala Versiónmodificadab

Propósitoymarco conceptual

Funciónclínica -Caracterizacióncualitativa delniveldedesarrolloinfantil utilizandounsistemade semáforo

-Sercapazdeidentificar cambiosenelnivelde

desarrollodelosni˜nos(através deevaluacionesperiódicas) -Serlabaseparaeldesarrollo deaccionesasociadasal resultadodelaprueba Justificación -Estableceelcálculodeedad

corregida,quedisminuyelos falsospositivosporedad inadecuada

-Evalúatodoslosdominiosdel desarrolloinfantil

-Incluye,además,dimensiones médicasquepuedenserla causadelproblemayrequieren manejodiferente(perímetro cefálico,movimientos anormales)

-Adiferenciadelaversión original(solointerrogada) incluyepreguntasquedeben serobservadas,loquela vuelvemásobjetiva

-Sereestructuranlaspreguntas encincoejes,parafacilidaden lacomprensiónycalificación -Sedesarrollaninstrucciones específicasdeaplicacióny criteriosdecalificaciónpara cadarespuesta

-Seconcentrantodaslas pruebasenunsolomanualde aplicación,evitandoasíel descontrolenel

abastecimientode14formatos diferentes

Aplicabilidad Elobjetivodelapruebaesque seaposibleaplicarlaatodos losni˜nosmenoresdecinco a˜nosdelpaís

Comprensibilidad Simplicidad -Todaslasrespuestasson dicotómicas(Sí/No)

-Todaslasáreasdeldesarrollo secalificanigual

-Sesimplificaronloscriterios decalificación

Oligovariabilidad -Condosotrespreguntasse evalúaunáreadeldesarrollo mientrasqueparaeldominio correspondienteenlaprueba diagnósticaseocuparían, almenos,tresvecesmás preguntas

Transparencia -Lapartedese˜nalesdealerta esconfusaporquepara algunas,unaesrojo,mientras queparaotraspreguntases condosomás

-Sedistribuyeronlaspreguntas agrupadasense˜nalesdealerta delaversiónoriginalentres ejes;aquellaspreguntas relacionadasconlaexploración neurológicasesepararonenun ejeindependiente;lasquecon unoseconvierteenrojose agruparonenalarma;elresto, enalertas.

(6)

Tabla3 (continuación)

Característica Componente PruebaEDI

Versiónoriginala Versiónmodificadab

Connotaciónbiológica -Laversiónoriginala˜nade perímetrocefálico< percentil 10o>percentil90.Conello,el 20%delapoblaciónobtendría unresultadoanormalenla pruebasintenerproblemas

Semodificóestecriterio paraser±2DE

Replicabilidad Claridaddelasinstrucciones Noexisteninstruccionespara laadministracióndelosítems delaprueba

Sedesarrollóunmanual dondeseexplica,deforma completa,laformade aplicacióneinterpretación delosítemsdelaprueba Evaluaciónnosesgada Estaversiónestablecesoloel

interrogatoriocomofuentede obtencióndelainformación,lo quedaunsesgotantoparala interpretacióncomoparael cuidadorparacontestarsilo realizaono

-Seestablecendos modalidadesde

administracióndeítems: interrogadoyobservado

Idoneidaddela escalademedición

Comprensibilidad -Todaslascategoríastienen opcionesexhaustivas, mutuamenteexcluyentes, exhaustivamenteincluyentes yconvaloresreales

Discriminación -Alincluirseenlacalificación losfactoresderiesgobiológico quesonconstantesparatodas lasedades,nosepermitía evaluarcambiosenelestado delamismapersona

-Seajustaelsistemade calificaciónparaquetanto losfactoresderiesgo biológicocomolasse˜nales dealertanomodifiquenel resultadoglobaldela prueba Validezde apariencia Focoenelintercambio interpersonal

-Elhechodequeseasolo interrogadoesunalimitanteen lacalidaddelainformación obtenida

-Lacorroboracióndelos aspectosatravésdela observacióndela

realizacióndelaconducta permitequeseamás objetivoypreciso Focoenlaevidenciabásica -Laspreguntasparacadagrupo

deedadestánacordeconlo quedeberealizarelni˜noen eseperiodo

Coherenciabiológicadelos componentes

-Loselementosestán agrupadosencategoríasque permitenunaevaluaciónde aspectossimilaresenlamisma área,ademásdequellevan unasecuenciaprogresivaen complejidadalolargodela prueba Atenciónacolaboraciones personales -Estábasadoenel entendimientoycooperación delamadreocuidador

-Seestablecencriterios paralaevaluacióndela conductaytipspara favorecerlaevaluación

(7)

Tabla3 (continuación)

Característica Componente PruebaEDI

Versiónoriginala Versiónmodificadab

Validezde contenido

Omisionesimportantes -Adiferenciadelasdemás pruebasdetamiz,eslaúnica queincluyeaspectosde exploraciónneurológica,que puedenserlacausadelos problemasycuyaidentificación favoreceunaatención

oportuna

Inclusionesinapropiadas -Enlaspreguntasdelperímetro cefálicoseincluíaunrango muyamplioderesultado

-Seacotóelvalordecortepara consideraranormalel

perímetrocefálico Pesodeloscomponentes -Existenenlamismacategoría

(se˜nalesdealerta)ítemsque conunosolosemodificael resultado,otrosquecondos, etcétera

-Seagrupanlosítemscon criteriosdecalificación similaresenejes independientes Escalaselementales

satisfactorias

-Noseestipulaelcriterio paracadaítemdelaprueba

-Seestablecieroncriterios clarosparalarespuesta decadaítem

Calidaddelainformación básica

-Lasinstruccionessonmuy generalesynoseexplicana detallelosprocesosnecesarios paraaplicarcorrectamentela prueba(cálculodeedad corregidaymediciónperímetro cefálico)

-Seespecificanlas instruccionesparala evaluacióndecadaítemyse explicanadetallelosprocesos máscomplicados(cálculode edadcorregidaymedición deperímetrocefálico)

Facilidaddeuso Lapruebaestabadise˜nada

paraserutilizadaen14 formatosindependientes,lo quecomplicabael

abastecimientodecadauno

-Seagrupanlos14formatos enunmismomanualdonde, ademásatravésdepesta˜nas, sepuedeconsultarcomo evaluarlosítemsdelaprueba -Esdefácilaplicaciónypuede seraplicadaporpersonascon bajoniveldeescolaridad -Losformatosdeaplicaciónse encuentranenunmanual;solo serequierelareproducción delahojaderespuestaque vaalexpediente

-Losmaterialesparala aplicaciónpuedenser elaboradosapartirdecosas disponiblesenlalocalidad

EDI:EvaluacióndelDesarrolloInfantil;DE:desviaciónestándar.

aRizzoli-Córdobaycolaboradores(ref.21). b Rizzoli-Córdobaycolaboradores(ref.15).

sebuscóestablecerlaconfirmacióndiagnósticaderetraso mediantelaaplicacióndeIDB-2.Enesteestudioseencontró queel93.2%delosni˜nosidentificadosconriesgoderetraso porlapruebaEDItuvierondiagnósticoderetrasoenalmenos undominioevaluadoporlapruebadiagnóstica26.Este

resul-tadofuesimilaraldescritoenelestudiodelavalidaciónde criterio(93.8%)21,con loquesecorroborólaconfiabilidad

delosresultadosalaplicarlapruebaencampo.

• ¿Laescalafuncionabien cuandoseaplicaendiferentes momentosocuandoesaplicadapordistintaspersonas?

Siunmismopaciente esevaluadoalmismotiempo por dosevaluadoresdiferentes,losresultadosdelaevaluación deberíanser similares;esto esloquesemidecon la con-fiabilidadinterevaluador. Laconcordanciaenelresultado de la prueba al evaluar al mismo paciente en diferentes

(8)

ocasionesenunlapsocortodetiempo eslo quese deno-minaconfiabilidadtest-retest.Enunestudioquetuvocomo objetivoevaluarunmodelo desupervisiónque permitiera identificar la calidad de la aplicación de la prueba EDI a nivelpoblacional, seencontróunaconcordancia intereva-luadordel86.1%atravésdelaaplicaciónsimultáneadela prueba como estudio de sombra; y una concordancia en lare-aplicacióndelapruebaentreelsupervisoryel aplica-dordel88.1%.Estasdiferenciasenelresultado estuvieron asociadasconlaincorrectaadministracióndealgunodelos ítemsporpersonalespecífico,loquerefuerzalanecesidad deacompa˜namientoyverificacióndelacorrectaaplicación encampoparaobtenerresultadosconfiables27.

Para la detección oportuna de problemas en el DIT se debenplantear,como primeralínea, laspruebas detamiz que parezcanmedir lo que deben medir (validezde apa-riencia), incluyan todos los dominios del desarrollo a ser evaluados(validezdeconstructo), queal compararsecon lasevaluacionesdiagnósticasconsideradasestándardeoro

tengan valores de especificidad (porcentaje del total de personascondesarrollonormalporelestándar deoroque lapruebadetamizidentifique comonormales)y sensibili-dad(porcentajede laspersonasenfermaspor elestándar de oroque la prueba de tamizidentifique como anorma-les) superiores al 70% (validez de criterio)18; que tenga

resultadossimilarescuandoseapliqueendiferentes opor-tunidadesopordistintaspersonas(confiabilidadtest-retest oevaluador);dadoqueeldesarrolloinfantilesunproceso decambio, que detecte estasdiferenciascon el paso del tiempo (sensibilidad al cambio); y que sean rápidas y de fáciladministración,paraquepuedanserutilizadaspor per-sonalnoespecialistaenlasunidades deatenciónprimaria (utilidad)28.

LaevidenciadisponiblesobrelapruebaEDIcorroborael cumplimientodecadaunodelospuntosantesse˜nalados,por loqueesconsideradaactualmentelapruebamásadecuada paraladetecciónoportunadeproblemasdeldesarrolloen México16,yeslapruebarecomendadaporelCentro

Nacio-naldelaInfanciaylaAdolescencia paralaevaluación del desarrollo infantil en las unidades de atención primaria delpaís29.Elanálisisdelainformaciónobtenidaatravésde

su aplicación en campo permitirá identificar las áreas deoportunidad,ycorroborarsi losresultadosdelos dife-rentespasosdelavalidaciónsonconsistentesalseraplicada comopartedeunapolíticapública.

Financiamiento

Paraesteescritonoseobtuvofinanciamiento.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

Dr.OnofreMu˜nozHernández(tutordeDoctorado);Dr.Juan Gardu˜no Espinosa, Dr. Camilo de la Fuente Sandoval, Dr. Ricardo Pérez Cuevas (Comité Tutoral de Doctorado); Dra.LucinaIsabelReyesLagunes,Dra.HortensiaReyes Mora-les, Dra. Guadalupe Silvia García de la Torre, Dr. Miguel

Ángel Villasís Keever (integrantes del jurado del examen degrado);Dra.RosaElbaLeyvaHuerta,Mtra.Maríadelos ÁngelesTorresPrieto,Lic.MagnoliaSilvaMéndez (Coordina-cióndePosgradode laUniversidadNacionalAutónomade México);Dr.GabrielO’SheaCuevas,Dr.DanielAceves Villa-grán,Lic.JoaquínCarrascoMendoza,Mtra.FátimaAdriana AntillónOcampo(ComisiónNacionaldeProtecciónSocialen Salud);Dr.MarianoRamírezDegollado,AmapolaAdellGrass, Dr.DanielCarrascoDaza(Inmemóriam).

Referencias

1.ShonkoffJP, PhillipsDA, editores. Committee onIntegrating theScienceofEarlyChildhoodDevelopment.FromNeuronsto Neighborhoods.TheScienceofEarlyChildhoodDevelopment. Washington,D.C:NationalAcademyPress;2000.p.588. 2.ShonkoffJP,KarakowskyY.Neurobiologíadeldesarrollo enla

primerainfancia.Fundaciónparaunasociedadsostenible.En: Santiba˜nez-MartínezL,CalderónMartíndelCampoDE,editores. Losinvisibles----Lasni˜nasylosni˜nosde0a6a˜nos----.MéxicoD.F: MexicanosPrimeroVisión2030;2014.p.23---46.A.C.

3.NelsonCA.Neuralplasticityandhumandevelopment:therole of early experience in sculpting memory systems. Dev Sci. 2000;3:115---36.

4.Myers R,MartínezA, DelgadoMA,FernándezJL,Martínez A. Desarrollo Infantil Temprano en México. Diagnóstico y reco-mendaciones.Washington,D.C:DivisióndeProtecciónSocialy Salud,BancoInteramericanodeDesarrollo;2013.Disponibleen: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum= 37427911.

5.KnudsenE.Sensitiveperiodsinthedevelopmentofthebrain andbehavior.JCognNeurosci.2004;16:1412---25.

6.CostasMC.Evaluacióndeldesarrolloenatencióntemprana.Rev InterunivFormProfr.2009;23:39---55.

7.CouncilonChildrenwithDisabilities;Sectionon Developmen-talBehavioralPediatrics;BrightFuturesSteeringCommittee; MedicalHomeInitiativesforChildrenwithSpecialNeeds Pro-jectAdvisoryCommittee.Identifyinginfantsandyoungchildren withdevelopmentaldisordersinthemedicalhome:an algo-rithmfordevelopmentalsurveillanceandscreening.Pediatrics. 2006;118:405-20.

8.MackridesPS,RyherdSJ.Screeningfor developmentaldelay. AmFamPhysician.2011;84:544---9.

9.FeinsteinAR.Clinimetrics.London:YaleUniversityPress;1987. p.272.

10.SánchezR,EcheverryJ.Validacióndeescalasdemediciónen salud.RevSaludPublica.2004;6:302---18.

11.Romo-Pardo B, Liendo-Vallejos S, Vargas-López G, Rizzoli-Córdoba A, Buenrostro-Márquez G. Pruebas de tamizaje de neurodesarrolloglobalparani˜nosmenoresde5a˜nosdeedad validadas en Estados Unidos y Latinoamérica: revisión sis-temática y análisis comparativo. Bol Med Hosp Infant Mex. 2012;69:450---62.

12.NORMAOficialMexicanaNOM-031-SSA2-1999,Paralaatención alasaluddelni˜no.Disponibleen:http://www.salud.gob.mx/ unidades/cdi/nom/031ssa29.html.

13.O’Shea-Cuevas G, Rizzoli-Córdoba A, Aceves-Villagrán D, Villagrán-Mu˜noz VM, Carrasco-Mendoza J, Halley-Castillo E, etal.SistemadeProtecciónSocialenSaludparaladetección yatenciónoportunadeproblemaseneldesarrolloinfantilen México.BolMedHospInfantMex.2015;72:429---37.

14.Rizzoli-CórdobaA,O’Shea-CuevasG,Aceves-VillagránD, Mares-Serratos BB, Martell-Valdez L, Vélez Andrade V. Evaluación delDesarrolloInfantilen México.En:Santiba˜nez-Martínez L, Calderón-Martín del Campo D, editores. Los Invisibles ----Las

(9)

ni˜nasylosni˜nosde0a6a˜nos----.MéxicoD.F:MexicanosPrimero Visión2030;2014.p.117---32.A.C.

15.Rizzoli-CórdobaA.Dise˜nodeunametodologíadeevaluacióndel desarrolloinfantilenMéxico(Tesispresentadaparaobtenerel gradodeDoctorenCiencias).MéxicoD.F:UniversidadNacional AutónomadeMéxico;2015.

16.ComisiónNacionaldeProtecciónSocialenSalud.Manualparala EvaluacióndeMenoresdeCincoA˜nosconRiesgodeRetrasoenel Desarrollo.México,D.F.:SecretaríadeSalud;2013.88p. Dispo-nible en: http://www.himfg.edu.mx/descargas/documentos/ EDI/ManualparaEvaluacionaMenoresde5conRiesgode

RetrasoenelDesarrollo.pdf.

17.NewborgJ.BattelleDevelopmentalInventory,Spanish.Second editionItasca,IL:RiversidePublishing;2005.

18.Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Developmental screening.JChildNeurol.2005;20:4---21.

19.BossuytP,ReitsmaJB,BrunsDE,GatsonisCA,GlasziouPP,Irwig LM,etal.Towardscompleteandaccuratereportingofstudiesof diagnosticaccuracy:theSTARDinitiative.BMJ.2003;326:41---4. 20.WhitingPF,RutjesAWS,ReitsmaJB,BossuytPM,KleijmenJ.The developmentofQUADAS:atoolforthequalityassessmentof studiesofdiagnosticaccuracyincludedinsystematicreviews. BMCMedResMethodol.2003;3:25.

21.Rizzoli-Córdoba A, Schnaas-Arrieta L, Liendo-Vallejos S, Buenrostro-MárquezG,Romo-PardoB,Carreón-GarcíaJ,etal. Validacióndeuninstrumentoparaladetecciónoportunade pro-blemasdedesarrolloenmenoresde5a˜nosenMéxico.BolMed HospInfantMex.2013;70:195---208.

22.BayleyN. BayleyScalesofInfantand ToddlerDevelopment®

(Bayley-III®). Third editionTexas: Psychological Corporation;

2005.

23.Rizzoli-CórdobaA, Schnaas-Y-Arrieta L, Ortega-RíosvelascoF, Rodríguez-Ortega E, Villasís-Keever MA, Aceves-Villagrán D,

etal.ChildDevelopmentEvaluationTestanalysisbyfield impro-vesdetectionofdevelopmentalproblemsinchildren.BolMed HospInfantMex.2014;71:154---62.

24.Rizzoli-Córdoba A, Ortega-Ríosvelasco F, Villasís-Keever MA, Pizarro-CastellanosM,Buenrostro-MárquezG,Aceves-Villagrán D,et al.Reliabilityfor detectionofdevelopmentalproblems usingthesemaphore from theChildDevelopmentEvaluation test:Isayellowresultdifferentfromaredresult.BolMedHosp InfantMex.2014;71:277---85.

25.Orcajo-Castelán R, Sidonio-Aguayo B, Alcacio-Mendoza JA, López-Díaz GL. Análisis comparativo de pruebas de tamiz para la detección de problemas en el desarrollo dise˜nadas y validadas en México. Bol Med Hosp Infant Mex. 2015;72: 364---75.

26.Rizzoli-CórdobaA,Campos-MaldonadoMC,Vélez-AndradeVH, Delgado-GinebraI,Baqueiro-HernándezCI,Villasís-KeeverMA, etal.Evaluacióndiagnósticadelniveldedesarrolloenni˜nos identificados con riesgo de retraso en la prueba Evaluación del Desarrollo Infantil. Bol Med Hosp Infant Mex. 2015;72: 397---408.

27.Villasís-Keever MA, Rizzoli-Córdoba A, Delgado-Ginebra I, Mares-Serratos BB, Martell-Valdez LG, Sánchez-Velázquez O, etal.Dise˜nodeunmodelo desupervisiónparalaaplicación delapruebadeEvaluacióndelDesarrolloInfantilenlas unida-desdeatenciónprimariaenMéxico.BolMedHospInfantMex. 2015;72:385---96.

28.Glascoe FP, Squires J. Issues with the new developmen-tal screening and surveillance policy statement. Pediatrics. 2007;119:861---2.

29.CentroNacionalparalaSaluddelaInfanciaylaAdolescencia. Desarrollo InfantilTemprano. LineamientosTécnicos. México D.F.:SecretaríadeSalud;2015.

Figure

Actualización...

Related subjects :