ÍNDICE
PRESENTACIÓN 17
ALICIA GIL GIL
LISTA ABREVIATURAS 21
SECCIÓN PRIMERA. MARCO DE ANÁLISIS
LA GUERRA CONTRARREVOLUCIONARIA: UN FACTOR DE PREDIS
POSICIÓN AL HECHO 25
SONIA ALDA MEJÍAS
I. Introducción . 25
II. La doctrina de Seguridad Nacional: la lucha internacional contra el
comunismo 28
III. Caracterización de la guerra revolucionaria para llevar a cabo la con
traofensiva 32
IV. La guerra interna en América Latina como un "hecho indiscutible", en tanto caldo de cultivo para la guerra revolucionaria 34 V. La guerra contrarrevolucionaria y la conquista de conciencias: La
ruptura con la guerra convencional 38
VI. Quitarle el agua al pez 42
VII. Inteligencia y tortura: técnicas de guerra de la guerra contrarrevolu
cionaria 45
VIII. Motivaciones para alimentar la predisposición del actor inmediato 48
IX. Conclusiones 50
X. Bibliografía 52
CONTRARIEDADES ACTUALES DEL DERECHO PENAL INTERNACIO
NAL 55
8 índice LA FERTILIZACIÓN CRUZADA JURISPRUDENCIAL Y LOS MODELOS DE RESPONSABILIDAD. ACORDES Y DESACUERDOS EN LA JURIS
PRUDENCIA LATINOAMERICANA 69
ELENA MACULAN
I. Introducción: objeto y alcance de la investigación 70 II. El diálogo entre jueces y la fertilización cruzada 72
1. Dinámicas de circulación 74
A. Breves consideraciones acerca de la interacción ascendente 76
III. "Acordes y desacuerdos" 79
1. Acordes en la jurisprudencia latinoamericana 80
A. Selección de los modelos.de responsabilidad 80 B. Expansión de la categoría de la autoría y función simbólica 83
G. Figuras alternativas 85
a. Responsabilidad del superior 86
b. Delitos de asociación ilícita 89
c. Concierto para delinquir 92
3. Desacuerdos en la jurisprudencia latinoamericana 93
A. Desacuerdos debidos al sustrato normativo 94
a. Cuestiones sobre el alcance personal 96
b. Desacuerdos debidos a reformas legislativas 99 c. Figuras peculiares en la legislación nacional 100
i. La legislación uruguaya 101
ii. La coautoría impropia en la jurisprudencia colom
biana 104
B. Desacuerdos a nivel interpretativo 107
a. Selección del modelo de responsabilidad aplicable 107 b. Definición, alcance y presupuestos de cada modelo de res
ponsabilidad 115
i. Los requisitos para integrar la autoría mediata por
aparatos 115
iii. La forma de imputación aplicable a los mandos inter
medios 119
iv. Aplicabilidad de la autoría mediata por dominio de
la voluntad a aparatos no estatales 120
G. Breves apuntes sobre la correspondencia entre el modelo de intervención elegido y la fenomenología del caso concreto 122
IV. Modalidad de la interacción jurisprudencial 123
1. Función de las referencias a la jurisprudencia ajena 124 2. Los riesgos de una circulación no formalizada y dirigida a la
legi-t i i nación ex poslegi-t 125
A. Uso selectivo de las referencias 125
B. Referencias demasiado genéricas o confusas y remisiones
"perezosas" 127
Indice 9
V. Consideraciones finales 130
VI. Tabla comparativa 133
VII. Bibliografía 140
SECCIÓN SEGUNDA. LA RESPONSABILIDAD DEL SUPERIOR JERÁRQUICO
LA RESPONSABILIDAD POR OMISIÓN DEL SUPERIOR. REFLEXIONES AL HILO DE LA DECISIÓN DE CONFIRMACIÓN DE CARGOS CONTRA
JEAN P IERRE BEMBA GOMBO 147
ANA M. GARROCHO SALCEDO
I. Antecedentes del caso 147
II. Cuestiones generales sobre la responsabilidad del superior por omi
sión (Art. 28 ECPI) 150
III. Concreción de los elementos constitutivos de la responsabilidad del
superior 152
IV. El primer elemento de la responsabilidad del superior: la determina
ción del sujeto activo 154
1. Los jefes militares de iurey los jefes militares de facto 155
2. Los superiores civiles 159
V. El segundo elemento de la responsabilidad del superior: el ejercicio del mando o la autoridad y control efectivo sobre los subordinados 160 VI. El tercer y el cuarto elemento de la responsabilidad del superior: a)
los críménes deben haberse cometido como consecuencia de la falta de control adecuado de los superiores; B) el superior no adoptó las medidas necesarias y razonables para prevenir, reprimir o denunciar la comisión de los crímenes ante las autoridades competentes 169 VII. El quinto y último elemento de la responsabilidad del superior: el
elemento subjetivo 175
1. Conocimiento de la situación típica de lesión o peligro 175 2. Hubiere debido saber la situación típica de lesión o peligro para
el bien jurídico 177
3. Deliberadamente hubiere hecho caso omiso de información que indicase claramente que concurría una situación típica de lesión
o peligro del bien jurídico 179
VIIL Conclusiones 180
IX. Bibliografía 182
LA RESPONSABILIDAD DEL SUPERIOR JERÁRQUICO EN EL DERE
CHO PENAL ESPAÑOL 185
VICTORIA GARCÍA DEL BLANCO
10 Indice I. La responsabilidad penal omisiva por la comisión de crímenes inter
nacionales en el Código penal español 189
1. Delimitación con relación a la determinación de la responsabilidad por aportaciones activas en aparatos organizados de poder 189
2. El artículo 615 bis del Código penal 191
A. Introducción 191
B. Soluciones previas 192
C. La responsabilidad de la autoridad o jefe militar o cualquier otro asimilado por no evitar la comisión de delitos por sus
subordinados (art. 615 bis. 1 y 2 CP) 194
a. Omisión típica: la no adopción de medidas para evitar o perseguir delitos de genocidio, lesa humanidad y contra las personas y bienes protegidos en casode conflicto armado... 194
i. Delitos que se omite impedir o castigar: resultado
típico 194
ii. Naturaleza jurídica del tipo del artículo 615 bis CP: delito de omisión pura o comisión por omisión: el
contenido del deber de actuar 199
iii. Análisis de los elementos propios del delito de comi
sión por omisión 207
iv. Posición de garante derivada de la relación de subor
dinación 208
v. Imputación objetiva: equivalencia estructural 212
vi. Elemento subjetivo 212
b. Responsabilidad del superior civil, no comprendido en los apartados anteriores, por no evitar dolosamente la comisión por sus subordinados de los mencionados delitos (art. 615.
bis.4) 217
3. El no promover la persecución de la comisión por un subordinado de uno de los delitos citados (art. 615 bis. 3, 5 y 6 CP) 219
III. Bibliografía 222
LA RESPONSABILIDAD DEL SUPERIOR MILITAR. ESPECIAL REFE RENCIA AL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL 227 ABRAHAM MARTÍNEZ ALCAÑIZ
I. Introducción 227
II. Antecedentes normativos 229
1. Ordenamientos domésticos 229
2. Derecho Internacional 232
III. Concepto, naturaleza y requisitos 235
1. Concepto 235
2. Naturaleza 236
3. Requisitos 238
índice 11
1. El Código Penal Militar 239
A. El art. 137 del CPM 239
a. Naturaleza 240
b. Sujeto activo 242
c. Elementos objetivos y subjetivos del tipo penal 246
d. El art. 78 del CPM 247
4. El Código Penal 248
A. Sujeto activo 249
B. Concurso de Leyes 250
C. El apartado 1" y 2" del art. 615bis 252
D. El apartado 3o del art. 615bis 253
V. Conclusiones 253
VI. Bibliografía 254
SECCIÓN TERCERA. AUTORÍA MEDIATA Y COAUTORÍA LA AUTORÍA MEDIATA POR DOMINIO DE UN APARATO DE PODER COMO INSTRUMENTO PARA LA ELABORACIÓN JURÍDICA DEL
PASADO 259
FRANCISCO MUÑOZ CONDE
I. Introducción 259
II. La tesis de Roxin 267
III. La aplicación de la tesis de Roxin en lajurisprudencia de los tribunales
nacionales 272
1. Excurso: Especial consideración de lajurisprudencia peruana en
esta materia... 278
IV. La aplicación de la tesis de Roxin en los Tribunales internacionales 283 V. Resumen y conclusiones: la teoría de la autoría mediata por dominio
de un aparato de poder como medio para la elaboración jurídica del
pasado 286
VI. Bibliografía 291
LA APLICACIÓN DEL CONCEPTO DE AUTORÍA MEDIATA A TRAVÉS DE APARATOS ORGANIZADOS DE PODER POR LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES: ESPECIAL REFERENCIA A LOS CASOS "AL BASHIR", "AL-GADDAFI" Y "AL-SENUSSI" ANTE LA CORTE PENAL
INTERNACIONAL 297
HÉCTOR OLÁSOLO ALONSO
I. Introducción 298
II. La aplicación del concepto de autoría mediata a través de estructuras
organizadas de poder en el TPIY y el TPIR 304
1. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia 304
12 índice B. Los casos "Brdanin", "Krajinik" y "Limaj et al." 306 2. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda: el caso contra Protais
Zigiranyirazo 308
III. La Corte Penal Internacional: los casos "Bemba", "Katanga y Ngud-jolo", "Al Bashir" y "Al-Gaddafi y Al-Senussi" 309
1. El caso "Bemba" 310
2. El caso "Katanga y Ngudjolo" 312
3. El caso "Al Bashir" 314
4. El caso contra Muammar Al-Gaddafi, Saif Al-Islam Gaddafi y Abdullah
Al-Senussi 316
A. Introducción al caso 316
B. Dificultades en la aplicación de la autoría mediata a través de estructuras organizadas de poder a Muammar Gaddafi por no reunir el suficiente grado de control sobre el aparato de poder
del Estado de Libia 317
C. La responsabilidad del jefe de la inteligencia militar libia, Abdullah Al-Senussi, como autor mediato a pesar de estar directamente subordinado a Muammar Al-Gaddafi 320
IV. Conclusión 322
V. Bibliografía 326
LA PRIMERA SENTENCIA DE LA CPI: REFLEXIONES SOBRE EL CASO
"LUBANGA" 329
CUSTODIA JIMÉNEZ MARTÍNEZ
I. Introducción 329
II. Modo de participación (coautoría) incluyendo el elemento subjetivo
(arts. 25 y 30 ER) 330
1. Requisitos objetivos de la coautoría, dominio del hecho y sistema
del artículo 25.3 ER 334
2. El requisito subjetivo 343
III. ¿Podría haber sido el caso "Lubanga" un supuesto de autoría mediata
por aparatos organizados de poder? 352
IV. Conclusión 355
V. Bibliografía 358
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS FORMAS DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN LOS DELITOS SEXUALES COMO CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD. LA IMPORTANCIA DE LOS PRESUPUESTOS SUB JETIVOS COMO CRITERIO DELIMITADO!* DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL 363
SILVIA MENDOZA CALDERÓN
I. Introducción 363
Indice 13
tación por la Corte Penal Internacional 366
1. El concepto de violación desde el Derecho Penal Internacional 367 2. Los delitos sexuales y su comisión bajo el obligado elemento
con-textual de los crímenes de lesa humanidad 370
III. Las formas de autoría y participación en estos delitos conforme al
derecho penal internacional 376
1. La responsabilidad individual en Derecho penal internacional. Algunas observaciones sobre los denominados "delitos de propia
mano" 376
IV. La responsabilidad criminal ante la Corte Penal Internacional por la comisión de delitos sexuales como crímenes contra la humanidad 382 1. La realización de un crimen de lesa humanidad en forma conjun
ta 385
2. La realización de un crimen de lesa humanidad a través de aparatos
organizados de poder 386
3. La responsabilidad del superior conforme al art. 28 del Estatuto
de Roma 390
V. La trascendencia del elemento subjetivo en la delimitación de los delitos sexuales como crímenes de lesa humanidad 396
VI. Conclusiones 402
VII. Bibliografía 406
SECCIÓN CUARTA. JOINT CRIMINAL ENTERPRISE Y
CONTRIBUCIÓN AL CRIMEN COMETIDO POR UN GRUPO
JOINT CRIMINAL ENTERPRISE ¿UNA ESPECIE JURÍDICA EN VÍAS DE
EXTINCIÓN EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL? 413 MARÍA GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ
I. Introducción 414
I. Origen jurisprudencial de la doctrina de la Joint Criminal Enterprise
en elTPIY 416
III. Elementos configuradores de las diversas formas de Joint Criminal
Enterprise 419
1. Elementos objetivos 419
2. Elementos subjetivos 419
3. Breve recapitulación 420
IV. Desarrollo posterior de la figura en otros pronunciamientos del
TPIY 421
1. El plan, propósito o designio común 422
A. ¿Hace falta un acuerdo entre los líderes y los ejecutores? 422 B. ¿Es posible el acuerdo si el objetivo principal no es en sí cri
minal? 425
14 Indice A. ¿Dominio funcional del hecho a través de una contribución
significativa? 425
B. Co-ejecución material de los elementos del crimen 429 C. Criterio de imputación subjetiva respecto aJCE III:
¿previsibi-lidad, probabilidad o posibilidad? 429
3. Breve recapitulación 430
V. naturaleza jurídica de la figura en la jurisprudencia del TPIY 432
1. ¿Forma de autoría o forma de participación? 432
2. Supuesto problemático: la aplicación de laJCE III a los delitos con
un especial elemento subjetivo 433
3. Distinción de las formas de participación ("aiding and abetting")....434 VI. Aplicación de la figura por otros tribunales internacionales 436
1. Tribunal Penal Internacional para Ruanda 436
2. Tribunal Especial para Sierra Leona 437
3. Salas Especiales en los Tribunales de Camboya 439
4. Alto Tribunal de Irak 441
VIL Valoración de la contribución a una JCE como forma de responsabi lidad principal en el Derecho penal internacional 443
1. Críticas y elogios a la figura de laJCE 443
2. Propuestas de restricción de laJCE 445
3. Valoración personal de laJCE 447
VIII. El Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional ante la Joint Cri minal Enterprise. una especie jurídica en vías de extinción 449
1. Estatuto de Roma (art. 25) 449
A. Coautoría 450
B. Contribución a un crimen cometido por un grupo 452 2. La interpretación del artículo 25 del Estatuto por parte de la Corte
Penal Internacional 454
A. La apuesta por un sistema diferenciado!" que define la autoría sobre la base del criterio del dominio del hecho (control over
the crime) 454
B. La coautoría mediata (indirect co-perpetration) a través de
un aparato organizado de poder 456
C. La contribución a un crimen cometido por un grupo como forma de participación accesoria y residual 461 D. Conclusión: laJCE se encuentra actualmente en vías de extin
ción 462
IX. Observaciones finales: búsqueda de soluciones en materia de atribu ción de responsabilidad penal en Derecho penal internacional 464
índice 15 LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL EN CUANTO A LA CONTRIBUCIÓN EN EL CRIMEN COMETIDO POR UN
GRUPO 473
ALEJANDRO KISS
I. Introducción 474
II. Diferenciación con respecto a la coautoría 477
1. Plan común o acuerdo de voluntades vs. grupo de personas que
tienen una finalidad común 477
a. Acuerdo de voluntades o plan común - coautoría 478 2. Grupo de personas que tienen una finalidad común 480 3. Contribución en el crimen vs. contribución en el plan 486
III. Grado y naturaleza de la contribución 488
1. Contribuciones neutrales 492
2. Reseña de casos 496
IV. ¿Aplicación a quienes pertenecen al grupo? 501
1. Accesoriedad 503
2. Aspecto subjetivo 504
V. Conclusiones 505
VI. Bibliografía 506
SECCIÓN QUINTA. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN DERECHO PENAL INTERNACIONAL: ¿HACIA UNA
DOGMÁTICA UNIVERSAL?
IMPUTACIÓN DE CRÍMENES INTERNACIONALES, ¿EXPANSIÓN O UNIVERSALIZACIÓN? PROBLEMAS Y VÍAS DE SOLUCIÓN 511 ALICIA GIL GIL
I. Introducción 512
II. Criterios de imputación de crímenes internacionales 513 1. Antecedentes: Lajurisprudencia del Tribunal Penal Internacional
para la Antigua Yugoslavia (TPIY) 513
2. El concepto de autor del Estatuto de Roma según la Corte Penal
Internacional 518
3. La coautoría directa por dominio funcional en lajurisprudencia
delaCPI 520
4. La coautoría mediata a través de aparatos de poder jerarquizado
en la doctrina de la CPI 523
A. Fundamentación de la elección de esta figura 523
B. Descripción y requisitos 530
III. Problemas que plantean las soluciones adoptadas 533 1. Problemas relativos al principio de legalidad 533
16 Indice B. La utilización de criterios poco definidos y por tanto manipu
labas 539
C. La cuestionable selección de las fuentes 542
2. La imputación de los excesos del codelincuente o del ejecutor 545 A. La definición amplia del acuerdo o plan común 546 B. Una incorrecta caracterización del dolo y con ello del dolo
conjunto expresado en el acuerdo de voluntades 549 a. La incorrecta exclusión del dolo eventual 550 b. La sustitución del elemento voluntad de actuar por la
pre-visibilidad 555
c. Explicación dogmática de la imposibilidad de imputar los
excesos del coautor y del ejecutor 557
i. Estado de la cuestión 557
ii. La exclusión de la imputación del exceso desde la
teoría de la imputación objetiva 559
iii. El plan común como construcción conjunta de la
voluntad de actuar que integra el dolo 562 iv. La voluntad incondicionada de actuar como elemen
to de toda clase de dolo 563
v. La regulación del dolo en el Estatuto de Roma 568 vi. La dación de órdenes como imposición al ejecutor
de la voluntad de actuar del hombre de atrás 573 IV. ¿Es imprescindible una imputación como autor? La vista puesta en
las consecuencias de la calificación 576
V. Conclusiones y propuestas 580
VI. Bibliografía citada 581
DÉFICITS DOGMÁTICOS DE LA APLICACIÓN PRÁCTICA Y PROBLE MAS PRÁCTICOS DE LA CREACIÓN DOGMÁTICA 589 ELENA MACULAN Y CUSTODIA JIMÉNEZ MARTÍNEZ
