1 de 5 04/04/ :31

(1)

Oro-Estado • Estrategia:

Juego avanzado en la burbuja de los SnG 6-máx

por PhilShaw

Puedes encontrar éste y otros artículos en www.PokerStrategy.com

Artículos de estrategia, vídeos y entrenamientos en vivo gratuitos Consultas personales con entrenadores profesionales de poker Regístrate y recibe dinero gratis

Millones de jugadores de poker ya usan PokerStrategy.com. ¡Regístrate ya! Descubre la escuela de poker más grande del mundo. Gratis y sin compromiso:

www.pokerstrategy.com

(2)

Introducción

En este artículo

Por qué hay que ajustar la estrategia en los SnG 6-máx Cuáles son los errores más comunes en los SnG 6-máx Situaciones típicas en la burbuja

Recientemente los Sit and Go de seis jugadores se han convertido en el formato más habitual en los niveles altos. Esto se debe a que el número de regulares es menor y en general hay menos partidas, aunque también se han hecho mucho más populares en límites inferiores por exactamente las mismas razones.

A diferencia de las partidas para nueve o diez en las que cobran tres jugadores y ya han sido analizadas a fondo en libros, vídeos y foros de poker, las partidas 6-máx son relativamente nuevas en términos generales de evolución de la estrategia. Por esta razón muchos jugadores, incluso los regulares, cometen numerosos errores, en especial cerca de la burbuja. Entre ellos están:

Ignorancia de las estrategias correctas de ICM: las partidas 6-máx exigen unas alteraciones sutiles de la estrategia ICM

para partidas full ring y algunos jugadores no se adaptan correctamente, buscando evitar asumir riesgos en la burbuja y la fase inicial.

Agresividad / metajuego: por otro lado, muchos jugadores quedan atrapados en la agresividad general de las partidas

6-máx y empiezan a pagar o hacer all-in que son -EV, por culpa del tilt o de su deseo de dificultar jugar contra ellos. También pueden sobrevalorar el valor de ganar un stack grande en la burbuja.

Exceso de dependencia del ICM: también hay que recordar que aunque por lo general el ICM es una herramienta muy útil

para los Sit and Go, no es perfecto y hay situaciones en las que desviarse puede ser lo correcto. Además, como las ciegas nos llegan antes y hay menos fichas en juego, hay que tomar estas decisiones más a menudo que en las partidas full ring, en especial si las ciegas son altas.

Información obsoleta: incluso los jugadores familiarizados con los Sit and Go 6-máx deben tener cuidado cuando utilicen

programas y formas de calcular los rangos correctos anticuados, hay que asegurarse de estar al día con los más nuevos, como el equilibrio de Nash.

Situaciones típicas

Echemos un vistazo a algunas situaciones típicas de burbuja en los Sit and Go 6-máx y después consideremos las estrategias óptimas, pero siempre teniendo en cuenta los errores más comunes de los jugadores y cómo explotarlos. Estos torneos por lo general tienen una estructura de premios 65%/35%, lo que significa que llegar a los premios es ganar más de dos veces el buy-in (16,66% del pozo de premios). Como entonces solo puedes ganar un 30% si te llevas el torneo, deberías intentar llegar al dinero en las situaciones en las que no seas el líder dominante y evitar pagar all-in sin una equity significativa.

Podemos estudiar estas situaciones fijándonos en el ICM y el equilibrio de Nash (gracias a Helmut Melcher de www.holdemresources.net por ello) y comentaremos las estrategias push/fold más recomendables. En las siguientes situaciones asumiremos ciegas de 100/200 por lo que los stacks para el all-in van de las 7,5 a las 15 ciegas grandes. También consideramos si puede ser más rentable alejarse de una estrategia push/fold a una de pequeñas subidas o una mixta con ambas opciones.

Stacks iguales

Stack antes Stack después $EV antes $EV después

3000 6000 200 330 3000 3000 200 270

3000 0 200 0

(Para simplificar y que todo esté más claro en estos casos ignoraremos las ciegas).

Aquí los stacks en la burbuja están igualados y puedes ver que para pagar un all-in necesitas tener una ventaja importante. Por ejemplo, la ciega grande necesitaría una equity de 200/330 *100 = 60,61% para ver un all-in sin tener en cuenta las ciegas y alrededor del 57,5% de equity para ver un all-in de uno de los otros jugadores si tenemos en cuenta las ciegas (algo más contra la ciega pequeña y algo menos contra el botón).

Sin embargo esto es mucho menos que una partida full ring, así que con ciegas de 100/200 si vas all-in con 15 ciegas grandes, que es la parte superior de la escala en términos de lo que quieres arriesgar yendo all-in, deberías ser bastante tight desde el botón, pero en la ciega pequeña puedes abrir mucho más si el botón abandona. El equilibrio Nash refleja esto:

Jugador Stack Push % EQ Pre EQ Post EQ Diff

BU 3000 16,9% 0,3333 0,3438 0,01046

SB 3000 69,2% 0,3333 0,3294 -0,0039

BB 3000 0,3333 0,3268 -0,00656

(3)

SB 3,5%: TT+, AKs, AKo BB 0,5%: AA

BB 4,2%: 99+, AQs+, AKo

SB 69,2%: 22+, Kx+, Q2s+, Q4o+, J2s+, J7o+, T2s+, T6o+, 92s+, 96o+,

84s+, 86o+, 73s+, 76o+, 63s+, 65o+, 52s+, 43s+

BB 12,5%: 66+, A7s+, A9o+, KTs+, KQo

Como puedes ver, lo recomendable en esta situación es jugar de forma bastante tight desde el botón, por lo que ni siquiera deberías ir all-in con parejas medias como 88. Esto se debe a que cuando el botón abandona hay muchas posibilidades de que los otros dos jugadores vayan all-in y, al abandonar con un parte significativa del rango con el que habríamos hecho all-in de no saber esto, hacemos que pase más veces. De forma similar, como solo estáis jugando tres, los oponentes pueden ver algo más de lo que harían en una partida full ring, por lo que puedes meterte en confrontaciones que no te interesan.

Debido a esto, lo mejor en el juego a tres suele ser una estrategia de subidas pequeñas, en especial si los oponentes no resuben demasiado. Contra oponentes muy agresivos puede que tengas que adoptar una estrategia mixta de rangos de manos polarizados para subidas pequeñas y all-in para las de fuerza media, o incluso limitarte a jugar push/fold. Durante la partida deberás ir viendo qué jugadores son los más adecuados para cada opción.

Otro punto importante a tener en cuenta en los rangos de Nash es que también recomiendan ir all-in con manos como A2+ y A9o+, que tienen menos equity que 88 cuando las pagan, pero a su vez las pagan menos por las bloqueadoras. Una vez más lo mejor suele ser hacer subidas mínimas con estas manos si los oponentes de resubida push de los rivales no se agrandan enormemente comparados con sus rangos de ver all-in. Sin embargo, si es así y nuestros oponentes son tight a la hora de pagar, lo mejor es hacer push, ya que son sorprendentemente fuertes cuando se combinan su equity y valor de bloqueadoras.

Stack grande / medio / pequeño

4500 1500 268,5 142 3000 6000 214 316 1500 1500 117,5 142

Siendo el stack medio debes evitar la confrontación con el grande aún más, ya que te arriesgas a regalarle al pequeño el dinero. Además, mientras tengas 15 ciegas grandes, como en el caso de los stacks igualados, su stack de 7,5 ciegas grandes se desgastará mucho más rápido si evitas la confrontación, ya que él tendrá que jugarse sus fichas mucho más a menudo e incluso puede que en situaciones -EV. Por lo tanto ésta es una situación en la que el ICM probablemente subestimará el valor de tu stack y deberías pagar más tight de lo recomendado. Sin embargo sí podemos considerar a Nash un buen punto de salida para determinar la estrategia correcta:

BU 4500 57,2% 0,4475 0,4548 0,00733

SB 1500 59,9% 0,1958 0,1929 -0,00289

BB 3000 0,3567 0,3522 -0,00445

PU CA OC Rango

BU 57,2%: 22+, Kx+, Q2s+, Q6o+, J2s+, J8o+, T2s+, T8o+, 95s+, 98o+,

85s+, 74s+, 64s+, 53s+, 43s

SB 12,5%: 66+, A7s+, A9o+, KTs+, KQo BB 12,5%: 66+, A7s+, A9o+, KTs+, KQo

BB 3%: 99+, AKs

84s+, 87o+, 74s+, 76o, 64s+, 53s+,

BB 36,7%: 22+, Ax+, K2s+, K6o+, Q6s+, Q9o+, J8s+, JTo, T9s

Ahora el rango de apertura del botón ha saltado al 57,2% ya que no está en peligro inmediato de caer eliminado y puede ejercer una presión enorme. El stack corto solo puede llevarle hasta el caso de los tres stacks igualados y la ciega grande solo puede hacerle estar al mismo nivel que el otro stack corto. Es más, como ya hemos dicho, el rango de ver de las ciegas grandes ante un all-in del botón debería ser extremadamente tight, para evitar darle un freeroll a la ciega pequeña. En este caso pagar con la parte inferior del rango de Nash es casi siempre un error.

Como podemos ver, pasar de tres stacks iguales a líder en fichas, como se ve arriba, es muy rentable ya que permite explotar aún más a tus oponentes y tienes bastantes posibilidades de ganar o de al menos quedar segundo. Por esta razón deberías estar atento a situaciones con stacks igualados donde puedas hacerte con un liderato rápido, ya sea robando varias ciegas seguidas contra jugadores tight, resubiendo a otro jugador que abre mucho pero es tight a la hora de pagar, o haciendo all-in con una mano marginal para crear en el futuro situaciones más rentables para ti.

Líder en fichas dominante

(4)

6000 4500 316 268,5 1500 1500 142 117,5 1500 3000 142 214

Si un corto se dobla aquí su equity solo sube a $214, así que necesita mucha equity para ver un all-in, porque la gran recompensa ahora es llegar a los premios, no ganar, ya que esto último es bastante improbable. Una vez más el orden de las ciegas es clave y las pot odds serán mucho más significativas, pero como se refleja en el equilibrio de Nash, los stacks cortos deberían seguir pagando muy tight:

BU 6000 81,9% 0,5267 0,5344 0,00778

SB 1500 65,6% 0,2367 0,2395 0,0028

BB 1500 0,2367 0,2261 -0,01058

BU 81,9%: 22+, Jx+, T2s+, T6o+, 92s+, 95o+, 82s+, 85o+, 72s+, 75o+,

62s+, 64o+, 52s+, 54o, 42s+, 32s

SB 5,9%: 88+, AJs+, AQo+,

BB 1,8%: JJ+

BB 11,0%: 66+, A8s+, ATo+, KJs+, KQo

84s+, 86o+, 74s+, 76o, 63s+, 65o, 53s+, 43s

BB 42,1%: 22+, Ax+, K2s+, K4o+, Q5s+, Q8o+, J7s+, J9o+, T8s+, T9o

Ahora el botón puede lanzarse con casi el 82% de las manos, ya que sus oponentes están jugando por el segundo puesto y solo pueden ver con manos premium, a pesar de tener 7,5 ciegas grandes, ya que si pagan y ganan solo serían un stack medio. Sin embargo, contra el otro stack corto deberían ser más agresivos, ya que no pueden permitirse darle el segundo puesto en fichas al rival cuando los stacks son tan cortos.

Particularmente interesante es el orden de las ciegas, ya que esto afectará de forma dramática a las posibilidades de los short de llegar al dinero una vez alcancen las cinco ciegas grandes, ya que deberán plantearse hacer push algo -EV para conservar la fold equity. Por último fíjate en que con un orden distinto de stacks la situación vuelve a cambiar, con uno de los stacks teniendo que hacerle push al stack grande, haciendo que la comprensión de su estrategia general sea vital para tener éxito.

Líder en fichas no dominante

4500 2250 265 167,5 2250 4500 167,5 265 2250 2250 167,5 167,5

Esta situación parece similar a la anterior, pero no hay un líder en fichas dominante y cualquier stack corto puede hacerse con el liderato, por lo que el botón puede presionar mucho menos y los stacks cortos tienen más incentivos para ver. Veamos el equilibrio de Nash:

BU 4500 35,7% 0,4417 0,4505 0,00881

SB 2250 60,2% 0,2792 0,2764 -0,00273

BB 2250 0,2792 0,2731 -0,00609

BU 35,7%: 22+, Ax+, K2s+, K9o+, Q4s+, QTo+, J7s+, JTo, T7s+, 97s+,

87s, 65s

SB 5,4%: 99+, AJs+, AQo+,

BB 0,9%: KK+

BB 7,1%: 88+, ATs+, AJo+

SB 60,2%: 22+, Ax+, K2s+, K4o+, Q2s+, Q8o+, J2s+, J7o+, T3s+, T7o+,

95s+, 97o+, 84s+, 86o+, 74s+, 76o, 63s+, 65o, 53s+, 43s

BB 24,6%: 44+, A2s+, A4o+, K8s+, K9o+, QTs+, QJo, JTs

Aquí el botón solo puede ir all-in con un 35,7%, en lugar del 81,9% del ejemplo anterior, una reducción enorme, ya que tiene que tener en cuenta que el resto de jugadores tienen 11,25 ciegas grandes y le pueden adelantar. Esta situación está repleta de varianza y las tendencias de los rivales son cruciales, ya que algunos jugadores pagarán de una forma mucho más amplia que según lo que recomienda Nash con la esperanza de hacerse con el liderato, mientras que otros se volverán muy tights para intentar llegar al dinero. El botón por lo tanto tiene que seguir presionando siempre que pueda (a menos que los jugadores empiecen a ver de forma incorrecta) e intentar hacerse con un liderato dominante. Una vez más los stacks cortos deben estar dispuestos a hacer push y ver de una forma mucha más amplia por las razones ya citadas.

(5)

Conclusión

Los Sit and Go 6-máx exigen a los jugadores replantearse muchas situaciones comunes y volver a aprender estrategias para tener éxito, en especial si ya estaban acostumbrados a las partidas full ring.

De forma similar los avances en las herramientas a disposición de los jugadores, como la calculadora Nash, hacen que los jugadores deban reconsiderar estrategias determinadas por los programas anteriores que pueden tener errores o no poder analizar las situaciones en su totalidad. Utilizando la calculadora de Nash podemos ver cómo las estrategias del equilibrio deben interactuar y cómo debemos buscar explotar a los jugadores que no las sigan. Al combinar el deseo de aprender y de adaptar la estrategia al entorno y nivel de conocimientos actuales, los jugadores no solo maximizarán sus beneficios en los Sit and Go 6-máx, también en cualquier formato de poker que sea similar.

E N L A C E S

Artículos relacionados:

El factor burbuja en los distintos formatos de SnG [http://es.pokerstrategy.com/strategy/sng/1496/]

Puedes encontrar éste y otros artículos en www.PokerStrategy.com

Artículos de estrategia, vídeos y entrenamientos en vivo gratuitos Consultas personales con entrenadores profesionales de poker Regístrate y recibe dinero gratis

Millones de jugadores de poker ya usan PokerStrategy.com. ¡Regístrate ya! Descubre la escuela de poker más grande del mundo. Gratis y sin compromiso: