Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Estudio Censal de la Participación Ciudadana en las Elecciones Federales de 2012

142 

Texto completo

(1)

Estudio Censal de la Participaci´

on Ciudadana

en las Elecciones Federales de 2012

(2)

1. Introducci´on 1

1.1. Antecedentes . . . 1

1.2. Participaci´on electoral . . . 2

2. Metodolog´ıa 3

2.1. Recolecci´on de datos . . . 3

2.2. Base de datos y sus variables . . . 3

2.3. An´alisis estad´ıstico . . . 4

3. Participaci´on a nivel nacional 5

3.1. Participaci´on a nivel nacional en elecciones federales . . . 5

(3)

4.5.1. Participaci´on estatal en secciones urbanas por sexo . . . 22

4.5.2. Participaci´on estatal en secciones rurales por sexo . . . 23

4.5.3. Participaci´on estatal en secciones mixtas por sexo . . . 24

4.5.4. Nivel de participaci´on estatal en secciones urbanas . . . 24

4.5.5. Nivel de participaci´on estatal en secciones rurales . . . 26

4.5.6. Nivel de participaci´on estatal en secciones mixtas . . . 27

5. Participaci´on distrital 28 5.1. Aguascalientes . . . 30

5.1.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 30

5.1.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 31

5.1.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 32

5.2. Baja California . . . 33

5.2.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 33

5.2.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 34

5.2.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 35

5.3. Baja California Sur . . . 36

5.3.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 36

5.3.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 37

5.3.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 38

5.4. Campeche . . . 39

5.4.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 39

5.4.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 40

5.4.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 41

5.5. Coahuila . . . 42

5.5.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 42

5.5.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 43

5.5.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 44

5.6. Colima . . . 45

5.6.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 45

5.6.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 46

5.6.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 47

5.7. Chiapas . . . 48

5.7.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 48

5.7.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 49

5.7.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 50

5.8. Chihuahua . . . 51

5.8.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 51

5.8.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 52

5.8.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 53

5.9. Distrito Federal . . . 54

5.9.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 54

(4)

5.10.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 57

5.10.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 58

5.10.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 59

5.11. Guanajuato . . . 60

5.11.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 60

5.11.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 61

5.11.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 62

5.12. Guerrero . . . 63

5.12.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 63

5.12.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 64

5.12.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 65

5.13. Hidalgo . . . 66

5.13.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 66

5.13.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 67

5.13.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 68

5.14. Jalisco . . . 69

5.14.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 69

5.14.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 70

5.14.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 71

5.15. M´exico . . . 72

5.15.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 72

5.15.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 73

5.15.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 74

5.16. Michoac´an . . . 75

5.16.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 75

5.16.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 76

5.16.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 77

5.17. Morelos . . . 78

5.17.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 78

5.17.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 79

5.17.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 80

(5)

5.21.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 91

5.21.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 92

5.22. Quer´etaro . . . 93

5.22.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 93

5.22.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 94

5.22.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 95

5.23. Quintana Roo . . . 96

5.23.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 96

5.23.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 97

5.23.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 98

5.24. San Luis Potos´ı . . . 99

5.24.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 99

5.24.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 100

5.24.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 101

5.25. Sinaloa . . . 102

5.25.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 102

5.25.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 103

5.25.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 104

5.26. Sonora . . . 105

5.26.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 105

5.26.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 106

5.26.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 107

5.27. Tabasco . . . 108

5.27.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 108

5.27.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 109

5.27.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 110

5.28. Tamaulipas . . . 111

5.28.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 111

5.28.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 112

5.28.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 113

5.29. Tlaxcala . . . 114

5.29.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 114

5.29.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 115

5.29.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 116

5.30. Veracruz . . . 117

5.30.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 117

5.30.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 118

5.30.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 119

5.31. Yucat´an . . . 120

5.31.1. Nivel de participaci´on por distrito . . . 120

5.31.2. Participaci´on distrital por sexo . . . 121

5.31.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 122

(6)

5.32.3. Participaci´on distrital por tipo de secci´on . . . 125

6. Conclusiones 126

6.1. Participaci´on electoral nacional . . . 126

6.2. Participaci´on electoral a nivel estatal . . . 127

6.3. Participaci´on electoral a nivel distrital . . . 128

Referencias 129

A. Cuadros de Resultados 131

A.1. Cuadro de participaci´on nacional . . . 132

A.2. Cuadro de participaci´on estatal en elecciones concurrentes . . . 133

(7)

Introducci´

on

1.1.

Antecedentes

En la sesi´on extraordinaria del pasado 3 de octubre de 2012, el Consejo General aprob´o el Acuerdo CG659/2012, mediante el cual se determin´o la realizaci´on de cinco estudios de la documentaci´on electoral utilizada durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012, uno de los cuales corresponde al Estudio censal de la participaci´on ciuda-dana en las elecciones federales de 2012.

Entre marzo y mayo de este a˜no, los vocales de capacitaci´on electoral y educaci´on

c´ıvi-ca, con el apoyo de otros funcionarios de las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas de todo el pa´ıs, realizaron la captura de las listas nominales usadas en la pasada elecci´on federal de 2012, con lo que concluy´o exitosamente la primera fase de este ejercicio. A partir de este estudio censal de 2012, la Direcci´on Ejecutiva de Capacitaci´on Elec-toral y Educaci´on C´ıvica realizar´a tambi´en:

- Monograf´ıas de participaci´on electoral para cada uno de los 300 distritos electo-rales en las elecciones fedeelecto-rales de 2012.

- Un documento complementario al Estudio censal de la participaci´on ciudadana en las elecciones federales de 2012, que incluye diagn´ostico de patrones de par-ticipaci´on at´ıpicos, datos significativos del INEGI, as´ı como un comparativo con las elecciones del 2009.

(8)

1.2.

Participaci´

on electoral

Existe un acuerdo generalizado dentro de la literatura especializada, de que la partici-paci´on de los ciudadanos es una pieza clave en la vida de una democracia representativa. Aunque el debate sobre la cantidad de participaci´on ciudadana que se considera ne-cesaria en una democracia, es un tema de discusi´on abierto, incluso las concepciones menos entusiastas de la intervenci´on de los ciudadanos en la gesti´on de los asuntos

p´ublicos; se˜nalan como papel esencial de los ciudadanos la elecci´on peri´odica de sus

representantes [4],[6],[7],[10],[13].

En las ´ultimas d´ecadas diversas democracias han experimentado una disminuci´on en

sus tasas de participaci´on electoral. Este declive se ha convertido en foco de atenci´on, tanto de las instituciones pol´ıticas que consideran este hecho como un elemento ne-gativo para la estabilidad y legitimidad de la democracia, como de los expertos, que ven el origen de esta desafecci´on como una compleja coincidencia de factores: falta de confianza en las instituciones, una reivindicaci´on del individualismo, procesos de glo-balizaci´on que erosionan las facultades del estado-naci´on o bien la necesidad de nuevos modelos de participaci´on [2],[4],[6],[8],[13],[17].

En Am´erica Latina las tendencias muestran que durante los ´ultimos sesenta a˜nos, en

paralelo a un crecimiento en desarrollo humano y la consolidaci´on de sistemas m´as democr´aticos, la participaci´on electoral creci´o notablemente en la regi´on. No obstante, si comparamos a M´exico con el resto de los pa´ıses de la regi´on, sus niveles de partici-paci´on se encuentran por debajo del promedio. Revisando la tasa de participartici-paci´on en las elecciones presidenciales del 2006, M´exico (58.55 %) se coloc´o alrededor de 7 puntos porcentuales por debajo del promedio en Am´erica Latina (66.10 %) [1],[13].

Las elecciones presidenciales del 2012 en M´exico registraron un repunte en la tasa de participaci´on electoral (62.08 %), lo que representa un incremento en relaci´on a lo

ob-servado en el 2006, sin embargo, este porcentaje es a´un inferior a los niveles registrados

en las votaciones de 1994 (77.16 %).

Comprender el origen de estos cambios de tendencia y comportamiento de los votan-tes, requiere de un an´alisis detallado de los resultados. En este sentido, el censo de

(9)

Metodolog´ıa

2.1.

Recolecci´

on de datos

La fuente de informaci´on para obtener los registros de participaci´on electoral del 2012 fueron los cuadernillos de la lista nominal generados para uso de los funcionarios de casilla. Los ciudadanos registraron la participaci´on de los electores que asistieron a emitir su voto en tales cuadernillos.

Durante los meses de marzo, abril y mayo del 2013, los vocales de capacitaci´on elec-toral y educaci´on c´ıvica, con el apoyo de otros funcionarios de las Juntas Locales y Distritales Ejecutivas de todo el pa´ıs, realizaron la captura de 136,939 listas nominales usadas en la pasada elecci´on federal de 2012.

En la recolecci´on de los datos no se consideraron los votos de electores que sufragaron en casillas especiales ni la votaci´on de los representantes de partidos pol´ıticos en las casillas.

2.2.

Base de datos y sus variables

La base de datos est´a integrada por el total de votantes registrados en el censo (76,490,962), cifra que difiere en casi tres millones de ciudadanos a la base del Sistema de Consulta de la Estad´ıstica de las Elecciones Federales 2011-2012 dentro del Atlas de Resultados Electorales Federales 1991-2012 (79,492,286), debido a que el estudio censal no consi-der´o 1,207 casillas correspondientes al voto de los mexicanos en el extranjero y casillas especiales; as´ı como tampoco pudo contabilizar un total de 5,485 listas nominales que

(10)

no fue posible capturar. Cada uno de estos registros contiene las siguientes variables: entidad, distrito, municipio, secci´on, casilla, sexo, edad y condici´on de voto.

2.3.

An´

alisis estad´ıstico

Este reporte incluye un an´alisis descriptivo y comparativo de los datos a nivel nacional, estatal y distrital. El an´alisis considera las variables sexo, edad, secci´on y tipo de elecci´on (concurrente o no).

(11)

Participaci´

on a nivel nacional

3.1.

Participaci´

on a nivel nacional en elecciones

fe-derales

El Instituto Federal Electoral desde su fundaci´on, ha sido el organismo responsable de organizar las elecciones federales, siendo en 1994 la primera elecci´on presidencial. En el 2012 la participaci´on ciudadana alcanz´o el 62.08 %, lo que representa un repunte del

3.58 % con respecto a las elecciones del 2006, sin embargo, a´un se encuentra por debajo

del promedio de las ´ultimas cuatro elecciones presidenciales (65.44 %), as´ı como del

m´aximo hist´orico registrado en 1994 (77.16 %) ver figura 3.1.

La falta de confianza del ciudadano en sus instituciones, hab´ıa sido un factor impor-tante en el declive que ven´ıa presentando la participaci´on ciudadana en M´exico [3], por ello, el repunte alcanzado en 2012 representa una buena noticia para la vida de-mocr´atica del pa´ıs. Sin embargo, explicar el comportamiento de los votantes no s´olo se limita a estudiar el papel que juegan las instituciones involucradas, sino tambi´en analizar variables demogr´aficas como sexo, edad y regi´on; que han sido identificadas como posibles determinantes de la participaci´on electoral [8],[11],[16].

3.2.

Participaci´

on a nivel nacional por sexo

En el 2012, al cumplirse el 59 aniversario de la participaci´on de las mujeres en los procesos electorales, se observa una participaci´on m´as activa de este sector poblacio-nal, cuya tasa de participaci´on (66.08 %) super´o en 8 puntos porcentuales la tasa de participaci´on masculina (57.77 %) ver figura 3.2.

(12)

1994 2000 2006 2012 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Participación Electoral 1994−2012 Año % Promedio: 65.44%

Figura 3.1:Participaci´on ciudadana en elecciones presidenciales de 1994 al 2012. El promedio de las 4 elecciones se representa con la l´ınea negra.

25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral por Sexo

%

(13)

(reforzada por la ley de cuotas para candidaturas) o incluso al incremento de discursos

de campa˜na orientados a los intereses de las mujeres [15], [21].

Al comparar estos resultados con otras democracias occidentales, se observa que la brecha de participaci´on electoral entre mujeres y hombres casi desaparece, y en algu-nos casos tambi´en se ha detectado una mayor participaci´on de las mujeres [6],[9]. En Estados Unidos, por ejemplo, desde 1980 la tasa de participaci´on femenina supera la masculina, esta diferencia se ha ido incrementado en cada elecci´on. En las elecciones presidenciales del 2012 la participaci´on femenina en los E.U.A. estuvo alrededor de 4 puntos porcentuales por arriba de la masculina, de hecho, dentro de la poblaci´on negra la diferencia alcanz´o 9 puntos [19].

3.3.

Participaci´

on a nivel nacional por edad

Analizando la participaci´on ciudadana seg´un la edad del votante, se observa que los

niveles m´as altos de participaci´on se concentran en la poblaci´on de 40 a 79 a˜nos. Son

las personas mayores a 80 a˜nos y los j´ovenes de 20 a 39 a˜nos los que tienden a participar

menos. Los j´ovenes que por primera vez est´an ejerciendo su voto (sector de 18-19 a˜nos)

representan una excepci´on entre la poblaci´on joven, alcanzando niveles de participaci´on muy cercanos a la media ver figura 3.3.

18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

Participación Electoral por Edad

Edad

%

General: 62.08%

Figura 3.3:Participaci´on electoral en 2012 a nivel nacional por edad

Se podr´ıa haber pensado que los j´ovenes, en su papel de cambio generacional, as´ı como por su amplia participaci´on en las redes sociales, podr´ıan haber mostrado un mayor

(14)

inter´es en la elecci´on directa de sus gobernantes, sin embargo, su apat´ıa hacia las elec-ciones sigue la misma ruta que lo observado en el 2009 y en concordancia con lo que sucede en otras democracias [2],[6],[12].

Si bien los j´ovenes prefieren participar a trav´es de asociaciones y organizaciones no institucionales, esta participaci´on se caracteriza por orientarse, principalmente, hacia la satisfacci´on de necesidades de ocupaci´on del tiempo libre, y s´olo de manera secun-daria a buscar satisfacer intereses sociales y pol´ıticos [2]. Las asociaciones que m´as les interesan a los j´ovenes en M´exico, son las especializadas en actividades deportivas y en menor medida las estudiantiles y religiosas [18].

3.4.

Participaci´

on a nivel nacional por sexo y edad

Analizando tanto sexo como edad de los votantes, las mujeres presentan en general una

mayor participaci´on que los hombres. S´olo en el sector mayor de 70 a˜nos la

participa-ci´on masculina super´o a la femenina.

Es en el rango de 30 a 39 a˜nos donde la brecha entre los porcentajes de participaci´on

por sexo es mayor, en este segmento poblacional la participaci´on femenina super´o la masculina en m´as de 12 puntos porcentuales ver figura 3.4.

30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral por Edad y Sexo

%

Mujeres Hombres

(15)

3.5.

Participaci´

on a nivel nacional por tipo de

sec-ci´

on

Por tipo de secci´on, se observa un porcentaje de participaci´on entre la secci´on urbana y la mixta muy parecido, la secci´on urbana supera a la mixta en tan s´olo un 0.30 %. Son las ´areas rurales las que tienden a participar m´as que las otras: 2.51 puntos por-centuales sobre las zonas urbanas y 2.82 puntos por arriba de las mixtas ver figura 3.5.

Urbana Rural Mixta

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Participación Electoral por Tipo de Sección

Sección

%

Figura 3.5: Participaci´on electoral en 2012 por tipo de secci´on

El enfoque tradicional de la modernizaci´on plantea, que a una mayor urbanizaci´on y desarrollo de una localidad, la participaci´on electoral es superior [10]. Sin embargo, esta concepci´on ampliamente aceptada de la relaci´on entre democracia y desarrollo ha sido objeto de un amplio debate, por ejemplo el texto de Adam Przeworski analiza la experiencia en m´as de cien pa´ıses concluye que no existe una relaci´on directa que el desarrollo econ´omico conduzca a la democracia, aunque s´ı es m´as probable que la democracia sobreviva en una sociedad pr´ospera [14].

En M´exico, un an´alisis por entidad de los procesos electorales desde 1961 a 2003 mues-tra que, en general, no hay relaci´on entre marginaci´on y participaci´on electoral, es posible encontrar alta o baja participaci´on electoral tanto en zonas rurales marginadas como en regiones urbanas en distintos periodos hist´oricos. No obstante, en el periodo de la transici´on democr´atica o de mayor competitividad la participaci´on electoral tiende a ser mayor en las entidades con menor marginaci´on [7].

(16)

3.5.1.

Participaci´

on a nivel nacional por tipo de secci´

on y sexo

El comportamiento por tipo de secci´on es parecido al nacional; las mujeres presentaron una mayor participaci´on que los hombres en las tres secciones (urbana, rural y mixta). Las diferencias de participaci´on entre sexo por secciones se encuentran entre los 8.15 y 8.78 puntos porcentuales, porcentaje parecido al nacional, donde la diferencia de par-ticipaci´on entre sexos es de 8.3 %, ver figura 3.6.

Urbana Rural Mixta

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral por Tipo de Sección y Sexo

Sección

%

Mujeres Hombres

Figura 3.6: Participaci´on electoral en 2012 por tipo de secci´on y sexo

3.5.2.

Participaci´

on a nivel nacional por tipo de secci´

on y edad

Por tipo de secci´on y grupo de edades, la poblaci´on de las ´areas rurales presenta una

(17)

par-18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral por Edad y Tipo de Sección

Edad

%

Urbana Rural Mixta

Figura 3.7:Participaci´on electoral en 2012 por edad y tipo de secci´on

3.5.3.

Participaci´

on a nivel nacional por tipo de secci´

on, sexo

y grupo de edad

Considerando la participaci´on por sexo, secci´on y grupos de edad; tenemos que las

mujeres de 18 a 49 a˜nos de las poblaciones rurales participan entre un 3.80 % y un

5.18 % por arriba de las zonas urbanas. En este mismo rango de edad, la participaci´on de las mujeres de la secci´on rural con respecto a la mixta, est´a por arriba entre 3.33 y

4.29 puntos porcentuales. Es en el estrato de mujeres de 60 a 69 a˜nos, donde la

diferen-cia de participaci´on urbana y rural es menor (0.21 %). En el rango de 70 a 79 a˜nos la

participaci´on entre las mujeres de la secci´on rural y mixta es casi id´entica ver figura 3.8. En el caso de los hombres, en todos los rangos de edad, son los de las secciones ru-rales, quienes tienen una mayor participaci´on que los de las otras secciones. Al igual que en el caso de las mujeres, son las secciones urbanas y rurales las que muestran las mayores divergencias entre s´ı; la mayor diferencia se da entre los hombres de 40

a 49 a˜nos, en donde la participaci´on rural supera a la urbana en un 4.5 % ver figura 3.8.

(18)

18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Tasa de Participación Femenina por Sección

Edad % Urbana Rural Mixta 18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Tasa de Participación Masculina por Sección

Edad

%

Urbana Rural Mixta

(19)

Participaci´

on estatal

El 2012 represent´o un importante a˜no en materia electoral, ya que se llevaron a cabo

elecciones presidenciales, hecho que gener´o un notable aumento en la participaci´on ciudadana con respecto al 2009. A nivel estatal se observa que en 13 de las entidades del pa´ıs se registr´o una participaci´on superior al promedio nacional ( 62.08 %), cabe destacar que en 10 de estos estados se celebraron elecciones tanto federales como locales ver figura 4.1 .

(20)

Aguascalientes Baja Calif or nia Baja Calif or nia Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distr ito F eder al Dur ango Guanajuato Guerrero Hidalgo J alisco Mé xico Michoacán Morelos Na y ar it Nue v

o León Oaxaca Pueb

la Querétaro Quintana Roo San Luis P otosí Sinaloa Sonor a T abasco T amaulipas Tlaxcala Ver acr uz Y ucatán Zacatecas 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral por Estado

%

62.08%

Figura 4.1:Participaci´on electoral en 2012 por estado. La l´ınea horizontal en negro indica el promedio nacional

(21)

estados en los cuales se eligieron tanto autoridades locales como federales presentaron tasas de participaci´on m´as altas. La tasa de participaci´on promedio de las entidades con elecciones concurrentes (63.50 %) supera en 4.15 puntos porcentuales la tasa de participaci´on promedio de las no concurrentes (59.35 %), inclusive es mayor que la tasa de participaci´on nacional en un 1.42 %.

En el caso de las elecciones concurrentes, Yucat´an fue el estado que present´o la tasa de participaci´on mayor (13.31 puntos porcentuales por arriba de la media). En las no concurrentes fueron los estados de Veracruz, Hidalgo y Tlaxcala los de mayor

partici-paci´on (M´as de 3 puntos porcentuales por arriba de la media), y son los ´unicos estados

cuya participaci´on super´o la tasa promedio nacional (62.08 %) ver figura 4.2.

Campeche Colima Chiapas Distr ito F eder al Guanajuato Guerrero J alisco Mé xico Michoacán Morelos Nue v o León Querétaro San Luis P otosí Sonor a T abasco Yucatán 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral en Elecciones Concurrentes

%

63.50%

Aguascalientes Baja Calif

or nia Baja Calif or nia Sur Coahuila Chihuahua Dur ango Hidalgo Na y ar it Oaxaca Pueb la Quintana Roo Sinaloa T amaulipas Tlaxcala Ver acr uz Zacatecas 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación Electoral en Elecciones No Concurrentes

%

59.35%

Figura 4.2:Participaci´on electoral en 2012 por estado y tipo de elecci´on. Las l´ıneas horizon-tales en negro indican el promedio por tipo de elecci´on

4.2.

Participaci´

on estatal por nivel de participaci´

on

Con el objetivo de tener informaci´on m´as precisa, y dado que el tipo de elecci´on (Con-currente o no) influye en las tasas de participaci´on electoral, se procedi´o a establecer rangos de acuerdo a esta variable.

Los rangos se establecieron considerando la dispersi´on de los resultados obtenidos en ca-da elecci´on y utilizando la mediana como estimador central. En el caso de las elecciones concurrentes se consider´o el intervalo de [51 %-60 %) para el nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y [68 %- 77 %) alto. Para las no concurrentes los rango son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61) medio y de [61 %- 65 %) para el alto.

(22)

Con base en estos criterios, se tiene que: el 22 % de los estados present´o un nivel de participaci´on alta, el 56 % media y el el 22 % restante baja. Como se puede observar en la figura 4.3, son los estados de la frontera norte (a excepci´on de Coahuila), los que tienden a registrar una menor participaci´on, mientras que los estados del oriente muestran los niveles m´as altos.

(23)

Nivel de Participación por Estado

15°N 20°N 25°N 30°N 115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W Alta BajaMedia

Figura 4.3:Participaci´on electoral en 2012 por estado y nivel de participaci´on. Estados con ni-vel alto de participaci´on: Coahuila, Higaldo, Tlaxcala, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucat´an; nivel medio: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima, Distrito Fe-deral, Durango, M´exico, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Quer´etaro, Quintana Roo, San Luis Potos´ı, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas. En nivel bajo de participaci´on se encuentran: Baja California, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Michoac´an, Nuevo Le´on y Sonora

(24)

4.3.

Participaci´

on estatal por sexo

Al analizar la participaci´on estatal por sexo, se observa la misma tendencia que a nivel nacional, en todas las entidades la participaci´on femenina supera la masculina en un rango que va desde 5.14 hasta 10.70 puntos porcentuales. Los estados que presentan las diferencias m´as altas son: Guanajuato y M´exico con 10.54 y 10.70 puntos respec-tivamente. En contraparte, las diferencias menores se dan en Chihuahua (5.14 % de diferencia) y Michoac´an (5.71 % de diferencia), ver figura 4.4.

5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Participación Electoral por Estado y Sexo

%

Mujeres Hombres

(25)

4.4.

Participaci´

on estatal por edad

En t´erminos de edad, son los j´ovenes los que registran una tasa de participaci´on menor.

Si consideramos los rango de edad de 20 a 39 a˜nos y de 40 a 79 a˜nos; encontramos que

las diferencias entre estos grupos es en promedio de 15.24 puntos porcentuales. Entre las entidades en las cuales la brecha por rango de edad es mayor, destacan: Aguasca-lientes, Baja California Sur, Oaxaca y Michoac´an con diferencias entre 17.18 y 18.93 puntos porcentuales. En contraparte, son Chiapas, Tabasco y Yucat´an los estados que muestran las diferencias menores (entre 10.10 y 10.84 puntos porcentuales) ver figura 4.5.

Aguascalientes Baja Calif

or nia Baja Calif or nia Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distr ito F eder al Dur ango Guanajuato Guerrero Hidalgo J alisco Mé xico Michoacán Morelos Na y ar it Nue v

o León Oaxaca Pueb

la Querétaro Quintana Roo San Luis P otosí Sinaloa Sonor a T abasco T amaulipas Tlaxcala V er acr uz Y ucatán Zacatecas 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Participación Promedio por Grupos de Edades

%

20 a 39 40 a 79

Figura 4.5: Participaci´on electoral promedio estatal de los grupos de edad 20 a 39 y 40 a 79 en las elecciones federales del 2012

(26)

4.5.

Participaci´

on estatal por tipo de secci´

on

Al analizar la participaci´on estatal cruz´andola con el tipo de secci´on, se observa que si bien las zonas rurales siguen participando m´as, ya no es de manera generalizada como se muestra a nivel nacional ver figura 4.6.

or

nia

eder

al

ango alisco xico yar it la otosí a acr uz 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Participación Estatal por Tipo de Sección

%

Urbana Rural Mixta

(27)

Los estados en los cuales la participaci´on de las zonas rurales supera notablemente las urbanas son: Chiapas, Quintana Roo y Yucat´an (entre 10.18 y 12.21 puntos porcen-tuales). Baja California Sur, Coahuila, Quintana Roo y Tamaulipas son las entidades en las cuales la participaci´on de las zonas rurales es mayor a las mixtas (entre 8.20 y 8.78 puntos porcentuales).

Cabe destacar el hecho que el Distrito Federal, Guanajuato y Quer´etaro fueron los ´

uni-cos estados en donde la participaci´on en las zonas rurales fue menor tanto al porcentaje de la secci´on urbana como mixta.

(28)

4.5.1.

Participaci´

on estatal en secciones urbanas por sexo

Al igual que en el ´ambito nacional, a nivel estatal las mujeres presentaron una mayor tasa de participaci´on que los hombres en las tres secciones. En el caso de la secci´on urbana la participaci´on femenina super´o la masculina en un promedio de 7.96 puntos porcentuales; son los estados de Campeche, Coahuila, M´exico y Nayarit, los que mos-traron una mayor brecha entre mujeres y hombres (de 9.15 a 10.58 puntos porcentuales) ver figura 4.7. 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Participación en Secciones Urbanas por Sexo

%

Mujeres Hombres

(29)

4.5.2.

Participaci´

on estatal en secciones rurales por sexo

En el caso de las secciones rurales, la participaci´on femenina super´o la masculina en un promedio de 8.7 puntos porcentuales. Las diferencias mayores entre sexos las encon-tramos en los estados de Aguascalientes, Guanajuato y Quer´etaro (entre 13.70 y 14.58 puntos porcentuales) ver figura 4.8.

Aguascalientes Baja Calif

or nia Baja Calif or nia Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distr ito F eder al Dur ango Guanajuato Guerrero Hidalgo J alisco Mé xico Michoacán Morelos Na y ar it Nue v

o León Oaxaca Pueb

la Querétaro Quintana Roo San Luis P otosí Sinaloa Sonor a T abasco T amaulipas Tlaxcala V er acr uz Y ucatán Zacatecas 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Participación en Secciones Rurales por Sexo

%

Mujeres Hombres

Figura 4.8: Participaci´on electoral estatal en secciones rurales por sexo en las elecciones federales del 2012

(30)

4.5.3.

Participaci´

on estatal en secciones mixtas por sexo

Para el caso de las secciones mixtas, los estados que mostraron las mayores diferencias entre sexos son: Coahuila, Guanajuato, M´exico y Tlaxcala (entre 10.51 y 12. 27 pun-tos porcentuales). En general, el promedio de participaci´on femenina es mayor en un 8.64 % sobre la masculina ver figura 4.9.

or nia or nia Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua ito F eder al Dur ango Guanajuato Guerrero Hidalgo J alisco Mé xico Michoacán Morelos Na y ar it Nue v

o León Oaxaca Pueb

la Querétaro otosí Sinaloa Sonor a T abasco T amaulipas Tlaxcala Ver acr uz Y ucatán Zacatecas 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Participación en Secciones Mixtas por Sexo

%

Mujeres Hombres

(31)

Nayarit, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla, Oaxaca, Veracruz, Tabasco y Yucat´an ver figura 4.10.

Nivel de Participación Estatal en Secciones Urbanas

15°N 20°N 25°N 30°N 115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W Alta BajaMedia

Figura 4.10: Participaci´on electoral en 2012 por estado y nivel de participaci´on en seccio-nes urbanas. Estados con nivel de participaci´on alto: Nayarit, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla, Oaxaca, Veracruz, Tabasco y Yucat´an; nivel medio: Aguascalientes, Baja California, Cam-peche, Chiapas, Colima, Coahuila, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, M´exico, Sinaloa, San Luis Potos´ı, Jalisco, Quer´etaro, Morelos, Tamaulipas y Zacatecas. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Baja California Norte, Chihuahua, Guerrero, Michoac´an, Nuevo Le´on, Quintana Roo y Sonora.

(32)

4.5.5.

Nivel de participaci´

on estatal en secciones rurales

En cuanto a la participaci´on estatal en secciones rurales observamos que un 47 % de las entidades registr´o una participaci´on alta, un 37 % media y un 16 % baja. Destaca el hecho que s´olo en cinco entidades (Baja California Norte, Chihuahua, Michoac´an, Guanajuato y el Distrito Federal) la participaci´on fue baja, ver figura 4.11.

Nivel de Participación por Estado en Secciones Rurales

15°N 20°N 25°N 30°N 115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W Alta BajaMedia

(33)

4.5.6.

Nivel de participaci´

on estatal en secciones mixtas

Finalmente, la participaci´on estatal en secciones mixtas es la siguiente: el 31 % de las entidades presentaron un nivel alto de participaci´on, el 44 % un nivel medio y el 25 % restante bajo ver figura 4.12.

Nivel de Participación por Estado en Secciones Mixtas

15°N 20°N 25°N 30°N 115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W Alta BajaMedia

Figura 4.12:Participaci´on electoral en 2012 por estado y nivel de participaci´on en secciones mixtas. Son estados con nivel de participaci´on alto: Campeche, Chiapas, Hidalgo, M´exico, Puebla, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Yucat´an; nivel medio: Coahuila, Nuevo Le´on, Durango, Zacatecas, San Luis Potos´ı, Nayarit, Jalisco, Colima, Aguascalientes, Quer´etaro, Guerrero, Morelos, Oaxaca y Quintana Roo. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Ba-ja California Sur y Norte, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Michoac´an, Sonora y Tamaulipas.

(34)

Participaci´

on distrital

A nivel distrital, los resultados obtenidos fueron los siguientes: del total de los 300 dis-tritos el 35 % present´o una participaci´on electoral alta, el 39.33 % media y el 25.67 % restante baja 5.1. 20 25 30 35 40 45

Distribución de los Distritos por Participación

(35)

diversidad cultural, social y econ´omica de M´exico es muy complejo. Por lo que se hace necesario realizar un estudio a nivel distrital por entidad federativa, con el objetivo de encontrar los razgos caracter´ısticos de cada distrito.

(36)

5.1.

Aguascalientes

5.1.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

En el estado de Aguascalientes, la participaci´on a nivel distrital est´a en el rango de 56.65 % al 62.37 %, dos de sus distritos se encuentran en el nivel de participaci´on medio y uno en el nivel alto. Es el distrito 3 el que presenta la tasa de participaci´on m´as alta

(62.37 %), de hecho, es el ´unico que supera la tasa promedio nacional en las elecciones

no concurrentes (59.35 %) ver figura 5.2.

1 2 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Aguascalientes Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac no Con=59.35%

Figura 5.2:Participaci´on electoral en Aguascalientes por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [%-56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(37)

5.1.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Al igual que a nivel nacional, el sexo femenino present´o una mayor participaci´on que el masculino en los tres distritos. Las diferencias entre sexos se encuentran en un rango de 7.65 a 11.64 puntos porcentuales. Es en el distrito 1 donde se dan las mayores diferencias entre sexos, la tasa femenina es superior a la masculina en 11.64 puntos porcentuales ver figura 5.3.

1 2 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Aguascalientes Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.3: Participaci´on electoral en Aguascalientes por sexo en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(38)

5.1.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Al igual que a nivel estatal, se observa una mayor participaci´on de la secci´on urbana. En el distrito 2 y 3, la participaci´on en las secciones urbanas est´a por arriba de las rurales y mixtas entre 3.02 y 5.48 puntos porcentuales. Las diferencias m´as grandes por secciones se encuentra en el distrito 2, en donde la participaci´on de la secci´on urbana supera la mixta en 5.48 puntos porcentuales ver figura 5.4.

1 2 3 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Aguascalientes Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.4: Participaci´on electoral en Aguascalientes por tipo de secci´on en las elecciones federales no concurrentes del 2012.

(39)

5.2.

Baja California

5.2.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

Baja California mostr´o un nivel de participaci´on bajo en siete de sus ocho distritos. Sobresale el distrito 2, con un nivel de participaci´on medio (59.07 %). Cabe destacar que ningun distrito super´o el promedio nacional en elecciones no concurrentes ver figura 5.5. 1 2 3 4 5 6 7 8 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Baja California Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media

Baja Nac no Con=59.35%

Figura 5.5: Participaci´on electoral en Baja California por cada distrito y nivel de partici-paci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(40)

5.2.2.

Participaci´

on distrital por sexo

La participaci´on femenina super´o la masculina en todos los distritos. Las diferencias

entre sexos fluct´uan entre los 6.41 y los 7.33 puntos porcentuales ver figura 5.6.

1 2 3 4 5 6 7 8 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Baja California Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.6: Participaci´on electoral en Baja California por sexo en las elecciones federales no concurrentes del 2012.

(41)

5.2.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Por secci´on, la participaci´on rural es mayor que las otras secciones en cuatro distritos (1,2,6 y 7); mientras que la urbana supera las otras secciones en los distritos 3,4,5 y 8. La mixta es menor a las otras dos secciones en todos los distritos. El distrito en el cual encontramos las mayores diferencias entre secciones es el 7, en donde la participaci´on rural super´o la mixta en 8.9 puntos porcentuales y la urbana en 5.31 ver figura 5.7.

1 2 3 4 5 6 7 8 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Baja California Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.7: Participaci´on electoral en Baja California por tipo de secci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(42)

5.3.

Baja California Sur

5.3.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

El distrito 1 de Baja California Sur present´o una participaci´on de 60.58 % para ubi-carse en un nivel medio de participaci´on. Su distrito 2 se ubic´o en un nivel bajo con 54.21 % de participaci´on y a 5.14 puntos por debajo del promedio nacional (elecciones no concurrentes) ver figura 5.8.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Baja California Sur

Distrito

%

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac no Con=59.35%

Figura 5.8: Participaci´on electoral en Baja California Sur por cada distrito y nivel de parti-cipaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(43)

5.3.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Por sexo la mayor diferencia se da en el distrito 2, en donde la participaci´on femenina supera a la masculina en 8.62 puntos porcentuales, mientras que en el distrito 1 esta diferencia es de 7.41 puntos ver figura 5.9.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Baja California Sur

Distrito

%

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.9:Participaci´on electoral en Baja California Sur por sexo en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(44)

5.3.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Es ambos distritos las secciones rurales presentan una mayor participaci´on. Es en el distrito 2, donde se dan las diferencias m´as grandes, la participaci´on del ´area rural es mayor a la urbana en 11.46 puntos y a la mixta en 10.57 ver figura 5.10.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Baja California Sur

Distrito

%

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.10: Participaci´on electoral en Baja California Sur por tipo de secci´on en las elec-ciones federales no concurrentes de 2012.

(45)

5.4.

Campeche

5.4.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

En Campeche el distrito 1 alcanz´o un nivel alto de participaci´on (70.04 %), logrando con esto superar la media nacional (elecciones concurrentes) en 6.54 puntos porcentua-les; el distrito 2 con una participaci´on del 62.29 % se ubic´o en un nivel medio y a 1.21 puntos por debajo de la media ver figura 5.11.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Campeche Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac Con=63.5%

Figura 5.11:Participaci´on electoral en Campeche por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(46)

5.4.2.

Participaci´

on distrital por sexo

En los dos distritos las diferencias entre hombres y mujeres superaron ligeramente las observadas a nivel nacional. En el distrito 1 la participaci´on femenina super´o a la masculina en 8.33 puntos, mientras que en el distrito 2 la diferencia se increment´o a 10.20 puntos ver figura 5.12.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Campeche Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.12:Participaci´on electoral en Campeche por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2012.

(47)

5.4.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Las secciones urbanas son las que registraron una mayor participaci´on en los dos dis-tritos. Las mayores diferencias se dan entre el ´area rural y la urbana, en el distrito 1 la participaci´on rural supera a la urbana en 8.85 puntos y en el distrito 2 ´esta se incrementa a 9.37 puntos porcentuales ver figura 5.13.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Campeche Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.13: Participaci´on electoral en Campeche por tipo de secci´on en las elecciones fede-rales concurrentes del 2012.

(48)

5.5.

Coahuila

5.5.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

De los siete distritos que conforman el estado de Coahuila, cuatro presentan un nivel de

participaci´on alto, dos nivel medio y uno bajo. Sobresale el distrito 1, por ser el ´unico

cuya tasa de participaci´on (54.50 %) est´a por debajo de la media nacional (elecciones no concurrentes) ver figura 5.14.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Coahuila Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media

Baja Nac no Con=59.35%

Figura 5.14:Participaci´on electoral en Coahuila por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(49)

5.5.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Siguiendo la misma tendencia que a nivel nacional, en todos los distritos de Coahuila la participaci´on femenina super´o a la masculina. Las mujeres participaron entre 8.76 y 11 puntos porcentuales m´as que los hombres ver figura 5.15.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Coahuila Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.15: Participaci´on electoral en Coahuila por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2012.

(50)

5.5.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

En todos los distritos las secciones rurales participaron m´as que cualquiera de las otras (urbana y mixta). Las diferencias m´as grandes las encontramos en el distrito 4, en donde la participaci´on rural es mayor en 13.66 puntos a la mixta y en 10.50 sobre la urbana ver figura 5.16.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Coahuila Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.16:Participaci´on electoral en Coahuila por tipo de secci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(51)

5.6.

Colima

5.6.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

El nivel de participaci´on por distrito en Colima fue: medio en el distrito 1 con una tasa de 64.45 % y bajo en el distrito 2 con una tasa de 59.69 % ver figura 5.17.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Colima Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac Con=63.5%

Figura 5.17: Participaci´on electoral en Colima por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(52)

5.6.2.

Participaci´

on distrital por sexo

La participaci´on femenina super´o a la masculina en 7.47 puntos porcentuales en el distrito 1, y se increment´o a 9.69 puntos en el distrito 2 ver figura 5.18.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Colima Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.18: Participaci´on electoral en Colima por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2012.

(53)

5.6.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Al igual que a nivel nacional, las secciones rurales presentaron una mayor participaci´on que la urbana y la mixta. La participaci´on rural supera a las otras dos secciones en un rango de 2.77 y 5.51 puntos porcentuales ver figura 5.19.

1 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Colima Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.19:Participaci´on electoral en Colima por tipo de secci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(54)

5.7.

Chiapas

5.7.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

A nivel distrital la participaci´on en Chiapas fue la siguiente: el 33.33 % de sus distritos present´o una participaci´on alta, el 58.33 % media y el 8.34 % restante baja. Destaca el distrito 9, el cual present´o una participaci´on de 56.38 %, cifra que lo coloca a 7.12 puntos porcentuales por debajo de la media nacional (elecciones concurrentes). En con-traparte, el distrito 2 registr´o la participaci´on m´as alta de todos (74.56 %), ubic´andose a 11 puntos por encima de la media nacional ver figura 5.20.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Chiapas Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac Con=63.5%

Figura 5.20: Participaci´on electoral en Chiapas por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(55)

5.7.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Las diferencias por sexo entre un distrito y otro son amplias (entre 3.95 y 9.34 puntos porcentuales), pero en todos la participaci´on femenina super´o a la masculina. Los dis-tritos 4,5, 9 y 12 presentaron diferencias mayores a la media nacional que fue de 8.31 puntos porcentuales ver figura 5.21.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Mujeres Hombres Chiapas Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Figura 5.21: Participaci´on electoral en Chiapas por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2012.

(56)

5.7.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Por tipo de secci´on se observa una mayor participaci´on de las zonas rurales en la ma-yor parte de los distritos, a excepci´on del 3 y del 12, en donde la participaci´on de las secciones mixtas es mayor. La mayor brecha entre secciones se da en el distrito 6, en donde la participaci´on rural supera la urbana en 14.45 puntos porcentuales ver figura 5.22. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Chiapas Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.22:Participaci´on electoral en Chiapas por tipo de secci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(57)

5.8.

Chihuahua

5.8.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

El distrito 6 de Chihuahua destaca por ser el ´unico con un nivel de participaci´on alto,

mientras que los 8 restantes se clasificaron como de baja participaci´on. Sobresalen los distritos 1, 2 y 4, por ubicarse a m´as de 12 puntos porcentuales por debajo del promedio nacional (elecciones no concurrentes) ver figura 5.23.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Chihuahua Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac no Con=59.35%

Figura 5.23: Participaci´on electoral en Chihuahua por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [%-56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(58)

5.8.2.

Participaci´

on distrital por sexo

En todos los distritos la diferencia entre la participaci´on femenina y la masculina est´a por debajo de lo observado a nivel nacional (8.31 %). Las diferencias entre se-xos en los diferentes distritos oscila entre los 3.38 y los 6.26 puntos porcentuales ver figura 5.24. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Chihuahua Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.24: Participaci´on electoral en Chihuahua por sexo en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(59)

5.8.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

A diferencia de los resultados obtenidos a nivel nacional, en el estado de Chihuahua las zonas urbanas registraron una mayor participaci´on sobre las otras secciones en casi

todos los distritos, ´unicamente en el distrito 5 la participaci´on rural fue ligeramente

superior (.13 %). La mayor diferencia entre secciones se da en el distrito 1, en donde la brecha entre la participaci´on urbana y mixta alcanza los 11.42 puntos porcentuales ver figura 5.25. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Chihuahua Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.25:Participaci´on electoral en Chihuahua por tipo de secci´on en las elecciones fede-rales no concurrentes de 2012.

(60)

5.9.

Distrito Federal

5.9.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

La participaci´on en la Ciudad de M´exico por distrito se distribuy´o de la siguiente ma-nera: el 37.04 % se ubic´o en el nivel alto, el 55.56 % en el medio y el 7.40 % restante en el bajo ver figura 5.26.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Distrito Federal Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media

(61)

5.9.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Con respecto a la variable sexo se encontr´o que s´olo en 6 de los 27 distritos, la brecha entre sexos es mayor a lo registrado a nivel nacional. En los 21 restantes las diferencias entre sexos oscilan entre los 4.02 y los 8.18 puntos porcentuales ver figura 5.27.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Distrito Federal Distrito %

Participación Distrital por Sexo Mujeres Hombres

Figura 5.27: Participaci´on electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(62)

5.9.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

El Distrito Federal es una entidad predominantemente urbana (s´olo en seis distritos existen zonas rurales o mixtas), y es precisamente en las secciones urbanas donde se dio la mayor participaci´on en los 27 distritos ver figura 5.28.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Distrito Federal Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección Urbana

Rural Mixta

Figura 5.28: Participaci´on electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(63)

5.10.

Durango

5.10.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

La participaci´on en Durango es muy diferente entre sus cuatro distritos: el distrito 1 se clasific´o en un nivel bajo de participaci´on, el 2 y el 4 en el medio y el 3 se ubic´o dentro del nivel alto. ver figura 5.29.

1 2 3 4 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Durango Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media

Baja Nac no Con=59.35%

Figura 5.29:Participaci´on electoral en Durango por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(64)

5.10.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Al revisar la participaci´on por sexo del votante, ´esta es muy similar en los cuatro dis-tritos, se ubic´o en un rango de 7.91 y 9.21 puntos porcentuales. La menor diferencia se presenta en el distrito 1 y es de 7.91 puntos ver figura 5.30.

1 2 3 4 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Durango Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.30:Participaci´on electoral en Durango por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2012.

(65)

5.10.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

En cuanto a la participaci´on por secci´on no se encontr´o alg´un patr´on definido en los

diferentes distritos. De forma particular, el distrito 4 es el que muestra una mayor diferencia entre secciones, el ´area urbana supera a la mixta en 10.39 y la rural lo hace en 5.54 puntos porcentuales ver figura 5.31.

1 2 3 4 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Durango Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.31:Participaci´on electoral en Durango por tipo de secci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(66)

5.11.

Guanajuato

5.11.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

De los distritos que conforman el estado de Guanajuato, diez se clasificaron como de participaci´on baja y cuatro en un nivel medio. Sobresale el hecho que ninguno super´o la tasa media nacional (elecciones concurrentes). El distrito 14 es el que registr´o la tasa de participaci´on m´as baja, ubic´andose a 9.8 puntos porcentuales por debajo de la media nacional ver figura 5.32.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Guanajuato Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media

Baja Nac Con=63.5%

Figura 5.32:Participaci´on electoral en Guanajuato por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(67)

5.11.2.

Participaci´

on distrital por sexo

En once distritos del estado de Guanajuato la brecha entre sexos fue mayor a lo regis-trado a nivel nacional. Al respecto destacan los distritos 1, 2 y 14; en donde la tasa de participaci´on de la mujeres supera a la de los hombres en m´as de 13 puntos porcentuales ver figura 5.33. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 Guanajuato Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.33: Participaci´on electoral en Guanajuato por sexo en las elecciones federales con-currentes de 2012.

(68)

5.11.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

En Guanajuato a diferencia de los resultados nacionales, las secciones urbanas pre-sentaron una mayor participaci´on. S´olo en el distrito 1 la secci´on mixta super´o a la urbana y en el 5 la de mayor participaci´on fue la rural. Las diferencias m´as grandes entre secciones se dan en el distrito 3, en donde la participaci´on de la zona mixta est´a a 15 puntos por debajo de la urbana y a 12 por debajo de la rural ver figura 5.34.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Guanajuato Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.34: Participaci´on electoral en Guanajuato por tipo de secci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(69)

5.12.

Guerrero

5.12.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

De los nueve distritos que conforman el estado de Guerrero cinco obtuvieron un nivel de participaci´on bajo y cuatro se ubicaron en el nivel medio. Destacan el distrito 4 y 9 por su baja participaci´on, se encuentran a m´as de 13 puntos porcentuales por debajo de la media nacional (elecciones concurrentes) ver figura 5.35.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 Guerrero Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac Con=63.5%

Figura 5.35: Participaci´on electoral en Guerrero por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(70)

5.12.2.

Participaci´

on distrital por sexo

La diferencia entre la participaci´on femenina y la masculina super´o lo registrado a nivel nacional s´olo en los distritos 5 y 6 (diferencias mayores a 10 puntos porcentuales). En los dem´as distritos esta diferencia oscila entre los 4.83 y los 8.11 puntos porcentuales ver figura 5.36. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 Guerrero Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.36: Participaci´on electoral en Guerrero por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2012.

(71)

5.12.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Por tipo de secci´on se registraron los siguientes resultados: en seis distritos las zonas rurales despuntan sobre las otras, en un rango que va de 0.96 a 8.79 puntos porcentuales. S´olo en los distritos 1,5 y 6 la participaci´on de las secciones mixtas super´o las rurales ver figura 5.37. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Guerrero Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.37:Participaci´on electoral en Guerrero por tipo de secci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(72)

5.13.

Hidalgo

5.13.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

Hidalgo destaca por ser un estado con alta participaci´on electoral, ya que el total de sus distritos se clasificaron en un nivel alto, superando el promedio nacional (elecciones no concurrentes) ver figura 5.38.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Hidalgo Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac no Con=59.35%

Figura 5.38: Participaci´on electoral en Hidalgo por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-56 %) para nivel bajo, de [56 %-61 %) medio y de 61 % en adelante alto.

(73)

5.13.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Con respecto a la variable sexo, la participaci´on electoral es muy similar; en los siete

distritos las diferencias entre la tasa femenina y la masculina fluct´uan en un rango de

6.68 a 9.25 puntos porcentuales ver figura 5.39.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 Hidalgo Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.39: Participaci´on electoral en Hidalgo por sexo en las elecciones federales no con-currentes de 2012.

(74)

5.13.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

Las diferencias entre las tres secciones (rural, urbana y mixta) son m´ınimas en la mayor´ıa de los distritos de Hidalgo. Los distritos 1 y 6 son los que presentan las mayores diferencias entre una y otra secci´on, ´estas oscilan entre los 3.52 y los 5.43 puntos porcentuales ver figura 5.40.

1 2 3 4 5 6 7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Hidalgo Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección

Urbana Rural Mixta

Figura 5.40:Participaci´on electoral en Hidalgo por tipo de secci´on en las elecciones federales no concurrentes de 2012.

(75)

5.14.

Jalisco

5.14.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

La mayor parte de los distritos que conforman el estado de Jalisco presentaron un nivel de participaci´on medio, tan solo uno se clasific´o como de participaci´on baja y otro como alta. Destaca el hecho que once de sus diecinueve distritos se encuentran por encima de la tasa promedio nacional (elecciones concurrentes) ver figura 5.41.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Jalisco Distrito %

Nivel de Participación Distrital

Alta Media Baja

Nac Con=63.5%

Figura 5.41: Participaci´on electoral en Jalisco por cada distrito y nivel de participaci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012. El promedio de la participaci´on nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [51 %-60 %) para nivel bajo, de [60 %-68 %) medio y de 68 % en adelante alto.

(76)

5.14.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Analizando la participaci´on por sexo, las diferencias entre la tasa femenina y la mascu-lina en la mayor parte de los distritos son menores a las presentadas a nivel nacional. S´olo en el distrito 2, la brecha entre sexos (9.78) super´o el promedio nacional ver figura 5.42. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Jalisco Distrito %

Participación Distrital por Sexo Mujeres

Hombres

Figura 5.42:Participaci´on electoral en Jalisco por sexo en las elecciones federales concurren-tes de 2012.

(77)

5.14.3.

Participaci´

on distrital por tipo de secci´

on

La participaci´on por secci´on en Jalisco es muy heterog´enea: en el 15.79 % de los distritos las secciones rurales son m´as participativas, en el 26.31 % las urbanas, en el 31.59 % las mixtas y en el 26.31 % restante s´olo hay presencia urbana ver figura 5.43.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Jalisco Distrito %

Participación Distrital por tipo de Sección Urbana

Rural Mixta

Figura 5.43: Participaci´on electoral en Jalisco por tipo de secci´on en las elecciones federales concurrentes de 2012.

(78)

5.15.

exico

5.15.1.

Nivel de participaci´

on por distrito

A nivel distrital, M´exico present´o la siguiente distribuci´on: el 30 % de sus distritos se clasificaron como de nivel alto, el 60 % como de nivel medio y el 10 % restante se ubica-ron en un nivel bajo. Los distritos de nivel alto registraubica-ron una participaci´on entre 4.62 y 9.29 puntos porcentuales por arriba de la media nacional (elecciones concurrentes) ver figura 5.44. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Estado de México

%

Nivel de Participación Distrital Alta Media Baja

(79)

5.15.2.

Participaci´

on distrital por sexo

Respecto al sexo del votante, exceptuando el distrito 15, en todos los dem´as la diferencia entre la participaci´on femenina y la masculina se encuentra por arriba de la estimada a nivel nacional. Destacan los distritos 32 y 33 por presentar las brechas m´as amplias entre sexos (14.56 y 13.72 puntos porcentuales respectivamente) ver figura 5.45.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 0 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Estado de México

Distrito %

Participación Distrital por Sexo

Mujeres Hombres

Figura 5.45: Participaci´on electoral en M´exico por sexo en las elecciones federales concu-rrentes de 2012.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :
Outline : Zacatecas