14 - Categorías morales correcto e incorrecto

Las categorías morales “bueno/malo,

Las categorías morales “bueno/malo,

correcto/incorrecto/siempre

correcto/incorrecto/siempre

incorrecto”

incorrecto”

JJ

 V

 V

El binomio “bueno/malo” ha sido, es y será utilizado ampliamente en ual!uier El binomio “bueno/malo” ha sido, es y será utilizado ampliamente en ual!uier "tia, sea o no teol#$ia% &aree !ue su uso no neesita 'usti(iai#n espeial, "tia, sea o no teol#$ia% &aree !ue su uso no neesita 'usti(iai#n espeial, aun uando s) lo neesite lo !ue haya !ue entender por “bueno” y por “malo”% aun uando s) lo neesite lo !ue haya !ue entender por “bueno” y por “malo”%

En ambio, no ourre lo mismo on el binomio “orreto/inorreto”, en En ambio, no ourre lo mismo on el binomio “orreto/inorreto”, en $eneral, y “siempre inorreto”, en partiular% El uso de estas ate$or)as en el $eneral, y “siempre inorreto”, en partiular% El uso de estas ate$or)as en el ámbito de la Étia teol#$ia s) re!uiere una 'usti(iai#n% &or una parte, por!ue ámbito de la Étia teol#$ia s) re!uiere una 'usti(iai#n% &or una parte, por!ue su ori$en no proede de la teolo$)a, al menos de la teolo$)a at#lia, y podr)a su ori$en no proede de la teolo$)a, al menos de la teolo$)a at#lia, y podr)a tener al$una ontraindiai#n para ser utilizado en ella* y por otra, por!ue su tener al$una ontraindiai#n para ser utilizado en ella* y por otra, por!ue su uso no tiene toda+)a una lar$a tradii#n, sino !ue es más bien reiente y, hasta uso no tiene toda+)a una lar$a tradii#n, sino !ue es más bien reiente y, hasta ahora, poo (reuente, lo ual puede deberse a !ue la Étia teol#$ia uenta ahora, poo (reuente, lo ual puede deberse a !ue la Étia teol#$ia uenta on otras ate$or)as más depuradas a lo lar$o del tiempo, y as), el reurso a on otras ate$or)as más depuradas a lo lar$o del tiempo, y as), el reurso a "stas le paree intil y super(luo%

"stas le paree intil y super(luo%

I. L

I. L

 “

 “

//

”, “

”, “

//

””

 -llá por el a.o 012, 3% 4% a.o 012, 3% 4% 5oss publi# un libro, 5oss publi# un libro, tituladotitulado The Right aThe Right and thend the Good 

Good  6traduido no hae muho al astellano ba'o el t)tulo “7o orreto y lo 6traduido no hae muho al astellano ba'o el t)tulo “7o orreto y lo

*

* ** _{&ro(e&ro(esor en el Institusor en el Instituto de 8eolo$to de 8eolo$)a de Vida 5eli$i)a de Vida 5eli$iosa y en el Instituto Suposa y en el Instituto Superior deerior de}

Cienias 9orales, 9adrid% Cienias 9orales, 9adrid%

bueno”1:% El libro ten)a esta deidida pretensi#n; dotar a la "tia de un

instrumento terminol#$io y oneptual adeuado, !ue, además, (uera preiso en su ontenido% &ara ello, se empe.# en desmenuzar lin$<)stiamente ambas ate$or)as% 7a obra tu+o un $ran "=ito y una destaada in(luenia en la "tia an$losa'ona, una de la bio"tia2% &ues bien, en este libro, el pro(esor 3% 4%

5oss ha)a la si$uiente predii#n; “aptar laramente la distini#n >entre lo ?orreto/inorreto@ y lo ?bueno/malo@A será de muha utilidad para poner (in a al$unas de las di(iultades de nuestro pensamiento moral”3%

Situándonos en el momento presente, hay !uien a(irma !ue hoy en determinadas posiiones "tias ya “ha tomado arta de naturaleza la distini#n terminol#$ia entre la inteni#n moralmente buena y el heho "tiamente >orArecto, aun!ue no se haya impuesto por do!uier”4% 7a a(irmai#n resulta

e=esi+a, si se tienen en uenta las matizaiones de unos5 y las r)tias de

otros6% Sin embar$o, !uizá la mayor di(iultad para ao$er on normalidad estas

ate$or)as en el seno de la Étia teol#$ia at#lia no haya !ue busarla en las

1 _{3% 4% 5}

OSS, Lo correcto y lo bueno, S)$ueme, Salamana 00B >The Right and the

Good , O=(ord %&%, O=(ord 012A%

2

En los tratados de (undamentai#n de la bio"tia hay un lu$ar reser+ado a su +isi#n de las osas, aun!ue sea bre+e% C(% 4% D5-CI-, Fundamentos de bioética, Ediiones de

ni+ersidad Complutense, 9adrid 00, BFFGBFH%

3 _{3% 4% 5}

OSS, o. c., %

4 _{3% 3}

O7E58, Los actos “en sí mismos malos” y el consecuencialismo , en; 4% 9IE8K

6ed%:, La Teología moral ¿en fuera de juego !na res"uesta a la encíclica “#eritatis s"lendor” , Kerder, arelona 00L, 0%

5 _{9% V}

I4-7, La "ro"uesta moral de $uan %ablo &&. 'omentario teol(gico)moral de la

encíclica #eritatis s"lendor , &&C, 9adrid 00B, HG die; “7a distini#n entre la ?orrei#n/inorrei#n@ 6basada pre(erentemente en el ni+el #ntio: y la ?bondad/maldad@ 6onreta prinipalmente el ni+el moral: no es una apreiai#n omn entre los moralistas at#lios de tendenia teleol#$ia% Conretamente en el mundo at#lio latino 6espa.ol, italiano, (ran"s, portu$u"s: no es rele+ante esa distini#n* más an, al$unos abiertamente la rehazamos% Esta poa rele+ania, y hasta este rehazo, se ponen de mani(iesto en la penuria lin$<)stia de las áreas e=presi+as latinas para (ormular esa distini#n”% Mo e=plia 9% Vidal si, aparte de la pobreza lin$<)stia, hay al$una otra raz#n para ese abierto rehazo%

6 _{C(% Entre otros muhos !ue ritian esta distini#n, por e'emplo, D% D}

5ISEN, The *ay of

the Lord $esus, +ol% I; 'hristian +oral %rinci"les, ranisan &ress, Chia$o 01* +ol% II; Li,ing a 'hristian Life, ranisan &ress, Illinois 001* J% IMMIS, Los absolutos morales.

Tradici(n- re,isi(n y ,erdad , EIMS-, arelona 00% Sobre el pensamiento de ambos autores, anterior a las ltimas obras itadas (% -% -MS-74O, l "rimer "rinci"io del obrar

moral y las normas morales es"ecíficas en el "ensamiento de G. Grise/ y $. Finnis , &onti(iia ni+ersitas 7ateranensis, 5oma 002%

re(le=iones y disusiones teol#$ias, sino más bien en la (orma de omprender una de las inter+eniones del ma$isterio ponti(iio; la en)lia #eritatis s"lendor  6VS:%

1. Dificul!"#$ %&'%u#$!$ %'& V#&i!i$ $%l#("'&

Sin pretender haer un estudio pormenorizado7, habr)a !ue despe'ar los

obstáulos !ue impedir)an adoptar esa nomenlatura% - primera +ista, al menos, paree !ue la en)lia rehazar)a su uso% P di$o a primera +ista, por!ue me paree !ue este doumento no rehaza el uso de estos t"rminos, sino un determinado contenido conce"tual 0y s(lo él0- al 1ue se 1uiere 1ue estas categorías hagan referencia% 9e +oy a entrar e=lusi+amente en dos párra(os, en los !ue la en)lia e=pone lo !ue ser)a un uso inadeuado de las ate$or)as “bueno/malo” y “orreto/inorreto”, o !ue son e!ui+alentes en el doumento%

a.) La disociaci(n entre “bien2mal” y “recto2e1ui,ocado” 

El primer párra(o se insribe en el onte=to de la relai#n entre la opi#n (undamental y los omportamientos onretos8% El te=to die as);

“-l$unos autores proponen una re+isi#n más radial de la relaci(n entre "ersona y actos >%%%A% Se lle$a a introduir una distinci(n entre la o"ci(n fundamental y las elecciones deliberadas de un com"ortamiento concreto* una distini#n !ue, en al$unos autores, asume la (orma de una disociaci(n, en uanto irunsriben

7 _{9e remito a la ampl)sima biblio$ra()a sobre el tema% &ara un primer aeramiento}

pueden onsultarse los elenos de D% 4E7 &ONO  6ed%:, 'omentarios a la “#eritatis

s"lendor” , -C, 9adrid 00B, QIQGQQQII* J% -% 9 -58RMEN C -9IMO  6ed%:, Libertad de

,erdad. 3obre la “#eritatis s"lendor” , San &ablo, 9adrid 00F, 0G12B%

8

Sobre el tema se ha esrito bastante en el ámbito at#lio% Se.alo s#lo al$n t)tulo, en el !ue se puede onsultar una más amplia biblio$ra()a; % KE55EN, La o"ci(n

fundamental , S)$ueme, Salamana 0H* I4%, 4"ci(n fundamental , en; 9% VI4-7  6ed%:,

'once"tos fundamentales de 5tica teol(gica, 8rotta, 9adrid 00, 1BG1LL* T% 4E99E5,

4"ci(n fundamental , en; % CO9&-DMOMI  G D% &I-M-  G S% &5IVI8E5-  G 9% VI4-7  6eds%:,

6ue,o 7iccionario de Teología moral , &aulinas, 9adrid 00, L0GH* D% D -88I,  8

 "ro"(sito de o"ciones fundamentales; Salesianum FB 600: L1FGH21 y FF 6001: B00G FFF* C% NCC-5O, L9o"/ione fondamentale; 5i+ista di 8eolo$ia 9orale L 600B: FLFGF1*

 -% S -59IEM8O, lecci(n fundamental y com"ortamientos concretos; Sripta 8heolo$ia L

600B: H0G0H* % S MCKEN D -5CR-, La amistad con 7ios como o"ci(n fundamental

cristiana &)&&: E(emerides 9e=iana 1 600F: G00, 1BHG1H2%

e=presamente el ?bien@ y el ?mal@ moral a la dimensi#n trasendental propia de la opi#n (undamental, ali(iando omo ?retas@ o ?e!ui+oadas@ las eleiones de omportamientos partiulares ?intramundanos@, es deir, re(eridos a las relaiones del hombre onsi$o mismo, on los otros y on el mundo% 4e este modo, paree delinearse dentro del omportamiento humano una esisi#n entre dos ni+eles de moralidad; por una parte el orden del bien y del mal, !ue depende de la +oluntad, y, por otra, los omportamientos determinados, los uales son 'uz$ados omo moralmente retos o e!ui+oados hai"ndolo depender s#lo de un álulo t"nio de la propori#n entre bienes y males ?premorales@ o ?()sios@, !ue si$uen e(eti+amente a la ai#n% P esto hasta el punto de !ue un omportamiento onreto, inluso ele$ido libremente, es onsiderado omo un proeso simplemente ()sio, y no se$n los riterios propios de un ato humano% El resultado al !ue se lle$a es el de reser+ar la ali(iai#n propiamente moral de la persona a la opi#n (undamental, sustray"ndola Uo atenuándolaU a la elei#n de los atos partiulares y de los omportamientos onretos >%%%A% 4ihas teor)as son ontrarias a la misma ense.anza b)blia, !ue onibe la opi#n (undamental omo una +erdadera y propia elei#n de la +oluntad y +inula pro(undamente esta elei#n a los atos partiulares” 6VS, nn% LFGLH:%

7a (uerza de la denunia ponti(iia me paree !ue hay !ue situarla no en la “distini#n entre la opi#n (undamental y las eleiones deliberadas de un omportamiento onreto”, sino en su “disoiai#n” y “esisi#n”% Es la des+inulai#n entre una y otras la !ue es ontraria “a la misma ense.anza b)blia”, de tal (orma !ue, si las ate$or)as “bueno/malo” y “reto/e!ui+oado” (ueran necesariamente +eh)ulo oneptual de esa des+inulai#n, no podr)an ser empleadas en una Étia teol#$ia (iel a la ense.anza b)blia% 7o !ue pasa es !ue Ua mi 'uiio y al de otros tambi"nU no tiene por !u" ser as) necesariamente y, en onseuenia, "odría haber un uso adecuado de esas categorías en la 5tica teol(gica cat(lica fiel a la scritura % -s), reo yo, los utiliza, por e'emplo, T% 3% 9ers, uando esribe;

“7a esenia de las opiones morales radia preisamente en haer el bien  "or1ue es bueno y e+itar el mal  "or1ue  es malo% En otras palabras, por!ue reonoemos una osa como buena o como mala% P esto si$ni(ia, ante todo y sobre todo, !ue para !ue una deisi#n sea moral es determinante estar on+enido de !ue lo !ue !ueremos es bueno% -hora bien, sabemos por propia

e=perienia !ue a +ees !ueremos el bien e inluso pensamos !ue lo haemos, pero !ue al mismo tiempo e'eutamos al$o !ue no es realmente bueno% 7a atitud moral presenta, pues, dos aspetos; !uerer el bien y busar lo !ue es realmente  bueno% &ara e=presar estos aspetos, one=ionados entre s) pero di(erentes, la 8eolo$)a moral habla de aiones ?buenas@ y aiones ?retas@% Mo son oneptos id"ntios, de modo !ue pueden sur$ir tensiones entre ellos >%%%A% 4e todas (ormas, !uien desee realmente atuar bien, !uiere tambi"n haer lo !ue es de +erdad bueno y en ello pondrá su empe.o”9%

b.) La determinaci(n de lo “bueno2malo” y de lo “recto2e1ui,ocado” 

El se$undo párra(o ampl)a an más la disyunti+a anterior, re(iri"ndose a la manera omo se ha de determinar lo “bueno/malo” y lo “reto/e!ui+oado”% En este sentido, denunia la en)lia !ue “e=isten falsas soluciones- ,inculadas  "articularmente a una com"rensi(n inadecuada del objeto del obrar moral ” 6VS, HF:10% Son las soluiones o(reidas por un determinado “teleologismo” 11, !ue

+iene desrito en los si$uientes t"rminos;

“Este ;teleologismo9 , omo m"todo de reenuentro de la norma moral, puede, entones, ser llamado >%%%A ;consecuencialismo9  o ;"ro"orcionalismo9 % El primero pretende obtener los riterios de la retitud de un obrar determinado s#lo del álulo de las onseuenias !ue se pre+" pueden deri+arse de la e'eui#n de una deisi#n% El se$undo, ponderando entre s) los +alores y los bienes !ue persi$uen, se entra más bien en la propori#n reonoida entre los e(etos

9

T% 3% 9E5TS, +oral aut(noma, en; 4% 9IE8K 6ed%:, o. c., H% En pareidos t"rminos se

e=presan otros, por e'emplo J% 9% VED-S, La ética de la o"ci(n fundamental , en; J% -%

9 -58RMEN C -9IMO 6ed%:, o. c., 00%

10 _{7os si$uientes párra(os entreomillados de este apartado, mientras no se di$a lo}

ontrario, tambi"n orresponden a este nmero%

11

El ori$en del teleolo$ismo onseuenialista hay !ue situarlo en la distini#n e(etuada por 9% 3eber entre “"tia de on+ii#n” y “"tia de responsabilidad”, apliadas a la "tia soial, (% 9% 3EE5, Le sa,ant et le "oliti1ue, nion D"n"rale d@Éditions, &aris 0L1% 7os

moralistas, !ue han prolon$ado el planteamiento de 9% 3eber, mantienen el prinipio de la oposii#n entre la “on+ii#n” y la “responsabilidad”, y a(irman la importania de los e(etos y de las onseuenias reales !ue tienen las aiones y las omisiones% 7os omportamientos humanos no son onsiderados y apreiados por la inteni#n y, por tanto, tampoo por la dimensi#n interior del obrar personal% C(% J% &IM8O 4E O7IVEI5-,

 8ctes intrins<1uement mau,ais, in; S% &IMCT-E5S G J% &IM8O 4E O7IVEI5-  6eds%:,

!ni,ersalité et "ermanence des lois morales, Éditions ni+ersitaires ribour$, ribour$G &aris 0L, 0G11, partiularmente p% 12L%

buenos y malos, en +ista del ?bien más $rande@ o del ?mal menor@, !ue sean e(eti+amente posibles en una situai#n determinada”%

W4#nde está la (alsedad de esta solui#nX &ues está, se$n la en)lia, en !ue estas teor)as “aun reonoiendo !ue los +alores morales son se.alados por la raz#n y la re+elai#n, no admiten !ue se pueda (ormular una prohibii#n absoluta de omportamientos determinados !ue, en ual!uier irunstania y ultura, ontrasten on a!uellos +alores”% En otros t"rminos; su (alsedad está en el relati+ismo !ue la sustenta y ri$e% &ero tambi"n está en un ierto utilitarismo situaionista, !ue terminar)a a(irmando !ue el (in 'usti(ia los medios, puesto !ue;

“la moralidad del ato se 'uz$ar)a de un modo di(ereniado; su ?bondad@ moral sobre la base de la inteni#n del su'eto, re(erida a los bienes morales, su ?retitud@ sobre la base de la onsiderai#n de los e(etos o onseuenias pre+isibles y de su propori#n >%%%A% 4e este modo, un ato !ue, oponi"ndose a normas uni+ersales ne$ati+as +iola diretamente bienes onsiderados omo preG morales, podr)a ser ali(iado omo moralmente admisible si la inteni#n del su'eto se onentra, se$n una ?responsable@ ponderai#n de los bienes impliados en la ai#n onreta, sobre el +alor moral reputado deisi+o en la irunstania”%

 -nte todo, reo !ue hay !ue reonoer !ue la en)lia no tiene en su punto de mira ual!uier (orma de “teleolo$ismo”, sino s(lo uno determinado* ni ual!uier (orma de “onseuenialismo”, sino s(lo uno determinado% Justamente el !ue se desribe ah), !ue pretende obtener los riterios de la retitud de un obrar determinado s(lo del álulo de las onseuenias, s(lo de la proporionalidad de los bienes o s(lo de ambas osas a la +ez% - mi modo de +er, seme'ante pretensi#n e=lusi+a y e=luyente ser)a una inadeuada omprensi#n en la (orma de obtener los riterios de retitud en el obrar moral% 7o ual no si$ni(ia !ue la ateni#n a las onseuenias de la ai#n y a la propori#n de los bienes !ue entran en 'ue$o, no ten$an nin$una rele+ania a la hora de determinar esa retitud12% P en este sentido, onsidero !ue puede

12 _{7a misma en)lia a(irma; “&ara o(reer los riterios raionales de una 'usta deisi#n}

moral, las menionadas teor)as tienen en uenta la intenci(n y las consecuencias de la ai#n humana% Ciertamente hay !ue dar $ran importania ya sea a la inteni#n >%%%A, ya sea a los bienes obtenidos y a los males e+itados omo onseuenia de un ato partiular% Se trata de una e=i $enia de responsabilidad” 6VS, n% HH:%

haber un +erdadero y adeuado “onseuenialismo” en la Étia teol#$ia at#lia, !ue +alore en su 'usta medida esa rele+ania13% 7a misma en)lia

a(irma !ue;

“muhos de los moralistas at#lios !ue si$uen esta orientai#n busan distaniarse del utilitarismo y del pra$matismo >%%%A% Ellos, on raz#n, se dan uenta de la neesidad de enontrar ar$umentos raionales, ada +ez más onsistentes, para 'usti(iar las e=i$enias y (undamentar las normas de la +ida moral% 4iha bs!ueda es le$)tima y neesaria >%%%A% Se trata, además, de una bs!ueda !ue sintoniza on las e=i$enias del diálo$o y la olaborai#n on los noGat#lios y los noGreyentes, partiularmente en las soiedades pluralistas” 6VS, n% HB:%

7a onlusi#n !ue paree deduirse de lo e=puesto hasta a!u) es la si$uiente; si es +erdad !ue no se enuentran obstáulos en VS para utilizar estas ate$or)as en el len$ua'e "tio teol#$io at#lio, uando el ontenido oneptual !ue se les da es el apropiado, no ourre lo mismo uando "ste es inapropiado% 7a pre$unta !ue nos tenemos !ue haer, entones, si !ueremos utilizarlas, +ersará aera de uál es el ontenido apropiado%

). D'$ %'l'$ "# l! #$#(ci! "# l!$ '%ci'(#$ *'&!l#$+ #l

'-#i'  #l $u-#i'

En mi opini#n, para responder a esta pre$unta nos podemos remitir de nue+o a las palabras de T% 3% 9ers, antes itadas% 7a esenia de las opiones morales radia en haer el bien  "or1ue  es bueno y e+itar el mal  "or1ue es

13 _{4e heho, se han dado di(erentes +isiones en la teolo$)a at#lia aera de uál ha de}

ser la “'usta medida” en !ue se a(irme este “onseuenialismo” y este “proporionalismo”% Mo !uiero entrar en esta disusi#n, al menos de momento% S#lo indio al$una biblio$ra()a elemental% Sobre el “onseuenialismo”, (% CK% E % C55-M,

!tilitarismo y moral contem"or=nea; Conilium n% 2 60HL: F1GL2F* 4% CO9&OS8-, &l

conse1uen/ialismo. !na nuo,a corrente della “6uo,a +orale” ; 4i+initas F 60: HG F0* 4% 9Y77E5, !tilitarisme et christianisme: une tri"le mise en "ers"ecti,e; 5e+ue de

8h"olo$ie et de &hilosophie 12 600: 1FG10H* -% OM4O7I, L9utilitarisme dans la

tradition catholi1ue: 1uel1ues re"<res histori1ues et systémati1ues; 5e+ue de 8h"olo$ie et de &hilosophie 12 600: B1GB0% Sobre el “proporionalismo”, (% 7% J -MSSEMS, 3t

Thomas and the 1uestion of "ro"ortionality ; 7ou+ain Studies 0 60: LGBL* % KOOSE,

%ro"ortionalism. The 8merican 7ebate and &ts uro"ean Roots, Deor$etoZn ni+ersity, 3ashinton$ 0H* 4% &% E4O5IC-, %ro"ortionalism: some of its "resu"ositions and the

conse1uence for ethics; -nthropotes 0 6001: L0G2%

malo, lo ual india !ue reonoemos al$o como  bueno o como  malo% Ese “al$o”, !ue reonoemos omo bueno o malo, es el “ob'eto”, es deir, el “material” sobre lo !ue +ersa nuestro reonoimiento, !ue en "tia podemos ali(iar omo “+alor” o “ontra+alor” moral% En ambio, !uien lo reonoe omo tal es un “al$uien”; es una persona, un “su'eto”% &odemos, pues, hablar on propiedad en la esenia de las opiones morales de dos polos; uno “ob'eti+o” y otro “sub'eti+o”, re(iri"ndose; uno, a lo !ue se reonoe omo “+alor” o “ontra+alor” moral* y el otro, a !uien lo reonoe omo tal% -mbos polos son di(erentes, aun uando est"n )ntimamente relaionados y unidos en la $lobalidad "tia del omportamiento%

Si este planteamiento es pertinente, reo !ue se pueden utilizar los t"rminos “orreto” o “inorreto” para mentar ese polo “ob'eti+o” de la esenia de las opiones morales !ue hae re(erenia al reonoimiento de lo !ue es un “+alor” o un “ontra+alor” moral14%   “Correto” e “inorreto” serán, pues, t"rminos

utilizados para reonoer d#nde se enuentre ,erdadera y realmente un “+alor” y un “ontra+alor” moral, de suerte !ue, uando se di$a de un omportamiento !ue es “orreto” o “inorreto”, lo !ue se !uiere deir es !ue se a'usta y enarna lo !ue se reonoe ,erdadera y realmente omo un “+alor” o omo un “ontra+alor” moral% -s), por e'emplo, si de un omportamiento eutanásio se die !ue es “inorreto”, se está haiendo re(erenia al heho de !ue diho omportamiento no se a'usta ni enarna los “+alores” morales, !ue reonoemos omo ,erdadera y realmente impliados en "l%

&or otra parte, se pueden utilizar los t"rminos “bueno” y “malo” para mentar ese polo “sub'eti+o” de la esenia de las opiones morales !ue hae re(erenia a la persona, es deir, al su'eto !ue las toma% “ueno” y “malo”, hablando on propiedad, har)an re(erenia a !uien se omporta de una determinada manera,

14

En pareidos t"rminos se e=presa 7% 5O45RDEN 4&7, 7eber y ,alor , 8enos, 9adrid

001, 12; “-iones omo ayudar al neesitado, umplir lo prometido, ser +eraes o mostrar a$radeimiento a nuestros bene(atores, tienen al$o en omn !ue transiende el mero heho de ser todas ellas aiones% &or su parte, traiionar a un ami$o, apoderarse de lo a'eno o maltratar a una persona, tambi"n poseen en omn al$o más !ue el ser aiones% Ese al$o más resulta tan e+idente !ue, a pesar de la di+ersidad material de las aiones propuestas, es muy improbable !ue al$uien !ue est" en sus abales las a$rupe de otra manera; !ue opine, por e'emplo, !ue la traii#n oupa un lu$ar natural dentro del primer $rupo% &ues bien, deimos !ue lo !ue las aiones del primer $rupo tienen en omn es ser orretas o debidas u obli$atorias* y lo !ue tienen en omn las aiones del se$undo $rupo es ser inorretas, indebidas o prohibidas”%

reyendo, ,erdadera o falsamente, !ue on tal omportamiento se a'usta o no a lo !ue reonoe omo “+alor” moral% 4i$o “+erdadera o (alsamente”, por!ue uso los t"rminos “bueno” y “malo”, en un sentido preiso, para haer re(erenia al estado de la onienia del su'eto15% P, en re(erenia a eso, se puede reer !ue

 Usi$uiendo la terminolo$)a introduida anteriormenteU es “orreto” lo !ue realmente no lo es, y, en ese aso, ponerlo por obra es “bueno”, lo mismo !ue ser)a “malo” poner por obra lo “orreto”, !ue en la reenia del su'eto aparee omo “inorreto”16%

0. “C'&&#c'/i(c'&&#c'” #( cu!(' %&#$#(ci!/!u$#(ci! &#!l

"# l'$ !l'&#$

&ara hablar on sentido adeuado de los “+alores "tios” Uimpliados en ual!uier tipo de omportamiento humano, en uanto humano, y !ue son el ámbito propio de su “orrei#n” o “inorrei#n”U habrá !ue distin$uir tres

15 _{Mo uso estos t"rminos en el sentido $eneral en !ue los utilizaba la moral asu)stia,}

uando hablaba de las “(uentes de la moralidad”% En este sentido, es laro !ue un omportamiento, para ser ad'eti+ado omo “bueno”, re!uer)a !ue lo (uera )nte$ramente  U“bonum e= inte$ra ausa, malum e= !uoum!ue de(etu”U% so estos t"rminos en un sentido partiular, haiendo re(erenia a los estados de la onienia y, más en onreto, a lo !ue en ese modelo "tio se ha dado en llamar “ditamen del 'uiio de onienia”% &ara una mayor omprensi#n de las “(uentes de la moralidad” (% V% C -8K5EIM, 7e bonitate

et malitia actum humanorum doctrina 3. Thoma 81uinatis. >re,is comentarius in 3ummae Theologicae [email protected] 1. ?A ad @?, 7o+aina 0L* T% K[59-MM, 7ie %rBgung des sittlichen

*ollens durch das 4bjeCt nach Thomas ,on 81uin, in; % [CT7E G T% D5OME5  6Krs$%:,

+oral /Dischen 8ns"ruch und #erantDortung , &atmos, 4<sseldor( 0LB, 11GF* % SCKO7N, 4bjeCt und !mstBnde. *esenDirCungen und 6ebeneffeCte, in; T% 4E99E5  G %

SCKY77E5 6Krs$%:, 'hristlich Glauben und Eandeln, &atmos, 4<sseldor( 0HH, B1GL2* 4%

9OMDI77O, Le com"onenti della bont morale. Riflessioni su &)&&- ?A)@?; Studia 9oralia F

60HH: B1GF2%

16 _{% C}

O9&-DMOMI, L9inten/ione dell9agente nella determina/ione della moralit, in; S%

&IMCT-E5S G C% J% &IM8O 4E O7IVEI5-, o. c., 1B a(irma; “8enemos !ue aeptar !ue !uien

tiene la buena inteni#n moral puede ele$ir sea un bien apropiado, produiendo as) una ai#n moralmente 'usta %, o un bien no apropiado, dando ori$en a una ai#n moralmente e!ui+oada % Vie+ersa, teniendo la inteni#n moralmente mala, se puede ele$ir por moti+os pra$mátios el bien apropiado 1%, o bien uno !ue no lo es B% En los asos % y %, e=luida la ulpabilidad in ausa re(erida al error de elei#n onreta, el a$ente no ometerá peado, todo lo ontrario; tendrá m"rito* en los asos 1% y B% tendrá peado% &ero s#lo % será una ai#n moralmente buena, es deir, on inteni#n buena y elei#n 'usta del ato% &or onsi$uiente, s#lo en % tendremos !ue el bien moral ha sido realizado, !ue un +alor moral ha sido perse$uido y !ue, en onseuenia, ha ontribuido a realizar la di$nidad del hombre en el a$ente y en la persona !ue es t"rmino de la ai#n”%

ni+eles epistemol#$ios; el de nuestras (ormulaiones, el de nuestros onoimientos y el de la realidad misma de esos “+alores "tios”% &ara re(erirse a estos tres ni+eles, E% Shillebee= habla de “norma (ormulada”, “norma abstrata” y “norma objetiva” como base para rechazar, a la par, un situacionismo extremo –que se refugia hábilmente en el subjetivismo– y un fixismo inmovilista –que se niega a revisar, en nombre del orden objetivo, las propias concepciones y formulaciones U17% Mo se trata de tres “normas”, sino de

tres ni+eles epistemol#$ios de lo !ue reonoemos omo normati+o en los “+alores”% Muestras (ormulaiones normati+as 6“norma (ormulada”: remiten y dependen de nuestras onepiones U!ue son abstratasU 6“norma abstrata”:, lo mismo !ue unas y otras remiten y dependen de la realidad 6“norma ob'eti+a”:18% En este sentido, norma normans es siempre la realidad* norma

normata, nuestras onepiones y (ormulaiones aera de la realidad%

“7a norma propiamente ob'eti+a es la realidad* las normas abstratas y $enerales no pueden llamarse ob'eti+as más !ue por!ue remiten >y en la medida en !ue lo ha$anA a la realidad; indian e=presamente >de esta manera, es deir, remitiendo a la realidadA las $randes orientaiones !ue $arantizan el respeto de los +alores humanos (undamentales, sin los !ue la +ida ser)a en +erdad totalmente absurda, y !ue estamos todos obli$ados a respetar si !ueremos tomar al hombre en serio”19% “Mo es la (#rmula abstrata la !ue onstituye la norma”20%

17 _{C(% E% S}

CKI77EEECTQ, 7ios y el hombre, S)$ueme, Salamana 0L0, 1BHG1FH% &re(iero

este planteamiento, por!ue me paree muho más laro !ue el !ue utilizan otros, distin$uiendo entre “+alores”, “normas” y “modelos”% C(% C% J% &IM8O 4E O7IVEI5-, o. c.,

1G11%

18

Se podr)a a(irmar !ue no tenemos otra +)a de aeso a la realidad !ue no sea nuestro onoimiento% n onoimiento !ue, se$n la me'or tradii#n esolástia, es parial, preisamente por!ue proede por abstrai#n, aun uando no sea (alaz 6“abstraentium non est mendatium”:% n onoimiento !ue, se$n la tradii#n antiana, es, uando menos, interpretati+o% En ual!uier aso, las dos tradiiones están de auerdo en !ue no se da, sin más ni más, un a'uste pleno y per(eto entre la realidad y el onoimiento% 7o ual no es obstáulo para !ue las dos tradiiones rehaen una postura es"ptia, on relai#n a las posibilidades de onoimiento de la realidad, preisamente por!ue reen !ue tal postura no le hae 'ustiia y es inadeuada% &ero, si e=iste la posibilidad de aeder a la realidad, aun!ue sea laboriosa y di(iultosamente, podemos a(irmar !ue al de(inir y +alorar un omportamiento omo “inorreto”, puede !ue nuestro 'uiio se a'uste, en ierta medida y on ierta adeuai#n, a la realidad%

19 _{E% S}

CKI77EEECTQ, o. c., 1F%

20 _{&bídem, 1B0%}

7o !ue la onstituye es la realidad ob'eti+a de los +alores21% &or eso, es ah) U

en la realidadU donde hay !ue situar primaria y prinipalmente las ate$or)as de “orreto” o “inorreto”% -pliarlas a nuestras (ormulaiones y omprensiones tiene un sentido traslatiio y un aráter seundario% &ero, a la +ez, bien importante% &or!ue pre$untarse si un omportamiento "tio es “orreto” o “inorreto”, nos obli$a a re+isar nuestras onepiones y (ormulaiones para !ue se a'usten más y me'or a la realidad ob'eti+a, si es !ue se onstata !ue no lo estaban su(iientemente% 7a pre$unta tiene una (uni#n atártia, por!ue puri(ia nuestras omprensiones y (ormulaiones aera de la realidad, e+itando ual!uier onesi#n a un deshonesto le$alismo22, !ue

estu+iera dispuesto a +ender la +erdad a ambio de mantener la se$uridad de !ue las osas siempre se +aloraron as)%

II. L

 “

”

W\u" es lo !ue a.ade ese “siempre” !ue puede preeder y ali(iar a la palabra “inorreto”X &ues !uiere deir !ue en ningn caso- hi"otético o real-se "uede "rereal-sentar una eHce"ci(n a ereal-se omportamiento, !ue real-se +alora omo inorreto% Es deir, !ue es un omportamiento absolutamente  inorreto% “Siempre inorreto” ser)a sin#nimo de “absolutamente inorreto”% P as), si di'"ramos, por e'emplo, !ue la eutanasia es “siempre inorreta”, lo !ue pretender)amos indiar es !ue "ste es un omportamiento “absolutamente

21 _{Eso !ue al$unos llaman “+alor intr)nseo”% C(% D% K}

 -59-M, La ,aleur intrinsé1ue; 5e+ue

de 9"taphysi!ue et de 9orale 00 600B: BFGFF* E% EMO, l estatuto ontol(gico de los

,alores; 5e+ista -$ustiniana 1L 600F: 10GBF* SK% T -D-M, RethinCing intrinsic ,alue;

8he Journal o( Ethis  600: HHG0H%

22 _{Creo !ue no se e+itar)a este le$alismo, si se di'era, por e'emplo; “7a realidad, on(orme}

a la ual la onienia puede y debe 'uz$ar, es la realidad total , tal omo está dada Uo sea, presente, mani(estada, propuestaU sea por la ley moral, sea por la situai#n personal% Conseuentemente, la onienia moral 'uz$a on(orme ob'eti+idad/+erdad s#lo si y en la medida en !ue su 'uiio se adeua tanto a la ,erdad  de la ley moral 6a la realidad del +alor moral (ormulado en la ley moral: omo a la ,erdad   de la situai#n personal 6a la realidad del +alor y de la llamada moral presente en la situai#n del indi+iduo: >%%%A% &ara lle$ar a la ,eritas de la ley moral se nos debe re(erir a la naturaleza humana y a la re+elai#n; tal ,eritas +iene (ormulada por la ratio y por la fides mediante normas también absolutas y uni,ersales% &ara lle$ar despu"s a la ,eritas de la situai#n personal se nos debe re(erir a las aiones del indi+iduo hic et nunc  situado, mediante el análisis de las as) llamadas fontes moralitatis; el objectum, las irunstanias, el (in del su'eto a$ente”, 4% 8E88-9-MNI, L9oggeti,it del giudi/io di conscien/a, in; S% &IMCT-E5S G

C% J% &IM8O 4E O7IVEI5-, o. c., 1HG1H%

inorreto”, de tal suerte !ue no se podr)a presentar nin$n aso, hipot"tio o real, en !ue (uera “orreta”%

1. L!$ c!#2'&3!$ “i(&3($#c!*#(# *!l'”  “$i#*%&#

i(c'&&#c'”

\uizá al$uien se pre$unte por !u" utilizar los t"rminos “siempre inorreto” y no “intr)nseamente malo”, !ue son t"rminos de más a.e'a solera en la Étia teol#$ia at#lia y !ue, además, son t"rminos empleados por la en)lia VS, n% 223%

&ara responder a esta pre$unta habr)a !ue reonoer !ue el len$ua'e !ue se e=presa en t"rminos de “mal intr)nseo” o “intr)nseamente malo” no paree !ue ten$a tanta solera, ni tanta tradii#n omo pretende atribu)rsele24% -demás,

"sa es una terminolo$)a !ue remite a una uesti#n abierta a la in+esti$ai#n,

23  _{-l$unos, reo !ue e=a$eradamente, lle$an a deir !ue “al mantener !ue la ense.anza}

reibida aera de los atos intr)nseamente malos es una +erdad re+elada, el &apa tambi"n a(irma impl)itamente !ue esta +erdad es de(inible% Esta a(irmai#n impl)ita será ne$ada por a!uellos !ue rehazan esta ense.anza% 7a disusi#n es sin duda aera de osas eseniales, y no puede se$uir muho tiempo sin resol+erse >%%%A% S#lo !uedará resuelta mediante el ditamen de(initi+o del 9a$isterio”, D% D5ISEN, Re,elation ,ersus

7issent ; 8he 8ablet 6L%2%001:, 11% 4e la misma opini#n, (% 3% E% 9 -P, Los actos

intrínsecamente malos y la enseIan/a de la encíclica #3; Sripta 8heolo$ia 1L 600B: 00G0* J% -% 5EID &7, Los actos intrínsecamente malos en la encíclica #3; -nales

Valentinos B1 600L: FG1L, !ue es una opia del anterior%

24

“7a e=presi#n intrinsece malum an no era onoida omo tal en la "poa de la -lta Esolástia% Ka entrado en el len$ua'e o(iial de la I$lesia en (ehas más bien reientes% Se la enuentra en al$unas bre+es respuestas del Santo O(iio, haia (inales del si$lo QIQ% P no (i$ura en un doumento de mayor e=tensi#n Uy omo aso e=epionalU hasta la en)lia 'asti connubii  sobre el matrimonio 6012:% 9ás tarde, a partir de 0HF, su uso se hae más (reuente, en la delarai#n %ersona humana de la Con$re$ai#n para la dotrina de la (e a prop#sito de al$unas pre$untas sobre moral se=ual y ahora, ya temátiamente, en #eritatis s"lendor ”, (% J% CKS, l acto moral: lo intrínsecamente

malo, in; 4% 9IE8K 6ed%:, o. c., 2G21% &ara un estudio de los or)$enes del t"rmino (% J%

% 4E4ET, &ntrinsically ,il 8cts. The mergence of a 7octrine; 5eherhes de 8h"olo$ie

 -nienne et 9edi"+ale n% F2 601: 0GL% En los manuales !ue si$uen el modelo asu)stio no se emplea la e=presi#n intrinsece malum siempre re(erida a lo mismo, ni en los mismos t"rminos, (% 3% 3O7E58, o. c., 2G* 7% VE5EECTE, Loi naturelle et

conscience morale che/ les théologiens "ost)tridentins, in; S% &IMCT-E5S G C% J% &IM8O 4E

O7IVEI5- 6eds%:, o. c., B0GL:%

sin !ue se lle$ue a un auerdo sobre el sentido de los t"rminos empleados25%

&ero, por lo demás, hay otra raz#n de peso%

7a raz#n es !ue utilizar “intrínsecamente inorreto”, omo ate$or)a +alorati+a re(erida a ual!uier omportamiento, podr)a haer suponer !ue !uien la emplea se mantiene en un realismo in$enuo; "se !ue sostiene !ue, on nuestra raz#n, tenemos aeso direto e inmediato al “en s)” de la realidad y !ue nuestros prediados oneptuales oiniden, sin más, on lo !ue es la realidad “en s) misma”, aun!ue sea parialmente26% En este sentido, no utilizar

el ad+erbio “intr)nseamente” puede ser+ir de autela para e+itar ese realismo in$enuo27, ob+iando entrar de lleno en la pol"mia propia de una nosolo$)a

r)tia, al estilo de la antiana y de las !ue la han se$uido% Este tipo de nosolo$)a rehazar)a probablemente t"rminos tales omo “intr)nseamente” o “en s) mismo”% En ambio, reo !ue no rehazar)an el t"rmino “siempre” para si$ni(iar la inorrei#n absoluta de determinados omportamientos% 4e heho, hay !uien, e=poniendo el (ormalismo "tio de 9% Tant, no duda en reurrir a un e'emplo Uel de la torturaU, en los mismos t"rminos !ue podr)an utilizar !uienes hablan de “mal intr)nseo” y, sin embar$o, rehusar)an se$uir seme'ante (ormalismo% 4ie as);

“Si nos paree !ue no se debe torturar y se nos pre$unta; W!ui"n no debe torturarX, habremos de responder; nadie* Wa !ui"n no se debe torturarX; a nadie* Wuándo no se debe torturarX; nuna* Wd#nde no se debe torturarX; en nin$una parte* W#mo no se debe torturarX; de nin$una manera* Won !u" prop#sitos no se debe torturarX; on nin$uno* Wpor !u" moti+os no se debe torturarX; por nin$uno, et%”28.

25 _{&ara el estado de la uesti#n (% D% D}

 -88I, 6uo,e "osi/ioni sull9intrinsece malum nella

teologia contem"oranea; Salesianum BH 60F: 2HG0* T% 4E99E5, rDBgungen /um

intrinsece malum; Dre$orianum L 60H: L1GL1H%

26 _{Kay !uien ahaa la risis del realismo a la deadenia de la meta()sia, el desarrollo}

de las ienias positi+as, la aparii#n de la (iloso()a e=istenialista y la +ul$arizai#n de un +a$o personalismo, (% J% 9% -E58,  J a)t)il des normes morales uni,erselles, in; S%

&IMCT-E5S G C% J% &IM8O 4E O7IVEI5- 6eds%:, o. c., 1G1% Creo !ue, sin desartar "stas,

hay otras ausas no menos pro(undas%

27 _{C(% 4% D}

5-CI-, o. c., 1LLG1 y BGF2F* apoyado en la (iloso()a de Q% Nubiri, resuel+e

muy bien para la bio"tia el problema reado al realismo in$enuo por el pensamiento antiano y postantiano%

28 _{J% 9% &}

 -7-CIOS, La esencia del formalismo ético; 5e+ista de iloso()a B 600: 1B2%

En onseuenia, pienso !ue el t"rmino “siempre” está más abierto para ser ao$ido por distintas mentalidades, inluidas todas a!uellas !ue no se despe$an de un realismo r)tio%

). C'("ici'(#$ %!&! 4u# u( c'*%'&!*i#(' $#!

“$i#*%&# i(c'&&#c'”

4elarar “siempre inorreta” una manera de omportarse reo !ue supone, al menos, dos ondiiones; en primer lu$ar, !ue nos hemos heho ar$o de la realidad de lo !ue denominamos as)* en se$undo lu$ar, !ue tambi"n nos haemos ar$o de la $lobalidad de la realidad en la !ue está inmersa lo as) denominado% Vamos por partes%

a.) Eacerse cargo de la realidad de lo 1ue declaramos “siem"re incorrecto”  &ara poder delarar, por e'emplo, !ue la tortura es “siempre inorreta”, tenemos !ue saber de !u" hablamos, uando hablamos de tortura; tenemos !ue saber !u" es la tortura% Es deir, tenemos !ue haernos ar$o de lo !ue realmente  es tortura U(rente a lo !ue no lo esU o, al menos, de lo !ue reonoemos realmente omo tal, despu"s de un análisis onienzudo y perspiaz, y despu"s de on(rontar este análisis on otros en diálo$o omuniati+o% 7o mismo puede deirse de la mentira, el robo o la eutanasia%

 -hora bien, para saber lo !ue reonoemos omo tortura Usi$uiendo on el mismo e'emploU la tenemos !ue delimitar, es deir, tenemos !ue ponerle l)mites, !ue es tanto omo de(inirla% Kay !ue deslindar la tortura de lo !ue pensamos !ue no lo es% P, para haerlo, habrá !ue adeuar lo me'or !ue se pueda esa de(inii#n U!ue no es otra osa !ue una (ormulai#n oneptualU a la realidad de las osas% Si lo$ramos una de(inii#n adeuada a la realidad de la tortura y deimos de ella !ue es “siempre inorreta”, l#$iamente no se podr)a presentar nin$una e=epi#n real en la !ue ese omportamiento (uera “orreto”% Sin embar$o, si se puede presentar una e=epi#n real, !uiere deir; o bien, !ue nuestra de(inii#n preedente de tortura es inadeuada* o bien, !ue no siempre la tortura es “inorreta”% &ero eso lo tendremos !ue deir mirando

a la realidad, y no simplemente mirando a nuestras onepiones y (ormulaiones sobre la tortura, pre+iamente elaboradas, ape$ándonos a ellas%

Kaernos ar$o de la realidad de lo !ue delaramos “siempre inorreto” es una tarea onstante y permanente% Consi$uientemente, aun!ue nuestras onepiones y (ormulaiones aera de la tortura, la mentira, el robo o la eutanasia nos lle+aran a deir !ue tales omportamientos los reonoemos omo “siempre inorretos”, de manera permanente y onstante tendr)amos !ue pre$untarnos si, ba'o la in(luenia de nue+as situaiones o nue+as uestiones !ue susita una más pro(unda y e=ata perepi#n de la realidad, no habr)amos de delimitar me'or nuestras de(iniiones de ese tipo de omportamientos, o de ali(iarlos "tiamente de otra manera29% &re$untarse

por la realidad es la me'or manera de ser honestos on ella% -demás, es la me'or manera de e+itar tanto el relati+ismo omo el le$alismo%

En aso de !ue ten$amos !ue re(ormular nuestras de(iniiones o nuestras +aloraiones "tias, no es para eharnos a temblar% 7o nio !ue se re!uiere es no eder a la tentai#n de la deshonestidad% &or!ue, si nuestra preedente de(inii#n de estos omportamientos “se +e onstre.ida a modi(iarse y a adaptarse a las onretas dimensiones de la realidad, lo nio !ue !uiere deir es >%%%A !ue no se ha alanzado toda+)a una (ormulai#n ine!u)+oa, al menos desde el punto de +ista lin$<)stio”30% P por!ue, si nos +i"ramos obli$ados a

ambiar nuestra +alorai#n "tia respeto a estos omportamientos por e=i$enias de la misma realidad, tal y omo la peribimos, !uerr)a deir; o bien, !ue antes senillamente nos hab)amos e!ui+oado en nuestra apreiai#n "tia y en nuestra misma +alorai#n* o bien, !ue han emer$ido en nuestra onepi#n de la realidad nue+os elementos, !ue antes no onsiderábamos y !ue ahora los +emos de impresindible onsiderai#n31% En ambos asos, reti(iar es de

sabios%

b.) Eacerse cargo del conteHto real en 1ue est= inmerso lo 1ue declaramos como “siem"re incorrecto” 

29 _{C(% E% 4@K}

OODK, Les actes morauH "articuliers, in; - -% VV%, Le dynamisme de la morale

chrétienne, II, J% 4uulot, &aris 0L0, BH%

30

S% &5IVI8E5-, La norma morale: sua uni,ersali//abilit e assolute//a; ioetia e Cultura

F 600L: %

31 _{C(% &bídem, 1%}

&or otra parte, no podemos ol+idar !ue lo !ue !ueremos deir, al ali(iar un omportamiento omo “inorreto”, es !ue no enarna, ni e=presa lo !ue reonoemos real y ob'eti+amente omo un +alor* lo mismo !ue al ali(iar un omportamiento omo “siempre inorreto” lo !ue !ueremos deir es !ue es “absolutamente inorreto”% Ciertamente, mir=ndolo aisladamente, en onseuenia l#$ia, lo “inorreto” ser)a “siempre inorreto”% 8endr)a, por tanto, un aráter absoluto, sin nin$una posibilidad de e=epi#n hipot"tia o real% 7o !ue pasa es !ue la realidad puede ser muho más omple'a, mirando el conteHto global  en el !ue se desarrolla ese mismo omportamiento%

P es !ue, entre otras osas, dada la (initud en !ue se sitan los +alores en el onte=to $lobal de la realidad, pueden presentarse situaiones de on(lito entre ellos, antes inluso de !ue el su'eto tome ual!uier deisi#n al respeto32%

Creo !ue no se puede ne$ar arbitrariamente Uomo paree !ue hae al$uno33 U

!ue "sta sea una posibilidad real% P, si lo es, entones lo !ue puede presentarse es un “conflicto objeti,o”% n on(lito !ue se da en la misma realidad, y no un “conflicto de conciencia”, !ue se dar)a en el su'eto !ue tiene !ue tomar una deisi#n% Esta preisi#n34es importante para determinar uándo

podemos a(irmar !ue un omportamiento es “siempre inorreto” o “absolutamente inorreto”, por!ue esto no se podr)a deir, mientras no se resol+iera el on(lito real%

 -hora bien, tratar de resol+er el on(lito e=i$e mirar a la 'erar!u)a de los +alores !ue se enuentran on(liti+amente presentes en la realidad misma% Esta mirada a la 'erar!u)a de los +alores es neesaria para no banalizarlos en una elei#n heha al azar% 7a responsabilidad "tia en la elei#n e=i$e !ue se proure la orrei#n total, y, si "sta no se puede alanzar, por ausas a'enas al !uerer de !uien tiene neesariamente !ue ele$ir, e=i$e !ue se

32 _{C(% C}

K% E% C55-M, !tilitarismo y moral contem"or=nea; Conilium n% 2 60HL: F1GL2F,

donde establee uatro (uentes de on(lito, de las !ue una de ellas es preisamente "sta%

33

C(% S% &IMCT-E5S, Lo 1ue est= en juego: el ca"ítulo && de la #3, en; J% -% 9 -58RMEN

C -9IMO 6ed%:, o. c., G%

34 _{&ara un onoimiento más pro(undo de lo !ue se !uiere indiar on los t"rminos}

“on(lito ob'eti+o”, (% 5% -% 9CCO59ICT G &% 5 -9SEP, 7oing ,il to achie,e Good. +oral

'hoice in 'onflict 3ituation, 7oyola, Chia$o 00* J% CKS, The 3in of the *ord and the

6ormati,e +orality ; Dre$orianum L 602: LGL% &ara los t"rminos “on(lito de onienia” o “on(lito de deberes”, omo lo llaman otros, (% E% \-5E77O, %er un

su"eramento dei conflitti di coscien/a; Salesianum 11 60H: LGFF* &K% 4E7K-PE, Les

conflicts de de,oirs; Esprit et Vie H 60H: L2HGLH%

proure la orrei#n mayor posible U!ue oinidirá on la menor inorrei#n posibleU% Creo !ue esta postura es sensata y se puede de(ender, aun e=luyendo el proporionalismo !ue denuniaba la en)lia VS y relamándose al mismo prinipio de proporionalidad !ue ella misma admit)a, omo ya hemos +isto, sin $eneralizaiones impertinentes35% P es !ue, uando

dos o más +alores "tios se haen inompatibles, no !ueda otro remedio !ue ele$ir al$uno, si es !ue la elei#n es improrro$able, aun!ue sea lamentable el abandono del otro% 7a onseui#n de la mayor “orrei#n” posible, aun a osta de la !ue se onsidera de menor importania, me paree !ue ser)a ompletamente admisible desde el punto de +ista "tio%

P esto, !ue me paree +álido respeto a la “orrei#n”, tambi"n me lo paree respeto a la “inorrei#n”% -un!ue la “inorrei#n” si$a siendo “inorreta” y, por tanto, un desorden, no tenemos más remedio !ue omportarnos de esta manera, si !ueremos alanzar la mayor “orrei#n” posible, !ue oinidirá on la menor “inorrei#n” posible% &or!ue, aun!ue lo ideal hubiese sido, sin duda, haberse enontrado en otra situai#n donde no (uera neesaria esta elei#n, en ierta manera trá$ia, nos enontramos en ella sin esapatoria posible36%

8odo esto tiene importania a la hora de a(irmar !ue un omportamiento “inorreto” es “siempre inorreto”, es deir, “absolutamente inorreto”% 7o ser)a e(eti+amente, si, en la situai#n de la realidad $lobalmente onsiderada, no se pudiera enontrar nin$una inorrei#n mayor, en ateni#n a la 'erar!u)a de los +alores% En ambio, no lo ser)a, si, en esa situai#n, se pudiera enontrar una inorrei#n mayor, !ue sub+irtiera más pro(undamente la  'erar!u)a de los +alores% P as), uando nos pre$untamos, por e'emplo, si la eutanasia es “siempre inorreta”, lo !ue nos estamos uestionando no es s#lo si e(eti+amente es “inorreta”, mir=ndola aisladamente, en un omportamiento !ue la pon$a en ato, sino mir=ndola en la globalidad  de ese omportamiento !ue puede !ue ten$a !ue resol+er un on(lito de +alores%

35

C(% C% J% &IM8O 4E O7IVEI5-, o. c., 12%

36

C(% E% 7]&EN -N&I8-58E, Fundamentos de la ética cristiana, en; - -% VV%, %raHis cristiana.

& Fundamentaci(n, &aulinas, 9adrid 02, 1BFG1BL%