67
Fig.III. 6. Asentamientos de la región de Palenque que manifiestan toda la secuencia cerámica (Archivo PIPSP-PRACH- Elaboración A. Campiani)
El período Formativo de la región no es muy conocido y resalta la ausencia de contextos arqueológicos sin presencia de otras temporalidades, con excepción de las sepulturas encontradas por López Bravo en el sitio de El Lacandón (López Bravo 2005); sin embargo los datos obtenidos y las operaciones cuyo material está en proceso de análisis, sugieren presencia humana en muchos de los asentamientos recorridos por el PIPSP- PRACH evidenciando una franja habitada a lo largo del pie de monte desde el Usumacinta a la altura de Boca del Cerro, hasta Palenque y más al occidente (Mirón 2009).
68 La posición en las alturas presupone cierto grado de control de acceso y de privacidad; se aprecia que, a menos de casos aislados, hay una tendencia de los primeros asentamiento hacia las afueras del sitio, en proximidad de la fuente de agua: el arroyo Chinikihá.
Fig.III. 7. Evidencia de presencia humana en Chinikihá en la fase Max (PRACH- Elaboración E. Mirón 2013)
En Palenque, al mismo tiempo las excavaciones evidencian una ocupación en la parte Oeste del sitio y en la Este; los investigadores sugieren la presencia de pequeños grupos habitacionales en correspondencia de los arroyos permanentes (Fig. III. 8) (López Bravo y Venegas 2012: 40). Es importante destacar que estos datos proceden del análisis cerámico y no hay evidencia de arquitectura para ese período, a menos del Grupo Norte.
69
Fig.III. 8. Palenque: las manchas rojas indican cerámica preclásica en el asentamiento (tomado de López Bravo y Venegas 2012: 40)
El segundo momento que hemos considerado para nuestros fines es el siglo V, a nivel regional vemos que los sitios documentados son menos con respecto al Formativo, sin embargo apreciamos que sigue la ocupación en Chinikihá, Palenque y Pomoná. El momento correspondiente a Puy no es muy bien conocido pero es probable que corresponda a la cultura material del Preclásico Tardío, aunque hasta ahora faltan fechas que corroboren dicha afirmación57. Es en la fase Sip cuando en Chinikihá las evidencias cerámicas apuntan hacia los primeros esfuerzos constructivos en el núcleo cívico- ceremonial, tales como las obras de nivelación y contención del cerro y del “edificio Maler” (A-9) y algunos de los conjuntos formales y de grandes dimensiones en las cercanías de la plaza principal (Fig. III. 9).
En Palenque entre el 150 d.C. y el 600 d.C. el asentamiento parece haberse expandido ya que resultan colonizados los espacios entre las primeras construcciones del Este y Oeste. Algunos investigadores proponen que este crecimiento se debió a la concentración de población a raíz también del abandono de algunos centros rurales del Preclásico (Ibidem) (Fig. III. 10- 11).
57 Mirón, comunicación personal, 2014
70
Fig.III. 9. Evidencia de ocupación en Chinikihá en la fase Puy-Sip (PRACH- Elaboración E. Mirón 2013)
Fig.III. 10. La expansión del área habitada en Palenque (150 d.C.- 600 d.C.) (tomado de López
Bravo y Venegas 2012: 40)
Fig.III. 11. Fase Otulum (600-690 d.C.) (tomado de López Bravo y Venegas 2012: 41)
En el siglo VIII en Chinikihá, que corresponde a las fases Murciélago-Balunté en Palenque, asistimos al apogeo de las dos ciudades: a nivel urbano- arquitectónico se acompañan a una expansión en donde los asentamientos alcanzan el tamaño que conocemos hoy en día y a grandes obras públicas (Fig. III.12, III.14).
71 Este período dura un siglo, ya que las excavaciones en Chinikihá evidencian una etapa de abandono en la segunda mitad del siglo IX d.C.58 (Fig. III.13), y en Palenque después del año 799 se asiste a un abandono del sitio (Fig. III.15).
Fig.III. 12. La fase Ajín en Chinikihá representa el momento de auge del asentamiento (PRACH- Elaboración E. Mirón 2013)
Fig.III. 13. La fase Hipalé en Chinikihá representa el momento de una menor ocupación del asentamiento (PRACH- Elaboración E. Mirón 2013)
Fig.III. 14. En la fase Murcélagos (690-720 d.C.) Palenque alcanza su mayor tamaño -192ha (tomado de López Bravo y Venegas 2012: 42)
Fig.III. 15. En la fase Balunté (750-810 d.C.) Palenque experimenta una reducción de su mancha urbana, el abandono de la ciudad ha sido asociado a la inestabilidad política (tomado de López Bravo y Venegas 2012: 42-43)
58 Liendo y Mirón comunicación personal
72 El estudio de Chinikihá y Palenque se centrará en el siglo VIII y el principio del IX, antes de su decadencia, ya que en estos momentos asistimos al auge de los dos asentamientos. Este período de esplendor se acompaña de importantes modificaciones materiales. Asistimos, por ejemplo, a una mayor variabilidad de las características formales de los conjuntos habitacionales y a su ampliación: en Palenque las excavaciones revelaron que la complejización de los conjuntos arquitectónicos59 asociados con familias importantes, como el Grupo C, Grupo IV y Grupo B es de estos momentos (250-900 d.C.) (López Bravo y Venegas 2012: 40).
El marco temporal y la contextualización del desarrollo urbano y arquitectónico de Chinikihá y Palenque, nos permiten identificar su época de mayor expansión y complejidad material, y nos introduce al estudio de sus características formales, que se llevará a cabo en los siguientes capítulos, el IV y V.
59 Vid Infra, p. 170
73
IV.
EL SITIO MAYA DE CHINIKIHÁ A TRAVÉS DE UNA
PERSPECTIVA URBANO-ARQUITECTÓNICA
“We must see any place as a social, biological, and physical whole if we mean to understand it completely. But an important preliminary (or at least necessary accompaniment) to seeing things whole is to define and understand their part.”
(Lynch 1981:48-49)60