Diseño e implementación de las acciones correctivas

Tabla N° 13: Instrumento de "Los 5 Porqués".

1. ¿Por qué existe el incumplimiento de los estándares valorativos del Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Universitarias de Ingeniería en la Facultad de Ingeniería de Sistemas?

Porque las fuentes de verificación de los estándares valorativos presentan falencias en su recopilación.

2. ¿Por qué las fuentes de verificación de los estándares valorativos presentan falencias en su recopilación?

Porque los encargados desconocen cómo y dónde encontrar cada fuente de verificación de los estándares valorativos.

3. ¿Por qué los encargados desconocen cómo y dónde encontrar cada fuente de verificación de los estándares valorativos?

Porque los encargados carecen de actividades programadas para cumplir con cada fuente de verificación de los estándares valorativos.

4. ¿Por qué los encargados carecen de actividades programadas para cumplir con cada fuente de verificación de los estándares valorativos?

Porque desconocen cómo deben trabajar con cada fuente de verificación de los estándares valorativos solicitados.

5. ¿Por qué desconocen cómo deben trabajar con cada fuente de verificación de los valorativos solicitados?

Porque carecen de una guía o documento en el cual se plasme como se debe de trabajar con cada fuente de verificación de los estándares valorativos

Fuente: Propia.

Elaboración: Propia.

La Tabla N°13, explica las razones principales del incumplimiento de los estándares valorativos, concluyendo en la necesidad de una guía con los lineamientos para cumplir estándares valorativos para la acreditación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas.

Ingeniería de Sistemas UNCP

PROCEDIMIENTO

CUMPLIMIENTO DE LOS ESTÁNDARES VALORATIVOS

1. OBJETIVO:

Establecer los lineamientos generales para cumplir con los estándares de tipo valorativo del Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Universitarias de Ingeniería, con la finalidad de mejorar el cumplimiento de los estándares valorativos para la primera Acreditación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas de la Universidad Nacional del Centro del Perú.

2. ALCANCE:

Es de aplicación para todos los estándares de tipo valorativo del Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Universitarias de Ingeniería para la primera evaluación con fin de Acreditación en la Facultad de Ingeniería de Sistemas.

3. BASE LEGAL Y NORMATIVA

3.1. Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Universitarias de Ingeniería.

3.2. Ley Universitaria N°30220

3.3. Documentos de Gestión de la Universidad Nacional del Centro del Perú 3.4. Documentos de Gestión de la Facultad de Ingeniería de Sistemas-UNCP 4. DEFINICIONES Y ABREVIATURAS:

4.1. Estándares valorativos: Es un nivel de calidad referido a la apreciación de entendidos que tienen sobre el objeto de evaluación.

4.2. Acreditación: Procedimiento mediante el cual Ex CONEAU reconoce formalmente que la carrera profesional universitaria cumple con los estándares de calidad previamente establecidos por el, como consecuencia del informe de evaluación satisfactorio presentado por la entidad evaluadora, debidamente verificado por el Ex CONEAU.

4.3. CIA: Comité Interno de Acreditación.

5. LINEAMIENTOS GENERALES:

Los actores son responsables del procedimiento asegurando su implementación y control respectivo. Las actividades ayudara a obtener las fuentes de verificación necesarias para el cumplimento de los estándares de tipo valorativo. Las fuentes de verificación sirven para sustentar cada estándar valorativo.

6. DESARROLLO:

6.1. Cumplimiento de los Estándares Valorativo - Flujograma

Fuente: Procedimiento para el cumplimiento de Estandares Valorativos.

Elaboracion: Comité Interno de Acreditacion FIS – UNCP.

6.1. Procedimiento de cumplimiento de los Estándares Valorativo – Cuadro de actividades

N° ACTIVIDADES REGISTRO

1

El Comité Interno de Acreditación debe relacionar cada estándar con las comisiones existentes nombradas por Consejo de Facultad al inicio de cada semestre.

Resolución de nombramiento de Comisión.

2 La comisión debe recolectar la información, documentación solicitada por cada fuente de verificación de los estándares.

Documentos,

Encuetas y

entrevistas.

3

La comisión debe buscar, seleccionar y presentar a los expertos que emitan su opinión sobre el objeto de evaluación.

Informe de

presentación de Expertos.

4

La Comisión de Acreditación debe procesar la información recolectada de acuerdo a la necesidad de cada estándar aplicado las formulas correspondientes para los indicadores y rellenando formatos de encuestas y/o entrevistas adjuntados a sus respectivos informes.

Indicadores

Informe de

Encuesta y/o Entrevista.

5 El consejo de Facultad aprueba a los expertos presentados por la Comisión de Acreditación.

Resolución de aprobación de Expertos.

6 Los expertos emiten opiniones del objeto de evaluación. Opinión de experto.

7 La comisión consolida las opiniones de cada experto para conocer el resultado de la evaluación.

Informe

consolidado de

opinión de

Expertos.

Matriz de

Coherencia.

8 El consejo de Facultad aprueba el consolidado de las evaluaciones realizadas por los expertos.

Resolución de Aprobación.

9

Presentar los documentos en los folder preparado y llegar el registro de las fuentes de verificación cumplidas y no cumplidas.

Registro de fuentes de verificación cumplidas.

Fuente: Procedimiento para el cumplimiento de Estandares Valorativos.

Elaboracion: Comité Interno de Acreditacion FIS – UNCP.

7. REGISTROS

 Documentos de Gestión de la Universidad y de la Facultad de Ingeniería de Sistemas (PEI, POI, Currículo de estudio, Estatuto, entre otros)

 Indicadores.

 Informe de Resultados de Encuestas y Entrevistas.

 Resultados de las Encuestas y Entrevistas.

 Opinión de Expertos.

 Resolución de aprobación de Expertos.

 Resolución de aprobación.

 Registro de fuentes de verificación cumplidas.

 Informe consolidado de opinión de expertos.

 Informe de presentación de expertos.

 Matriz de Coherencia.

Plan de Mejora

Las acciones formuladas optimizaran el desempeño del procedimiento con el fin de cumplir con la totalidad de las actividades planteadas en el procedimiento, estas acciones ayudan a ejecutar las actividades con falencias con el único fin de lograr el registro esperado, en la tabla N° 17 se exhibe tales acciones.

PLAN DE MEJORA

TITULO:

Formulación de las acciones de mejora para el desempeño del procedimiento para cumplir estándares valorativos para la acreditación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas.

RESUMEN EJECUTIVO:

La Formulación de las acciones de mejora para el cumplimiento de las fuentes de verificación de los estándares valorativos para acreditación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas., es una necesidad para garantizar la aplicación correcta del procedimiento para cumplir estándares valorativos del Modelo de Calidad para la Acreditación de las Carreras Profesionales Universitarias de Ingeniería emitido por el Ex CONEAU.

OBJETIVOS:

Lograr el desempeño idóneo del procedimiento para cumplir estándares valorativos que aplican para la primera evaluación con fines acreditación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas según el Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Profesionales Universitarias de Ingeniería.

ALCANCE:

 Docentes

 Administrativos

 Estudiantes

 Egresados

 Grupos de Interés

RESPONSABLES DEL PROYECTO:

 Decano

 Docentes.

 Comité Interno de Acreditación

 Comisiones Permanentes y Especiales.

RECURSOS:

 Potencial humano

 Materiales de escritorio

 Equipos multimedia

 Expertos

DURACIÓN:

La duración del Plan de Mejora es de 9 meses, comenzando en setiembre de 2015 y culminando en mayo de 2016.

DESARROLLO E IMPLEMENTACION:

OBLETIVOS ACCIONES RESPONSABLE METAS

CRONOGRAMA

2015 2016

S E T

O C T

N O V

D I C

E N E

F E B

M A R

A B R

M A Y

Nombrar Comisión.

 La comisión de Acreditación informa a las comisiones el encargo y cumplimiento de las fuentes de verificación de cada estándar asignado.

 Cada comisión designa a un responsable.

 El consejo de Facultad formaliza el encargo mediante un Resolución.

Comisión de Acreditación.

Comisión.

Consejo de Facultad.

Resolución de nombramiento de

Comisión.

X

Recolectar Información.

 Recolectar la información solicitada para cada fuente de verificación.

 Conseguir un ejemplar de la documentación requerida (original o copia).

 Archivar toda la información solicitada.

Comisión.

Documentos, Encuetas y entrevistas.

X X X X X

Presentar Experto

 Buscar a cinco expertos (de preferencia ingenieros, etc.) según el tipo de objeto de evaluación.

 Seleccionar los expertos mediante las hojas de vida.

 Realizar un informe con la lista de los expertos seleccionados para su aprobación.

Comisión.

Comisión de Acreditación.

Informe de presentación de

Expertos.

X X X

Procesar Información.

 Rellenar formatos y aplicar las fórmulas solicitadas por cada indicador.

 Analizar encuestas y rellenar formatos.

 Analizar entrevistas y rellenar formatos.

 Elaborar informes solicitados.

Comité de acreditación.

Indicadores.

Informe de Encuesta y/o

Entrevista.

X X X X

OBLETIVOS ACCIONES RESPONSABLE METAS

CRONOGRAMA

2015 2016

S E T

O C T

N O V

D I C

E N E

F E B

M A R

A B R

M A Y

Consolidad Información.

 Agrupar opinión de expertos.

 Resumir cada opinión de expertos.

 Presentar informe consolidado (opinión de expertos, indicadores, encuestas y entrevistas).

Comisión.

Informe consolidado de

opinión de Expertos.

Matriz de Coherencia.

X X

Aprobar informe.

 Recabar informe de presentación de Expertos.

 Convocar a Consejo de Facultad.

 Aprobar mediante Resolución.

Consejo de Facultad

Resolución de

Aprobación. X X

Archivar Documentación.

 Presentar los documentos al Comité Interno de Acreditación.

 Archivar en cada folder preparado por el Comité Interno de Acreditación.

 Llevar el registro de las fuentes de verificación cumplidas y no cumplidas

Comité de acreditación.

Folder de Estándar Cumplido

X X X

Fuente: Procedimiento para el cumplimiento de Estandares Valorativos.

Elaboracion: Comité Interno de Acreditacion FIS – UNCP.

La Facultad de Ingeniería de Sistemas cuenta con la Resolución N° 003A-2015-CF-FIS el cual consigna la aprobación de conformación de equipo de comisión del estándar 2.

Así mismo, se tiene con un informe N°004-2015-CPPE-FIS-UNCP sobre consolidación de opinión de expertos del referido estándar en la que indican la coherencia entre la misión de la FIS, el campo de acción y la misión de la UNCP. Acompaña esta valoración la matriz de consistencia de coherencia de estándar valorativo. Las opiniones de expertos fueron aprobadas con Resolución Nº 049-2015-CF-FIS y los expertos han sido reconocidos con Resolución Nº 048-2015-CF-FIS.

Para este análisis del estándar 2 se tomó en cuenta el Plan Estratégico de la FIS aprobado con Resolución Nº 054-2013-CF-FIS, el cual en la página 7 consigna la misión de la facultad; asimismo el Plan Estratégico de la UNCP aprobado con Resolución Nº 0016-AU-2006 la que en la página 56 declara la misión de la universidad.

Para este análisis del estándar 16 se toma en cuenta el Currículo de Estudios 2012 de la FIS el mismo que en la página 19 en adelante incluye la fundamentación, en la página 35 declara el perfil del ingresante y en la página 36 el perfil del egresado.

También se adjunta un Plan de Mejora del Currículo de Estudios 2012 y el Currículo de Estudios 2001.

Para el estándar 20, la Facultad tiene consignado el Currículo de Estudios 2012 (páginas 43 y 44) y su respectivo Plan de Mejora; así como el Currículo de Estudios 2001, el mismo que a juzgar de los expertos, asegura el logro del perfil del egresado. GII-21 Porcentaje de horas de prácticas en el Currículo de Estudios se calculó:Currículo de estudios 2012 65,93% y Currículo de estudios 2001 61,33%.

Para este análisis del estándar 21 se tomó en cuenta el Currículo de Estudios 2012 de la FIS el mismo que muestra la Malla Curricular y la secuencia de las asignaturas en vigencia. Acompaña este estándar un Plan de Mejora y Sílabos seleccionados.

Para este análisis del estándar 22 se tomó en cuenta el Currículo de Estudios 2012 de la FIS el mismo que en las páginas 43 y 44 muestra la lista de asignaturas. Acompaña este estándar un Plan de Mejora y Sílabos seleccionados.

Para este análisis del estándar 23 se tomó en cuenta el Currículo de Estudios de la FIS 2012 el mismo que en las páginas 43 y 44 muestra la lista de asignaturas obligatorias y electivas. Acompaña este estándar un Plan de Mejora. GII-22 Porcentaje de horas de asignaturas electivas del Plan de Estudios los resultados son: Plan de estudios 2012 7%

y Plan de estudios 2001 3%. GII-23 Porcentaje de créditos libres los resultados son: Plan de estudios 2012 7% y Plan de estudios 2001 3%. Se adjunta Sílabos seleccionados.

Para el estándar 33, se puso a disposición de los expertos el Currículo de Estudios 2012 de la FIS el mismo que en las páginas 43 y 44 muestra la lista de asignaturas, además se incluye un Plan de Mejora. Se calculó del GII-28 Número promedio de estudiantes por asignatura y se obtuvo: 2015 – II 30; 2015 – I 31,21; 2014 – II 33,52; 2014 31,04. GII-29 Ratio estudiante/docente: Resultados 2015-II 15,14; Resultados 2015-I 14,43; Resultados 2014-II 15,13 y Resultados 2014-I 15,00. GII-30 Número de estudiantes por profesor para prácticas de laboratorio: 2015 – II 60,00; 2015 – I 57,65; 2014 – II 72,68 y 2014 –I 54,45.

GII-31 Número de estudiantes por profesor para talleres: 2015 – II 31,5; 2015 – I 33; 2014 – II 38 y 2014 –I 17.

Para el estándar 34, se puso a disposición de los expertos el Currículo de Estudios 2012

de la FIS el mismo que en las páginas 43 y 44 muestra la lista de asignaturas.

Complementan este estándar el Reporte de Matrícula 2015 y 2014 y el cálculo del GII-32 Dedicación lectiva de los estudiantes: Ciclo académico Semestres Créditos

matriculados por estudiante: 2014-I del I al X 20,27 créditos; 2014-II del I al X 20,29 créditos; 2015-I del I al X 19,44 créditos y 2015-II del I al X 18,03 créditos. Se Incluye también el horario de clases del estudiante 2015 y 2014, el Horario de atención de Tutoría 2015 y 2014 y finalmente el Calendario Académico General y de Facultad.

Los expertos coinciden en sus opiniones respecto a la infraestructura para la enseñanza – aprendizaje, investigación, extensión universitaria, proyección social, administración y bienestar tienen la calidad, seguridad y equipamiento necesario para el estándar 84.

También se adjunta los Resultados de Encuesta y Entrevistas realizadas a docentes, estudiantes y administrativos. Acompañan este estándar los Planos de ubicación de la Facultad de Ingeniería de Sistemas. Del mismo modo, se han calculado los indicadores correspondientes: GIII-92: Efectividad en el uso de aulas: 2015-II 73,08%; 2015-I 80,46%;

2014-II 84,48% y 2014-I 77,59%. GIII-93: Efectividad en el uso de laboratorios: 2015-II 75,33%; 2015-I 80,25%; 2014-II 93,33% y 2014-I 83,33%. GIII-94: Porcentaje de utilización de aulas: 2015-II 79,13%; 2015-I 86,61%; 2014-II 68,14% y 2014-I 67,89%. GIII-95:

Porcentaje de utilización de laboratorios: 2015-II 55,25%; 2015-I 63,41%; 2014-II 71,46%

y 2014-I 59,33%. GIII-96: 2015-II 0,50; 2015-I 0,52; 2014-II 0,55 y 2014-I 0,51. Se adjunta las fotografías correspondientes a la visita a instalaciones por parte de los expertos.

Finalmente se adjunta el Informe Nº 0047-2016/MDT-ODC-JLPD de la Oficina Distrital de Defensa Civil de la Municipalidad Distrital de El Tambo con Opinión Favorable. Del mismo modo se presenta el Proyecto de Mejora para la Infraestructura de la Facultad de Ingeniería de Sistemas.

3.3. Fase III: Evaluación de Acciones Correctivas

In document UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ - UNCP (página 63-72)