2. Determinar el problema de la investigación.
3. Revisión bibliográfica, hemerográfica e internet.
4. Recopilación de la información sobre el tema a investigar, para su posterior elaboración.
5. Elaboración del instrumento.
6. Posteriormente se valida el instrumento por juicio de expertos.
7. Selección de muestras a través de la técnica de muestreo no probabilístico.
8. Coordinación con el Director de la Institución Educativa donde se va evaluar el trabajo de investigación.
9. Aplicación de la Prueba de Estilos de Aprendizaje.
10. Aplicación de la Prueba de Resolución de Problemas
11. Se analiza e interpreta los resultados obtenidos de la aplicación.
12. Se elaboran las tablas y cuadros estadísticos.
13. Se realiza la interpretación de los datos de las tablas y su posterior discusión de resultados. .
14. Elaboración del informe de investigación.
50 CAPÍTULO IV
ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
4.1 Distribución de frecuencias de la variable “estilos de aprendizaje”
Se presentan los resultados obtenidos luego de aplicar el cuestionario de Alonso – Honey (CHAEA) en los 60 alumnos de la institución educativa “Mariscal Castilla” del distrito de El Tambo
TABLA N° 01
Distribución de frecuencias de los estilos de aprendizaje.
ESTILO FRECUENCIA PORCENTAJE
ACTIVO 12 20,0 %
REFLEXIVO 12 20,0 %
TEÓRICO 20 33,3 %
PRAGMÁTICO 16 26,7 %
TOTAL 60 100,0 %
En la TABLA N° 1 se observa que el estilo de aprendizaje teórico es el que predomina más en la muestra seleccionada con un 33, 3% seguido del estilo pragmático con un 26,7% y finalmente los estilos activo y reflexivo con un 20% cada uno. En conclusión el estilo predominante es el teórico.
51
GRÁFICO N° 01:
Preferencias de los estilos de aprendizaje (%)
4.2 Análisis descriptivo de la variable “estilos de aprendizaje”
En la tabla Nº 02 se aprecian los estadísticos descriptivos para la variable estilos de aprendizaje.
TABLA N° 02
Estadísticos descriptivos de la variable estilos de aprendizaje
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
Media 14,4 14,16 14,56 14,36
Mediana 14 15 15 14,5
Moda 14 15 14 16
Desv. Típica 1,9761 2,3301 2,2801 2,2919 N = 60
En lo referente a la media aritmética, el estilo teórico obtiene una media de 14,56 mayor a comparación de la del estilo activo con una media de 14,40; seguido
20,0% 20,0%
33,3%
26,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
52
del estilo pragmático con una madia de 14,36 y por último el estilo reflexivo con una media igual a 14,16.
La mediana en el estilo teórico nos presenta que el 50% de ellos son inferiores (08 – 15) y el otro 50% superiores a (15 – 18), de la misma forma tenemos al estilo activo cuya mediana nos presenta que el 50% de ellos son inferiores (08 – 15) y el otro 50% superiores a (15 – 18), seguido del estilo pragmático, la mediana nos manifiesta que el 50% de ellos son inferiores (08 – 14,50) y el otro 50% superiores a (14,50 – 18) y por último al estilo activo en el cual la mediana nos presenta que el 50% de ellos son inferiores (08 – 14) y el otro 50%
superiores a (14 – 18).
En lo concerniente a la moda el estilo que más predomina es el pragmático con una moda igual a 16, seguido del estilo reflexivo con una moda de 15, luego los estilos activo y teórico con una moda de 14.
GRÁFICO N° 02
Distribución de media por estilos de aprendizaje
14,4
14,16
14,56
14,36
13,9 14 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5 14,6
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
Medias de estudiantes
53
TABLA N° 03
Niveles de preferencia del estilo activo Frecuencia Porcentaje Valido
BAJA 9 15,0%
MODERADA 30 50,0%
ALTA 15 25,0%
MUY ALTA 6 10,0%
TOTAL 60 100,0%
Como se aprecia en la Tabla Nº 03 el mayor porcentaje de la muestra (50,0%) se encuentra dentro del nivel moderada de preferencia del estilo activo, seguido del 25,0% que se ubica en el nivel alta de preferencia hacia dicho estilo.
Mientras que el 15,0% y el 10% se encuentran en los niveles de baja y muy alta de preferencia respectivamente.
GRÁFICO N° 03
Niveles de preferencias en porcentaje del estilo activo.
. 0 5 10 15 20 25 30
baja moderada alta muy alta
9
30
15
6
54
TABLA N° 04
Niveles de preferencia del estilo Reflexivo Frecuencia Porcentaje Valido
Muy Baja 4 6,7%
Baja 23 38,3%
Moderada 16 26,7%
Alta 12 20,0%
Muy alta 5 8,3%
TOTAL 60 100,0%
En cuanto al estilo de aprendizaje reflexivo, en la Tabla Nº 04 se observa que el mayor porcentaje de preferencia de la muestra se encuentra dentro del nivel baja hacia dicho estilo con un 38,3%, seguido del 26,7% en el nivel moderado y del 20,0% que se ubica en el nivel alto; y del 8,3% están dentro de la categoría muy alta.
Mientras que sólo un 6,7% de la muestra se encuentra en la categoría muy baja del nivel de preferencia del estilo reflexivo.
GRÁFICO N° 04
Niveles de preferencias en porcentaje del estilo reflexivo.
0 5 10 15 20 25 30
baja moderada alta muy alta
Series1 8 28 14 10
8
28
14
10
55 TABLA N° 05
Niveles de preferencia del estilo Teórico Frecuencia Porcentaje Valido
Baja 8 13,3%
Moderada 28 46,7%
Alta 14 23,3%
Muy alta 10 16,7%
TOTAL 60 100,0%
En cuanto al estilo de aprendizaje teórico, en la Tabla Nº 05 se observa que el mayor porcentaje de preferencia de la muestra se encuentra dentro del nivel moderada hacia dicho estilo de aprendizaje con un 46,7%, seguido del 23,3% que se ubica en el nivel alta de preferencia. Asimismo en los niveles de muy alta con el 16,7% y baja con un 13,3% de preferencia respectivamente.
GRÁFICO N° 05
Niveles de preferencias en porcentaje del estilo Teórico.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
baja moderada alta muy alta
16,7%
36,7%
21,6% 21,6%
56
TABLA N° 06
Niveles de preferencia del estilo Pragmático Frecuencia Porcentaje Valido
Muy Baja 2 3,4 %
Baja 10 16,7%
Moderada 22 36,7%
Alta 13 21,6%
Muy alta 13 21,6%
TOTAL 60 100,0%
Por último, en cuanto al estilo de aprendizaje pragmático, en la Tabla Nº 06 se observa que el mayor porcentaje de la muestra se encuentra dentro del nivel de preferencia moderada hacia dicho estilo de aprendizaje, con un porcentaje de 36,7%. Seguido cercanamente por los niveles de alta y muy alta preferencia con un 21.6% en ambas categorías. Asimismo los menores porcentajes se ubican en las categorías baja y muy baja del nivel de preferencia con un 16,7% y un 3,4%, respectivamente en el estilo pragmático.
GRÁFICO N° 06
Niveles de preferencias en porcentaje del estilo Pragmático.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
muy baja baja moderada alta muy alta
3,4%
16,7%
36,7%
21,6% 21,6%
57
4.3 Análisis descriptivo de la variable “resolución de problemas”
En la siguiente tabla se muestra la distribución de frecuencias de las notas obtenidas por los 60 estudiantes.
NOTA 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 fi 1 0 1 2 5 4 10 16 7 6 4 2 2
En la tabla Nº 07 se aprecian los estadísticos descriptivos para la variable rendimiento académico.
TABLA N° 07
Estadísticos descriptivos de la variable Resolución de Problemas.
NOTA Media 14,66 Mediana 15
Moda 15
Desv. Típica 2,41
Como se puede apreciar en la tabla Nº 07, el promedio anual que representa la variable resolución de problemas se obtuvo una media de 14,66 y una desviación estándar de 2,41 dentro de un rango que va desde 8 como puntuación mínima hasta 20 como puntaje máximo de la muestra.
Con respecto a la mediana nos presenta que el 50% de ellos son inferiores (08 – 15) y el otro 50% superiores a (15 – 18).
En cuanto a la moda se tiene que la nota que más predomina es de 15.
58
TABLA N° 08
Valoración de la resolución de problemas.
Frecuencia Porcentaje Valido
Inicio 2 3,3 %
Proceso 11 18,3%
Logro 39 65,0%
Logro Satisfactorio 8 13,4%
Total 60 100%
Como se aprecia en la Tabla Nº 08 el mayor porcentaje de la muestra (65,0%) donde se obtuvo una valoración en el nivel de logro según la escala en cuanto al rendimiento académico, seguido del 18,3% que se ubica en un nivel de proceso, mientras que el 13,4% se encuentra en un nivel de logro satisfactorio en el rendimiento académico, finalmente un 3,3% en el nivel inicio.
GRÁFICO N° 07
Niveles de la Resolución de problemas
En la figura 6 está representado el nivel en porcentaje de los niveles del rendimiento académico.
3,30%
18,30%
65,00%
13,40%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
Inicio Proceso Logro Logro
Satisfactorio
porcentaje
59
4.4 Correlación de estilos de aprendizaje y resolución de problemas.
4.4.1 Docimasia de la hipótesis de investigación:
Planteamiento de Hipótesis:
H0: No existe relación directa y significativa entre la predominancia de los estilos de aprendizaje y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H0: rxy = 0
H1: Existe relación directa y significativa entre la predominancia de los estilos de aprendizaje y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H1: rxy > 0 Nivel de significación: α = 0,05 Modelo estadístico: r de Pearson Calculo de la prueba estadística:
Estilos de aprendizaje Resolución de
problemas
Correlación de Pearson 0,641**
Sig. (bilateral) 0,001
N 60
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Con el fin de emplear en forma práctica la magnitud de “r” como un indicador del grado de correlación o asociación entre las variables, se tiene la siguiente tabla citada por Hernández Sampieri (1991)
60 TABLA N° 09
VALORES DE “r” TIPO Y GRADO DE CORRELACION
-1 Negativa perfecta
-1 < r ≤ -0,8 Negativa fuerte -0,8 < r < -0,5 Negativa moderada
-0,5 ≤ r < 0 Negativa débil
0 No existe
0 < r ≤ 0,5 Positiva débil 0,5 < r < 0,8 Positiva moderada
0,8 ≤ r < 1 Positiva fuerte
1 Positiva perfecta
Decisión puesto que el valor de la r de Pearson es 0,641, según la tabla N° 09, existe correlación positiva moderada entre los estilos aprendizaje y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”, por lo que se rechaza la H0 y se acepta la H1.
En cuanto a la probabilidad de 0,001 frente a la probabilidad de error al 0,05 se observa que 0,001< 0,05; por lo tanto la correlación es significativa.
4.4.2 Docimasia de las hipótesis específicas de investigación:
a) Estilo de aprendizaje activo y la resolución de problemas.
Planteamiento de Hipótesis:
H0: No existe relación directa y significativa entre el estilos de aprendizaje activo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H0 : rxy=0
61
H1: Existe relación directa y significativa entre los estilos de aprendizaje activo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H1: rxy ≠ 0 Nivel de significación: α = 0,05
Modelo estadístico: r de Pearson Cálculo de la prueba estadística:
activo
Resolución de problemas
Correlación de Pearson
0,849**
Sig. (bilateral) 0,000
N 60
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Decisión puesto que el valor de la r de Pearson es 0,849, según la tabla N° 09, existe correlación positiva fuerte entre el estilo aprendizaje activo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”, por lo que se rechaza la H0 y se acepta la H1.
En cuanto a la probabilidad de 0,000 frente a la probabilidad de error al 0,05 se observa que 0,000< 0,05; por lo tanto la correlación es significativa.
b) Estilo de aprendizaje reflexivo y la resolución de problemas.
Planteamiento de Hipótesis:
62
H0: No existe relación directa y significativa entre el estilos de aprendizaje reflexivo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H0 : rxy=0
H1: Existe relación directa y significativa entre los estilos de aprendizaje reflexivo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H1: rxy ≠ 0 Nivel de significación: α = 0,05
Modelo estadístico: r de Pearson Calculo de la prueba estadística:
Reflexivo
Resolución de problemas
Correlación de Pearson
0,864**
Sig. (bilateral) 0,000
N 60
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Decisión puesto que el valor de la r de Pearson es 0,864, según la tabla N° 09, existe correlación positiva fuerte entre el estilo de aprendizaje reflexivo y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E
“Mariscal Castilla”, por lo que se rechaza la H0 y se acepta la H1.
En cuanto a la probabilidad de 0,000 frente a la probabilidad de error al 0,05 se observa que 0,000< 0,05; por lo tanto la correlación es significativa.
63
c) Estilo de aprendizaje teórico y la resolución de problemas.
Planteamiento de Hipótesis:
H0 : No existe relación directa y significativa entre el estilos de aprendizaje teórico y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H0 : rxy=0
H1: Existe relación directa y significativa entre los estilos de aprendizaje teórico y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H1: rxy ≠ 0 Nivel de significación: α = 0,05
Modelo estadístico: r de Pearson Calculo de la prueba estadística:
Teórico
Resolución de problemas
Correlación de Pearson
0,806**
Sig. (bilateral) 0,000
N 60
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Decisión puesto que el valor de la r de Pearson es 0,806, según la tabla N° 09, existe correlación positiva fuerte entre el estilo de aprendizaje teórico y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E
“Mariscal Castilla”, por lo que se rechaza la H0 y se acepta la H1.
64
En cuanto a la probabilidad de 0,000 frente a la probabilidad de error al 0,05 se observa que 0,000< 0,05; por lo tanto la correlación es significativa.
d) Estilo de aprendizaje pragmático y la resolución de problemas.
Planteamiento de Hipótesis:
H0: No existe relación directa y significativa entre el estilos de aprendizaje pragmático y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H0: rxy=0
H1: Existe relación directa y significativa entre los estilos de aprendizaje pragmático y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E “Mariscal Castilla”
H1: rxy ≠ 0 Nivel de significación α = 0,05
Modelo estadístico: r de Pearson Calculo de la prueba estadística:
Pragmático
Resolución de problemas
Correlación de Pearson
0,895**
Sig. (bilateral) 0,000
N 60
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Decisión puesto que el valor de la r de Pearson es 0,895, según la tabla N° 09,
65
existe correlación positiva fuerte entre el estilo de aprendizaje pragmático y la resolución de problemas en estudiantes de segundo de secundaria de la I.E
“Mariscal Castilla”, por lo que se rechaza la H0 y se acepta la H1.
En cuanto a la probabilidad de 0,000 frente a la probabilidad de error al 0,05 se observa que 0,000< 0,05; por lo tanto la correlación es significativa.
4.5. Discusión de los resultados
Para esta investigación se empleó el Cuestionario de Honey – Alonso, de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) como instrumento, el cual fue validado por sus autores mediante las pruebas de fiabilidad de alfa de cronbach, obteniendo un grado de validez y confiabilidad al cuestionario de Honey y Mumford el cual nos permitirá emplear en la investigación, con los estudiantes de segundo de secundaria enfocado en la capacidad de resolución de problemas.
Los alumnos aprenderán con mayor efectividad si se les enseña de acuerdo al estilo que ellos han desarrollado, también debe considerarse el medio apropiado para el proceso enseñanza aprendizaje, porque no solamente su cerebro se adapta, sino que sus sentidos le permitirán interactuar con el medio por medio de los canales sensoriales.
Afirmando lo manifestado por Keefe (1982) citado por Alonso, los estilos de aprendizaje son rasgos cognitivos, afectivos, y fisiológicos, que en el nivel de proceso aprendizaje sirven de indicadores relativamente frente a los cambios de conducta, los alumnos responden de acuerdo a su ambiente de aprendizaje donde el docente es el mediador para que los discentes adquieran conocimientos, pero cada uno de los estudiantes ha desarrollado su propio estilo de aprendizaje, unos más
66
que otros y que muchas veces no son considerados por los docentes, padres de familia, del mismo modo que las Instituciones Educativas trabajan más en función personal y no del estudiante.
Según Alonso et al. (2007), Resulta difícil que un alumno logre resultados positivos en los cuatro estilos por igual, por lo que podemos contrastar con el resultado de la investigación con las puntuaciones obtenidas en los estadísticos descriptivos en la media de los estilos de aprendizaje encontrándose, en el estilo teórico con 14,56 de puntuación, seguido del estilo activo con 14,4, luego en el estilo pragmático con 14.36, y por último en el estilo reflexivo con 14,16. También con referencia a las preferencias porcentuales, en el estilo teórico son 20 estudiantes, lo que representa a 33,3%; el estilo reflexivo se encuentra con 12 estudiantes que representa a 20%; en el estilo activo el nivel de preferencia se encuentra en 20%
que corresponde también a 20 estudiantes y por último en el estilo pragmático la preferencia se encuentra con el 26,7% que corresponde a 16 estudiantes.
Respecto al objetivo general de la investigación se llegó al siguiente resultado que existe una relación moderada y muy significativa entre los estilos de aprendizaje y la resolución de problemas en estudiantes del nivel secundario en el colegio “Mariscal Castilla” del distrito de El Tambo – Huancayo; este enunciado es corroborado por Sotelo y Sotelo (1999) en su trabajo tuvo como propósito relacionar los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico en alumnos de 4to y 5to de secundaria de colegios estatales de Lima Metropolitana en una muestra de 1000 alumnos. Se utilizó el cuestionario de Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) y las notas en las diferentes asignaturas, los resultados arrojaron que existe relación entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico, además
67
Carmen, H y Ramón, E (2008) en su investigación que lleva como título “influencia de la capacidad de resolución de problemas en el aprendizaje del triángulo geométrico en los educandos del tercer grado de secundaria de la I.E Heroínas Toledo de Concepción - Junín”; llegaron a la conclusión que la capacidad de resolución de problemas de matemática coadyuva en el aprendizaje de los educandos.
68
CONCLUSIONES
1) Existe una relación directa y muy significativa entre los estilos de aprendizaje y el rendimiento académico en la resolución de problemas, tal como refleja la significatividad de la correlación de Pearson en la docimasia hipotética. Es decir a mayor dominio de un estilo de aprendizaje, mayor será el puntaje obtenido en la resolución de problemas.
2) Existe una relación entre el estilo de aprendizaje activo y el rendimiento académico en la resolución de problemas, tal como refleja la significatividad de la correlación de Pearson en la docimasia hipotética.
3) Existe una relación entre el estilo de aprendizaje reflexivo y el rendimiento académico en la resolución de problemas, tal como refleja la significatividad de la correlación de Pearson en la docimasia hipotética.
69
4) Existe una relación entre el estilo de aprendizaje teórico y el rendimiento académico en la resolución de problemas, tal como refleja la significatividad de la correlación de Pearson en la docimasia hipotética.
5) Existe una relación entre el estilo de aprendizaje pragmático y el rendimiento académico en la resolución de problemas, tal como refleja la significatividad de la correlación de Pearson en la docimasia hipotética.
70 SUGERENCIAS
1) Se recomienda a los involucrados en el proceso de enseñanza – aprendizaje realizar otro estudio correlacional entre los estilos de aprendizaje y otro área curricular.
2) Se recomienda a los docentes del nivel secundario aplicar el cuestionario de Alonso - Honey al inicio del año escolar, esto ayudara al docente a escoger mejor sus estrategias de enseñanza según el estilo de aprendizaje de cada estudiante.
3) A las autoridades educativas se les recomienda realizar talleres de capacitación docente con referencia a los estilos de aprendizaje para fomentar el desarrollo de otros estilos de aprendizaje en los alumnos reforzando los que ya tienen.
4) Los estudiantes de la carrera de educación se les recomienda realizar investigaciones sobre estilos de aprendizaje con otras variables, como edad, género, estrato socio económico y situación laboral.
71
5) Los docentes deberían planificar las clases con estrategias novedosas que permitan que el alumno se motive por lo nuevo y fortalezca el estilo de aprendizaje que tiene y desarrollar los otros tres estilos de aprendizaje.
72
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alonso, C. (2002).Desarrollo de estilos de aprendizaje. Madrid: editorial Paidos- Iberica.
Alonso, C. (1992). Análisis y diagnóstico de los estilos de aprendizaje en alumnos universitarios. Tomo I. tesis doctoral publicada. Universidad Complutense, Madrid, España
Alvarez, C; y Albuerne, F. (2006).Rendimiento Académico y Estilos de Aprendizaje en alumnos de Bachillerato L.O.G.S.E. Extraído el 15 de Febrero de 2012 desde http://dialnet.uniroja.es/sevelet/articulo?codigo=45500
Borja, R. (2010). Estilos de Aprendizaje y Rendimiento Académico en Matemática en los alumnos del VII ciclo de una Institución Educativa del Callao. Tesis de maestría no publicada. Universidad San Ignacio de Loyola. Lima. Perú.
Calla, R. (2009). Estilos de Aprendizaje y su relación con el rendimiento académico de los alumnos del primer año de la Universidad Peruana Unión. Filial Juliaca.
Tesis de maestría no publicada. Universidad Peruana Unión. Lima. Perú.
Callo, H. (2004). Estilos de Aprendizaje y Rendimiento Académico en los alumnos de la carrera profesional de Administración en la Universidad Andina del Cuzco-
73
2009.Tesis de Maestría no publicada. Universidad Peruana Cayetano Heredia.
Lima. Perú
Capella, J. (2002). Estilos de Aprendizaje en una muestra de alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú, matriculados en el semestre 2002-I. Tesis de Maestría no publicada. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima.
Capella, J. (2003). Estilos de Aprendizaje. Lima. Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Castaño, G. (2004). Independencia de los Estilos de Aprendizaje de las variables cognitivas y afectivo motivacionales. Extraído el 15 de Febrero de 2012 desde http://www.ucm.es/BUCM/tesis/PSI/ucm-t28051.pdf
Chiara, E. (2010). Estilos de aprendizaje en los alumnos del cuarto grado de educación secundaria de una institución educativa del Callao. Tesis de maestría no publicada. Universidad San Ignacio de Loyola. Lima. Perú.
Delgado, A. (2004). Relación entre los estilos de aprendizaje y los estilos de pensamiento en alumnos de Maestría considerando las especialidades profesionales y el tipo de Universidad. Universidad Mayor de San Marcos. Lima.
Perú
Dunn, R., Dunn, K. y Price, G. (1979). Learning Style Inventory (LSI) for Students in grades 3-12. Lawrence, Kansas 66044: Price Systems, Box 3067.
Franco, B. (2010). Estilos de Aprendizaje en dos Instituciones Publica del Distrito de Ventanilla. Tesis para optar el grado académico de Maestro en Educación en la mención de Evaluación y Acreditación de la Calidad de la Educación.
Universidad San Ignacio de Loyola. Lima.Perú.