Se quiere saber si el diseño de procesos influye de manera significativa en
la supervisión de trabajo seguro en el área de TI de la unidad minera San Cristóbal,
se ha logrado la influencia de manera significativa en la supervisión de trabajo
seguro en el área de TI, para el cual se realizó una evaluación de los índices de
frecuencias según se muestra en el cuadro.
131 Tabla 33: Comportamiento de los empleados en la aplicación de las herramientas de gestión sin control de riesgos
Como se observa en la Tabla 33 sobre la aplicación de herramientas de
gestión sin implementar el control de riesgos, podemos observar: de los 30
trabajadores observados: 9 de ellos practican el comportamiento seguro en el
IPERC, 14 personas practican el comportamiento seguro al usar EPP, 9
trabajadores practican el comportamiento seguro comportamiento en la práctica de
PETS, 14 trabajadores practican un comportamiento seguro en orden y 12
trabajadores practican un comportamiento seguro al usar PETAR.
132 Tabla 34: Resumen del comportamiento de los trabajadores en la aplicación de herramientas de gestión de seguridad, sin control de riesgo
En la Tabla 3 , vemos que la tasa de práctica de conductas seguras del IPERc es del 30%, correspondiente a la tasa de 70% de práctica de conductas de riesgo;
El 47% demostró un comportamiento seguro en la aplicación de los EPI correspondiente al 53º comportamiento de riesgo; De igual forma, el día 30 los empleados practican conductas seguras al aplicar herramientas PETS, correspondiendo a la misma herramienta practicar el 70% de conductas de riesgo;
El 47% como podemos observar, los trabajadores practican conductas seguras en orden, correspondiéndoles realizar conductas de riesgo es el 53% con la misma herramienta. Finalmente, el 40% de los trabajadores practicaban conductas seguras ante el PETAR, lo que equivale a un 60% de trabajadores que practicaban conductas de riesgo para la misma herramienta de gestión.
Tabla 35: Comportamiento de los empleados en la aplicación de las
herramientas de gestión aplicando un determinado control de riesgo
133 Como se puede observar en la Tabla 35, al aplicar herramientas de gestión para lograr cierto control de riesgos, se observa que: de los 30 trabajadores observados, 18 de ellos practican un comportamiento seguro en el IPERc, 20 trabajadores practican un comportamiento seguro en el uso de EPP, 18 trabajadores practican un comportamiento seguro en la práctica de exploración PET, 16 trabajadores practican un comportamiento seguro en orden y 22 trabajadores practican un comportamiento seguro cuando usan PETAR.
Tabla 36: Resumen del comportamiento de los trabajadores en la aplicación
de las herramientas de gestión, aplicando algún control de riesgo
134
En la tabla 36 se observa que la tasa de práctica de conductas seguras al
practicar IPERC es del 60%, correspondiendo al 40% practicando conductas de
riesgo; el 67% practica conductas seguras mediante la aplicación de EPI
correspondiente a la conducta de riesgo 33; asimismo, el 60% de los trabajadores
practican conductas seguras al aplicar herramientas PETS, lo que corresponde a
un 40% de trabajadores que practican conductas de riesgo con la misma
herramienta; el trabajador 53 practicó conductas de seguridad en orden, lo que
corresponde a su tasa de 47% de practicar conductas de riesgo con la misma
herramienta. Finalmente, el 73% de los trabajadores tienen conductas seguras para
PETAR, lo que equivale a que el 27% de los trabajadores tienen conductas de riesgo
para la misma herramienta de gestión que PETAR.
135 Tabla 37: Comportamiento de los empleados en la aplicación de las herramientas de gestión aplicando más de un control de riesgos
Como se muestra en la Tabla 37, se muestra que, de los 30 trabajadores
observados, 20 trabajadores practican un comportamiento seguro IPERC, 21
trabajadores practican un comportamiento seguro al utilizar EPP, 20 trabajadores
practican un comportamiento seguro en PETS practican, 19 trabajadores practican
un comportamiento seguro en Orden y 25 trabajadores practican un
comportamiento seguro en el uso de PETAR.
136 Tabla 38: Resumen del comportamiento de los trabajadores en la aplicación de las herramientas de gestión de seguridad, aplicando más de un control de riesgo
En la tabla 38 se observa que la tasa de práctica de conductas seguras al practicar IPERC es del 67%, correspondiendo al 70% practicando conductas de riesgo; el 70% practica conductas seguras mediante la aplicación de EPP correspondiente a la 30ª conducta de riesgo; De igual forma, el 67% de los trabajadores practican conductas seguras al aplicar herramientas PETS, correspondiendo a un 33% de ellos realizar conductas de riesgo con la misma herramienta; El trabajador 63 practicaba conductas de seguridad en orden, correspondiendo a un 37% de ellos practicando conductas de riesgo con la misma herramienta. Al final, 83 trabajadores practicaron una conducta de seguridad ante el PETAR, lo que equivale a tener 17 trabajadores practicando una conducta de riesgo para la misma herramienta de gestión, el PETAR.
Tabla 39: Porcentaje de cumplimiento de las herramientas, aplicando algún control de riesgo
Aplicando algún control de riesgo, el porcentaje de cumplimiento de las
herramientas de seguridad es de 55 por ciento como se observa en la tabla n° 39,
137 lo que significa que el porcentaje de incumplimiento es de 45 por ciento; con respecto al anterior el porcentaje de cumplimiento se ha incrementado.
Tabla 40: Porcentaje de cumplimiento de las herramientas, aplicando más de un control
Al aplicar más de una medida de control de riesgos, la tasa de cumplimiento
del instrumento fue de 63,6%, como se muestra en la Tabla 4, lo que significa una
tasa de incumplimiento de 36,4%; en comparación con antes, la tasa de
cumplimiento ha aumentado.
In document
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ - UNCP
(página 143-150)