Resultados

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

85 | P á g i n a Tabla 2. Diseño del Experimento 1

Nota. SEP: presentación por separado; CON: presentación conjunta; TRT: test de reactividad al sabor; IO: administración intraoral.

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

86 | P á g i n a

realizada tras el condicionamiento [F(1,20) = 5,826; p = 0,025], pero no en la sesión pre- test [F(1,20) = 0,626; p = 0,438]. Estos resultados indican que la experiencia conjunta del limón con sacarina durante la fase de condicionamiento favoreció el desarrollo de una preferencia condicionada por la solución cítrica.

Los consumos correspondientes al pre-test y a la prueba final se presentan en la Tabla 3a. Así mismo, los consumos registrados durante la fase de condicionamiento se muestran también el al Tabla 3b.

Figura 4a. Experimento 1: Prueba de consumo

Nota. Consumo medio (ml) de la solución de limón para ambos grupos, CON (presentación conjunta) y SEP (presentación por separado), en cada la pruebas de consumo inicial (Pre-test) y en la prueba de consumo realizada tras el condicionamiento (Test). Las barras de error representan el error típico de la media (±SEM).

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

87 | P á g i n a Tabla 3a. Experimento 1: Ingesta de la solución de limón en las pruebas de consumo

Nota. Consumo medio de la solución de limón (ml) para cada grupo, CON (presentación conjunta) y SEP (presentación por separado), durante la prueba de preferencia inicial (Pre-test) y la prueba tras el condicionamiento (Test). Los valores entre paréntesis representan el error típico de la media (±SEM).

Tabla 3b. Experimento 1: Consumos registrados durante la fase de condicionamiento

Nota. Consumo medio (ml) de la solución gustativa correspondiente a cada grupo durante la fase de condicionamiento. El grupo CON (presentación conjunta) recibió limón + sacarina en los ensayos Tipo A y agua en los ensayos Tipo B. El grupo SEP (presentación separada) recibió limón en los ensayos Tipo A y sacarina en los ensayos Tipo B. Los valores entre paréntesis representan el error típico de la media (±SEM).

Grupo Pre-test Test

SEP 2,16 (±0,21) 2,91 (±0,61) CON 1,89 (±0,25) 5,21 (±0,70)

Grupo 1A 1B 2A 2B 3A 3B 4A 4B

SEP 4,23

(±0,52)

7,49 (±0,72)

4,62 (±0,28)

8,56 (±0,52)

5,22 (±0,38)

8,13 (±0,44)

6,11 (±0,40)

8,67 (±0,36)

CON 3,55

(±0,29)

7,35 (±0,55)

4,82 (±0,39)

8,00 (±0,42)

6,51 (±0,24)

6,63 (±0,45)

7,70 (±0,38)

7,41 (±0,40)

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

88 | P á g i n a

6.1.3.2. Prueba de reactividad al sabor

Respuestas apetitivas

La prueba de reactividad al sabor mostró que los animales de ambos grupos presentaban una tasa similar de respuestas apetitivas o de aceptación durante la infusión intraoral de la solución de limón. La Figura 4b muestra el número medio de respuestas apetitivas para cada grupo en esta prueba (obtenido al contabilizar el tiempo total que los sujetos permanecen mostrando protrusiones de la lengua, movimientos de la boca y lameteo de las patas). El análisis de estos datos con una prueba T-test de comparación de medias para muestras independientes mostró que el número de reacciones apetitivas no presentaba diferencias estadísticamente significativas entre los grupos [t(20) = 0,490 ; p=0,629].

Figura 4b. Experimento 1: Respuestas apetitivas en la prueba de reactividad

Nota. Duración media (en segundos) de las respuestas apetitivas durante la infusión de la solución de limón para cada grupo, grupo CON (presentación conjunta) y grupo SEP (presentación separada), en la prueba de reactividad al sabor. Las barras de error representan el error típico de la media (±SEM).

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

89 | P á g i n a Respuestas aversivas

Por otra parte, como se puede observar en la Figura 4c, tampoco hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto al número de respuestas aversivas o de rechazo del sabor (número total de arcadas, frotamientos de la barbilla y movimientos de las patas delanteras) mostradas por los animales durante la prueba de reactividad oro-facial [t(20) = 1,397 ; p = 0,178].

Figura 4c. Experimento 1: Respuestas aversivas en la prueba de reactividad

Nota. Número medio de respuestas aversivas o de rechazo al ácido cítrico mostradas por los sujetos de ambos grupos, SEP (presentación separada) y CON (presentación conjunta), durante la prueba de reactividad al sabor. Las barras de error representan el error típico de la media (±SEM).

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

90 | P á g i n a

Examinando estos resultados, parece que la valoración hedónica de una solución que se ha condicionado con sacarina no está relacionada con la transferencia de las propiedades sensoriales (su sabor dulce) de la substancia gustativa utilizada para desarrollar dicha preferencia. Esto indicaría que la asociación sabor-cualidades hedónicas podría no estar relacionada con mecanismo de aprendizaje sabor-sabor cuando se desarrolla una preferencia condicionada con sacarina como EI.

La Tabla 3c presenta los valores promedio para los diferentes tipos de respuestas analizadas en esta prueba.

Tabla 3c. Experimento 1: Respuestas registradas en la prueba de reactividad

Nota. Duración media de las respuestas apetitivas y aversivas mostradas por los animales de cada grupo, SEP (presentación separada) y CON (presentación conjunta), ante la infusión de limón en la prueba de reactividad al sabor. Los valores entre paréntesis representan el error típico de la media (±SEM).

Grupo Respuestas Apetitivas Respuestas Aversivas

SEP 39,10 (±11,50) 2,10 (±0,60)

CON 46,55 (±9,23) 1,08 (±0,39)

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

91 | P á g i n a 6.1.3.1. Prueba de extinción

Finalmente, durante los ensayos de extinción se observó una reducción progresiva de la preferencia condicionada previamente al limón; esto es, se redujo paulatinamente el consumo de esta solución en el Grupo CON en comparación con el Grupo SEP tal y como se muestra en la Figura 4d. Un análisis de varianza (ANOVA) de medidas repetidas con la variable grupo como factor inter-sujetos y las sesiones de extinción como variable intra-sujetos (4 sesiones incluyendo el consumo del día de la prueba al considerarse un ensayo de extinción mas) volvió a mostrar un efecto estadísticamente significativo del factor sesión [F(3,60)=4,931 ; p=0,004] y del factor grupo [F(1,20)=36,622 ; p=0,000]. La interacción grupo*sesiones no resultó significativa [F(3,60)=0,752 ; p=0,862]. En este caso, el análisis de las comparaciones múltiples con el ajuste de Bonferroni indicó que, efectivamente, hubo diferencias significativas entre los consumos de los dos grupos en las cuatro sesiones de extinción [Fs(1,20)>4,615 ; ps<0,05]. Este dato pone de manifiesto la elevada resistencia a la extinción de la preferencia gustativa por el limón producida tras el condicionamiento.

Los consumos medios de la solución de ácido cítrico de cada grupo en los diferentes ensayos de extinción se muestran en la Tabla 3d.

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

92 | P á g i n a

Figura 4d. Experimento 1: Prueba de extinción

Nota. Consumo medio (ml) de la solución de limón para cada grupo, CON (presentación conjunta) y SEP (presentación por separado), durante la prueba inicial (Pre-test), la prueba de preferencia (Test) y la prueba de extinción (Ext 1, 2 y 3). Las barras de error representan el error típico de la media (±SEM).

Tabla 3d. Experimento 1: Consumos registrados durante la prueba de extinción

Nota. Consumo medio (ml) de la solución de limón para cada grupo, CON (presentación conjunta) y SEP (presentación por separado), durante la prueba de extinción. Las barras de error representan el error típico de la media (±SEM).

Grupo Extinción 1 Extinción 2 Extinción 3

SEP 1,95 (±0,40) 1,63 (±0,22) 1,45 (±0,24)

CON 3,80 (±0,49) 3,42 (±0,43) 2,85 (±0,55)

Evaluación del efecto de preferencia condicionada por el sabor y sus bases asociativas

93 | P á g i n a