Las metodologías de clasificación basadas únicamente en la distribución de la población tienen al menos dos desventajas. El uso de bases de datos de cobertura del suelo en la delimitación de espacios urbanos encuentra aplicación en la generación de zonas morfológicas urbanas por parte de la Agencia Europea de Medio Ambiente a partir de CORINE Land Cover (Simon, Fons y Milego 2010), y más recientemente en España a partir del Spanish Land. Sistema de Información Ocupacional (SIOSE; Goerlich y Cantarino 2013b).
Fuentes estadísticas
En SIOSE, por ejemplo, se muestran aquellas coberturas con una superficie de al menos el 5% de la superficie del polígono. El archivo vectorial que contiene esta información procede de la base de datos de líneas de demarcación del CNIG.
Generación de coberturas del suelo a nivel municipal
Para nuestros propósitos, el área de interés no es el área del polígono, sino el área de coberturas simples dentro del mismo. La reclasificación se puede ver en la Tabla 2 y esencialmente coincide con el primer dígito de la clasificación SIO-SE para facilitar la cobertura, aunque hay algunos matices menores a tener en cuenta. Ocupan el 91,5% de la superficie y representan el 30,8% de la población, lo que demuestra que son municipios con un número reducido de habitantes.
En este grupo se encuentran el 9,6% de los municipios, cubre el 6,8% de la superficie y representa el 24,8% de la población. Estos municipios presentan alta intervención humana en su territorio; constituyen sólo el 3,3% de los municipios, que ocupan el 1,3% del territorio pero donde vive el 23,3% de la población. Se trata de un número muy reducido de municipios, 83, que representan sólo el 1% del total y ocupan el 0,3% de la superficie, pero albergan el 21,1%.
El mapa 4 muestra el porcentaje de superficies artificiales distribuidas por municipios, complementario a la segunda columna del cuadro 3, y que correspondería a la idea de espacios cerrados o al grado de intervención humana sobre el territorio a escala municipal. Finalmente, los mapas 5 y 6 muestran los porcentajes, a escala municipal, de las coberturas agrícolas y forestales, que son los determinantes básicos de las áreas abiertas, ya que entre ellas ocupan el 90,4% de la superficie nacional.
Una tipología rural/urbano basada en coberturas del suelo
Genera importantes impactos, tanto positivos como negativos, en el medio ambiente, dependiendo del tipo de insumos utilizados, del manejo del suelo (según las técnicas de cultivo utilizadas y del mantenimiento o no de la cubierta vegetal en determinadas fases del cultivo, etc.). , la normativa medioambiental agraria aplicada y el conocimiento del propio agricultor. Este tipo de aspectos de la influencia de la agricultura en el medio ambiente, que también se forman. 8 Esta regla se basa en la delimitación de la cobertura del suelo a nivel municipal, que es la unidad geográfica de análisis.
La visión espacial de la clasificación se puede observar en el mapa 7, que muestra el mapa de tipología municipal según cobertura del suelo. A modo de comparación, el mapa 8 muestra la clasificación rural/urbana derivada de la metodología de Eurostat (2012a, 2012b) basada en la red poblacional de Goerlich y Cantarino (2012), utilizando los conceptos de aglomeraciones urbanas. , centros urbanos y células de población rural, tal como se definen en Cantarino, Goerlich y Reig (2013). De este cuadro se puede observar que el 79,9% de los municipios se clasifican como rurales y espacios abiertos, mientras que al otro lado de la distribución sólo el 1,8% de los municipios se clasifican como urbanos y espacios abiertos.cerrados. gráfico 1: Superficie artificial en relación con la densidad de población.
Sin embargo, esta correspondencia es mucho menor para los municipios urbanos, sólo el 67,7% están clasificados como espacios. que al otro lado de la distribución sólo el 1,8% de los municipios se clasifican como espacios urbanos y cerrados. La principal conclusión que se obtiene del cuadro 5 es que la demografía y la cobertura del suelo son aspectos de la ruralidad que contienen información diferenciada y que pueden explotarse convenientemente en una tipología que tenga en cuenta varias dimensiones.
Conclusiones
Esto es especialmente cierto en el caso de los municipios clasificados como espacios no rurales y no abiertos; en este caso, la correspondencia entre la demografía y el grado de intervención humana en la zona está mucho menos definida. Fuente: Elaboración propia y Cantarino, Goerlich y Reig (2013). . mataciones de la zona, y que esto debe percibirse en términos de una mayor superficie artificial, indicando una mayor intervención humana en el paisaje. En primer lugar, el trabajo reescala SIOSE al nivel municipal, generando una rica fuente de información en este sistema zonal susceptible de usos muy diversos.
Cuando reclasificamos la cobertura simple del SIOSE, y establecemos una tipología de espacios abiertos y cerrados en función del porcentaje de cobertura artificial a nivel municipal, observamos como la mayoría de los municipios rurales en sentido demográfico también se clasifican como áreas abiertas. , pero esta relación es mucho más difusa cuando consideramos municipios urbanos y de tamaño medio. En estos casos, los espacios abiertos son claramente informativos para tipos diferenciados, por lo que las coberturas del suelo tienen contenido informativo suficiente para ser tenidos en cuenta en un análisis de zonas rurales. Podría decirse que nuestra tipología es el resultado de establecer umbrales determinados arbitrariamente después de un pequeño análisis de sensibilidad; tanto a nivel municipal como provincial.
En cualquier caso, la principal conclusión de este trabajo es que las coberturas y usos del suelo, además de la información demográfica, contienen información adicional que debe utilizarse en la caracterización del paisaje, y las bases de datos actuales permiten el uso de dicha información. Entre ellos destacan: 1) cuestiones de accesibilidad, tanto en el sentido físico de accesibilidad a los modos de transporte como en el sentido de accesibilidad a la sociedad de la información; y 2) la estructura sectorial del empleo y la producción, aunque ésta es una dimensión cada vez menos informativa con la generalización de los servicios.
Tratamiento del cálculo de superficies
Por tanto, nuestra división a nivel de provincias y municipios respeta las áreas generadas por SIOSE a nivel de comunidades autónomas. La Tabla A.2 ofrece la misma información que la Tabla A.1 a nivel de comunidades autónomas, en la que hemos añadido las superficies obtenidas directamente de la base de datos SIOSE. Sin embargo, SIOSE no ofrece información a nivel de límites administrativos bajo las comunidades autónomas; esta información proviene del fichero de líneas limítrofes del CNIG11.
Se comprobó visualmente que las curvas de nivel a nivel de comunidades autónomas en este fichero coincidían con las del SIOSE, excepto en la costa (Prendes y Lorenzo 2011), y ante la necesidad de adaptarse a esta geometría, se intersecó el fichero de líneas de demarcación. con SIOSE para cada comunidad autónoma. La última columna del cuadro A.2 muestra las áreas SIOSE a nivel de comunidades autónomas tras la intersección. La tabla A.3 muestra la distribución de los polígonos perdidos a nivel de comunidades autónomas y del área correspondiente.
En consecuencia, nuestro criterio es dar por dadas las superficies proporcionadas por SIOSE a nivel de comunidades autónomas, que es la unidad de distribución, pero limitarnos en geometría a los límites administrativos que nos proporciona el fichero vectorial de límites municipales del IGN. En el cuadro A.4 se muestra la distribución de la superficie por cobertura simple a nivel de comunidades autónomas, una vez eliminados los 82 polígonos. Cobertura simple del SIOSE 2005 a nivel de Comunidad Autónoma, adaptada a las curvas de nivel de España, proporcionada por el fichero de límites del CNIG: Km² y estructura porcentual NameLabel08 Castilla-La Mancha09 Cataluña10 Com.
Cobertura simple del SIOSE 2005 a nivel de comunidad autónoma ajustada al contorno de España proporcionada por el fichero de líneas de demarcación del CNIG: Km² y estructura porcentual.
Proceso de desagregación de las coberturas simples de SIOSE2005 a nivel provincial y municipal
El procedimiento es menos preciso cuando las áreas de las unidades del sistema zonal de destino son más pequeñas, por lo que se producirán menos errores simples de cobertura a nivel provincial que a nivel municipal. En este sentido, a nivel provincial el factor de repetición es superior a 1 en 15.540 polígonos, lo que representa sólo el 0,6% del total, y el factor de repetición máximo es 4. A nivel municipal el factor de repetición es superior a 1 en 290.348 polígonos, que es el 11,7% del total, pero baja a un polígono) si consideramos un factor de repetición mayor a 2, y sólo hay 1.006 polígonos con un factor de repetición mayor a 5.
El factor de repetición máximo a nivel municipal es de 144 en la provincia de Girona, se trata de un polígono de algo más de 20 km2 de cobertura compuesta predefinida en la Red de Carreteras (código 881), y que atraviesa geométricamente un gran número de municipios en una única entidad; Sus coberturas simples son Zona verde artificial y arbolado urbano (código 102) y Carretera, aparcamiento o zona peatonal sin vegetación (código 104) y en las que parece razonable el supuesto de distribución proporcional en función de la superficie. Por otro lado, la agregación de las 39 coberturas simples consideradas después del segundo o primer dígito de la clasificación del Cuadro 1 tenderá a reducir significativamente los errores. Una alternativa más sencilla hubiera sido realizar el cruce basándose en la nomenclatura jerárquica SIOSE desarrollada por Cantarino y Goerlich (2013), MJS, pero se habría perdido parte de la riqueza original de la base de datos SIOSE.
Para efectos de comparación entre los tamaños de los municipios: sistema zonal de destino (8.110 en el Censo de 2006) y los tamaños de los polígonos SIOSE2005: polígonos del sistema zonal de origen), los cuadros A.1 y A.2 proporcionan un histograma de la distribución de tamaños en ambos casos. Predominan los municipios pequeños, el 28,1% no supera los 20 km2, aunque al otro lado de la distribución, 8 municipios superan la superficie de los 1000 km2.
Todo esto es indicativo de la alta resolución de SIOSE. Cuadro A.2: Distribución de polígonos del SIOSE 2005 por tamaño. Disponible en: http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/miscellaneous/index.cfm?TargetUrl=DSP_DE-GURBA [consultado: 12 de noviembre de 2012]. Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/product_details/publication?p_product_code=KS-HA-12-001 [consultado: 21 de noviembre de 2012].
Ispra (Italy): Joint Research Center of the European Commission, Institute for Environment and Sustainability, Infrastructure for Spatial Information in Europe. JRC Scientific and Technical Report No.º EUR 23757 EN, Ispra (Italy): Joint Research Center of the European Commission, Institute for Environment and Sustainability. Available at: http://siu.vivienda.es/portal/index.php?view=article&catid=19%3Aatlas-digital-.
Disponible en: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/urban-morphological-zones-2006-umz2006-f3v0/. En Tendencias de algunos indicadores agroambientales de la Unión Europea, EUR 21669 EN, Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
Documentos de Trabajo
Documentos
Francisco J. Goerlich Gisbert
Áreas rurales y coberturas
