Según el artículo 341 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (antiguo artículo 289 TCE), "la sede de las instituciones de la Unión se determinará de común acuerdo entre los Gobiernos de los Estados miembros". En las páginas siguientes podremos comprobar cómo esta situación de ampliación de los lugares de trabajo del Parlamento nunca ha sido del agrado de la institución. La ubicación de la sede del Parlamento Europeo ha sido una cuestión complicada desde el inicio de su andadura comunitaria3.
Sin embargo, Luxemburgo conservaría la Secretaría General de la Asamblea, además de las demás instituciones de la CECA6,7. Sin embargo, tras la entrada en vigor de los Tratados de Roma, se estableció la costumbre de los estados. Más detalladamente sobre el tema de la determinación de la sede del Parlamento en las págs.
Con esta Resolución 21 se iniciará el largo conflicto que surgirá entre el Parlamento y los Estados miembros sobre la cuestión de determinar la sede del primero. 26 Es muy interesante de leer y se puede consultar en eur-lex. Asimismo, y partiendo de la situación de que todas las sesiones plenarias se celebran en Estrasburgo y las reuniones de comisiones. En Bruselas se celebran reuniones y grupos políticos, se decide "continuar con la distribución del personal de la Secretaría General entre los centros de trabajo".
En cualquier caso, el Tribunal dejó claro que la decisión sobre la sede de las instituciones estaba en manos de los gobiernos de los Estados miembros39. Lógicamente, los defensores de los intereses franceses vieron en esta Resolución una clara amenaza a mantener la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo y la puerta abierta para trasladar la celebración de las sesiones de Estrasburgo a Bruselas. De hecho, los Gobiernos de los Estados miembros consideraron que, por debajo de este umbral, la instalación de la sede del Parlamento en Estrasburgo sería ineficaz.
Por lo tanto, sólo se pueden programar sesiones plenarias adicionales en otro lugar de trabajo si el Parlamento celebra las 12 sesiones. "Sesiones plenarias ordinarias en Estrasburgo, sede de la institución." La incorporación de la Decisión de Edimburgo sobre la Sede de las Instituciones al Tratado de Amsterdam dará a estas disposiciones el estatus de derecho convencional53. Así, en octubre de 1999, con motivo de la aprobación del calendario para el año 2000, se presentaron modificaciones para reducir la duración de las sesiones de lunes a jueves.
En esta ocasión no se tratará de reducir el número de sesiones celebradas en Estrasburgo, sino la duración de dos de ellas. Asimismo, también se aprobó para el año 2013 la celebración de dos sesiones en una misma sesión. Por consiguiente, las sesiones plenarias ordinarias sólo podrán celebrarse en Estrasburgo, sede de la institución" (apartado 29).
Una vez más, la solución al problema parece estar en manos de los gobiernos estatales.
CRITERIOS PARA LA LOCALIZACIÓN DE LA SEDE DEL PARLAMENTO EUROPEO
En cualquier caso, ni siquiera la posición de la institución parlamentaria es unánime y la división entre estrasburgueses y bruselistas es evidente. Son sobre todo los eurodiputados ingleses y nórdicos los que más se oponen a viajar a Estrasburgo, pues consideran más cómoda la ubicación de la capital belga, que cuenta con mejores comunicaciones. Asimismo, según Earnshaw, romper la distribución geográfica favorecería la presencia y relación con la prensa y grupos de interés organizados.
A ello contribuye, como hemos señalado anteriormente, la importancia política de la ciudad de Estrasburgo en el proceso de reconciliación franco-alemán (ver nota 6). Pero a pesar de los argumentos esgrimidos, la mayoría de los votos exigen que el Parlamento Europeo se instale en una sola ciudad. Y en este sentido también dominan las opiniones a favor de la capital belga para este fin.
No hay duda de que con el tiempo, y especialmente desde finales de los años 1960, Bruselas ha ganado mayor importancia dentro de la Unión Europea y también ha visto reforzado su papel internacional (por ejemplo, con la ubicación de la sede de la OTAN, que abandonó París en 1968). En efecto, entre los factores que han hecho que Bruselas adquiera una posición dominante dentro de las "eurocapitales", estaría el progresivo ascenso, también impulsado por el gobierno belga, de su sede. Todo ello, unido a la presencia de la Comisión y del Consejo en el mismo, ha contribuido.
Por otra parte, se ha destacado la ventaja de su proximidad al Consejo y a la Comisión en el desempeño de su propia función de control. 77 Las ventajas y desventajas de ambas ciudades ya habían sido aclaradas. Propositions pour une capitale de la Communauté Européen. ne», Revue du Marché Commun pp. 468-472), al estudiar con criterios de geografía política, incluida la posibilidad de una capital en la Comunidad Europea. Su proximidad a Alemania también la convierte en un símbolo de superación de las diferencias que ambos países han enfrentado a lo largo de la historia, especialmente con el recuerdo siempre reciente de la Segunda Guerra Mundial.
Por otra parte, la instalación del Parlamento en Estrasburgo desde 1962 fue fruto del acuerdo unánime de los Estados miembros de la Unión Europea, en base a los tratados ratificados por ellos (por lo que el Parlamento tiene su sede en Estrasburgo en base al artículo 341 TFUE y Protocolo nº 6). Ante la posición mayoritaria a favor de la sede belga y como ejemplo de la, por otra parte lógica, oposición francesa al eventual abandono de la ciudad de Estrasburgo, recogeremos las palabras del expresidente. Además, el hecho de que Estrasburgo sea también la sede del Consejo de Europa y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos subrayaría su identificación con la protección de los derechos fundamentales y con la CIU.
RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2013
El recurso a su capacidad de autorregulación (art. 232 TFUE) que le permite establecer su propia normativa interna, en la que puede determinar la duración de las sesiones del Pleno de conformidad con la Tra. La distancia que separa Estrasburgo (435 km) también se destaca no sólo del Consejo y la Comisión, sino también de otras partes interesadas. También menciona la insistencia en la petición de poner fin a la actual situación de pluralidad de escaños, no sólo por parte de la propia cámara (recordemos que en 1958 solicitó su ubicación junto con el Consejo y la Comisión, y así repetidamente hasta la votación en el Pleno del 23 de octubre de 2012 en la que, por mayoría del 78% de los delegados, se pidió una revisión de la situación), pero también por los propios ciudadanos, que en varias ocasiones expresaron su desacuerdo con la situación actual. (recordemos las más de un millón de firmas que apoyaron la campaña por la reforma del Parlamento).
Por último, y como no podía ser de otra manera, insistimos en los costes económicos que supone mantener tres escaños (alrededor del 10% del presupuesto anual del Parlamento), etc. Algunos medios británicos, conscientes de la importancia de la votación que tendrá lugar en la sesión del Parlamento, se refirieron a ella antes de la celebración y cogieron palas. Ciertamente estamos de acuerdo en subrayar la historicidad de la votación que tuvo lugar el día 20.
Hay que recordar que la exigencia de unanimidad para la modificación de los Tratados convierte en la práctica la negativa francesa en un veto83. Por otro lado, como era de esperar, los medios de comunicación franceses también reaccionaron, en parte con violencia, a esta propuesta de los eurodiputados. En este caso, las duras críticas también se dirigen a la actitud de los propios eurodiputados franceses, y en particular a los ecologistas que votaron a favor de la resolución y denunciaron la falta de una defensa más fuerte de la ciudad francesa.
83 Las palabras de AshLey, incluidas en el sitio web de la entrada anterior, no dejan dudas sobre su enfoque: “Si Francia quiere vetar esto, tendremos a otros 27 estados miembros de la UE de nuestro lado. En un enfoque casi militar de la cuestión, critica el abandono de Estrasburgo y la búsqueda, a menudo por conveniencia personal, de acercamientos desde los sectores anglosajones del Este. Con más moderación, la noticia la recoge Arnaud Focraud85, que menciona ambas palabras de uno de los oradores profesionales.
Cuestionar la sede en Estrasburgo, afirma además, pondría en duda todo el compromiso relativo a las sedes de las instituciones, una aventura que no cree que a los países les interese. En cualquier caso, sería deseable que los Gobiernos de los Estados miembros actuaran de forma definitiva y tomaran una decisión con la visión adecuada para poner fin a este diferendo, teniendo en cuenta lo más adecuado para la eficiencia y eficacia del funcionamiento del Parlamento Europeo. institución. Analizaremos el curso de este conflicto, mencionando los argumentos esgrimidos por los defensores de una u otra opción, hasta llegar a la última.
