Ansiedad ante la muerte del sujeto anciano

O BJETIVOS

M ETODOLOGÍA

Material

Obtención de la muestra
Distribución de la muestra

Las materias del primer grupo se estudiarán dividiéndolas en tres subgrupos según la edad. De esta forma, consideraremos un primer subgrupo compuesto por aquellos sujetos cuya edad se encuentra entre los 60 y los 69 años, lo que llamaríamos la edad de declive; un segundo subgrupo integrado por aquellos sujetos cuya edad esté comprendida entre 70 y 79 años, la edad del primer envejecimiento y de igual forma un tercer subgrupo formado por aquellos sujetos de 80 años y más que se encuentren en lo que se denomina la edad del segundo envejecimiento. El segundo grupo o grupo de control estaría formado por 100 estudiantes universitarios de entre 18 y 27 años que se utilizará como nombre que indica el grupo de control de esta investigación.

La muestra de investigación fue seleccionada y consta de 416 sujetos, divididos en dos grupos cuyas características describiré. Un primer grupo, o grupo experimental, estará formado por 316 sujetos de 60 años y más sin límite de edad. Un segundo subgrupo -primer envejecimiento- está formado por 149 sujetos entre 70 y 79 años y está formado por 66 hombres y 83 mujeres.

El tercer subgrupo -segunda senescencia- estaba formado por 43 sujetos de 80 años o más, formado por 18 hombres y 25 mujeres. El segundo grupo o grupo de control estará formado por 100 estudiantes universitarios de entre 18 y 27 años, que se utilizará como se comenta al inicio del capítulo, el grupo de control para esta investigación.

Método

Descripción de los instrumentos de medida

Información personal
Funciones cognitiva y afectiva
Ansiedad ante la muerte
Miedo a la muerte
Afrontamiento de la muerte
Actitudes ante la muerte y propósito de vida

Estudio estadístico

Para el grupo experimental, la puntuación media es de 20,59 con una desviación estándar de 7,943; un valor mínimo de 7 y un valor máximo de 40. Para el grupo experimental, la puntuación media es de 29,09 con una desviación estándar de 6,115; un valor mínimo de 8 y un valor máximo de 40. Para el grupo experimental, la puntuación media es de 10,19 con una desviación estándar de 5,442; un valor mínimo de 5 y un valor máximo de 30.

Para el grupo experimental, la puntuación media es de 7,99 con una desviación estándar de 3,165; un valor mínimo de 1 y un valor máximo de 15. Para el tercer subgrupo, los puntajes son los siguientes: el puntaje promedio es 4.51 con una desviación estándar de 1.352; un valor mínimo de 2 y un valor máximo de 9.

Descripción de las variables

R ESULTADOS

Justificación de la metodología empleada

El estudio empírico de la actividad científica generada por los autores y grupos colaborativos se selecciona a través del producto final de la investigación, como es el artículo científico. La metodología bibliométrica13 implica el uso y aplicación de métodos cuantitativos (indicadores y modelos matemáticos) a esta literatura científica, para obtener datos que puedan aportar conocimiento sobre el desarrollo de esta producción científica, conocer su calidad y obtener elementos de evaluación para posibles intervenciones o interpretaciones de hechos relacionados con el trabajo social de la salud, según sea el caso. Se puede decir que los indicadores bibliométricos14 orientan el valor científico de las revistas, nos permiten saber qué artículos, autores y grupos son los más leídos y por tanto tienen trabajos de mayor peso científico.

Por otro lado, esta metodología mostrará la distribución de la literatura científica, la productividad de los autores interesados en este tema, diferenciándolos en pequeños, medianos y grandes productores de artículos.

Objetivos

Cuantificar y analizar la producción científica mundial sobre el miedo y las actitudes hacia la muerte en las personas mayores y su evolución desde 1980 hasta 2004. Análisis de la producción de los autores del artículo para identificar cuáles son las más prolíficas y observar en qué posición se encuentra España en relación sus investigadores por delante del resto en productividad relacionada con el tema de investigación. Estudio de la distribución de las categorías temáticas observadas se relacionan con el objeto de estudio y su producción dentro de los límites cronológicos propuestos.

Análisis de las revistas de los artículos por país para ver cuáles de ellas son las más productivas en relación al tema de investigación. Analizar la calidad de las revistas por su índice de impacto en función del número de artículos publicados sobre el tema. Verificar que la productividad de los autores, de acuerdo a su mayor o menor aporte y en cuanto a las pautas firma/autor, trabajo en equipo, sigue la ley de Lotka.

Comprobar si la distribución de los artículos en las revistas, según su mayor o menor presencia, se ajusta a los postulados del Modelo de Bradford.

Material y método

Para obtener una literatura reciente, la búsqueda se limitó a la fecha de publicación entre y es decir, dentro de los últimos veinticinco años. Una vez localizados los documentos primarios o artículos fuente, se ha analizado cada uno de los elementos de las referencias bibliográficas para el posterior tratamiento estadístico de la información y la obtención de las distintas tablas de distribución que se adjuntan.

Resultados

Análisis de la productividad científica anual
Distribución geográfica de los artículos según
Distribución geográfica de los artículos según
Análisis de la productividad científica

Es relevante el protagonismo de la revista Psychological Reports (EE.UU.), con un total de 52 artículos publicados referentes al tema en estudio, lo que representa el 28,38% del total de revistas estudiadas. Una proporción muy similar se observa en el 5,08% de la revista Perceptual and Motor Skills (EE.UU.) con 9 publicaciones. De lo contrario, se puede decir que solo hay una revista que publica 7 artículos respectivamente; 2 revistas con 4 publicaciones; 3 revistas que publican 3 obras; 3 revistas que publican 2 periódicos; y 48 citas pertenecientes a revistas de publicación única, es decir, 48 revistas publican un solo trabajo relacionado con el tema de investigación como se describe en la Tabla 5 y se observa gráficamente en la Figura 6.

Según la Figura 9, su distribución por revistas es la siguiente: 6 artículos publicados en Psychological Reports; 3 en la revista Death Studies y 1 en la revista Perceptual and Motors Skill. Su distribución a través de revistas es la siguiente: 5 artículos publicados en Psychological Reports; 2 artículos en el Journal of Clinical Psychology y 1 publicación en la revista Medical Education. El primero con 3 publicaciones en la revista Psychological Reports; 1 artículos en la revista Perceptual and Motors Skill y 1 en The Journal of Social Psychology.

Mediante la distribución de 1 artículo publicado en la revista Psychological Reports; 1 en Journal of Clinical Psychology y 1 artículo en Focus. Las categorías temáticas investigadas se analizan a continuación y su distribución se presenta gráficamente en la Figura 10.

Discusión

En cuanto a las categorías temáticas relacionadas con el objeto de estudio, cabe señalar que lo que más preocupa a los autores es el tema de las actitudes frente a la muerte. Escalas, tests, comparaciones entre muestras de diferentes países o valoraciones de tests y escalas, fiabilidad o validez son de gran interés para los autores. El último tema que resulta más interesante es el relacionado con los cuidadores, es decir, los trabajos relacionados con las personas que se dedican a cuidar de los demás, ya sean profesionales (médicos, cuidadores o residentes) o familiares, en hospitales, residencias. o en una casa particular

Conclusiones

Para el grupo experimental, la puntuación media es de 21,68 con una desviación estándar de 5,784; un valor mínimo de 6 y un valor máximo de 36. Para el grupo experimental, el puntaje promedio es de 10.73 con una desviación estándar de 4.643; un valor mínimo de 3 y un valor máximo de 26. Para el grupo experimental, la puntuación media es de 28,95 con una desviación estándar de 9,844; un valor mínimo de 7 y un valor máximo de 52.

Para el grupo experimental, la puntuación media es de 28,36 con una desviación estándar de 8,358; el valor mínimo es 5 y el valor máximo es 39. Para el grupo experimental, el puntaje promedio es 20.86 con una desviación estándar de 8.672; el valor mínimo es 5 y el valor máximo es 37. Para el grupo experimental, el puntaje promedio es 28.42 con una desviación estándar de 5.951; valor mínimo 5 y valor máximo 37.

Análisis de la literatura científica. Análisis bibliométrico de los datos