Es tracta d'una directiva marc sobre residus i defineix, entre altres aspectes, el concepte de residus. Més precisament, l'annex de la decisió de l'OCDE de 27 de maig de 1988 sobre el moviment transfronterer de residus perillosos. Segons De Sadeleer, aquesta categoria confirma el caràcter no restrictiu de l'annex I de la Directiva.
La concreció de l'aspecte subjectiu del concepte de residu és una altra de les novetats que prové del canvi de l'any 1991. L'objecte de la sentència era bàsicament la determinació del concepte de residu i del propietari del residu. La mateixa classificació de residus segons la Directiva s'aplica als sòls contaminats per emissions accidentals d'hidrocarburs.
Obligacions del propietari D'altra banda, la qualificació dels terrenys contaminats amb hidrocarburs com a residus depèn de les obligacions que tinguin les persones. Per tant, els vessaments accidentals per aquest fet no estan exclosos del tractament de residus.
El dret alemany i els problemes jurídics que aquesta nova interpretació planteja
Es tracta de l'anomenat "Spatenprinzip" o "Spaten Theorie", principi o teoria de la pala, segons el qual quan s'excava la terra s'aplica el dret de residus i, quan no, s'aplica la llei federal de protecció del sòl. El 1971, el programa ambiental (Umweltprogramm) del govern federal alemany va introduir la protecció del sòl (Schutz des Bodens) com a objectiu de la política ambiental nacional. Aplicant el raonament de l'esmentada sentència, aquells sòls contaminats com a conseqüència d'un abocament accidental d'hidrocarburs no s'han de regir pel dret expressament previst per a la recuperació o sanejament dels sòls contaminats, sinó per la llei general de residus.
Això s'expressa clarament a la llei alemanya, on hi ha una llei que té com a finalitat protegir el sòl. La consideració de sòl contaminat en el cas de la sentència com a residu implica que, en el tractament del sòl, s'apliquen els deures legals que té la directiva sobre residus, sense tenir en compte les especials condicions del sòl com a bé jurídic. A Alemanya -i per extensió a la resta de països que d'alguna manera distingeixen entre el règim de gestió de béns mobles i immobles contaminats-, aquest nou enfocament pot conduir, en última instància, a la no aplicació de la Llei federal de protecció del sòl, BBodSchG.
Alemanya té com a bé legal aquesta regulació específica del sòl, que inclou la regulació del règim jurídic del sòl contaminat i estableix un règim de gestió propi, diferent de la gestió ordinària dels residus, adaptat a les característiques específiques del bé contaminat. La primera qüestió que es planteja en relació amb aquesta nova interpretació és si això comporta la inaplicabilitat d'aquesta llei, i totes les semblants, o si la llei federal de protecció del sòl s'ha d'adaptar a la nova interpretació del concepte de residu. En concret, la Llei federal de protecció del sòl, BBodSchG, compleix la finalitat de la directiva, que és el requisit al qual està subjecta.
Un altre exemple és el següent: l'exigència de la Directiva de residus pel que fa a l'eliminació directa de residus és inviable, en el cas de determinats sòls contaminats. 1298 i 1299; Claus Leitzke i Thomas Schmitt també presenten les conseqüències negatives que tindria la implantació del règim general de residus en comptes de la llei de protecció del sòl i van destacar com a zones més afectades les masses, el despreniment i el cercle de responsables, a la UPR 1/ 2005, pàg. D'acord amb aquest principi, en els casos en què es poden aplicar ambdues lleis, la llei federal de protecció del sòl i la llei de residus, la llei federal de protecció del sòl preval sobre la llei de residus, ja que l'àmbit d'aplicació de la primera és més concret i específic. que la de la llei de residus, que és més general.
La llei federal de protecció del sòl n'és un bon exemple pel que fa a béns immobles, especialment els terrenys contaminats derivats d'un abocament accidental d'hidrocarburs.83 Els mitjans previstos per aquesta llei són més efectius que els de la llei general de residus pel que fa al tractament. de sòls contaminats. Per exemple, la Llei de l'aigua, la Llei de conservació de la natura o la Llei contra la contaminació de l'aire. D'aquesta manera, la Llei federal alemanya de protecció del sòl hauria de romandre en vigor i, a més, no hauria de ser objecte de cap modificació o ajust després de la sentència del 7 de setembre de 2004, ja que l'objectiu substantiu de la directiva encara es compleix94. Això es defensa.
Conclusions
De nou, malgrat la interpretació que la sentència fa del concepte de residu, els autors insisteixen en la correcta conversió de la directiva per part dels estats membres, concretament Alemanya, que van optar per limitar l'àmbit d'aplicació -l'aplicació dels residus al dret de propietat mobiliària i van desenvolupar altres lleis, com la llei federal de protecció del sòl (BBodSchG), que estableix un règim jurídic específic per a la remediació dels terrenys contaminats.96 No només la doctrina no es queda al marge i interpreta el concepte de residu limitat a mobles . propietat,97 però també la jurisprudència alemanya es manifesta en el mateix sentit i recolza aquesta interpretació en les sentències que han decidit sobre la matèria.98. Per tant, la sentència pot tenir conseqüències lesives, ja que pot posar en perill l'aplicació del règim jurídic específic que preveuen alguns estats membres de la Unió per als casos de sòl contaminat. Alemanya és una de les més destacades, ja que disposa d'una llei que té com a finalitat la protecció del sòl i que, entre d'altres coses, determina un règim específic i diferenciat per als casos de sòl contaminat, tant si està contaminat històricament com si fos simultani.
Amb els arguments desenvolupats, la resposta més sensata és que la sentència només s'ha d'aplicar al cas concret i no ha de modificar els règims actuals. Per contra, atesa la importància del sòl com a element ambiental i els perills a què està sotmès, convé garantir la seva protecció de manera autònoma, preventiva i reparadora, mitjançant una regulació més integral de la seva protecció, i no no afavorir la repetició de decisions d'aquest tipus. No només presenta els seus arguments contra la sentència dictada pel Tribunal de Justícia el 7 de setembre de 2004, sinó que aprofita l'ocasió per recomanar a Europa, concretament a la Comissió, redefinir el concepte de residu i limitar-lo als béns mobles, principalment amb l'objectiu de ser capaç d'exercir una protecció efectiva sobre el terreny i facilitar la voluntat de dur a terme, a nivell europeu, la protecció autònoma d'aquest bé tan important i en perill d'extinció. del sòl com a bé jurídic, tant en l'àmbit europeu com nacional, on hi ha estats en diferents estadis de desenvolupament respecte a aquesta matèria.
En alguns hi ha una normativa de protecció del sòl molt avançada, en d'altres s'estan començant a pensar en aquest recurs, mentre que d'altres encara no s'ho han plantejat ni tan sols. Per tant, seria convenient que la directiva de residus estableixi expressament que el terme residus es refereix única i exclusivament als béns mobles.
Bibliografia
Revista Catalana de Dret Públic, 33, ISSN Font de classificació: Classificació Decimal Universal (CDU) Font dels descriptors: paraules clau aportades pels autors. El concepte de residu, ateses les seves característiques i els diferents significats que pot tenir, ha estat objecte de debat doctrinal durant la seva definició jurídica. Un dels dubtes que es plantegen és si el concepte de residu s'ha de limitar als béns mobles o si també es pot estendre als béns immobles.
Recentment, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea s'ha pronunciat sobre aquesta qüestió mitjançant. Alguns estats membres, com Alemanya, sempre han considerat que els residus són exclusivament béns mobles, mentre que els béns immobles tenen una consideració diferent i han de ser tractats per separat. La interpretació que fa l'esmentada sentència pot comportar la inaplicació de la legislació específica existent en aquests estats membres com Alemanya o la necessitat d'adaptar la normativa vigent.
La doctrina alemanya té una posició clara i entén que de cap manera es pot fer una interpretació com la que estableix la sentència, a partir de diversos arguments jurídics que justifiquen principalment que la normativa vigent en aquell país assoleixi més que l'objectiu. de la directiva marc de residus, que és la protecció del medi ambient i la salut humana. Revista Catalana de Dret Públic, 33, ISSN Font de classificació: Classificació Decimal Universal (CDU) Font dels descriptors: paraules clau aportades pels autors. Es va definir amb més claredat el que es consideraria residu a efectes d'execució de la normativa.
Recientemente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció sobre este asunto. La interpretación que hace la citada sentencia puede llevar a la no aplicación de la legislación específica existente en aquellos estados miembros como Alemania o a la necesidad de adaptar la normativa existente. La doctrina alemana tiene una posición clara y entiende que en ningún caso puede hacerse una interpretación como la que recoge la sentencia, basada en diferentes argumentos jurídicos que justifican, principalmente, que la normativa vigente en ese país es, más que cumple. objetivo de la directiva marco sobre residuos, que es proteger el medio ambiente y la salud humana.