Efecto del cambio de gráficas de crecimiento de referencia en la prevalencia de talla baja

(1)

www.analesdepediatria.org

ORIGINAL

Efecto del cambio de gráficas de crecimiento de referencia en la prevalencia de talla baja

Pilar Aizpurua Galdeano

^a,^∗

, Maider Mateo Abad

^b

, Ángeles Alonso Alonso

^a

, Saioa Juaristi Irureta

^c

, Bego˜ na Carvajal Goikoetxea

^d

, Sara García Ruiz

^d

y Sorkunde Jaca Miranda

^e

aCentrodeSaludOndarreta,SanSebastián,Guipúzcoa,Espa˜na

bUnidaddeInvestigaciónyApoyoPedagógicodeGipuzkoa,InstitutoBiodonostia,SanSebastián,Guipúzcoa,Espa˜na

cCentrodeSaluddeAlza,SanSebastián,Guipúzcoa,Espa˜na

dCentrodeSaludAmaraBerri,SanSebastián,Guipúzcoa,Espa˜na

eDepartamentodeMedioAmbiente,AyuntamientodeDonostia-SanSebastián,SanSebastián,Guipúzcoa,Espa˜na

Recibidoel13denoviembrede2018;aceptadoel18demarzode2019 DisponibleenInternetel16demayode2019

PALABRASCLAVE Estatura;

Antropometría;

Gráficosde crecimiento;

Desarrolloinfantil;

Trastornosdel crecimiento;

Preescolar;

Ni˜no;

Adolescente

Resumen

Introducción:Latallabajaesmotivodepreocupaciónfamiliaryconstituyeunaconsultafre- cuente en pediatría. Para su diagnóstico las gráficas de crecimiento son una herramienta imprescindible.Elobjetivodeesteestudioesevaluarelimpactodelcambiodegráficas de referenciaeneldiagnósticodetallabajaennuestraáreadesalud.

Sujetosymétodos:Estudiodescriptivotransversaldebasepoblacional.Losvaloresdelatalla delosniñosyniñasde4,6,10y13añossecompararonconlastablasdelaFundaciónOrbegozo 2004Longitudinaly2011.Se calcularonlasprevalenciasdetallabajay elpercentil 3dela muestradelestudiopararealizarlascomparaciones.

Resultados: Seobtuvieron12.256registrosválidos(89%delapoblación).Laprevalenciadetalla bajaaumentóentodaslasedadesconelcambiodelasgráficas:diferenciadeprevalenciasdel 3,6%(IC95%:2,8a4,5)alos4años;1,8%(IC95%: 1,3a2,3)alos6años;2,8%(IC95%:2,2a 3,4)alos10añosy1,4%(IC95%:0,8a1,9)alos13años.Ennúmerosabsolutos,sepasóde58 diagnósticosdetallabajaconlasgráficas2004(34niñosy24niñas)a352conlas2011(155 niñosy197niñas).

∗Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:[email protected](P.AizpuruaGaldeano).

https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2019.03.006

(2)

Conclusiones:El cambio dereferencia hamultiplicado por 6el númerode diagnósticosde talla baja.Lapatologíahalladaenloscasosdiagnosticados conlasgráficas 2011quenose hubierandiagnosticadoconlasgráficasanterioresnospermitiráevaluarlaidoneidaddelcambio realizado.

KEYWORDS Bodyheight;

Anthropometry;

Growthcharts;

Childdevelopment;

Growthdisorders;

Preschool;

Child;

Adolescent

Effectofchangingreferencegrowthchartsontheprevalenceofshortstature

Abstract

Introduction:Shortstatureisafamilyconcern,andisacommonreason forconsultationsin paediatrics.Growthchartsareanessentialdiagnostictool.Theobjectiveofthisstudyisto evaluatetheimpactofchangingreferencechartsinthediagnosisofshortstatureinahealth area.

Subjectsandmethods: Apopulation-based-cross-sectional-descriptive-studywasperformedin whichtheheightofchildrenof4,6,10and13years-oldwerecomparedwiththegrowthcharts oftheFundaciónOrbegozo2004Longitudinaland2011.Theprevalenceofshortstatureand the3rdpercentileofthestudysamplewerecalculated.

Results:Therewere12,256validrecords(89%ofthepopulation).Theprevalenceofshortsta- tureincreasedatallageswiththechangeinthegrowthcharts,withdifferencesofprevalence of3.6%(95%CI:2.8to4.5)at4years;1.8%(95%CI:1.3to2.3)at6years;2.8%(95%CI:2.2to 3.4)at10years,and1.4%(95%CI:0.8to1.9)at13years.Inabsolutenumbers,itwentfrom58 diagnosesofshortstaturewiththe2004Longitudinalcharts(34boysand24girls)to352with the2011(155boysand197girls).

Conclusions: Thechange inreference growthchartshas increasedby 6-foldthenumber of diagnosesofshortstature.Thepathologicalconditionfoundinthecasesdiagnosedwiththe 2011 growthcharts that hadnot beendiagnosed with the previouscharts willallow us to evaluatethesuitabilityofthechange.

4.0/).

Introducción

Latallabajaenlosniñosesmotivodepreocupaciónfamiliar yconstituyeunaconsultafrecuenteenpediatríadeAtención PrimariayEndocrinologíaPediátrica.Lasgráficasdecreci- mientopermitenrealizareldiagnósticodelasalteraciones delatallaysonunaherramientaimprescindibleparacon- trolareldesarrollodelosniños¹.Sinembargo,decidircuál eslagráficadereferenciaautilizarsehaconvertidoenlos últimosañosenuntemadedebateenmuchospaíses^2-5.

Desde mediadosdel siglo XIXel tama˜no corporalde la poblacióndelospaísesindustrializadoshaaumentadopro- gresivamente,deformaespecialenalgunospaísesdelnorte de Europa. Es lo que se conoce como tendencia secular.

Aunqueestatendencia parecehaberseestabilizado enlas últimasdécadasenpaísescomoDinamarca,Suecia,Noruega oItalia,todavíacontinúaenotrospaísescomoEspa˜na⁶.Este hecho ha propiciadouna corriente que propugnala crea- cióndegráficascon poblacioneslocalesyla necesidadde actualizar las gráficasde formaperiódica paraadaptarlas aloscambiosdelapoblaciónydelatendenciasecular^7-9. Por otraparte, desde la publicaciónde losestándares de

crecimientodela OrganizaciónMundialdelaSalud (OMS) en2006,sehanabiertootrosdebatesrespectoalaidonei- daddelasgráficasdecrecimientointernacionalessobrelas localesydelosestándaresopatronesdecrecimientosobre lasreferenciasdecrecimiento^5,10-12.

EnelPaísVascosehanusadolasgráficasdelaFundación Orbegozodesdesuprimeraediciónen1985¹³.Lasgráficas percentiladasdel estudio 2004 Longitudinal (FO04L) han estadodurante a˜nosenlahistoria clínicaelectrónicayen loslibrosdesaluddelosni˜nosvascos¹⁴.Recientemente,las gráficasde2004 hansidosustituidasporlas publicadasen 2011(FO11)¹⁵.

Elobjetivoprincipaldeesteestudioesevaluarelimpacto quehatenidoelcambiodelasgráficasFO04LporlasFO11 enlaprevalenciadeldiagnósticodetallabajadelosniños de4,6,10y13añosennuestraáreadesalud.Comoobje- tivos secundarios sehancalculado la prevalenciade talla bajautilizandolasgráficasdelaOMS^16,17,delEstudioTrans- versalEspañol2010 (ETE10)¹⁸, de la Fundación Orbegozo 1988(FO88),FundaciónOrbegozo2004Transversal(FO04T) yelpercentildel3%(P3)delamuestradeniñosdenuestro estudio.

(3)

Sujetos y métodos

Setratadeunestudiodescriptivotransversaldebasepobla- cional.

Poblacióndeestudioyrecogidadedatos:niñosyniñasde lacomarcasanitariaOSIDonostialdea,quecumplieron4,6, 10o13añosduranteelaño2015.LaOSIDonostialdeacom- prendelaciudaddeDonostia-SanSebastiány16municipios cercanos.Alosniñosyniñasdeestasedadesselesrealizóla revisióndelcrecimientobienensucentrodesalud,bienen sucentroescolarduranteelcurso2015-2016.Lasrevisiones delas escuelaspúblicas fueron realizadaspor enfermeras desaludescolardelAyuntamiento deDonostia-SanSebas- tián y las de los centros concertados por enfermeras de Osakidetza.

Seobtuvieronlosdatosdelatallaysexodeformaano- nimizada mediante explotación de la plataforma OBIEe a partir de la historia clínica informatizada Osabide Aten- ciónPrimaria.Losregistrosdesaludescolardeloscentros públicos se anonimizaron igualmente para el estudio. Se excluyeronlosdatosdelasrevisionesescolaresdelosni˜nos repetidoresparadarmayorhomogeneidadalamuestra.

Secalculólaedadena˜nosymesesapartirdelafechadel registrodelosdatosylafechadenacimiento.Losdatosse agruparonenintervalossemestralesparapoderrealizarlas comparacionesconlastablasdereferenciadelaFundación Orbegozo1988,2004y2011quepublicansusdatosconeste intervalo. Aunquela OMS publica sus datos mensuales se utilizóelmismométodoparafacilitarlascomparacionescon lastablasdelaFundaciónOrbegozo.

Sedefinió como talla bajalosvalores que estabanpor debajodelP3.Losdatosseagruparonparacadaunadelas cuatroedadesestudiadasparaelcálculodelaprevalencia.

LosdatossemestralesseutilizaronparaelcálculodelP3de lamuestra.

Paraelobjetivoprincipalsehanconsideradolasgráficas FO04LyFO11.Paraelobjetivosecundariosehanincluido tambiénlasFO88,ETE10,FO04T,lospatronesOMSparalos niñosyniñasde4añosylasreferenciasOMSpara5-19años paraelrestodeedades.

Análisis estadístico: se presentan las prevalencias de tallabaja,segúnedadysexo,paracadaunadelastablas decrecimientomencionadas.Además,sehanrealizadocon- trastesparaverlasdiferenciassignificativasrespectoalsexo medianteeltest␹².Porotraparte,sehacalculadoelzscore delosniñosdiagnosticadosdetallabajaconFO11yelP3de lamuestradeniñosdelestudio.Porúltimo,sehavalorado elgradodeconcordanciaentrelaclasificacióndelosniños yniñasmediantelas diferentestablas respectoa latabla dereferencia(FO11)conelíndicedekappa,considerando relaciónpobrede0-0,2;relacióndébilde0,21-0,4;relación moderadade0,41-0,60;buenarelaciónde0,61-0,80;ymuy buenarelaciónde0,81-1.

Losanálisissehanrealizadoconelprogramaestadístico R3.1.1.

El estudio cuenta con dictamen favorable del Comité Ético de Investigación Clínica del Área Sanitaria de Guipúzcoa.

Resultados

De los13.739 niños y niñas empadronadosen la comarca en2015,seobtuvieron12.256(89%)registrosválidos,que correspondíanal88%delosniñosyniñasde4años,92%de 6años,90%de10añosy87%de13años.Respectoalsexo de los participantes en el estudio, el 51% fueron varones yel49% mujeres,sindiferenciassignificativas respectoal padrón,tantoenlosdatosglobalescomoenlasdiferentes edades(tabla1).

Laprevalenciadetallabajadenuestramuestra(tabla2) segúnlasgráficasFO04Lfuelamásbajadeentrelasgrá- ficasestudiadasentodaslas edades,con valoresdel1,1%

(índicedeconfianzadel95%[IC95]:0,7a1,5)alos4a˜nos;

0,2%(IC95:0,08a0,4)alos6años;0,1%(IC95:0,04a0,3)a los10años,y0,5%(IC95:0,3a0,9)alos13años.Alutilizar lasgráficasFO11laprevalenciafuedel4,7%(IC95:4a5,6) a los4años; 2%(IC95:1,6 a2,6) alos6 años;2,9% alos 10 años(IC95:2,4a 3,6)y1,9%(IC95:1,4 a2,4)a los13 años.Por tanto,el cambiorealizadodeFO04LaFO11ha conllevadounaumentodelosniñosdiagnosticadosdetalla baja,conunadiferenciadeprevalenciasdel3,6%(IC95:2,8 a4,5)alos4años;1,8%(IC95:1,3a2,3)alos6años;2,8%

(IC95: 2,2 a3,4) a los 10añosy 1,4% (IC95:0,8 a 1,9) a los13 años.Se presentanlosdatos delz scorepara cada edadysexodelosniñosetiquetadosdetallabajaconFO11 (tabla3).Ennúmerosabsolutos,seha pasadode58diag- nósticosdetallabajaconlasgráficasFO04L(34niñosy24 niñas)a352conlasFO11(155niñosy197niñas).Respecto al sexo, las gráficas FO11 presentaron diferencias signifi- cativasa los10añosycasi significativasalos4 y6 años.

Lasprevalenciasfueronsuperioresenlasmujeresalos4y 10 a˜nos. Estas diferenciasnoseobservan con las gráficas FO04L(fig.1).

En conjunto, las gráficas OMS y FO88 proporcionaron prevalencias bajas, aunque algo mayores que las FO04L, mientrasqueETE10,FO04TyFO11proporcionaronpreva- lenciasmáselevadas,especialmenteestasdosúltimasalos 4y10a˜nos(fig.2).

El estudio de concordancia realizado con cada grá- fica respecto a FO11 muestra que únicamente hay muy buenarelacióncon FO04T(kappa=0,85).La relacióncon ETE10, OMS y FO88 es moderada (kappa=0,52, 0,51 y 0,49, respectivamente) y la relación con FO04L, débil (kappa=0,28).

Porotraparte, sehan calculadolosvalores correspon- dientesalP3delatalladenuestramuestra(Estudio)para compararloscon losdeFO04 LyFO11. ElP3delosparti- cipantes ennuestro estudio esclaramente superior al de FO04 L en todas las edades, pero especialmente a partir de los 6 años. Respecto a FO11, los valoresson bastante similares,ligeramenteinferioresalos4añosparalasniñas yhasta los6 añospara losniños. Aedades superioreslos valoresson másaltos,con laexcepcióndelas niñas alos 10,5años(tablas4y5)(fig.3).Enlafigura3sepresentan tambiénlosvalorescomparativosdelP3delpesoparades- cribirmejorelcrecimientodelosniñosyniñasdenuestra muestra.

(4)

Tabla1 Poblacióndereferenciaymuestra

Sexo

A˜nos Población Muestra Hombren(%) Mujern(%)

4 3.381 2.970 1.515(51) 1.455(49)

6 3.446 3.153 1.617(51) 1.536(49)

10 3.492 3.146 1.694(54) 1.452(46)

13 3.420 2.987 1.463(49) 1.524(51)

Total 13.739 12.256 6.289(51) 5.967(49)

Tabla2 Prevalenciasdetallabajasegúnlasdiferentestablasevaluadas

Tallabaja

A˜nos Hombren(%) Mujern(%) Totaln(%)

FO11

4 61(4,03) 79(5,43) 140(4,71)^**

6 40(2,47) 24(1,56) 64(2,03)^**

10 29(1,71) 63(4,34) 92(2,92)^*

13 25(1,71) 31(2,03) 56(1,91)

FO04Longitudinal

4 16(1,06) 16(1,1) 32(1,08)

6 4(0,25) 2(0,13) 6(0,19)

10 2(0,12) 2(0,14) 4(0,13)

13 12(0,8) 4(0,26) 16(0,54)^**

FO04Transversal

4 56(3,7) 108(7,42) 164(5,52)^*

6 26(1,61) 39(2,54) 65(2,06)^**

10 30(1,77) 54(3,72) 84(2,67)^*

13 18(1,23) 31(2,03) 49(1,64)

FO88

4 25(1,65) 29(1,99) 54(1,82)

6 7(0,43) 9(0,59) 16(0,51)

10 13(0,77) 8(0,55) 21(0,67)

13 13(0,89) 11(0,72) 24(0,8)

ETE10

4 35(2,31) 50(3,44) 85(2,86)

6 20(1,95) 26(1,69) 46(1,80)

10 34(2,01) 26(1,79) 60(1,91)

13 25(1,71) 32(2,10) 57(1,91)

OMS

4 25(1,65) 38(2,61) 63(2,12)^**

6 11(0,68) 10(0,65) 21(0,67)

10 11(0,65) 17(1,17) 28(0,89)

13 23(1,57) 21(1,38) 44(1,47)

Sehanrealizadocontrastesparaverlasdiferenciasenlaprevalenciarespectodelsexo.

* p<0,05.

** p<0,1.

Discusión

Nuestroestudioponedemanifiestoquedependiendodelas gráficasdecrecimientodereferenciaqueseutilicenlapro- porcióndeni˜nosdiagnosticadosdetallabajavaríadeforma significativa. Lasprevalencias conlas gráficas FO04Lpro- porcionaronunosvaloresmuybajosparatodaslasedades:

1,1%alos4años;0,2%alos6años;0,1%alos10añosy0,5%

alos13años.LasgráficasFO11elevaronestasprevalencias al4,7%alos4años;2%alos6años;2,9%alos10años y 1,9%alos13años.Enconsecuencia,el cambio degráfica dereferencia de FO04L a FO11 ha supuesto unaumento notableenel número dediagnósticos detalla baja entre losniñosyniñasdetodaslasedadesdenuestroestudio.A diferenciadelasFO04L,lasgráficasFO11dieron,además, resultadosdiferentessegún el sexo. Lasprevalencias más

(5)

Tabla3 Zscoredelosni˜nosyni˜nasdiagnosticadosdetallabajaconFO11 Zscore

Edad(a˜nos) Total Mujer Hombre

Mediana(IQR) Mediana(IQR) Mediana(IQRl)

4 −2,45(−2,99a−2,17) −2,45(−2,90a−2,17) −2,34(−3,13a−2,12) 6 −2,32(−2,63a−2,14) −2,34(−2,63a−2,19) −2,26(−2,74a−2,06) 10 −2,20(−2,52a−2,08) −2,19(−2,54a−2,08) −2,23(−2,52a−2,08) 13 −2,37(−2,56a−2,16) −2,31(−2,60a−2,14) −2,46(−2,54a−2,19) IQR:rangointercuartil.

Figura1 PrevalenciasdetallabajaconlasgráficasFO04LyFO11.

6

5

4

3

2

1

0

4 años 6 años 10 años 13 años

Edad

FO11 FO04L FO04T FO88 OMS ETE10

Porcentaje (%)

Figura2 Prevalenciasdetallabajasegúnlasdiferentestablas evaluadas.

altasdelosvaronesaparecieronalos4añosydisminuyeron enlas edadesposteriores hastaelvalor másbajoalos10 y13años.Lasniñas,encambio,presentaronaltibajoscon prevalenciasmásaltasalos4y10añosquedisminuyerona los6y13años(fig.1).

Tambiénseevaluaroncomoobjetivosecundariolasgráfi- casOMS,ETE10,FO88yFO04T.ConlasgráficasOMSyFO88 seobtuvieronprevalenciasbajas,aunquealgomayoresque conlasFO04 L.LasgráficasETE10,FO04TyFO11proporcio- naronprevalencias máselevadas,especialmenteestasdos últimasalos4y10a˜nos.

Paraexplicarlosresultadosdeesteestudioesnecesario tenerencuentavariosfactores:ladefinicióndetallabaja, latendenciaseculardelcrecimientoylasgráficasderefe- rencia usadas.Eldiagnósticodetalla bajaenpediatríase realizadesdeunpuntodevistaestadístico¹⁹.Así,seconsi- derafueradelosvaloresnormalesal2,5-3%másbajodela población(quecorresponderíaalosvaloresquequedanpor debajode −2 desviacionesestándar odel P3, respectivamente).Enestesentido,silapoblacióndenuestroestudio fuerasimilaraladelagráficadereferenciaqueutilizamos, esperaríamosencontrarvaloresnomuyalejadosdel2,5-3%

deni˜nosetiquetadosdetallabaja.

Por otra parte, la aceleración secular del crecimiento descrita en nuestro país muestra que la talla y el peso han aumentado de forma progresiva en las últimas déca- das, hechoque reflejan las gráficas másactuales^20-22.Los sucesivosestudios decrecimientorealizadosendiferentes comunidades,entreelloslosdelaFundaciónOrbegozo,son unamuestradelaaceleraciónsecularennuestropaís.Las gráficas FO04L,que se elaborarona partir deun estudio longitudinalde18a˜nosdeduraciónqueseinicióenela˜no

(6)

Tabla4 ComparacióndelosvaloresdelP3detallaenmujeres

Edad(a˜nos) n Estudio FO11(diferenciacm) FO04L(diferenciacm)

4 1.258 95 96,28(−1,28) 92,65(2,35)

4,5 54 101 99,24(1,76) 95,48(5,52)

6 760 108 107,3(0,7) 103,07(4,93)

6,5 539 111,5 109,95(1,55) 105,5(6)

10 536 130,5 129,83(0,67) 123,64(6,86)

10,5 610 131,4 132,71(−1,31) 125,47(5,93)

13 617 145,7 145,05(0,65) 138,34(7,36)

13,5 632 149,5 146,87(2,63) 140,52(8,98)

Tabla5 ComparacióndelosvaloresdelP3detallaenvarones

Edad(a˜nos) n Estudio FO11(diferenciacm) FO04L(diferenciacm)

4 1.285 96,5 97,01(−0,51) 92,95(3,55)

4,5 77 98,3 100,23(−1,93) 95,97(2,33)

6 799 108,5 108,85(−0,35) 103,63(4,87)

6,5 600 113 111,43(1,57) 105,46(7,54)

10 601 129 127,84(1,16) 122,33(6,67)

10,5 758 132 130,23(1,77) 124,66(7,34)

13 557 143,9 143,27(0,63) 137,07(6,83)

13,5 651 148,5 146,06(2,44) 140,85(7,65)

1978,ylas FO88,queserealizaronapartir deunestudio longitudinalmixto entre1978y1985,proporcionanpreva- lenciasmenoresdetallabajaquelasmásrecientesFO04T yFO11. Estas seelaboraron a partir de unestudio transversal representativo dela población deVizcaya con una muestrade6.443sujetosde0y18añosqueseefectuóen losaños2000-1.Ademásdesupublicaciónindependiente, sus datosse integraron tambiénenel EstudioEspañol de Crecimiento2010¹⁸ juntoconotrosestudiostransversalesy longitudinales realizados entre2000 y2010 enAndalucía, Aragón,CataluñayMadrid.Porúltimo,lasreferenciasOMS de5a19años,aunquepublicadasen2007,sonunarecons- trucciónde las gráficas NCHS/OMS de 1977 de las que se excluyeronloscasosdeobesidad^23,24,porloquenotienen encuentalaaceleraciónseculardelasúltimasdécadas.

Teniendo encuenta estasdiferenciastemporalesentre las gráficasdereferenciaylaaceleraciónseculardepeso ytallaeslógicoquenuestrapoblacióninfantilseamásalta quelaquerepresentanlasgráficasFO04L,OMSoFO88,y queseasemejealadelas gráficasFO11, FO04T.Eneste mismo sentido, hallamos que los valores del P3de nues- tramuestrasonsimilaresaFO11yclaramentesuperioresa FO04L(fig.3).

Se han publicado en la última década varios estudios europeossobregráficasdecrecimientoytallabaja.Algunos comparan gráficas nacionales a lo largo del tiempo, aunque la mayoría comparan gráficas nacionales frentea las gráficasdelaOMS^20,25-27.En2013sepublicóasimismouna revisiónsistemática condatosprocedentes de55paíseso grupos étnicos²⁸. Las conclusionesson similares: las gráfi- casmásantiguasylasdelaOMSproporcionanprevalencias inferiores alas gráficas másrecientes al noincorporar la tendenciasecular.

Nuestroestudiohaconseguidorecogerlosdatosdel89%

delapoblacióninfantildenuestraáreadesalud.Lasmedi- cionesserealizaronenloscentrosdesaludyenlasescuelas deSanSebastián,públicasono.Consideramosunafortaleza delestudioel grantama˜nomuestralylavariedaddelori- gendelosdatos.Entrelaslimitacionesdelestudiopodemos citarlaimposibilidadderecogerlaetnicidadnielgradode desarrollopuberaldelosparticipantesyelusodediferen- testallímetrospor parte delosmuchos profesionalesque realizaronlasmediciones,loquepuedeirendetrimentode laexactituddelasmismas²⁹.

Comoconsecuenciadelcambiodegráficassehanmulti- plicadopor6losdiagnósticosdetallabaja,quehanpasado de58 con las gráficas FO04L (34niños y 24niñas)a 352 conlas FO11 (155 niñosy 197niñas). Nuestra finalidadal etiquetaraestosniñosdetallabajaesdetectaraaquellos quetienenalgúnproblemadesaludquelesimpidecrecer.

Eneste sentido,¿estamosinfradiagnosticandopatologíaal utilizarlas FO04L o estamos sobrediagnosticandoa ni˜nos sanosconlasFO11?

Losresultadosalos4a˜nossonespecialmentellamativos porquelas prevalencias detalla bajaa esta edad son las másaltasconindependenciadelagráficautilizada(fig.2).

Aunqueesposiblequeloshallazgossedebanalaspropias gráficas,nopodemos descartar quelas dificultades técni- casenlamedicióndelaestatura (depie)enlosniñosde máscortaedadhayanpodidoinfluirenelresultado³⁰.Será degraninterés elseguimiento longitudinal deestosniños paraversisemantienendichasproporcionesdetallabaja alos6años.Otroresultadoadestacareslaaltaprevalen- ciadetallabajadelasniñasde10años,quedoblaladelos niños,conlasgráficasFO11.Losdistintosritmosdemadura- ciónfísicaentreambossexospodríanexplicarladiferencia

(7)

FO04L

40

40 150

140

130

120

110

100

90

150

140

130

120

110

100

90

4 4.5 6 6.5 10 10.5 13 13.5

Edad

4 4.5 6 6.5 10 10.5 13 13.5

Edad

4 4.5 6 6.5 10 10.5 13 13.5

Edad

4 4.5 6 6.5 10 10.5 13 13.5

Edad

35

30

25

20

15

10

5

P3 peso

35

30

25

20

15

10

5

P3 peso

P3 tallaP3 talla

FO11 Estudio

FO04L FO11 Estudio

FO04L FO11 Estudio FO04L

FO11 Estudio P3 Talla mujer

P3 Talla hombre P3 Peso hombre

P3 Peso mujer

Figura3 ComparacióndelosvaloresdelP3detallaypeso.

observada,pero esta diferenciano existecon las gráficas FO04-L,FO88uOMS.

La finalidad de la supervisión del crecimiento que se realizaen Atención Primaria consiste en controlar que la evolucióndel peso y de la talla sea adecuada durante la infanciayhagapreverquelosniñosyniñasalcanzaránuna tallanormalyunpesosaludableenlaedadadulta.Ennues- troestudiose hanevaluado niñosy niñasenunas edades intermedias en el proceso de crecimiento (4, 6, 10 y 13 años).LosvaloresdelosP3detallaysobretododepesoque presentanhansidomayoresinclusoquelosdelasgráficas FO11enalgunasdelasedadesquehemosestudiado(tablas4 y5)(fig.3).Esconocidoqueelaumentodepesopuedecon- dicionarunaaceleraciónprematuradelcrecimientosinque latallafinalseamáselevada^31-35,talcomosedescribeen estudiossobrepoblacionesconaltasprevalenciasdesobre- pesoyobesidadentrelosniños²⁷.Otrosestudiosdepaíses deEuropadelnorte,sinembargo,presentanaumentosde tallasinunaumentosignificativodelpeso⁸.Nuestroestudio

nopermite predecircómo secomportaráel desarrollo de estosniñosyniñas,ysisutallaadultaserásuperioralasde FO11yaqueporsudiseñotransversalnoesposibleconocer lavelocidaddecrecimientodelosparticipantes ycarece- mosdedatosdesuestadiopuberal.Estaesunalimitación denuestro estudioal valorarlosresultados delosniñosy niñas de 10 y13 años. La comparación dela talla delas niñasyniñosmaduradoresmuytempranos,tempranostar- díosymuytardíosconlosdelapoblacióngeneralynocon gráficasespecíficasparalosdistintostiposdemaduradores (comolasdisponiblesenelETE10oenelEstudiolongitudi- naldecrecimientoBarcelona1995-2017^18,36)puedellevara errorescuandoestosniñoscrecenporpercentilespróximos alP3.

Ser una persona alta se considera, en general, como unvalorpositivoennuestrasociedad. Etiquetaraunni˜no de talla baja, ademásde la connotación social negativa, conlleva lasospechade unaposiblepatologíaysupone el inicio de estudios para realizar un diagnóstico etiológico

(8)

enAtenciónPrimariay,eventualmente,referirloalacon- sultade EndocrinologíaPediátrica.Conviene recordarque noexisteningunagráficadecrecimientoque puedaconsi- derarsegoldstandardparadiagnosticarlatallabaja,porlo quedebentenerseencuentatambiénotrosfactorescomola tallaypesodereciénnacidoenrelaciónconsuedadgesta- cional,velocidaddecrecimiento,talla familiar,valoración del estadiopuberal, enfermedades intercurrentes, caren- ciasafectivas,etc.,quenospermitanrealizarundiagnóstico máspreciso³⁷.

Conclusiones

Elcambiodegráficadereferenciahamultiplicadopor6el númerodediagnósticosde tallabaja. La valoraciónde la patologíahalladaenloscasosdiagnosticadosconlasgráfi- casFO11quenosehubierandiagnosticadoconlasgráficas anteriores nos permitirá evaluarla idoneidad del cambio realizado.

Financiación

Ninguna.

Conflicto de intereses

Lasautorasdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

Agradecemos a la Unidad de Investigación de Atención Primaria-OSISde Guipúzcoapor suapoyoenel dise˜nodel proyecto,alaOSIDonostialdeaporsuapoyoenlagestión delproyectoyalAyuntamiento deDonostia-SanSebastián porfacilitarelaccesoasusdatos.

Bibliografía

1.ColeTJ.The developmentof growth referencesand growth charts.AnnHumBiol.2012;39:382---94.

2.ScherdelP,SalaünJ-F,Robberecht-RiquetM-N,RealiL,PállG, Jäger-RomanE,etal.Growthmonitoring:asurveyofcurrent practicesofprimarycarepaediatriciansinEurope.PloSOne.

2013;8:e70871.

3.PoloMartínP,AbellanJJ,NájarGodoyMI,ÁlvarezdeLaviada MuleroT.Tablasdecrecimiento:impactosobrelaprevalencia delostrastornosnutritivos.AnPediatr(Barc).2015;82:325---37.

4.ScherdelP,BottonJ,Rolland-CacheraM-F,LégerJ,PeléF,Ancel PY,etal.ShouldtheWHOgrowthchartsbeusedinFrance?PloS One.2015;10:e0120806.

5.ParsonsHG,George MA, InnisSM.Growth assessmentincli- nicalpractice:whose growth curve?CurrGastroenterol Rep.

2011;13:286---92.

6.DanubioME,SannaE.Secularchangesinhumanbiologicalvaria- blesinWesterncountries:anupdatedreviewandsynthesis.J AnthropolSci.2008;86:91---112.

7.SánchezGonzálezE,CarrascosaLezcanoA,FernándezGarcía JM,Ferrández LongásA, López deLara D,López-SigueroJP.

Estudiosespa˜nolesdecrecimiento:situaciónactual,utilidady recomendacionesdeuso.AnPediatr(Barc).2011;74:193e1---16.

8.Saari A, Sankilampi U, Hannila M-L, Kiviniemi V, Kesseli K, Dunkel L. New Finnish growth references for children and

adolescentsaged0to20years:length/height-for-age,weight- for-length/height, and body mass index-for-age. Ann Med.

2011;43:235---48.

9.GleissA,LassiM,BlümelP,BorkensteinM,KapelariK,MayerM, etal.Austrianheightandbodyproportionreferencesforchil- drenaged4tounder19years.AnnHumBiol.2013;40:324---32.

10.ZieglerEE.4.2TheCDCandEurogrowthcharts.WorldRevNutr Diet.2015;113:295---307.

11.Domínguez Aurrecoechea B, Sánchez Echenique M, Ordó˜nez AlonsoAM,PérezCandásJI,DelfradeOsinagaJ.Estadonutri- cionaldelapoblacióninfantilenAsturias(EstudioESNUPI-AS):

delgadez,sobrepeso,obesidadytallabaja.PediatríaAtenPri- maria.2015;17:e21---31.

12.JúlíussonPB,RoelantsM,HoppenbrouwersK,HauspieR,Bjerk- nes R. Growth of Belgianand Norwegian childrencompared to the WHO growth standards: prevalence below −2 and above+2SDand theeffectofbreastfeeding.ArchDisChild.

2011;96:916---21.

13.HernándezM,CastelletJ,GarcíaM,NarvaizaJL,RincónJM, RuizI,etal.Curvasdecrecimiento(0-14a˜nos)[Internet].Insti- tutodeInvestigaciónsobreCrecimientoyDesarrollo,Fundación Faustino Orbegozo; 1985 [consultado 24 Abr 2018] Dispo- nibleen:http://www.fundacionorbegozo.com/el-instituto-de- investigacion-del-crecimiento-y-desarrollo/graficas-y-tablas/.

14.SobradilloB, AguirreA, ArestiU,BilbaoA, Fernández-Ramos C,Lizárraga A, et al.Curvas ytablas de crecimiento (Estu- dios Longitudinal y Transversal) [Internet]. Bilbao: Instituto de Investigación sobre Crecimiento y Desarrollo, Funda- ción Faustino Orbegozo Eizaguirre; 2004 [consultado 24 Abr 2018]Disponibleen:http://www.fundacionorbegozo.com/wp- content/uploads/pdf/estudios2004.pdf.

15.Fernández C, Lorenzo H, Vrotsou K, Aresti U, Rica I, Sánchez E. Crecimiento de Bilbao. Curvas y tablas de crecimiento (Estudio transversal) [Internet]. Funda- ción Faustino Orbegozo; 2011 [consultado 24 Abr 2018]

Disponible en: https://www.fundacionorbegozo.com/wp- content/uploads/pdf/estudios2011.pdf.

16.Child growth standards. The WHO Multicentre Growth Refe- rence Study (MGRS) [Internet]. [consultado 12 Ene 2019].

Disponibleen:https://ww.who.int/childgrowth/mgrs/en/.

17.World Health Organization. Growth reference 5-19 years [Internet]. [consultado 12 Ene 2019]. Disponible en:

http://www.who.int/growthref/en/.

18.Carrascosa A, Fernández JM, Ferrández A, López-Siguero JP, López DE, Sánchez E, Grupo Colaborador. Estudios espa˜noles de crecimiento 2010 [Internet]; 2010 [consultado 13 Feb 2019]. Disponible en: https://www.seep.

es/images/site/publicaciones/oficialesSEEP/EstudiosEspa%C 3%B1olesdeCrecimiento2010.pdf.

19.RankeMB.Towardsaconsensusonthedefinitionofidiopathic shortstature.HormResPaediatr.1996;45Suppl.2:64---6.

20.DuráTravéT.¿Sonválidaslascurvasytablasdecrecimiento espa˜nolasactuales?NutrHosp.2012;27:244---51.

21.CarrascosaA,FernándezJM,FernándezC,FerrándezA,López- Siguero JP, Sánchez E, et al. Estudio transversalespa˜nol de crecimiento2008.ParteII:valoresdetalla,pesoeíndicede masacorporaldesdeelnacimientoalatallaadulta.AnPediatr (Barc).2008;68:552---69.

22.AizpuruaGaldeanoP,MateoAbadM,AguirreSorondoB,Alustiza Martínez E,CarvajalGoikoetxea B,FuentesAzpirozS,et al.

Trascendenciadelaeleccióndelastablasdecrecimientoenel diagnósticodesobrepesoyobesidad.PediatríaAtenPrimaria.

2016;18:129---37.

23.DeOnisM,OnyangoAW,BorghiE,SiyamA,NishidaC,Siekmann J.DevelopmentofaWHOgrowthreferenceforschool-agedchil- drenandadolescents.BullWorldHealthOrgan.2007;85:660---7.

24.WHO Multicentre Growth Reference Study Group. WHO Child Growth Standards: length/height-for-age, weight-for

(9)

-age, weight-for-length, weight-for-height and body mass index-for-age:methodsanddevelopment.Geneva:WHO;2006.

25.Júlíusson PB,RoelantsM,NordalE,FurevikL, EideGE,Mos- terD, etal. Growthreferences for 0-19year-old Norwegian childrenforlength/height,weight,bodymassindexandhead circumference.AnnHumBiol.2013;40:220---7.

26.RosarioAS,SchienkiewitzA,NeuhauserH.Germanheightrefe- rencesforchildrenaged0tounder18yearscomparedtoWHO andCDCgrowthcharts.AnnHumBiol.2011;38:121---30.

27.BonthuisM,vanStralenKJ,VerrinaE,EdefontiA,Molchanova EA,Hokken-KoelegaACS,etal.Useofnationalandinternational growthchartsforstudyingheightinEuropeanchildren:develop- mentofup-to-dateEuropeanheight-for-agecharts.PloSOne.

2012;7:e42506.

28.Natale V, Rajagopalan A. Worldwide variation in human growth and the World Health Organization growth standards: a systematic review. BMJ Open [Inter- net]. 2014;4 [consultado 12 Abr 2018]. Disponible en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3902406/.

29.FooteJM.Optimizinglineargrowthmeasurementinchildren.J PediatrHealthCare.2014;28:413---9.

30.WHO. Trainingcourseand othertools[Internet].[consultado 1 Mar 2019]. Disponible en: http://www.who.int/ childgrowth/training/en/.

31.FennoyI.Effectofobesityonlineargrowth.CurrOpinEndocri- nolDiabetesObes.2013;20:44---9.

32.Stovitz SD, Demerath EW, Hannan PJ, Lytle LA, Himes JH.

Growingintoobesity:patternsofheightgrowthinthosewho becomenormalweight,overweightorobeseasyoungadults.

AmJHumBiol.2011;23:635---41.

33.Rush E, Oliver M, Plank LD, Taylor S, Iusitini L, Jalili- Moghaddam S, et al. Cohort profile: Pacific Islands Families (PIF) growth study, Auckland, New Zealand. BMJ Open [Internet]. 2016;6 [consultado 30 Abr 2018]. Disponible en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC037/5129.

34.He Q, Karlberg J. Bmi in childhoodand itsassociation with heightgain,timingofpuberty,and finalheight.Pediatr Res.

2001;49:244---51.

35.HolmgrenA,Niklasson A,NieropAF,GelanderL,Aronson AS, SjöbergA, etal. Pubertalheightgainis inverselyrelatedto peakBMIinchildhood.PediatrRes.2017;81:448---54.

36.CarrascosaA,YesteD,Moreno-GaldóA,GussinyéM,Ferrández Á,ClementeM,etal.Crecimientopuberalde1.453ni˜nossanos segúnlaedaddeiniciodelapubertad.Estudiolongitudinalde Barcelona.AnPediatr(Barc).2018;89:144---52.

37.OostdijkW, Grote F,deMuinck Keizer-SchramaMPF,Wit SJ.

Diagnosticapproachinchildrenwithshortstature.HormRes.

2009;72:206---17.