Administración (ejecución): Es una acción técnica que tiene como resultado la identificación, formulación, evaluación y ejecución, mediante la contratación de estudios y obras, de proyectos de inversión pública. Un supuesto subyacente en esta visión es la tangibilidad de las variables y características que influyen en la toma de decisiones.
D ECISIÓN M ULTICRITERIO
T ÉCNICAS DE D ECISIÓN M ULTICRITERIO
Uno de los riesgos de utilizar este método es que la tendencia a cuantificar los impactos enfatiza aquellos que pueden valorarse, incluso cuando otros impactos intangibles no cuantificados pueden ser tanto o más importantes. Los problemas donde el conjunto de alternativas es a la vez finito y discreto, y cuya decisión se basará en las diversas características o atributos de las alternativas con respecto a los criterios de decisión relevantes, se denominarán decisión multicriterio discreta y algunos de los siguientes son: aplicables.
M ETODOLOGÍA : EL PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO
- P ROCEDIMIENTO
- J USTIFICACIÓN I NTUITIVA D EL M ÉTODO
- A XIOMAS P ROCESO A NALÍTICO J ERÁRQUICO
El segundo principio que distingue este método multicriterio es el establecimiento de prioridades entre los elementos de la jerarquía. La Tabla 1 define y explica los elementos que forman la escala recomendada para comparaciones por pares entre los elementos de los niveles de la jerarquía. Los valores que contiene representan una escala absoluta con la que se puede trabajar perfectamente.
D EPENDENCIA
R ESPALDO T EÓRICO
Def: Se dice que una matriz [A] es consistente si satisface:. a) [A] tiene un valor propio real, positivo y simple λmax, que no es excedido módulo por ningún otro valor propio, real o complejo.
S IGNIFICADO DEL V ECTOR P ROPIO P RINCIPAL
La prioridad se ve como la intensidad del recorrido y se define como el producto de la intensidad de los arcos del recorrido. La matriz [A] se puede interpretar como la matriz con la intensidad de las rutas de longitud 1. Luego es la intensidad de preferencia del nodo 1 con respecto al nodo 1, tomando en cuenta los efectos de 2do orden de los demás nodos.
Entonces a122 = 6, por lo que la intensidad de preferencia del nodo 1 con respecto al nodo 2, teniendo en cuenta los efectos de segundo orden, es 6. La columna j de [A]k contiene la intensidad de preferencia global a lo largo de rutas de longitud k vistas desde el nodo j . La columna normalizada j representa la importancia relativa de los otros nodos a lo largo de caminos de longitud k con respecto al nodo j.
Si [A] es inconsistente, por ejemplo tomando a = 4, entonces los caminos de longitud 1 tienen diferentes intensidades relativas ya que dependen del nodo utilizado como referencia. Esto significa que el vector principal viene dado por el límite de intensidades de trayectoria normalizadas de longitud k.
R ELACIÓN E NTRE C ONSISTENCIA Y P RIORIDADES Sea la jerarquía H
Donde indica la importancia de ci con relación a cj, en términos de la característica o propiedad del elemento inmediatamente superior de la jerarquía. Las decisiones que se tomen deben respetar las condiciones de transición que se dan al comparar más de dos elementos, es decir: si C1 es mejor que C2, y C2 es mejor que C3, entonces se espera que C1 sea mejor que C3. En este tipo de comparación la prioridad no está determinada por una medida absoluta, sino que depende exclusivamente de las valoraciones de quienes participan en el proceso.
El propósito del método es captar la percepción de los actores, esto es lo que se refleja en los resultados, dos personas que se encuentran en la misma situación no necesariamente tienen la misma percepción de la misma, tienen diferentes objetivos, diferentes valores, etc. . El concepto de consistencia está asociado a la existencia en nuestra mente de una escala implícita para cada conjunto de juicios que se utiliza para expresar la intensidad de las preferencias al realizar comparaciones por pares. Los juicios de los actores son estimaciones de las proporciones que se derivan de dicha escala. Pequeñas variaciones en aij implican pequeñas perturbaciones en λmax, por lo que la desviación de λmax con respecto a n es una buena medida de la consistencia de los juicios.
La inconsistencia aceptada del 10% está en relación con la comparación del índice de [A] con el valor de un índice de referencia generado estadísticamente a partir de un conjunto completo de matrices recíprocas que han sido pobladas con evaluaciones aleatorias. La inconsistencia del actor (RC) se mide como: IC /IR, donde IR son los datos estadísticos para el índice IC obtenidos cuando se generan comparaciones por pares de forma aleatoria. La consistencia del actor se considera aceptable cuando RC < 10%, este valor también depende de la dimensión de la matriz de comparación, es decir, del número de comparaciones (NC) necesarias para llenar la matriz por completo.
A PLICACIÓN : P ROYECTOS DE DEPORTES
- P REPARACIÓN PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA AHP
- E STRUCTURACIÓN DEL MODELO JERÁRQUICO
Las evaluaciones por pares deberán realizarse nuevamente si la discrepancia es superior al 10%. Los temas discutidos y los resultados objetivos que caracterizaron al Deporte en los últimos años muestran una situación deficitaria, que requiere planificación y esfuerzo encaminados a, en el mediano y largo plazo, una transformación profunda en la concepción y lineamientos principales que impulsa la actividad. y deportes. Con base en la nueva Ley del Deporte, se han establecido los lineamientos y procedimientos básicos para la implementación de una Política que indica los objetivos, énfasis y prioridades que deben asignarse a la actividad física y el deporte.
La Ley del Deporte se estructura en 5 títulos (o temas) relacionados con las definiciones, estructura y recursos destinados al funcionamiento de Chiledeportes. Como parte de los criterios de evaluación se deberán tener en cuenta los aspectos técnicos y financieros, el impacto social y deportivo y la relación costo-beneficio. Como ya se mencionó, la dificultad radica en la selección y clasificación de los proyectos de infraestructura deportiva prioritarios que han sido presentados a Chiledeportes, y debido a su gran cantidad y las diferentes características que deben tenerse en cuenta en la evaluación, esta selección es una decisión extremadamente problema complejo.
Sin duda, el proceso de identificación de los criterios fue el que llevó más tiempo, debido a la necesidad de organizar reuniones individuales con los expertos. En la primera sesión de estas entrevistas, el objetivo fue introducir al experto en la metodología AHP. Luego pasamos a discutir los criterios que consideraban particularmente importantes para la priorización de proyectos. De esta forma, tras repetidas rondas de entrevistas, se llegó a un consenso sobre la jerarquía deseada para las próximas competiciones.
Modelos Jerárquicos
- Modelo Jerárquico para priorización ultimo concurso
- Modelo Jerárquico para priorización de proyectos
- Descripción de la estructura jerárquica Criterios Principales
- E VALUACIÓN DEL MODELO
Monto de cofinanciamiento Cuantitativo Este criterio tiene como objetivo asignar una distinción a los proyectos que ofrecen un . cofinanciar sus costes. Los factores que caracterizan este criterio son: El tipo de proyecto y la calidad técnica de los proyectos. Índice de equipamiento utilitario: Este índice consiste en la unión de dos factores: el estándar de equipamiento y el índice de práctica.
Alto nivel de formación / Alto nivel de equipamiento - Alto nivel de formación / Medio nivel de equipamiento - Alto nivel de formación / Bajo nivel de equipamiento. Estado de proyectos anteriores: Para los proyectos que han recibido beneficios de concursos anteriores, Chiledeportes implementa un sistema de registro del estado de los proyectos una vez finalizada su ejecución. Tipos de proyectos: Existen diferentes categorías de proyectos según sus requerimientos u objetivos, los cuales se definen claramente durante la presentación de los proyectos.
Calidad técnica de los proyectos: El departamento de infraestructura de Chiledeportes realiza un análisis técnico de los proyectos, en el que se establecen verificaciones de los requisitos técnicos para las diferentes disciplinas y la factibilidad de su implementación. CAE(COP+MTTO): Coste anual equivalente a los costes de operación y mantenimiento del campo deportivo. Programación de inversiones: Este criterio busca evitar el arrastre de recursos de Chiledeportes, por lo que es deseable generar proyectos que no comprometan dinero por años, por lo que mientras menos años tenga el proyecto, mayor será la preferencia.
A continuación encontrará un análisis de sensibilidad realizado por el programa Expert Choice analizando tres escenarios posibles, cambiando las prioridades del criterio principal o de primer nivel. Los resultados de este análisis muestran cuál de las categorías o intensidades de los criterios tendrá mayor relevancia para la priorización de proyectos en los diferentes escenarios.
Proyecto Escenario
Escenario 2 Escenario 3
- L ÍNEAS DE ACCIÓN FUTURAS : POSIBILIDADES DE APLICACIÓN A OTROS SECTORES Y A OTRAS ETAPAS DEL
Calidad del proyecto Muy buena en el subcriterio de calidad del proyecto en los criterios técnicos (8,5%). En cuanto a los proyectos y su priorización en los tres escenarios, no hay cambios en el orden, tal cual. Esta aplicación es de utilidad a nivel de la función administrativa (ministerios y empresas estatales) dentro del esquema general del Sistema Nacional de Inversiones (S.N.I.), presentado en el punto 1.
En el caso particular de un estudio de factibilidad, se sabe que en este nivel generalmente se trabaja con una sola alternativa, dado el costo de la evaluación, generalmente se intenta elegir solo una en el nivel de prefactibilidad, si esa elección no fuera posible por VPN, Es posible elegir la alternativa para evaluar a nivel de factibilidad con herramientas como el AHP. Esta solicitud debe realizarse con la participación tanto de las unidades encargadas de la administración del proyecto (según esquema S.N.I. presentado en el punto 1), como de las unidades encargadas de la consulta (Mideplan y Serplacs), evitando así posibles conflictos en la elección de alternativas. Ante una cartera de proyectos rentables, con restricción presupuestaria, el tradicional análisis de optimización del VAN conjunto, o utilización del IVAN, puede complementarse con un ranking multicriterio, que tenga en cuenta variables como la contribución al estrategia general de la empresa, empresa, complementariedad con otras inversiones en curso, o en el caso de evaluación social, aspectos ambientales y redistributivos.
En este caso, los agentes que deben participar en la aplicación deben ser los responsables de la función de administración y los de la función de gobierno (Ministerio de Hacienda y Consejos Regionales o Municipales), según el esquema de la Figura 1. Un ejemplo de este tipo de aplicación es la priorización de proyectos de infraestructura deportiva presentados en el punto 6 del presente documento. En esta solicitud participarán directamente las instituciones de la función de administración, no necesariamente con la participación de organismos consultivos y gubernamentales, sino con la participación de representantes representativos de los campos de actividad relevantes: el mundo del arte, la ciencia, etc., como adecuado.
