Los programas de difusión de innovación en un país son un esfuerzo continuo a través de procesos de extensión. El objetivo de la investigación fue analizar los factores que influyen en el rendimiento del cultivo de maíz de los productores del Estado de México beneficiarios del programa de extensión.
P LANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El maíz se caracteriza por ser un cultivo con bajo potencial en algunas zonas productivas del país, generando pocas ganancias a los pequeños productores que se dedican a esta actividad. Aquí es donde la innovación se ve como una alternativa para aumentar las ganancias en el sector productivo. (Cotec), 2007). La expansión se define como un mecanismo de transferencia que considera un plan integrado, teniendo en cuenta las necesidades de los productores y el entorno en el que se desarrollan (Freire, 1973).
O BJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN
Objetivo general
A nivel productivo, SIAP (2017) reporta 2,1 millones de hectáreas sembradas de maíz, lo que representa el 35% de la tierra agrícola plantada; México cobra importancia al ser el tercer estado con mayor cantidad producida. Si bien el Estado de México es una entidad importante por la superficie sembrada con el cultivo, tiene un rendimiento inferior al promedio nacional, lo que convierte al maíz en una prioridad para los programas de extensión.
Objetivos específicos
Estratificación de productores de maíz con un año permanente en el programa de extensión para evaluar cambios en sus rendimientos. Analizar los atributos de innovación, redes y productores que facilitan los procesos de expansión.
P REGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
Pregunta general de la investigación
Identificar cambios en las redes, niveles de innovación y características de los productores que participaron en un programa de extensión.
Preguntas especificas de la investigación
H IPÓTESIS
Hipótesis general
Hipótesis especificas
C ONTENIDO DE LA TESIS
I NNOVACIÓN
M ODELOS DE DIFUSIÓN
La innovación por sí sola tiene cinco atributos que pueden influir en la adopción (Rogers, 2003), que se explican gráficamente en la Figura 2. Si se traza gráficamente el número de actores que adoptan (Figura 4), el resultado puede ser una curva en forma de S, con puntos El máximo de S es cuando el proceso de adopción se completa y el sistema ha integrado la innovación en sus actividades diarias.
A NÁLISIS DE REDES SOCIALES
Finalmente, el proceso de difusión de innovaciones tiene cinco fases (Figura 5) en las que la innovación va desde el descubrimiento por parte del actor hasta su adopción y se integra a sus actividades diarias, siendo relevantes las interacciones generadas por los actores de la innovación. hecho. pueden desempeñar diferentes roles durante el proceso y acelerar y ampliar el uso de la innovación (Nutley, Davies y Walter, 2002). 10 innovación, basada en el intercambio de información y conocimiento para promover la innovación (Aguilar-Gallegos et al., 2016).
E XTENSIONISMO
Conceptos
Faure, Desjeux y Gasselin (2012) destacan 5 aspectos (Figura 7) que deben ser considerados en todo proceso de extensión, ya que están presentes en el entorno a intervenir, generando una intervención que aumenta la capacidad instalada en infraestructura, el apoyo institucional, considera los recursos humanos. capital y herramientas para lograr la transferencia de conocimiento. Además, Christoplos (2010) enfatiza la importancia de gestionar la relación entre los centros de investigación y creación de conocimiento con los actores presentes en el mercado, promoviendo la interacción para la transferencia de tecnologías y prácticas de gestión, así como cuestiones organizativas.
Problemática existente
A NTECEDENTES
PROAGRO P RODUCTIVO
P RODUCCIÓN DE MAÍZ EN M ÉXICO
18 Para el período específico en que está activo el programa, a nivel nacional (Cuadro 2) se registró una disminución del 2,8% en el área plantada, un aumento del 30,8% en el área dañada, un 3,6% menos de área cosechada y un 1,7% menos de área establecida. Este estudio utilizó un análisis mixto, es decir, una sección está dedicada a análisis cuantitativos y otra sección está dedicada a análisis cualitativos. Los objetivos de la investigación tienen un orden que va de lo general a lo específico. Por lo tanto, la fase de oficina fue la primera fase del estudio.
La etapa de campo representa la parte argumentativa de la investigación con estudios de caso, donde se seleccionaron productores pertenecientes a cada uno de los grupos generados por el análisis de conglomerados realizado en la etapa de oficina.
O RIGEN DE LA INFORMACIÓN
Fuentes de información sobre las prácticas utilizadas: Actores de quienes aprendió las prácticas que está implementando.
Á REA DE ESTUDIO
U NIVERSO DE ESTUDIO
M UESTRA
A NÁLISIS DE DATOS
24 Para describir mejor los factores involucrados en el desempeño, la agrupación se realizó mediante análisis de conglomerados, una técnica descriptiva que genera agrupaciones basadas en el grado de similitud en los atributos. En este caso, debido a la similitud en el desempeño obtenido en 2018, el cluster se realizó mediante el método K-means, recomendado para agrupaciones con bases de datos con muchas observaciones (Pérez, 2004). Con el agrupamiento anterior como referencia, se repitió el análisis estadístico utilizando el software estadístico SPSS®, describiendo de manera general las situaciones de los grupos con estadística descriptiva, identificando cambios en las características para el año de sustentabilidad con una prueba ANOVA para muestras relacionadas y entre grupos. . con una prueba de comparación de medias de Scheffé.
I NDICADORES
Adopción de innovaciones
A NÁLISIS DE REDES SOCIALES
Grado
Cobertura
El propósito de esta sección es mostrar los resultados encontrados en la investigación de manera lógica y consistente, por lo que es importante el orden en el que se abordarán. El objetivo es mostrar las diferencias cuando se utiliza un método de análisis generalizado y cuando se realizan de forma segmentada.
D ESCRIPCIÓN GENERAL
El segundo año de trabajo del programa mostró diferencias en el comportamiento de la adopción de prácticas (Figura 11), ya que si bien la fertilización y el tratamiento de semillas fueron ampliamente utilizados, la adopción de prácticas poscosecha tomó relevancia, al ser la segunda innovación más utilizada. por los productores. Una posible razón que podría explicar el aumento en la adopción de prácticas poscosecha es que el rendimiento disminuyó para el segundo año de operación, lo que genera variaciones significativas en el precio, y combinado con el alto porcentaje de autoconsumo, es posible , que los productores miraron. Tasa de adopción de innovaciones por parte de los productores de maíz del Estado de México en 2018.
Por segundo año, se puede observar en la Figura 13 que la adopción promedio general ha aumentado, aunque la brecha de mejora sigue siendo lejana, ya que la mayoría de los fabricantes no adoptan ni siquiera una quinta parte del catálogo de innovaciones promovidas por el programa.
A NÁLISIS DE MUESTRAS PAREADAS
Indicadores de redes
32 Se puede observar que los productores tienen preferencias por determinadas innovaciones, ya que al identificar las innovaciones que practican no se observa que adopten todo el grupo perteneciente, por ejemplo, a la fertilización, por lo que los resultados obtenidos no podrían ser los obtenidos por los técnicos. e incluso los fabricantes. 33 Se observa una densidad de 0,03% y los indicadores promedio de relaciones entre productores aumentaron por segundo año, lo que indica un mayor flujo de información técnica entre los participantes del programa.
Cambios en atributos
El modelo de regresión se realizó en el programa estadístico SPSS® Tabla 10, donde se obtuvo una significancia de 0.000, lo que indica que el modelo propuesto es adecuado para explicar parte del comportamiento del desempeño obtenido en 2018 por los productores incluidos en el programa. El propósito de la regresión lineal es utilizar el método para explicar los factores que afectan el desempeño, pero no está diseñado para usarse con fines de pronóstico, ya que el R2 es bajo. Los factores que infieren el desempeño de las variables analizadas fueron la cobertura de captadores e INAI en sentido positivo y el porcentaje de autoconsumo con signo negativo.
Lo anterior muestra que la adopción de innovaciones y una mayor disposición a consultar tienen impactos positivos en el desempeño de los productores; Por otro lado, si el productor destina una mayor cantidad de su producción al autoconsumo, es probable que sus rendimientos disminuyan. FAO (2014) informa que los pequeños productores con altos índices de autoconsumo no muestran interés en invertir en innovaciones, esto puede estar relacionado con el bajo interés en la productividad.
A NÁLISIS DE C LÚSTER
Cambios en atributos
Las diferencias relevantes, en el grupo 1, son una disminución del rendimiento, un aumento del porcentaje destinado al consumo propio, un aumento de las innovaciones adoptadas, una mayor cobertura como captador de información y también como fuente. El grupo 3 presenta un aumento estadísticamente significativo en todas las variables analizadas, excepto en el porcentaje de consumo propio, que es inferior al presentado por los demás grupos. Además, este grupo presentó un aumento en los rendimientos obtenidos, comparado con el otro grupo. año tuvo más producción en el mercado. Respecto a la adopción de innovaciones para el grupo dos, en el cuadro 16 se muestra que al igual que el grupo uno, la fertilización es una innovación que gana importancia con un 50% de adopción, pero el subsuelo, la bolsa plástica y el tratamiento de semillas superan el 15% de aceptación y según (Rogers, 2003 ) ) están en la segunda ola de adoptantes.
Por otro lado, el grupo 3, Tabla 18, presenta una adopción similar a la de los grupos anteriores de primer año, aunque en 2018 la mayoría de las innovaciones tuvieron alta aceptación, por lo que las innovaciones con cama permanente estuvieron en la primera ola de adoptantes. . con 3%, análisis foliar 3%.
A NÁLISIS CUALITATIVO
Por lo tanto, una disminución en los retornos para los productores del grupo uno no representa una pérdida económica ya que no tienen interés en la comercialización, a diferencia de los grupos dos y tres que parecen estar más enfocados en obtener ganancias económicas. En el Cuadro 20 se muestra el porcentaje de productores que dejaron de implementar las prácticas adoptadas, lo que muestra que los productores con mayor nivel de autoconsumo abandonaron una serie de prácticas, las cuales no se adaptaban al esquema de manejo en la unidad de producción, el cual coincidía con lo establecido. reportado por algunos. autores (Galindo et al., 2001; Campos et al., 2005; Lacki, 2006). 47 A su vez, el grupo dos tiene una mayor participación en el mercado, lo que podría explicar su interés en mantener los retornos, aunque no sean los mejores en el contexto en el que se desarrollan.
Finalmente, el grupo tres es visto como un pequeño productor con interés en participar en el mercado, observando una mayor adopción de innovaciones y por ende un aumento en los rendimientos, incluso en un mal año agrícola. Análisis del carácter institucional asociado a los procesos de innovación tecnológica en el sector hortofrutícola del Gran La Plata. Análisis general de la asistencia técnica en el sector rural: comparación entre los resultados del VIII censo agropecuario y forestal y la SAGARPA.
