ANUARIO ARQUEOLÓGICO DE ANDALUCÍA/1997
III
ACTIVIDADES
DE URGENCIA
ANUARIO ARQUEOLÓGICO DE ANDALUCÍA 1997
ACTIVIDADES DE URGENCIA INFORMES Y MEMORIAS
CONSEJERÍA DE CULTURA
Dirección General de Bienes Culturales
ANUARIO ARQUEOLÓGICO DE ANDALUCÍA 97. III ABREVIATURA AAA’97. III
Edita: Junta de Andalucía. Consejería de Cultura Coordinación de la edición:
Dirección General de Bienes Culturales Servicio de Investigación y Difusión del P.H.
C/ Levíes, 17 Sevilla
Telf. 955036600 Fax: 955036621 Impresión: Egondi Artes Gráficas, S.A.
© de la edición: Junta de Andalucía. Consejería de Cultura. E.P.G.
ISBN: 84-8266-212-0 (Obra Completa) ISBN: 84-8266-211-2 (Tomo III) Depósito Legal: SE-345-2001-III
ÍNDICE
ALMERÍA
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL SOLAR SITUA-
DO ENAVDA. PABLOIGLESIAS ESQUINA ARAFAELAJIMÉNEZ . . . . 11 Ana Dolores Navarro Ortega
INFORME SOBRE LA EXCAVACIÓN DE URGENCIA EFECTUADA EN EL SOLAR SITUADO EN LA CALLE“LACENTRAL” DEVILLARICOS
(CUEVAS DEALMANZORA) . . . 14 José Luis López Castro, Francisco M. Alcaraz Hernández EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN ELCASTILLEJO
(GADOR, ALMERÍA) . . . 20 Francisco M. Alcaraz Hernández
CÁDIZ
CONTROL ARQUEOLÓGICO DRAGADO“ZONAFRANCA” . . . 24 Marcos García Fernández, Lourdes Márquez Carmona ÚLTIMOS HALLAZGOS EPIGRÁFICOS EN EXCAVACIONES DE
URGENCIA REALIZADAS ENCÁDIZ . . . 29 Mª Dolores López de la Orden
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA: CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS DEL DRAGADO EN LAS OBRAS DE DRAGADO DE ACCESO ALPUERTO DECÁDIZ . . . 32
Milagros Alzaga García, Susana Ruiz Aguilar INFORME DE LA ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA EN LACALLE
BARRIÉ(ANTIGUOCINEMUNICIPAL), CÁDIZ . . . 36 Enrique Pradas Reina, Alicia León Gómez
CAUTELA ARQUEOLÓGICA DELDRAGADO PREVIO A LA CONS-
TRUCCIÓN DELDIQUEMAR DE LEVA EN ELPUERTO DECÁDIZ . . 40 Aurora Higueras-Milena Castellano
PUESTA EN VALOR DEL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DESIERRA
AZNAR(ARCOS DE LAFRONTERA/CÁDIZ). LIMPIEZA, CONSOLI-
DACIÓN Y DOCUMENTACIÓN . . . 44 José Mª Gener Basallote
PROSPECCIÓN SUPERFICIAL INTENSIVA CON SONDEOS ESTRA-
TIGRÁFICOS EN LA FINCA“LAGARRAPATA” (CUADRÍCULA MINERABOCASA), EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DEARCOS DE
LAFRONTERA, CÁDIZ . . . 53 Mª José Richarte García, Luis Aguilera Rodríguez
CAUTELA ARQUEOLÓGICA REALIZADA EN LA AMPLIACIÓN DEL ABRIGO DELPUERTO DECHIPIONA(CÁDIZ) . . . 57
Susana Ruiz Aguilar
SONDEO GEOARQUEOLÓGICO EN EL YACIMIENTO PALEOLÍTICO DE
ELCHAPARRAL, LOSBARRIOS(CÁDIZ) . . . 60 Francisco Giles Pacheco, Francisco Javier Gracia
Prieto, E. Mata Almonte, F. Piñatel Vera, Luis. Aguilera Rodríguez, J. María Gutiérrez López
INTERVENCIONES ARQUEOLÓGICAS DE URGENCIA ENJEREZ DE LA
FRONTERA, CÁDIZC/ LARGA61 – 63 Y C/ FRANCOS36 . . . 68 Francisco Barrionuevo Contreras , Luis Aguilar Moya PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA SUBACUÁTICA DE URGENCIA DEL TRAZADO DE UN EMISARIO SUBMARINO EN AGUAS DELALÍNEA DE LACONCEPCIÓN. CÁDIZ . . . 73
Josefa Martí Solano
LAFACTORÍA DE SALAZONES PÚNICO-GADITANA“PUERTO19”
DEPINARHONDO(ELPUERTO DESANTAMARÍA, CÁDIZ) . . . 77 José Mª Gutiérrez López
LA INTERVENCIÓN DE URGENCIA DE1997, EN EL YACIMIENTO DEPOCITOCHICO, ELPUERTO DESANTAMARÍA, CÁDIZ . . . 88
Juan Antonio Ruiz Gil, Juan José López Amador INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LABATERÍA
DUQUE DENÁJERA(ROTA, CÁDIZ), 1996-1997 . . . 116 José Mª Gutiérrez López
LOS HORNOS TARDOPÚNICOS DETORREALTA(SANFERNANDO, CÁDIZ). EXCAVACIÓN DE URGENCIA DE1997 . . . 128
Oswaldo Arteaga Matute, Vicente Castañeda Fernández, Nuria Herrero Lapaz, Manuel Pérez Rodríguez
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE APOYO A LA RESTAURACIÓN Y PUESTA EN VALOR DELDOLMEN DEALBERITE . . . 137
José Mª Gutiérrez López
CÓRDOBA
MEMORIA DE LOS TRABAJOS ARQUEOLÓGICOS EFECTUADOS POR LAG.M.U. EN EL“VIALH” DEL POLÍGONO3 DEL PLAN PARCIAL DEPONIENTE Y EN LA UNIDAD DE ACTUACIÓNP-6 DELP.G.O.U.
DECÓRDOBA(1995-1997) . . . 148 María Dolores Ruiz Lara, Juan F. Murillo Redondo, Maudilio Moreno Almenara
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA PLAZA DE
MAIMÓNIDES, ESQUINAC/ CARDENALSALAZAR DECÓRDOBA . 163 Maudilio Moreno Almenara, Marina L. González Vírseda INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN ELPASEO DE LAVICTORIA Nº 49 RECAYENTE A LA C/ TEJÓN YMARÍN Nº 6,
EN EL LIENZO OESTE DE LA MURALLA ROMANA DECÓRDOBA . . . 172 Laura Aparicio Sánchez
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA REALIZADA EN
VIRREYCABALLEROGÓNGORA/ GONZALOXIMÉNEZ DE
QUESADA. CÓRDOBA POR ENCARGO DECONSTRUCCIONES
SECON S.L . . . 182 Mercedes Costa Palacios
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN UN SOLAR SITO EN CALLETOMÁSCONDE NÚMERO8 ESQUINA A CALLEJA DE
VILLACEBALLOS DECÓRDOBA . . . 188 Inmaculada Carrasco Gómez, Alejandro Jiménez
Hernández, Carmen Romero Paredes
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN UN SOLAR SITO ENCALLEGÓNGORA NÚMERO13 ESQUINA A CALLETENIENTE
BRAULIOLAPORTILLA(CÓRDOBA) . . . 199 Inmaculada Carrasco Gómez
RESULTADOS DE LAI.A.U. EN LA PARCELAC, MANZANA1,
POLÍGONO3 DE PONIENTE1 (EDIFICIOPRAGA) DECÓRDOBA . . . 209 Nuria López Rey
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA PARCELAB,
MANZANA5, POLÍGONO3 DE LA P. 1 DECÓRDOBA(EDIFICIO
VIENA) . . . 213 Nuria López Rey
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA ENC/ SANTA
ROSA, S/N ESQUINA CONAVENIDA DE LOSALMOGAVARES
(CÓRDOBA) . . . 218 Eduardo Ruiz Nieto
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LAPARCELA1
DELPLAN ESPECIAL DE REFORMA INTERIORMA-3 (CÓRDOBA) . 224 Eduardo Ruiz Nieto
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LAAVDA.
GRANCAPITÁN, 29 (CÓRDOBA) . . . 228 Eduardo Ruiz Nieto
MEMORIA DE LA INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA REALIZADA ENRONDA DEISASA, 4 (CÓRDOBA) . . . 231
José A. Morena López, Daniel Botella Ortega
RESULTADOS DE LA INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA REALIZADA ENCALLECOSTANILLAS ESQUINA A CALLEROSALES
(CÓRDOBA) . . . 241 José A. Morena López
DOS ENTERRAMIENTOS DE ÉPOCAAUGUSTO-TIBERIO EXCAVADOS EN EL YACIMIENTO DE LAMOCHA, CERROMURIANO
(CÓRDOBA) . . . 247 María Jesús Moreno Garrido, Fernando Penco Valenzuela CASTILLO DEPRIEGO. PANORÁMICA GENERAL DE LA INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA DE1997 . . . 252
Rafael Carmona Ávila, Dolores Luna Osuna, Antonio Moreno Rosa
GRANADA
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA EN LAC/ SANTAANA Nº 16
(GRANADA) . . . 259 Loreto Gallegos Castellón, Reyes Ávila Morales,
Inmaculada Rodríguez García
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL SOLAR DE LA CALLECOMENDADORAS DESANTIAGO7 (GRANADA) . . . 264
Rafael Godoy Gutiérrez, Antonio López Marcos, Alejandro Caballero Cobos
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA PARCELA Nº 11, 13 Y15
DELCALLEJÓN DE LASTOMASAS. PARCELA Nº 11, 13 Y15 . . . . 271 Inmaculada Rodríguez García, María Reyes Ávila Morales INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL SOLAR SITUADO ENTRE EL CALLEJÓN DESANTODOMINGO Y LA CALLE
SECO DELUCENA(GRANADA) . . . 275 Mª Pilar Delgado Blasco, María Muriel Rodríguez
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LAMURALLANAZARÍ DEL
ALBAYCÍNGRANADA . . . 279 Sonia Ruiz Torres, Jorge Padial Pérez y Justo Banqueri Forns-Samsó
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA CALLE
PALACIO S/N(GUADIX, GRANADA) . . . 285 Andrés Mª Adroher Auroux, Alejandro Caballero Cobos, Antonio López Marcos
EL VERTEDERO DE UN METALURGO DELBRONCE FINAL
(EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL SOLAR DE LA CALLESANMIGUEL, 39 DEGUADIX, GRANADA) . . . 293
Antonio López Marcos, Andrés Adroher Auroux EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LAGRANJA DE
FUENCALIENTE(HUESCAR, GRANADA) . . . 299 Mª Oliva Rodríguez Ariza, Manuel López López,
José Manuel Peña Rodríguez
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA ENCUEVAROMERO Y NECRÓPOLIS(HUÉSCAR, GRANADA) . . . 309
José Manuel Peña Rodríguez, Manuel López López, María Oliva Rodríguez Ariza
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE EMERGENCIA SOBRE LOS RESTOS DE LAVILLAHISPANORROMANA DE“ELTESORILLO” (CORTIJO DETIENA LAALTA, MOCLÍN, GRANADA) . . . 320
Manuel Ángel Castillo Rueda, Margarita Orfila Pons, María Isabel Mancilla Cabello, Luis Alberto Carretero López, Miguel Díaz Marín, Pilar Aragón Maza SEGUIMIENTOARQUEOLÓGICO Y EXCAVACIÓN DE URGENCIA DE UNA SEPULTURA ARGÁRICA EN LACUEVA DE LASVENTANAS, PIÑAR, (GRANADA) . . . 328
José A. Riquelme Cantal, Purificación Ubric Rabaneda, Pilar Delgado Blasco, José A. Esquivel Guerrero
HUELVA
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA EN EL SOLAR Nº 4 DE LA CALLE
PALOS DEHUELVA . . . 333 Pilar Rufete Tomico
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA EN ELSOLAR7-13 C/ MÉNDEZ
NÚÑEZ Y12 PLAZAMONJAS DEHUELVA . . . 336 Jesús Fernández Jurado y Carmen García Sanz
EXCAVACIÓNARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN“LAMONACILLA” (ALJARAQUE, HUELVA) . . . 340
Pedro Campos Jara, Marcos García Fernández, José María Maldonado Saavedra, José Martín Gómez ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA EN EL YACIMIENTOSANMAMÉS
(AROCHE, HUELVA). ENERO/MARZO DE1997 . . . 350 Nuria de la O Vidal Teruel, Juan Manuel Campos
Carrasco, Juan A. Pérez Macías
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE EMERGENCIA EN EL
ASENTAMIENTO ROMANO DEELTERRÓN(LEPE, HUELVA) . . . 359 Juan Mª Campos Carrasco, Miguel Ángel López
Domínguez, Yolanda Benabat Hierro Nuria de la O Vidal Teruel, Juan Aurelio Pérez Macías
PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICACERRO DE LOSCASARES(EL
ALMENDRO, HUELVA) . . . 364 Juan Aurelio Pérez Macías, Miguel Ángel López
Domínguez, José Manuel Beltrán Pinzón
SONDEO ESTRATIGRÁFICO DE URGENCIA EN ELCABEZO DELTÍO
PARRA, LEPE(HUELVA) . . . 370 Eduardo Mayoral, F. Muñiz, J. Sendra Sáez
LA INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LA ESTRUCTURA MEGA-
LÍTICA DEVALDELINARES(ZUFRE, HUELVA) . . . 376 Eduardo Romero Bomba
JAÉN
PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA SUPERFICIAL EN EL SUELO URBA-
NIZABLE DEL TÉRMINO MUNICIPAL DEJAÉN. JULIO1994.
ESTUDIO ARQUEOLÓGICO DEL CASCO URBANOJAÉN1993-94 . . 384 Joaquín Zafra Sánchez, José Luis Serrano Peña,
María de los A. Royo Encarnación, María del C.
Pérez Martínez
MÁLAGA
MEMORIA ARQUEOLÓGICA DE LA ACTUACIÓN REALIZADA EN
EL SOLAR DE CALLEPUENTE, 10-18 (MÁLAGA) . . . 390 Inés Fernández Guirado
PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL DESPOBLADO MEDIEVAL DEBEZMILIANA(RINCÓN DE LAVICTORIA,
MÁLAGA) . . . 398 Sebastián Fernández López, Antonio Soto Iborra,
Pedro Jesús Sánchez Bandera, José Antonio Santamaría García
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL DESPOBLADO MEDIEVAL DEBEZMILIANA(RINCÓN DE LAVICTORIA,
MÁLAGA) . . . 405 Sebastián Fernández López, Antonio Soto Iborra, Pedro Sánchez Bandera, Alberto Cumprián Rodríguez
EXCAVACIÓN EN LA NECRÓPOLISHISPANOMUSULMANA DERONDA
(MÁLAGA). SECTOR SUROESTE. JULIO-AGOSTO DE1997 . . . 412 José Manuel Castaño Aguilar
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA PLAZA
DUQUESA DEPARCENT DERONDA(MÁLAGA), 1997 . . . 422 Pedro Aguayo, Manuel Carrilero, Bernardina Padial
SEVILLA
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN EL PABELLÓN DE OFICINAS DE LACATEDRAL DESEVILLA(1997-1998) . . . 429
Miguel Ángel Tabales Rodríguez, Álvaro Jiménez Sancho INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN UN SOLAR SITO EN CALLEMARQUÉS DEESTELLA NÚMERO6 ESQUINA CON
CALLEALONSOTELLO DESEVILLA . . . 444 Inmaculada Carrasco Gómez, Elena Vera Cruz,
Carmen Romero Paredes
6
NECRÓPOLIS ROMANA DE INCINERACIÓN EN EL SECTOR NOR-
ORIENTAL DESEVILLA. INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN
C/ MATAHACAS, 9-11 . . . 453 Rosario Huarte Cambra, Miguel Ángel Tabales Rodríguez INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LOS SOLARES DE CALLEBETIS36 YPUREZA81 (TRIANA, SEVILLA) . . . 469
Manuel Mesa Romero, María Castañeda de la Paz ELCEMENTERIOHEBREO DESEVILLA Y OTROS OSARIOS.
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA ENC/ CANO YCUETO(SEVILLA) . 473 Ana Romo Salas, Enrique García Vargas, Juan Manuel Vargas Jiménez, Juan Manuel Guijo Mauri
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN C/ C/ SAN
LUIS Nº 95. MALPARTIDA10-12, SEVILLA . . . 481 Araceli Rodríguez Azogue, Álvaro Fernández Flores
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN CALLEPERAL, 18-20 YFAUSTINOÁLVAREZ21, SEVILLA . . . 492
Álvaro Fernández Flores, Araceli Rodríguez Azogue INFORME DE LA ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA CALLERELATOR Nº 95, SEVILLA . . . 503
Enrique Pradas Reina, Alicia León Gómez
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN CALLESAN
LUIS, 73-75 (SEVILLA) . . . 505 Manuel Vera Reina, C. Agustina Quirós Esteban
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN SOLAR DEC/ MORATÍN
Nº 25- 27 (SEVILLA) . . . 514 Florentino Pozo Blázquez, Pilar Somé Muñoz
ARQUEOLOGÍA INDUSTRIAL ENTRIANA. INTERVENCIÓN EN
CALLEPUREZA, NÚMERO98 (SEVILLA) . . . 523 Miguel A. Rogerio Candelera, Mónica E. Naranjo
Lovillo, Eva Sáiz Payáns
EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS DE URGENCIA EN LA CALLE
DOLORESQUINTANILLA Nº6. CARMONA(SEVILLA) . . . 529 Juan Manuel Román Rodríguez, Elisabet Conlin Hayes EXCAVACIONES DE URGENCIA ENC/ EXTRAMUROS DE
SANFELIPE Nº 11. CARMONA . . . 536 Mª Trinidad Gómez Saucedo
INFORME DE LAINTERVENCIÓN DE URGENCIA REALIZADA EN EL YACIMIENTO“LACRUZ DELNEGRO” (CARMONA. SEVILLA), 1997 . . . 540
Fernando Amores Carredano, Antonio Fernández Cantos. María Isabel Montero Hernández, Pedro Pérez Quesada
LAVILLAROMANADOÑAANAII (DOSHERMANAS, SEVILLA) . 545 Juan Manuel Vargas, Ana Romo Salas
INFORME DE LA EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN CALLECOMEDIAS Nº 23 (ÉCIJA, SEVILLA), 1996 . . . 557
Jesús Tinoco Muñoz, Esther Núñez Pariente de León EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN EL ALFAR ROMANO
LASDELICIAS(ÉCIJA, SEVILLA), 1997 . . . 562 Pedro Sáez Fernández, J. Tinoco Muñoz, E. García
Vargas, S. García-Dils de la Vega
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA PLAZA DE
GILES YRUBIO Nº 9 ESQUINA AC/ BODEGAS, AC/ BERBISA
Y A PLAZA DEGILES YRUBIO Nº 19 DEÉCIJA. SEVILLA . . . 576 Inmaculada Carrasco Gómez, Carmen Romero Paredes INFORME DE LAI.A.U. REALIZADA ENCALLEIGNACIO DESOTO,
NÚM. 6-8. ÉCIJA, SEVILLA . . . 580 Esther Núñez Pariente de León, Jesús Tinoco Muñoz
INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN EL RECINTO DEL CASTILLO DE
ESTEPA . . . 586 José Juárez Martín, Pilar Cáceres Misa, Eusebio
Moreno Alonso
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA CALLE
SALADILLA, 36 DEESTEPA(SEVILLA) . . . 597 Pilar Cáceres Misa, Eusebio Moreno Alonso
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DE URGENCIA EN LA CALLE
ZURBARÁN Nº 2 (MARCHENA, SEVILLA) . . . 610 Enrique García Vargas, Rafael Díaz Martín
EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA DEURGENCIA EN CALLE
CARRERA Nº 35 (MARCHENA, SEVILLA) . . . 613 Enrique García Vargas, Rafael Díaz Martín
INFORME DE LA PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA CON SONDEO EN
“ELACEBUCHAL”, PUEBLA DECAZALLA, SEVILLA . . . 620 Juana Calle Pardo, María Luz Sánchez-Capilla Arroyo EXCAVACIÓN DE URGENCIA EN UNA ESTRUCTURA HABITACIONAL ENVALENCINA DE LACONCEPCIÓN(SEVILLA) . . . 623
Pedro M. López Aldana, Olga Sánchez Liranzo, Ana Pajuelo Pando, Susana Ruiz Aguilar, Alejandro Vera Fernández, Irene García Morales, Marta Velasco Contreras
350
ACTUACIÓN ARQUEOLÓGICA EN EL YACIMIENTO DE SAN MAMÉS (AROCHE, HUELVA). ENERO/MARZO DE 1997
NURIA DE LA O VIDAL TERUEL JUAN M. CAMPOS CARRASCO JUAN A. PÉREZ MACÍAS
JOSÉ MARÍA RODRIGO CÁMARA
Resumen:En este artículo se dan a conocer los primeros resulta- dos de la segunda actuación arqueológica practicada en el yacimien- to de San Mamés (Aroche, Huelva). En los trabajos se han documen- tado importantes restos constructivos de época romana (pilares de forma cuadrangular, huellas de pavimentos de ladrillo, muros, etc.) y bajomedieval-moderna (noria, alberca, etc. ) que nos hablan de la reu-
tilización de un espacio que identificamos con el de la ciudad roma- na de Turobriga, mencionada por las fuentes clásicas (Plinio).
Abstract:In this article, first results of the archeological inter- vention carried out in the settlement of San Mamés (Aroche, Huelva) are presented. We have documented important roman and
FIG. 1. Localización del Yacimiento
Posteriormente aparecerían las primeras críticas a los postulados poco fiables de Díaz Alcaide de manos de Jiménez Martín (1975) quien rechazaba la identificación del Castillo de Aroche con un anfiteatro romano.
Gracias a los trabajos de Corzo y Jiménez (1980) se obtuvieron nuevos datos sobre la presencia romana en el municipio arucitano, quedando desechada la situación de Aruccien el casco urbano de Aroche, al no haber hallado niveles de ocupación anteriores a los siglos XII-XIII d.C.
Respecto a los restos de San Mamés, la aparición de un frag- mento de fistula plumberiscon la inscripción M.T.F. (interpreta- da de forma diferente según los investigadores: M-unicipium T- urobrigensis F-ecit (Pérez Macías, 1987; González y Pérez, 1986), o bien M-unicipium T-urobrigensis F-istula (Canto de Gregorio, 1995) evidenciaba la construcción de una obra pública realizada por el municipium de Turobriga, confirmándose de este modo la acertada identificación que hiciera Luzón del binomio Turobriga=San Mamés.
De este modo la identificación de Turobrigacon San Mamés y de Aruccicon Fuente Seca parece ser la aceptada hasta el momento (Corzo y Jiménez, 1980; González y Pérez, 1986; González Fernández, 1989¸Campos, Pérez, Rodrigo y Vidal, 1999).
Respecto a las intervenciones arqueológicas en el yacimiento, éstas comienzan con la documentación de una necrópolis altoimpe- rial de fines del siglo I d.C. en su entorno, en la finca de “La Belleza” (Bedia y Román, 1988), y la con la inclusión del mismo en el catálogo de yacimientos romanos de la provincia de Huelva (Campos, Teba, Castiñeria, y Bedia, 1990).
Pero ha sido, sin duda, la actuación de emergencia realizada en la huerta de la ermita de San Mamés en el año 1996 (Rodrigo Cámara, 1997), la que ha puesto de manifiesto la importancia de los restos allí conservados, aportando nuevas interpretaciones y estableciendo la necesidad de continuar los trabajos, tal y como ha sucedido algu- nos meses después.
LA INTERVENCIÓN DE1997 1. Metodología y objetivos.
Esta segunda fase de la actuación arqueológica en el asentamien- to de San Mamés fue planteada debido a la importancia derivada de los restos documentados en la campaña del año 96, y a la persisten- cia de los problemas de filtraciones en el muro Norte de la Ermita debido a la acumulación del sedimento arqueológico, que obligaba a continuar los trabajos, intensificando ahora también la investiga- ción de problemas estrictamente histórico-arqueológicos. Es por ello que los objetivos a cubrir en esta segunda campaña (elimina- ción del sedimento acumulado junto al muro Norte, y delimitación y definición cronológica/ funcional del asentamiento) han variado notablemente respecto a los de la primera y con ello consecuente- mente la metodología empleada.
Si en el primer caso, fue la intervención con base en sondeos pun- tuales la llevada a cabo, en esta segunda campaña ha sido el con- cepto de open areael que ha presidido los trabajos.
Partiendo de los sondeos practicados en la fase anterior se ha conti- nuado la exhumación de los restos que habían quedado parcialmente documentados (restos de una solería de ladrillo, cimentación de un edificio cuadrangular), consiguiendo con ello una lectura horizontal que ha permitido el registro de otras muchas estructuras - constructi- vas y funerarias -, así como la recuperación de abundante y variado material arqueológico (artefactos -cerámica, material constructivo, escoria, metal, vidrio - y ecofactos -restos óseos, malacofauna) indis- pensable para el análisis cronológico y funcional del asentamiento.
Junto al planteamiento de la excavación como “área abierta”, la metodología a seguir se ha completado con el registro de la activi- dad arqueológica según la técnica basada en el concepto de Unidad Estratigráfica (Harris, 1989) que, tanto en su vertiente Deposicional late medieval-modern building, that give us information about a
space used in several times and known as Turobriga City during roman period.
INTRODUCCIÓN, LOCALIZACIÓN Y ANTECEDENTES
Introducción
La actuación arqueológica realizada en el yacimiento de San Mamés (Aroche) entre el 7 de enero y el 7 de marzo de 1997 fue autorizada por la Dirección General de Bienes Culturales según fecha de 12 de Diciembre de 1996, como IIª Fase complementa- ria a la actuación que tuvo lugar entre el 15 de julio y el 30 de agosto de 1996. En aquella, se procedió a una intervención arqueológica que sirvió de apoyo al Proyecto de Restauración del edificio de la Ermita de San Mamés, donde se planteaban nume- rosas incógnitas de índole histórico-arqueológica (cronología de las cimentaciones, establecimiento de fases constructivas..) sobre el citado edificio. Como consecuencia de la intervención tanto en el interior como en el exterior de la ermita, se pusieron al descu- bierto abundantes y destacables restos constructivos de época romana que tan sólo pudieron ser analizados con base en sonde- os puntuales.
Dado el interés suscitado tras la documentación de restos puntua- les que confirmaban la existencia de una ciudad romana en la zona, la Dirección General de Bienes Culturales consideró la necesidad de continuar los trabajos arqueológicos en el exterior de la ermita como solución definitiva a los graves problemas de filtraciones que aquejaban al muro Norte de la misma y consecuentemente a la decoración mural interior, y como paso previo y fundamental para la puesta en valor del yacimiento.
Localización y antecedentes
El yacimiento romano de San Mamés se encuentra ubicado a unos 5 Kms aproximadamente al Norte del Casco Urbano de Aroche, en el lugar conocido como “Llanos de La Belleza”. (Fig, 1)
El sector del yacimiento sobre el que se ha intervenido queda integrado en la Huerta situada detrás del muro Norte de la Ermita del mismo nombre. Sin embargo, la delimitación total del asenta- miento se extiende fuera de los muros de esta huerta.
El límite Norte viene marcado por la existencia de estructuras murarias que tradicionalmente se han interpretado como una palaestra(Luzón Nogué, 1975). El límite Este lo proporciona un accidente de carácter natural, la rivera del Chanza, que actúa como barrera impidiendo el desarrollo del asentamiento pasado aquél. La limitación por el Sur debe estar situada en el propio inmueble de la ermita. Por el Oeste los indicadores de superficie no se extienden más allá de los cimientos del edificio interpretado como templum (Luzón Nogué, 1975).
Este yacimiento de “San Mamés” es conocido desde antiguo por los vecinos del lugar, siendo frecuente la aparición de restos tanto en superficie como ante la remoción de tierras para las labores agrícolas.
Sin embargo, y a pesar de dicho conocimiento, las primeras apor- taciones científicas al respecto se deben a los trabajos de Luzón Nogué (1975), quien planteó por vez primera la identificación de los restos de San Mamés con la ciudad de Turobriga, reconociendo en uno de los edificios del yacimiento el templo de Ataecina, diosa epónima de Turobriga.
Antes de J.Mª. Luzón, algunos aficionados locales, en su deseo de exaltar la importancia histórica de Aroche, habían construido, sin ninguna base científica, un pasado más o menos glorioso para el municipio: así, Díaz Alcaide (1966) hacía de Aroche la patria de Agripina, identificaba el Castillo con un anfiteatro y remontaba el origen de la muralla del siglo XVI al gobierno del emperador Trajano; o bien Maestre Macías (1969) para quien no había duda de la identificación de Aruccicon Aroche.
352
como Constructiva, ha permitido la documentación de todos los res- tos, tanto naturales como antrópicos exhumados por el equipo arqueológico.
Además del registro por Unidades Estratigráficas, todas las acti- vidades realizadas han quedado perfectamente documentadas en varios apartados:
- Documentación fotográfica (papel/diapositiva) y rodaje en vídeo tanto del desarrollo de los trabajos como de los hallazgos.
- Levantamiento Planimétrico de los perfiles Norte, Este y Oeste -el perfil Sur lo define el muro Norte de la propia ermita- del área
excavada a escala 1:50.- Levantamiento Planimétrico de todas las estructuras constructivas para la realización de la planta general del área excavada a escala 1:50 (Fig 2).
- Toma de cotas topográficas de las Unidades Estratigráficas res- pecto a un Punto Cero General para la intervención, situado en el extremo oriental del muro exterior Norte de la ermita, concreta- mente sobre el primer sillar de refuerzo de la esquina que sobresale respecto al citado muro.
- Recogida de materiales (artefactos y ecofactos) y de muestras sedi- mentológicas correspondientes a las distintas Unidades Estratigráficas.
FIG. 2. Planta General de la Intervención’97. 1:50.
UE 17: Pilar cuadrangular situado al Norte del edificio central, Dimensiones 1’12 x 0’80 mts. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 18: Pilar cuadrangular situado al Este del anterior. Dimensiones:
1’12 x 0’80 mts. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 19: Restos de un pilar situado al Noreste del edificio central.
Dimensiones: 0,67 mts. de ancho; la longitud no ha podido ser determinada al quedar embutido parcialmente en el perfil Este.
Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 20: Restos de posible empedrado localizado al Este de la sole- ría (UE 3). Realizado con pequeños cantos de río y fragmentos de caliza machacados, junto a piedras de mayor tamaño adosadas a la cara la solería.
UE 21: Pilar cuadrangular alineado en el extremo Este de la hile- ra de pilares situada más cercana al muro Norte de la ermita.
Dimensiones 1 x 1 m. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 22: Muro de dirección Norte-Sur alineado con la cimentación del muro exterior Norte de la ermita. Dimensiones: 0’50 x 5’50 mts.
de longitud (medida provisional). Aparejo: piedras unidas con arga- masa.
UE 23: Muro y umbral adosados en escuadra a la UE 7. Estos dos muros delimitan junto al umbral una habitación cuyas dimensiones totales no se conocen aún al quedar interrumpidas al Oeste por el perfil. Las dimensiones de este muro son 0’50 x 0’97 x 0’55 mts.
Aparejo: piedras unidas con argamasa. Dimensiones del Umbral:
0’40 x 0’45 mts. (longitud provisional)
UE 24: Unidad deposicional que constituye el relleno de la habi- tación delimitada por los muros UE 7-23.
UE 25: Derrumbe de una estructura cuadrada sin determinar, localizada entre el muro UE 7 y el pilar UE 17. Presenta dificulta- des de interpretación al no estar alineado con los restantes pilares documentados en ese sector (UE 17, 18).
UE 26: Unidad deposicional de relleno de carácter limoso situada en el extremo inferior del interior de la UE 4. No presenta materiales.
UE 27: Unidad deposicional de relleno del interior de la UE 4. Se trata de una mancha de color pardo situada bajo la UE 15 que pre- senta algunos fragmentos de material cerámico y vítreo.
UE 28: Unidad deposicional de relleno del interior de la UE 4. Se trata de una mancha de color negro situada bajo la UE 27. Presenta una gran abundancia de carbones, cerámica, malacofauna, restos óseos y escoria.
UE 29: Unidad deposicional donde se contienen las estructuras constructivas situadas al Norte de la solería. Se asemeja a la UE 2, pero su tonalidad es más oscura y compacta, y el material cerámico que contiene aparece mucho más revuelto.
UE 30: Unidad deposicional semejante a la UE 15 documentada en el interior de una cata realizada al Norte de la solería para com- probar la cimentación de la misma.
UE 31: Unidad deposicional perteneciente a la misma cata que la anterior. Se trata de una tierra de color negro, con abundantes frag- mentos de adobe, que se asemeja a la UE 28 del interior de la UE 4.
UE 32: Restos de la cama de mortero de la solería.
UE 33. Unidad deposicional del interior de la cata practicada al Norte de la solería. Se sitúa bajo las UE 30 y 31, y se trata de una tierra amarilla de carácter limoso similar a la UE 26 del interior de la UE 4.
UE 34: Pilar cuadrangular localizado en el extremo Norte de la segunda hilada de pilares alineada paralelamente al muro exterior Norte de la ermita. Dimensiones: 1 x 1 m. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 35: Derrumbe de un pilar alineado al Este del anterior. Tan sólo se conservan los restos de las piedras desmontadas posiblemente por la acción de las raíces de un olivo situado en la superficie.
UE 36: Solería de ladrillos dispuesta de forma concéntrica junto al la cara Sur del pilar UE 34.
UE 37: Noria situada al Sureste del edificio central y alineada con el edificio UE 6. Presenta un brocal circular realizado con piedras rectangulares unidas con argamasa protegido por una estructura 2. LA EXCAVACIÓN
La intervención de 1997 fue planteada según los criterios de
“open area” y de Unidad Estratigráfica. A continuación se describen brevemente las unidades documentadas.
UE 1: Nivel Superficial, constituido por abundantes restos de materia orgánica, empleado a lo largo del tiempo para las labores agrícolas. La existencia del material arqueológico está en función del uso del suelo por ello aparece revuelto y muy fragmentado.
Presenta una potencia que oscila entre los 20 y los 40 cms. según las zonas.
UE 2: Situada inmediatamente bajo la anterior se trata de un nivel de color marrón y más compacto debido a la abundante presencia de material constructivo (piedras, argamasa, mortero de cal) y cerámi- co de época romana. Esta es la unidad donde aparecen los distintos restos constructivos.
UE 3: Solería de ladrillo- de la que solo se conservan las huellas - que se articula en torno al edificio central de opus caementicium situado en el centro de la huerta.
UE 4: Fossasituada a 1’50 mts. al Oeste del edificio central de opus caementicium. Las dimensiones de la misma son de 2’45 x 5 mts., no pudiendo aclarar su profundidad debido a no haber sido excavada en su totalidad. El interior de las paredes está realizado en opus signinum.
UE 5: Lacus. Situado a 1’10 mts. al Oeste de la unidad anterior.
Sus dimensiones son 5 mts. de largo y 0’20 mts. de profundidad, quedando el ancho provisionalmente en 2’60 mts. ante la imposibi- lidad de ampliar la excavación por el Oeste por falta de tiempo.
UE 6: Edificio de planta rectangular realizado con mampostería, localizado al Suroeste del edificio central de referencia. Sus dimen- siones son 6’08 mts. (lado Norte-Sur) y 4’60. mts (lado Este-Oeste).
UE 7: Muro realizado con piedras y argamasa, de dirección Norte- Sur, localizado en el sector Nororeste de la cuadrícula excavada. Sus dimensiones son 0’50 mts. de ancho, 0’55 mts. de altura; la longitud documentada hasta el momento es aproximadamente de 5’50 mts.
UE 8: Derrumbe de una construcción caída en el interior de la UE 5.
UE 9: Pilar cuadrangular realizado con piedras y argamasa para- lelo al extremo Nororeste de la UE 6. Dimensiones 1’20 x 1 m.
UE 10: Pilar cuadrangular realizado con piedras y argamasa para- lelo al extremo Suroeste de la UE 6 y alineado con las UE 8 y 9.
Dimensiones: 1’20 x 1 m.
UE 11: Muro orientado Sureste-Noroeste y realizado con piedras unidas con argamasa que une las UE 6 y 10. Dimensiones: 0’75 x 0’50 mts.
UE 12: Fosa de enterramiento. Excavada a unos 0’70 mts. de la superficie; contenía una inhumación depositada directamente sobre la tierra, en posición de decúbito supino y orientada hacia el Oeste, de la que sólo se han podido exhumar las extremidades inferiores al quedar el resto embutido en el perfil. Acompañando al cadáver se ha documentado una moneda envuelta en un fragmento de tela que actualmente se encuentra en proceso de estudio.
UE 13: Unidad deposicional de relleno de la UE 5. Contiene gran cantidad de material constructivo revuelto (placas de revesti- miento, bloques de mármol, tegulae, ladrillos) destacando la recu- peración de varios fragmentos de pierna, mano y dedo correspon- dientes a una estatua de mármol de dimensiones superiores a tamaño natural
UE 14: Unidad deposicional de relleno de la UE 5, situada inme- diatamente bajo la anterior. La constituyen limos de color amarillo- verdoso que indican la existencia de contacto con agua en la base de esta unidad.
UE 15: Unidad deposicional de relleno de la UE 4. Aparece en la superficie de esta unidad y se compone de abundante material cons- tructivo romano (tegulae, ladrillos, ímbrices, mármol), junto a mate- rial cerámico diverso y algunos fragmentos de restos óseos y metal.
UE 16: Unidad deposicional de relleno de la UE 4. De textura más arcillosa, se sitúa bajo la UE 15. No contiene materiales.
354
cuadrangular realizada igualmente en piedra que le sirve de marco.
El conjunto se completa con un empedrado de grandes cantos de río unidos a hueso, que rodea al brocal y al marco. Las dimensiones del pozo son: diámetro interior=1’40 mts; diámetro exterior=2’29 mts;
Cuadrado Exterior=3’37 mts.
UE 38: Pilar cuadrangular situado al Este de la noria: Dimensiones 0’95 x 0’85 mts. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 39: Muro orientado Noroeste-Sureste localizado al Noreste de la noria. Tanto por su factura (lajas de pizarra asentadas a hueso) como por su orientación difiere notablemente de las estructuras documentadas hasta el momento. Sus dimensiones provisionales son 0’50 x 3’40 mts. al quedar embutido en el perfil Este.
UE 40: Muro paralelo al anterior situado 1’10 mts. hacia el Norte.
Su aparejo es igual al anterior y sus dimensiones por el momento son 0’60 x 2’50 mts.
UE 41: Muro de orientación Noreste-Suroeste que une a los ante- riores. Su aparejo es el mismo y sus dimensiones 0’50 x 1’10 mts.
Junto a las UE 39 y 40 delimita una habitación de forma rectangu- lar que no ha podido ser documentada totalmente al quedar inte- rrumpida por el perfil Este.
UE 42: Pilar cuadrangular alineado al Norte del pilar UE 38.
Dimensiones: 1 x 1 m. Aparejo: piedras unidas con argamasa.
UE 43: Fosa de enterramiento. Excavada a unos 0’37 mts. de la superficie, contenía una inhumación depositada directamente sobre la tierra, en posición de decúbito supino y orientada hacia el Oeste. Sólo se ha recuperado la parte superior al quedar el resto embutido en el perfil Este. No se ha documentado hasta el momento resto alguno de ajuar, aunque no se descarta su existen- cia junto a las extremidades inferiores como en el caso de la inhumación UE 12.
UE 44: Fosa de enterramiento. Excavada a 0’40 mts. de la super- ficie se encontraba esta otra inhumación situada a 0’25 mts. al Sur de la anterior. La orientación es la misma así como la inexistencia por ahora de ajuar. De esta inhumación tan sólo se ha podido recu- perar el cráneo quedando el resto embutido en el perfil Este.
UE 45: Estructura constructiva cuadrada situada a 3,10 mts. al Norte de la habitación formada por los muros UE 39-40-41. Está realizada con piedras y recubierta de argamasa. Sus dimensiones provisionales son 1’30 mts (cara Este-Oeste), 1’90 (cara Norte-Sur) al quedar interrumpidas por los pefiles Este y Norte.
3. LA CERÁMICA
Respecto al material cerámico, aunque nos encontramos en una fase preliminar de estudio podemos distinguir varios tipos tanto fun- cionales como cronológicos:
Cerámica Romana: destaca especialmente la presencia de la vajilla de mesa, Terra Sigillata en sus diversas variantes: itálica, sudgálica, hispánica y clara que proporciona una cronología que abarca desde el cambio de Era hasta la segunda mitad del siglo II d.C. Junto a la vajilla de mesa se ha documentado cerámica de cocina que incluye ollas de borde vuelto horizontal, ollas de borde vuelto al exterior y morteros. Finalmente reseñar la pre- sencia de cerámica de provisiones y transporte como ánforas y dolios (Figs, 3-4).
Cerámica Medieval/Moderna: La cerámica de esta época está representada por fragmentos de la Serie Blanca Llana (Columbia Plain), Azul sobre Blanco (Yayal Blue on White), Azul sobre Azul (Blue on Blue) y algunos fragmentos de Serie Tricolor (Tradición Talavera). Paralelamente a la cerámica de mesa se unen ejemplos de cerámica de cocina a través de ollas, cazuelas carenadas, jarros, y cántaros de superficie estriada (Figs, 5-6-7-8).
Figura 3.
SM 97/130: Plato. Terra Sigillata Hispánica. Mezquíriz 16.
SM 97/131: Fondo. Terra Sigillata Itálica. Goudineau 13/24.
SM 97/643: Plato. Terra Sigillata Hispánica. Dragendorf 15/17.
SM 97/635: Cuenco. Terra Sigillata Marmorata. Dragendorf 18.
SM 97/648: Cuenco. Terra Sigillata Hispánica. Dragendorf 18.
SM 97/288. Plato. Terra Sigillata Hispánica. Dragendorf 25.
SM 97/647: Cuenco. Terra Sigillata Hispánica. Dragendorf 27.
SM 97/449: Plato. Terra Sigillata Clara. Hayes 3.
SM 97/450: Cuenco. Terra Sigillata Clara. Hayes 14.
SM 97/451: Plato. Terra Sigillata Clara. Probable Hayes 50.
SM 97/455: Plato. Terra Sigillata Clara. Probable Hayes 50.
SM 97/638: Fondo. Terra Sigillata Itálica. Goudineau 26.
Figura 4.
SM 97/132: Borde. Anfora. Dressel 7-11. Pasta y Superficie ana- ranjadas.
SM 97/437: Borde. Anfora. Probable Dressel 4. Pasta rojiza.
Superficie anaranjada.
SM 97/596: Borde. Dolio. Pasta grisácea. Superficie amarronada- negruzca.
SM 97/301: Borde. Olla de borde vuelto horizontal. Pasta y Superficie anaranjadas.
SM 97/259: Borde. Olla de borde vuelto horizontal. Pasta y Superficie anaranjadas.
SM 97/602: Borde. Olla de borde de gancho. Pasta y Superficie grisácea-negruzca.
SM 97/601: Borde. Olla de borde vuelto y engrosado al exterior.
Pasta y Superficie grisácea-negruzca.
SM 97/305: Borde. Olla de borde saliente. Pasta y Superficie amarronada. Borde ahumado
SM 97/597: Borde. Mortero. Pasta y Superficie anaranjadas.
FIG. 3.Cerámicas Romanas (Terra Sigillata)
FIG. 4. Cerámicas Romanas (Comunes) FIG. 5. Cerámicas bajomedievales-modernas (Ollas)
FIG. 6. Cerámicas bajomedievales-modernas (Cántaros) FIG. 7. Cerámicas bajomedievales-modernas (Cazuelas)
356 Figura 5.
SM 97/76: Borde. Olla. Pasta y Superficie grisáceas.
SM 97/184: Borde. Olla. Pasta rojiza. Superficie interior vidriada transparente.
SM 97/530: Borde. Olla. Pasta rojiza. Superficie amarronada.
SM 97/528: Borde. Olla. Pasta amarronada. Superficie amarrona- da-negruzca.
SM 97/171: Borde. Olla. Pasta anaranjada. Superficie negruzca.
SM 97/111: Borde. Olla. Pasta grisácea. Superficie negruzca.
Figura 6.
SM 97/555: Borde. Cántaro. Pasta rojiza. Superficie anaranjada.
SM 97/578: Borde. Cántaro. Pasta amarronada. Superficie negruzca.
SM 97/579: Borde. Cántaro. Pasta y Superficie anaranjadas.
SM 97/105: Borde. Cántaro. Pasta anaranjada. Superficie anaran- jada. Estrías exteriores.
SM 97/676: Borde. Cántaro. Pasta rojiza. Superficie negruzca.
SM 97/35: Borde. Cántaro. Pasta grisácea. Superficie amarronada.
Figura 7.
SM 97/373: Borde. Cazuela. Pasta rojiza. Superficie interior bar- nizada y bruñida.
SM 97/661: Borde. Cazuela. Pasta y superficie anaranjadas.
SM 97/61: Borde. Cazuela. Pasta grisácea. Superficie negruzca SM 97/28: Borde. Cazuela. Pasta grisácea. Superficie amarronada.
SM 97/476: Borde. Cazuela. Pasta amarronada. Superficie negruzca.
SM 97/110: Borde. Cazuela. Pasta grisácea. Superficie negruzca.
Figura 8.
SM 97/149: Fondo. Cuenco/Escudilla. Blanca Llana (Columbia
Plain)
SM 97/147: Borde. Plato. Azul sobre Blanco (Yayal Blue on White)
SM 97/395: Borde. Lebrillo. Azul sobre Blanco (Yayal Blue on White)
SM 97/394: Borde. Lebrillo. Azul sobre Blanco (Yayal Blue on White)
SM 97/335: Borde. Lebrillo. Azul sobre Blanco (Yayal Blue on White)
4. ESTRUCTURAS Y TÉCNICAS EDILICIAS.
Además del estudio de los artefactos y ecofactos, el análisis de las construcciones proporciona los elementos necesarios para poder periodizar cronológica y culturalmente los restos documentados. En este sentido en el yacimiento de San Mamés hemos distinguido dos tipos de aparejo bien diferenciados.
Uno, viene definido por la utilización del opus caementiciumrea- lizado mediante piedras (calizas de mediano tamaño) unidas con un mortero de cal o argamasa y recubierto posteriormente con opus tes- taceum. Éste es el que se encuentra en las edificaciones de época romana, esto es, los pilares cuadrangulares, los muros UE 7 y 23, la estructura cuadrangular UE 45 y el edificio central escalonado.
El otro está constituido por el empleo de otros materiales (cantos de río, grandes lajas de pizarra) y el uso de un mortero más pobre en cal, cuando no se reduce a la unión de las piedras con barro. Este otro modo constructivo lo encontramos en las edificaciones bajomedieva- les/modernas, esto es, el empedrado que rodea a la noria, la habitación delimitada por los muros UE 39-40-41 y el edificio cuadrado UE 6.
5. INTERPRETACIÓN DEL ASENTAMIENTO.
Aunque aún nos encontramos en una fase preliminar de estudio, podemos avanzar como primera hipótesis de interpretación del área excavada, la existencia de dos momentos de utilización claramente diferenciados
El primero correspondería con el episodio ocupacional romano, representado por las estructuras constructivas realizadas en opus caementiciumy opus testaceum. Dentro de este tipo se incluirían el edificio central, las huellas de la solería de ladrillo (UE 3) articula- da en torno a aquél y las fosas (UE 4-5). Ello se completaría con los pilares cuadrangulares que en doble hilada por el Sur y simple en los lados Este y Oeste -por el momento- actúan como delimitación de una posible galería porticada (Ambulacrum). Respecto a los materiales cerámicos que ilustran esta fase romana disponemos de ejemplos de Terra Sigillata Itálica, Sudgálica, Hispánica y Clara que
FIG. 8. Cerámicas Modernas decoradas.
LÁM. I. Vista general del área excavada
on White, Loza Blanca) que reflejan la restauración de la actividad en la zona después de época romana, aún cuando no podemos pre- cisar en el estado actual de las investigaciones, la sucesión de las diversas reutilizaciones de este espacio.
Mención aparte merecen las inhumaciones documentadas (UE 12, 43, 44). Aunque en principio se pensó en su posible filiación romana, su cronología se ha determinado gracias a la aparición de un Dinero de Alfonso IX envuelto en un fragmento de tela acompa- ñando a uno de los cadáveres (UE 12), lo cual sitúa este momento del yacimiento ya en época bajomedieval.
abarcan cronológicamente un periodo comprendido entre el cambio de era y mediados del siglo II d.C.
Este episodio sería el que se correspondería con el Forumde la ciudad de Turobriga. En función de estos materiales la construcción de este espacio público cabría asignarla a época claudio-neroniana- flavia, siendo probable que se le otorgara el estatuto de Municipium (Ius Latii) en este momento.
El segundo de estos momentos vendría definido por la amortiza- ción del espacio ya en época bajomedieval/moderna a través de la reutilización del solar mediante el levantamiento de nuevas cons- trucciones (noria -UE 37-; edificio cuadrado -UE 6-; habitación delimitada por los muros UE 39-40-41), que tanto por factura (muros de mampostería, utilización de grandes cantos de río y lajas de pizarra asentadas a hueso,) como por orientación difieren nota- blemente de las obras anteriores. Ello se documenta además por la recuperación de indicadores cerámicos (Columbia Plain, Yayal Blue
LÁM. II. Línea de Pilares. Extremo Norte.
LÁM. III. Inhumaciones de época medieval
LÁM. IV. Estructuras de épocabajomedieval-moderna.
Bibliografía:
BEDIA, Juana y ROMÁN, Mª. Luisa (1988): “Noticias preliminares de las excavaciones de Urgencia en la finca de La Belleza (Aroche), II Jornadas de Patrimonio de la Sierra de Huelva.
CAMPOS, Juan M.; PÉREZ, J. Aurelio; RODRIGO, José Mª; VIDAL, Nuria de la O (1999): “ Municipium y ager aruccitanus”. XII Jornadas de Patrimonio de la Sierra de Huelva. Huelva.
CAMPOS, Juan M.; TEBA, J. Antonio, CASTIÑERIA, José, BEDIA, Juana (1990): “La documentación arqueológica para el estudio de la romanización en la provincia de Huelva”, Huelva en su Historia, 3. Huelva.
CANTO DE GREGORIO, Alicia Mª. (1995): “La Baeturia Celtica. Introducción a su epigrafía. Celtas y Túrdulos en la Beturia”, Cuadernos Emeritensis, 9. Mérida
358
CORZO, Ramón y JIMÉNEZ Alfonso (1980): “Organización territorial de la Bética”, Archivo Español de Arqueología, 53. Madrid.
DÍAZ ALCAIDE, Paulino (1966): Aroche turístico, histórico y monumental. Antigua Arucci Vetus romana. Sevilla.
GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, Julián (1989): Corpus de Inscripciones Latinas en Andalucía. Vol I Huelva. Sevilla.
GONZÁLEZ, Julián y PÉREZ, J. Aurelio (1986): “La Romanización en Huelva”, Huelva y su Provincia, II. Cádiz HARRIS, Edward C. (1989): Principios de Estratigrafía Arqueológica. Barcelona.
JIMENÉZ MARTÍN, Alfonso (1975). “El yacimiento romano de Fuente Seca de Aroche”, Noticiario Arqueológico Hispano, 4. Madrid LUZON NOGUE, José Mª. (1975) “Antigüedades romanas de la provincia de Huelva”, Huelva: Prehistoria y Antigüedad. Madrid.
LUZÓN, José Mª y LEÓN, Pilar (1973): “Esculturas romanas de Andalucía. Dos personajes masculinos de Aroche”, Habis, 4. Sevilla.
MAESTRE MACÍAS, P. (1969): Arucci Vetus. Sevilla.
PÉREZ MACÍAS, J. Aurelio (1987): Carta Arqueológica de los Picos de Aroche. Huelva.
RODRIGO CÁMARA, José Mª. (1997): Informe de la intervención arqueológica de apoyo a la restauración en la Ermita de San Mamés.
Delegación Provincial de Huelva. Consejería de Cultura. Inédito.